Современное вооружение

[AlexMSQ]

Специально для контуженных и Вас лично повторяю условия предоставления файлов :

 

Сколько сообщений придётся "вытягивать" из Вас источник шизофренического бреда чудесных откровений ?

 

1. Где источник о существовании "внекомплектной ракеты для наведения по лучу" ?

2. Откуда черпали го.но информацию о "кумулятивной струе диаметром 20 сантиметров и длиной 90 сантиметров с бронепробиваемостью 30-40 миллиметров" ?

3. Где мифические "жалобы на недостаточную бронепробиваемость и защиту засохшим навозом" ?

 

(С)

 

Ага, то есть ВЫ ВРЕТЕ? И на самом деле это случайные сканы из какой-то левой фигни? Все с вами ясно. Я когда фантазии свои писал - сразу предупреждал, что доказательств не будет, и буду рад любой официальной литературе по ПТРК. Эти мои сообщения легко можно найти. Ваше поведение очевидно вскрывает, что и вы со своей стороны скармливаете нам свои фантазии. А ваши утверждения о каких-то там книжках у вас имеющихся - ВРАНЬЕ.

 

 

специальном многофункц.взрывателе, что позволяет на одном заряде реализовать огневой налет - для чего на коалиции имеются 2 "радио-коробочки"

одно из направлений применения баллистических РЛС с использованием взрывателя-корректора траектории.

-Это попытка сделать свой PGK?

- Нет, эта штука работает БЕЗ сигнала ГЛОНАСС/GPS. Наш ответ PGK - это взрыватель-корректор разработки МКБ "Компас", сейчас завершает госиспытания, а может на данный момент уже и завершил. За счет выпускаемого в нужном месте лобового тормоза+снижение вращения снаряда корректируется траектория полета

Изменено 3 апреля, 2015 пользователем AlexMSQ

[Tungsten]

Я когда фантазии свои писал - сразу предупреждал, что доказательств не будет

Все с вами ясно. ©

 

Зря только время на дурака тратил .

Всё таки , первоначальный диагноз был верен .

[andrex]

Репетиция Парада Победы. "Курганцы", "Бумеранги" и "Коалиция".

 

 

 

 

 

 

 

 

Изменено 3 апреля, 2015 пользователем andrex

[alexx188]

"Эсминец" Идзумо, вошел в состав флота в конце марта:

Картинка в кают-компании:

[SlipJ]

@alexx188, это типа авианесущий эсминец?

[alexx188]

@alexx188, это типа авианесущий эсминец?

Это полноценный маленький авианосец, способный нести F-35. Пока там только вертолеты.

Просто какой-то закон запрещает Японии иметь авианосцы вот и назвали их эсминцами-вертолетоносцами. У них уже есть несколько таких кораблей, правда поменьше размером. И еще один типа Идзумо в постройке.

Изменено 4 апреля, 2015 пользователем alexx188

[AlexMSQ]

Все с вами ясно. ©

 

Зря только время на дурака тратил .

Всё таки , первоначальный диагноз был верен .

 

Йеху!!!! Тунгстен... Разсвистел всем что у него методички есть, а сам такой же как и я...  :bleh:

Изменено 10 апреля, 2015 пользователем Золд
без флейма чур

[Sohei]

Просто какой-то закон запрещает Японии иметь авианосцы вот и назвали их эсминцами-вертолетоносцами. У них уже есть несколько таких кораблей, правда поменьше размером. И еще один типа Идзумо в постройке.

Это из-за американцев? А вообще, после игры в кораблики от варгейминга размер этого эсминца (Эсминища) впечатляет. 

Назвали бы его еще катером или авианесущим буксиром.

Изменено 4 апреля, 2015 пользователем Sohei

[alexx188]

Это из-за американцев? А вообще, после игры в кораблики от варгейминга размер этого эсминца (Эсминища) впечатляет. 

Назвали бы его еще катером или авианесущим буксиром.

"Авианесущие крейсера" времен СССР помните?

У японца больше впечатляет скорость постройки - чуть больше 3 лет от закладки до вступления в строй. Я почти уверен что следующая серия будет полноценными полноразмерными авианосцами.

[Sohei]

 

 

"Авианесущие крейсера" времен СССР помните?

Было дело, да.

 

 

 

У японца больше впечатляет скорость постройки - чуть больше 3 лет от закладки до вступления в строй.

А сколько обычно тратится времени на авианосец?

[alexx188]

Для сравнения:

А сколько обычно тратится времени на авианосец?

Кузнецов около 10 лет строился, а так - 4-5 лет плюс-минус. Американцы строят быстрее и дешевле всех.

И англичанин заодно:

Это уже полноценный авианосец, чуть меньше американских

Есть важное замечание по авианосцам - одна из важнейших характеристик это их "производительность", которая складывается из скорости запуска самолетов в воздух и скорости перемещения самолетов из ангара на палубу. Тут у американцев с их 4 катапультами и 4 лифтами нет равных, они могут запустить в воздух (и принять обратно) свое авиакрыло в 2-3 раза быстрее чем любые соперники.

Изменено 4 апреля, 2015 пользователем alexx188

[Sohei]

Что-то я смотрю, катапульта для самолетов довольно редкое явление на авианосцах. 

О, да тут уже ЭМ катапульту вовсю разрабатывают: https://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_Aircraft_Launch_System

Изменено 4 апреля, 2015 пользователем Sohei

[alexx188]

Что-то я смотрю, катапульта для самолетов довольно редкое явление на авианосцах. 

На больших у всех катапульты - у американцев, у французов, англичане тоже планируют поставить катапульты. 

[Lance]

 

 

О, да тут уже ЭМ катапульту вовсю разрабатывают: https://en.wikipedia...t_Launch_System

у нас тоже разрабатывают.

Изменено 4 апреля, 2015 пользователем Lance

[alexx188]

Система "вижу-стреляю" на границе с Газой:

[alexx188]

М1А1 на стрельбах:

А2:

Изменено 5 апреля, 2015 пользователем alexx188

[Тарпин]

 

 

ВЫ ВРЕТЕ? И на самом деле это случайные сканы из какой-то левой фигни? Все с вами ясно. Я когда фантазии свои писал - сразу предупреждал, что доказательств не будет, и буду рад любой официальной литературе по ПТРК. Эти мои сообщения легко можно найти. Ваше поведение очевидно вскрывает, что и вы со своей стороны скармливаете нам свои фантазии. А ваши утверждения о каких-то там книжках у вас имеющихся - ВРАНЬЕ.

 

http://yandex.ru/yandsearch?text=Джавелиннаставление&clid=1955454&lr=67

 

 

http://fas.org/irp/doddir/army/fm3-22-37.pdf

 

17 мб.

[alexx188]

 

Изменено 8 апреля, 2015 пользователем alexx188

[agnez]

Оказывается для участи в американском тендере, ТБТР Намер превратили в ТБМП.

 

 

 

 

 

Изменено 8 апреля, 2015 пользователем agnez

[AlexMSQ]

Ух ты, сколько народу Тунгстена поддержало  Сразу видно, кто защищает просто потому, что "оно свое, говорит как я хочу"...

 

 

На больших у всех катапульты - у американцев, у французов, англичане тоже планируют поставить катапульты. 

 

Англичане хотели американскую катапульту себе поставить. Но американцы задерживают ее разработку.

 

Кстати, тут на одном форуме срач разгорелся по поводу ВДВ и необходимости для них танков с возможностью десантирования внутри. Ну и необходимости десантирования как такового с парашютов. Может тему открыть?

Оказывается для участи в американском тендере, ТБТР Намер превратили в ТБМП.

 

 

 

 

 

 

Кстати имперский шагоход, тоже раза в 1,5 больше чем сам танк. Как и в случае с Т-15. А что это за жуткие навесы на месте аппарели? Выход напоминает БМП-3... Да и орудие можно было поболее поставить. Всеж не для себя.

Изменено 10 апреля, 2015 пользователем Золд
без флейма чур

[alexx188]

Ух ты, сколько народу брехунишку Тунгстена поддержало  Сразу видно, кто защищает брехло просто потому, что "оно свое, говорит как я хочу"...

Он как раз прав.

Кстати имперский шагоход, тоже раза в 1,5 больше чем сам танк. Как и в случае с Т-15. А что это за жуткие навесы на месте аппарели? Выход напоминает БМП-3... Да и орудие можно было поболее поставить. Всеж не для себя.

В этом весь вы.   Апломба много, знаний мало (Википедия не в счет). Уважения к собеседнику ноль. Вот мне интересно - в цифрах, Намер действительно в 1.5 раза больше чем Мк.4? И чем конкретно выход из Намера напоминает выход из БМП-3? И какое конкретно орудие "поболее" можно было поставить?

Изменено 9 апреля, 2015 пользователем alexx188

[AlexMSQ]

Он как раз прав.

Он говорил, что у него есть доказательства, что он прав. ГДЕ ОНИ? А так его слово против моего. ВСЕ! Только в отличие от некоторых, я не поленился 3 страницы текста накатать. Чего от вас не дождешься никогда! Ибо хвастать все горазды! 

 

 

В этом весь вы.   Апломба много, знаний мало (Википедия не в счет). Уважения к собеседнику ноль. Вот мне интересно - в цифрах, Намер действительно в 1.5 раза больше чем Мк.4? И чем конкретно выход из Намера напоминает выход из БМП-3? И какое конкретно орудие "поболее" можно было поставить?

А зачем? Вам и этого достаточно. Вы же своих цифр не приводите никогда. Зачем мне это делать?

Бумеранг:

 

 

ЕДИНСТВЕННЫЙ рисунок, который совпал. И то модуль выглядит по-другому.

Изменено 10 апреля, 2015 пользователем Золд
без флейма чур

[alexx188]

Что и требовалось доказать.  А ведь я задал вам три простых вопроса, по вами же написанному тексту.

Изменено 9 апреля, 2015 пользователем alexx188

[agnez]

Альтернатива гусеничным САУ, позволяющая экономить много-много денех.

 

https://www.youtube.com/watch?v=ucFVQ7uHBqg

 

 

Кстати имперский шагоход, тоже раза в 1,5 больше чем сам танк.

 

Закусывать надо.

 

[alexx188]

Альтернатива гусеничным САУ, позволяющая экономить много-много денех.

Я думаю что для ЦАХАЛа все-же лучше гусеничная платформа, и желательно что-то более скорострельное.