Современное вооружение

[WiSt]

 

 

Начинать прямо...

Начните, я думаю, что всем будет интересно. Тем более у вас на руках мануал имеется

[AlexMSQ]

Я специально писал, что на лазерный подсвет идет отдельная ракета, не входящая в комплект!

А так кто мешает. Всем же интересно. Я писал из того, что было известно мне. Принцип действия тоже производителем хорошо описан. Интересно что именно в МАНУАЛЕ, а не в рекламных проспектах. Как они обосновывают решение по поражению цели ИМЕННО ТАКИМ способом для реальных пользователей.

 

 

вторичного заряда в 400 грамм для образования отколов

И, кстати, я такого не писал. Цитируйте внимательней!

Изменено 1 апреля, 2015 пользователем AlexMSQ

[Tungsten]

Я специально писал, что на лазерный подсвет идет отдельная ракета, не входящая в комплект!

Нет такой ракеты в принципе . Ни в комплекте , ни вне его . Вообще нет .

 

Вот конкретно Джавелин. Кстати показано и как его использовать. В данном случае наводили лазером.

Конкретно в этом случае - тоже имело мест быть самонаведение , либо документально докажите свои слова .

 

Либо есть другой вариант

 

1-2. Подсветить лазером место удара по цели (естественно со снижением эффективности)

Нет такого варианта .

 

Принцип действия тоже производителем хорошо описан. Интересно что именно в МАНУАЛЕ, а не в рекламных проспектах. Как они обосновывают решение по поражению цели ИМЕННО ТАКИМ способом для реальных пользователей.

"Таким способом" - это что именно имеете ввиду , кумулятивной БЧ ?

Ээээ ... Объяснение очевидно - обеспечение максимальной бронепробиваемости при минимальной массе БЧ и малой скорости встречи . Других вариантов пока что не придумано .

 

4. Ракета летит на высоте 5-15 метров и ее след на фоне неба виден очень хорошо, что позволяет отследить место пуска, наряду с пыльным облаком

5. При приближении к цели ракета пикирует прямо сверху на цель

Вы в курсе , что оператор перед пуском может выбрать тип траектории ракеты ?

И что они не "пикирует прям сверху" ( хотя в одном из вариантов совершает пологое пикирование ) ?

 

Перед выстрелом может быть выставлен режим прямой атаки , в этом случае ракета летит к цели по кратчайшей траектории . Либо режим атаки с превышением - тогда ракета набирает некоторую высоту ( зависит от дальности о цели ) , и затем начинает пологое пикирование ( если цель очень далеко , то после участка горизонтального полёта ) .

 

1. Взрывается кумулятивная воронка, образуя струю, длиной 60-90 см и толщиной 7-20 см. Максимальный пробой у такой струи, замеренный на испытаниях, 30-40 мм гомогенной брони.

В качестве придиразма начнём с того , что взрывается разрывной заряд , а не медная кумулятивная воронка .

Во-вторых , мне сложно представить , что надо употребить , что бы написать о кумулятивной струе диаметром 7-20 см . Тем более писать о длине в 0,60,9 метра и утверждать при этом , что бронепробиваемость составляет жалкие 30-40 мм .

Согласно теории кумуляции Лаврентьева , глубина проникновения кумулятивной струи составляет приблизительно её длина умноженная на отношение плотностей материала воронки и преграды . Медь плотнее стали , если что . Т.е. в теории такая струя пробила бы до метра стали .

 

Взрывается основной заряд эквивалентом 200-300 грамм тротила, что вызывает сколы брони вокруг отверстия + затекание взрывной волны в забронированный объем, вызывая травмы у экипажа и выводя его из строя, то есть даже не убивая никого.

Вот что именно Вы писали .

Извините , но это горячечный бред .

 

У "Джавелина" тандемный кумулятивный заряд - небольшой предзаряд предназначен для преодоления динамической защиты , после чего срабатывает основной кумулятивный заряд , обеспечивающий пробитие до 800 мм брони .

 

Никакого "затекания взрывной волны" нет и в помине , этот миф многократно развенчан со сслыками на соответствующие исследования и статистику .

Поражение танка происходит фрагментами кумулятивной струи и осколками самой брони . А уж во что они попадут - то как фишка ляжет ...

 

Основная претензия к противотанковому действию Джавелина у солдат заключается в следующем: такая кумулятивная струя, какая образуется Джавелином, либо неспособна пробить композитную броню современных танков, либо развеивается обычным барахлом, уложенным на крыше, вплоть до приборов наблюдения.

Нет никаких претензий на бронепробиваемость "Джавелина" - она избыточна при выборе "top attack" и достаточна для поражения в борт современных ОБТ при выборе "direct attack" . А многих - и вообще в лоб . В том числе прикрытых противокумулятивными экранами и динамической защитой .

 

Гыыыыыыы, гыы

Основной аргумент ясен ...

[AlexMSQ]

"Таким способом" - это что именно имеете ввиду , кумулятивной БЧ ? Ээээ ... Объяснение очевидно - обеспечение максимальной бронепробиваемости при минимальной массе БЧ и малой скорости встречи . Других вариантов пока что не придумано .

 

То есть сразу нет. Вы сразу же ошиблись в основном поражающем действии ракеты. О чем дальше говорить? Все остальное читать нет смысла! Давайте документы сюда! Хотя-бы место, где говорится о поражающем действии! 

 

 

 

Вы в курсе , что оператор перед пуском может выбрать тип траектории ракеты ? И что они не "пикирует прям сверху" ( хотя в одном из вариантов совершает пологое пикирование ) ?

 

Правильно. Головой Джавелина невозможно поразить с повреждениями современный российский танк в борт. ВООБЩЕ. Только в крышу. То-есть прямую траекторию исключаем напрочь. Проблема то в противодействии танкам ВСН моделей Т-64 и Т-72.

 

Короче что-то вы ерунду пишете. Давайте мануал сюда! Весь не надо, только нужные фрагменты.

Изменено 1 апреля, 2015 пользователем AlexMSQ

[Tungsten]

То есть сразу нет. Вы сразу же ошиблись в основном поражающем действии ракеты.

Смешно . Производитель не знает , какая БЧ на его ракете ?

 

О чем дальше говорить?

Начните для начала - с аргументов .

 

Все остальное читать нет смысла!

В отсутствии базовых знаний - да , не имеет . Начните с азов .

 

Давайте документы сюда! Хотя-бы место, где говорится о поражающем действии!

"Бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне" (С) .

Чем можете подтвердить свои высказывания ?

 

Я вот опираюсь на "FM 3-22.37 - JAVELIN Close Combat Missile System Medium" и "TM 91425-688-10 - M98 Javelin Weapon System" . 

Конкретно на Первую главу , раздел 1-14 ( пункты с 1-41 по 1-43 ) . А Вы на что ?

 

Головой Джавелина невозможно поразить с повреждениями современный российский танк в борт. ВООБЩЕ.

На чём основан сей парадоксальный вывод ?

Бронепробиваемости в 800 мм достаточно для поражения многих советских ОБТ в лоб , даже с учётом ДЗ . В борт - вообще любой существующий , без учёта КАЗ .

 

Только в крышу. То-есть прямую траекторию исключаем напрочь.

Исключаем только глупое голословное утверждение .

 

Короче что-то вы ерунду пишете. Давайте мануал сюда! Весь не надо, только нужные фрагменты.

"Бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне" (С) .

Сначала Вы хоть чем-то подтвердите свои сказки , а затем уже я с удовольствием пройдусь по ним мануалом

Опровергать документально пустые слова нет ровным счётом никакого смысла , это глупое и неблагодарное занятие .

 

Так что , начинайте прямо с документов о существовании "специальной внекомплектной ракеты для наведения на лазерный луч" (тм) .

[alexx188]

Никакого "затекания взрывной волны" нет и в помине , этот миф многократно развенчан со сслыками на соответствующие исследования и статистику .

Это кстати очень распространенное заблуждение.

[AlexMSQ]

Это кстати очень распространенное заблуждение.

 

Твою ж мать... простите за мой французский. Вы хоть понимаете о чем речь то идет? Не про миф о "кумулятивная струя повышает давление". СОВСЕМ О ДРУГОМ

 

ЕПТА, Я УЖЕ МЕСЯЦ ПРОШУ ПРОЦИТИРОВАТЬ МЕСТО В МАНУАЛЕ, ГДЕ ОПИСЫВАЕТСЯ ПОРАЖАЮЩЕЕ ДЕЙСТВИЕ. МАТЬ ВАШУ, ТАМ АНГЛИЙСКИМ ПО БЕЛОМУ НАПИСАНО ВСЕ! ПРОСТО ПРОЦИТИРУЙТЕ! САМИ ПРОЧИТАЙТЕ И ВНИКНИТЕ ЕМАЕ!!!! Незачем нам тут читать "ваши трактовки с чужих пояснений"!!!!!!!!!!! ПРОСТО ОТКРЫВАЕМ МАНУАЛ И ЦИТИРУЕМ!

 

ЦИТАТЫ, СЕСТРА, ЦИТАТЫ!

 

 

 

Начните для начала - с аргументов .

 

Какие аргументы? Мануал? Так вы его сами цитировать не хотите! Какие мне еще аргументы нужны, если вы текст скрываете?!

 

 

Бронепробиваемости в 800 мм достаточно для поражения многих советских ОБТ в лоб , даже с учётом ДЗ . В борт - вообще любой существующий , без учёта КАЗ .

Какие 800 мм? Вы что, бредите?

 

То есть мы скрываем мануал, который подтвердит ваши слова про "вы говорите неправильно". Ну супер! Браво!

"Я не буду вас опровергать натурным экспериментом, я просто обосру вас голословно". Клево че. Цитаты хотите? Первая попавшаяся:

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/FGM-148_Javelin

 

 

Ракета комплекса Javelin оснащена инфракрасной головкой самонаведения (ИК ГСН), что реализует принцип «выстрелил-забыл», то есть самонаведение. Ракета выполнена с раскрывающимися крыльями по классической аэродинамической схеме. Она способна атаковать цели напрямую и сверху, что в сочетании с мощной тандемной кумулятивной БЧ позволяет без особого труда поражать все современные танки. Система «мягкого пуска» позволяет стрелять из закрытых помещений.

 

Для пуска необходимо:

 

присоединить транспортно-пусковой контейнер (ТПК) с ракетой к пусковому устройству (ПУ)

снять торцевую крышку ТПК

включить комплекс и охладить ГСН

«захватить цель» при помощи регулируемого маркера захвата цели на экране ПУ и выбрать тип атаки (по прямой или сверху)

нажать на спусковую клавишу

 

Пока с тем что я говорил не расходится...

 

 

Уничтожение цели достигается совместным действием короткой кумулятивной струи большого диаметра, проламывающей преграду перед целью, и действием пороховых газов от основного заряда ВВ и маршевого двигателя. Такой механизм действия необходим для эффективного поражения танка в тонкую броню крыши (так как броня там тоньше, материала для вторичного осколочного поля очень мало, и единственно возможно поражение фугасным действием). Проламывая броню танка или стену укрытия перед неприятелем, снаряд создаёт отверстие достаточных размеров для уничтожения живой силы волной избыточного давления в несколько атмосфер. Подобный способ действия позволяет эффективно применять низкоскоростной боеприпас против лёгкобронированной техники (обычный кумулятивный боеприпас просто проделает небольшое отверстие в броне БТРа или БМП, причиняя вред лишь одной струёй, «Джавелин» же уничтожит экипаж широкой волной газов избыточного давления) и живой силы, но против лобовой брони современных танков малоэффективен. Даже если струе удастся проделать отверстие в броне, то из-за малой длины струи вторичные осколки будут иметь значительно меньшую скорость и поражающую способность, а пороховые газы потеряют своё начальное давление за время, необходимое для пробивания брони

 

Вопрос с моими сведениями снят. Вы хотели цитату - я ее дал! Откуда у меня ПОДРОБНЫЕ сведения о комплексе - опустим. Так вот 800 мм - ЭТО ОБЩАЯ ДЛИНА КУМУЛЯТИВНОЙ СТРУИ. Про которую я упоминал - около 90 см (можно найти в моем описании этот момент) а никакая не толщина пробития. Я ЭТО СПЕЦИАЛЬНО В СВОЕМ ОПИСАНИИ ОТМЕТИЛ!!!

 

С вас в ответ цитата мануала! Нет цитаты - слив засчитан! Пжлсто в оригинале.

А я кстати знаю, откуда бред про 800 мм пробития.

 

 

Калибр ракеты — 127 мм

БЧ тандемная кумулятивная

Бронепробиваемость за динамической защитой — 700 мм

Система наведения ракеты — самонаведение при помощи ИК ГСН

Длина ПТУР, мм: 1081

Длина ПТУР в ТПК, мм: 1198

Масса блока наведения, кг: 6.36

Масса ПТУР, кг: 11.80

Масса ПТУР в ТПК, кг: 15.90

Масса боевой части, кг: 8.44

Масса комплекса боевая, кг: 22.25

Дальность стрельбы, м: 50-2500

Максимальная скорость ПТУР, м/с: 290 (1044 км/час)

 

Из процитированной мной статьи.

Просто для сравнения, СПЕЦИАЛЬНАЯ тандемная кумулятивная боевая часть той же массы:

 

 

Масса БЧ: 7 кг

Боевые части:

Тандемная кумулятивная:

Масса ВВ: 4,6 кг

Бронепробиваемость за ДЗ:

Корнет-Э — 1200 мм гомогенной брони

Корнет-Д — 1300 мм гомогенной брони

• Пробиваемость бетонного монолита: не менее 3000 мм

 

Последний пункт - примерная длина кумулятивной струи, которая прожжет 1300мм брони.

Напоминаю, в Джавелине масса ВВ меньше. 

ТаК, для затравочки:

 

Изменено 1 апреля, 2015 пользователем AlexMSQ

[Maxim Suvorov]

Тебе часом там в донецке в каску болванка не прилетала? Что за бред ты несёшь "про длину ху* струи"?

[alexx188]

Тебе часом там в донецке в каску болванка не прилетала? 

[Tungsten]

Твою ж мать... простите за мой французский. Вы хоть понимаете о чем речь то идет? Не про миф о "кумулятивная струя повышает давление". СОВСЕМ О ДРУГОМ

 

ЕПТА, Я УЖЕ МЕСЯЦ ПРОШУ ПРОЦИТИРОВАТЬ МЕСТО В МАНУАЛЕ, ГДЕ ОПИСЫВАЕТСЯ ПОРАЖАЮЩЕЕ ДЕЙСТВИЕ. МАТЬ ВАШУ, ТАМ АНГЛИЙСКИМ ПО БЕЛОМУ НАПИСАНО ВСЕ! ПРОСТО ПРОЦИТИРУЙТЕ! САМИ ПРОЧИТАЙТЕ И ВНИКНИТЕ ЕМАЕ!!!! Незачем нам тут читать "ваши трактовки с чужих пояснений"!!!!!!!!!!! ПРОСТО ОТКРЫВАЕМ МАНУАЛ И ЦИТИРУЕМ!

 

ЦИТАТЫ, СЕСТРА, ЦИТАТЫ!

Это МЫ от ВАС ждём хоть каких либо подтверждений тех сказок , что Вы понаписали .

Будут доки ?

 

Какие аргументы?

Ваши аргументы - Вам виднее , что под этим термином подразумеваете .

 

Мануал? Так вы его сами цитировать не хотите!

Я ? Не хочу ?!   

С удовольствием процитирую и выложу скан . Сразу же после того , как Вы начнёте хоть чем либо аргументировать свои заявления .

Громкость визга и КАПС аргументами не являются .

 

Какие мне еще аргументы нужны, если вы текст скрываете?!

Ээээ ... Аргументы вообще то нужны НАМ . Что бы знать - что мы имеем дело не с балаболомвыдумщиком , а с адекватным , но слегка заблуждающимся человеком .

 

Какие 800 мм? Вы что, бредите?

Можете аргументировать обратное ?   

 

 

То есть мы скрываем мануал, который подтвердит ваши слова про "вы говорите неправильно". Ну супер! Браво!

Не скрываем , а придерживаем - не передёргивайте .

Пока что Вы говорите неправду по определению , так как ничем свои слова не подтверждаете .

 

 

Цитаты хотите? Первая попавшаяся:

 https://ru.wikipedia.org/wiki/FGM-148_Javelin

 

Пока с тем что я говорил не расходится...

Но и ни одного Вашего высказывания не подтверждает .

В "источнике" ( хотя Педивикия таковым не является по определению ) ничего не говорится ни о "внекомплектных ракетах для наведения на лазерный луч" , ни о "кумулятивной струе диаметром 20 сантиметров" .

 

Вопрос с моими сведениями снят. Вы хотели цитату - я ее дал!

Теперь понятно , откуда Вы этот бред скопировали .

Русская Педивикия далеко не в первый раз пишет полную ерунду . Кстати , там в конце есть важная приписка : "[источник не указан 1704 дня]" , объяснить , что это означает в свободно редактируемой Педивикии ?

 

Для примера обратимся к английской версии этой же странички .

Оппа - никаких чудес про затекающую ударную волну и "короткую проламывающую тонкую броню струю" .

 

"

The Javelin missile’s tandem warhead is a HEAT type.[7] This round utilizes an explosive shaped charge to create a stream of superplastically deformed metal formed from trumpet-shaped metallic liners. The result is a narrow high velocity particle stream that can penetrate armor.

The Javelin counters the advent of explosive reactive armor (ERA). ERA boxes or tiles lie over a vehicle’s main armor and explode when struck by a warhead. This explosion does not harm the vehicle’s main armor, but causes steel panels to fly across the path of the HEAT round’s narrow particle stream, disrupting its focus leaving it unable to cut through the main armor. The Javelin uses two shaped-charge warheads in tandem. The weak, smaller diameter HEAT precursor charge pushes through the ERA without setting it off, and punches a channel through it for the much larger diameter HEAT warhead, which then penetrates the target’s primary armor.

A two-layered molybdenum liner is used for the precursor and a copper liner for the main warhead.

A newer main charge liner produces a higher velocity jet."

 

Только в отличии от русской Педивикии , данная статья ссылается на конкретные источники .

 

Так вот 800 мм - ЭТО ОБЩАЯ ДЛИНА КУМУЛЯТИВНОЙ СТРУИ. Про которую я упоминал - около 90 см

Как бы сказать , что бы никого не обидеть ... Вы в курсе , что "кумулятивная струя" это вообще не есть статический объект и его параметры непрерывно меняются во времени ? И что говорить о "длине кумулятивной струи" можно только сугубо условно , на какой то определённый момент времени и при заранее заданных условиях .

 

а никакая не толщина пробития. Я ЭТО СПЕЦИАЛЬНО В СВОЕМ ОПИСАНИИ ОТМЕТИЛ!!!

А я так же отметил , каким образом эти величины соотносятся Вы читали ?

P.S. Ну и как в этот дебильный форум добавить сообщение не сливая его с предыдущим ?

Ну почему из всех возможных форумных движков при переходе был выбран наиболее долбанутый ...

[Tungsten]

С вас в ответ цитата мануала! Нет цитаты - слив засчитан! Пжлсто в оригинале.

 

Даже английской версии Педивикии хватило , что бы опровергнуть Ваш бред данное заявление 

В мануале пишется ровно то же самое - тандемная кумулятивная БЧ с предзарядом для преодоления динамической защиты и главным кумулятивным зарядом для пробития брони высокоскоростной кумулятивной струёй .

Вот и скан с мануала , где английским по белому написано , что боевая часть тандемная кумулятивная . Что пердзаряд используется для преодоления динамической защиты , а броню пробивает основной кумулятивный заряд :

 

 

А я кстати знаю, откуда бред про 800 мм пробития.

 

Теперь и мы знаем , откуда Вы свой бред про "затекающую ударную волну" взяли - от какого то сказочника в Педивикии .

Кстати , надо посмотреть историю статьи - не Вы ли вчера её подредактировали , что бы сегодня выложить как "доказательство"  

 

Из процитированной мной статьи.

 

Как интересно . Ваша статья пишет бред ? Мммм ... И Вы на неё вот так запросто ссылаетесь ?

Эпик фэйспалм ...

 

Просто для сравнения, СПЕЦИАЛЬНАЯ тандемная кумулятивная боевая часть той же массы:

 

Я для Вас специально совет написал - начните с азов .

Например с того , что при прочих равных условиях бронепробиваемость кумулятивного заряда напрямую зависит от его калибра , а не от массы . Так что , вполне понятно , что 127-мм боевая часть пробьёт куда меньше , чем 152-мм БЧ "Корнета" . Причём "1200-мм" это указывается величина максимального пробития , средняя цифра куда скромнее "до 1000-мм" . Соотношение калибров как 1,2 даёт отличную корреляцию со средней бронепробиваемостью - 800-мм против ~1000-мм .

Пока что всё сходится

 

Последний пункт - примерная длина кумулятивной струи, которая прожжет 1300мм брони.

 

Во-первых , учите мат.часть . Хотя бы азы . И не позорьтесь больше так - кумулятивная струя ничего не "прожигает" .

Во-вторых , длина кумулятивной струи в первом приближении равна длине образующей конуса облицовки . А глубина её проникновения в преграду относится как отношение плотностей материала струи и преграды . Т.е. струя одинаковой длины в менее плотный бетон войдёт намного глубже , чем в сталь .

 

Напоминаю, в Джавелине масса ВВ меньше.

 

И калибр БЧ тоже То и определяет несколько меньшую бронепробиваемость , порядка 800-мм .

[AlexMSQ]

СЛАВА ЯЙЦАМ!!!! НАКОНЕЦ-ТО РОДИЛИ!!!!! Десяток сообщений пришлось вытягивать, а то все стеснялись чего-то...

 

Ну а теперь ссылочку на весь файл плз. Или мне опять истерики на 3 страницы закатывать?   Я могу!

 

Ну а в итоге разочарование. Выходит такая же хрень как и любой другой ПТУР... С тем же точно воздействием. Умеет все то же самое. Кроме самонаведения. И 700 мм может пробить только в башню... И то вопрос куда попадет...

 

Вот теперь, после того как упрямые товарищи выложат файл, можно порассуждать, ЧЕМ Джавелин может РАДИКАЛЬНО помочь ВСУ в борьбе с танками ВСН при наличии имеющихся. С учетом того, что военнослужащие ВСУ не умеют правильно обращаться даже со своим оружием.

 

Тем более тут вот товарищи говорят, что при всех опциях самонаведения и автоматических "горок" операторы Спайка предпочитают по проводам ракетами управлять. А Джавелин горки не делает, он сразу высоко летит.

Вот взять тот же Фагот. У него в последних версиях те же 800 мм. Спокойно в борт должен шить москальские танки. Их ЗАВАЛИСЬ на складах! Чем Джавелин кардинально лучше? Он всего-лишь должен компенсировать кривые руки?

Это я все пишу учитывая, что в отличие от армии США, хохлы при текущей структуре своей армии, должны будут его совать туда же, куда и Фаготы - в роту и батальон.

Теперь про Армату. особенно в контексте "Сначала хотели Об. 195 со 152-мм пушкой, но потом передумали, ха-ха, лохи"

 

Каким был предок М1 Абрамс и Леопард-2 и что из него в итоге родилось:

 

MBT-70

http://feldgrau.info/engines/8312-mbt-70

http://btvt.narod.ru/3/mbt70/mbt70.htm

http://www.dogswar.ru/oryjeinaia-ekzotika/bronetehnika/5137-opytnyi-osnovnoi-tan.html

 

Там же можно почитать и про опыты с АЗ, который не получился даже на опытном танке предельных параметров, и отсутствие которого сейчас объясняют "а и не нужно".

Изменено 2 апреля, 2015 пользователем AlexMSQ

[Maxim Suvorov]

Фагот

 

 

Ракеты 70-х годов, они уже давно протухли и требуют замены. ПАТ Артём не способен выпустить нужно количество новых ракет сразу.

Изменено 2 апреля, 2015 пользователем Maxim Suvorov

[Tungsten]

СЛАВА ЯЙЦАМ!!!! НАКОНЕЦ-ТО РОДИЛИ!!!!! Десяток сообщений пришлось вытягивать, а то все стеснялись чего-то...

А чего стесняетесь Вы ?

Сколько сообщений придётся "вытягивать" из Вас источник шизофренического бреда чудесных откровений ?

Где источник о существовании "внекомплектной ракеты для наведения по лучу" ?

Откуда черпали го.но информацию о "кумулятивной струе диаметром 20 сантиметров и длиной 90 сантиметров с бронепробиваемостью 30-40 миллиметров" ?

Где мифические "жалобы на недостаточную бронепробиваемость и защиту засохшим навозом" ?

 

Ну а теперь ссылочку на весь файл плз.

Сразу же , как только ответите на приведённые выше вопросы . Всенепременно .

 

Или мне опять истерики на 3 страницы закатывать?   Я могу!

Спасибо , не надо . Все уже поняли , что кроме истерики от Вас больше ждать нечего .

 

Ну а в итоге разочарование. Выходит такая же хрень как и любой другой ПТУР... С тем же точно воздействием. Умеет все то же самое. Кроме самонаведения.

 

Выходит , что это "не имеющий аналогов в мире" (тм) носимый и применяемый одним оператором ПТРК , работающий по принципу "выстрелил и забыл" и обеспечивающий поражение любого современного ОБТ в наименее защищённую проекцию .

Кто есчо так умеет ? "Спайк" ? Всё ?

 

И 700 мм может пробить только в башню... И то вопрос куда попадет...

800-мм достаточно что бы пробить в борт все без исключения танки мира , в том числе защищённые динамической защитой , или убить в лоб большинство танков мира , в том числе защищённые динамической защитой . В лоб башни - убивает многих .

 

Тем более тут вот товарищи говорят, что при всех опциях самонаведения и автоматических "горок" операторы Спайка предпочитают по проводам ракетами управлять.

Потому как у них условия применения специфические , равно как и цели .

[agnez]

 

 

Потому как у них условия применения специфические , равно как и цели .

 

Специфика в том, что ручные УР у нас применяют не против бронецелей. Насчет условий - тут все как у всех. 

[alexx188]

Кто есчо так умеет ? "Спайк" ? Всё ?

Type 01 LMAT

Изменено 2 апреля, 2015 пользователем alexx188

[WiSt]

А какая у Джавелина эффективная дальность?

[alexx188]

А какая у Джавелина эффективная дальность?

2.5 км.

 

Хотя:

http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2013/february/mfc-020613-javelin-demonstrates.html

Изменено 2 апреля, 2015 пользователем alexx188

[WiSt]

А где-нибудь вероятности поражения целей на такой дальности есть?

[alexx188]

А где-нибудь вероятности поражения целей на такой дальности есть?

Думаю это секрет. 

[AlexMSQ]

Ну то есть все преимущество Джавелинов для хохлов в том, что он исправит их кривые руки и не более... Вернее они на это надеются.

 

@Tungsten, Ссылка на файл! Или опять истерику устроить?

Изменено 2 апреля, 2015 пользователем AlexMSQ

[alexx188]

Ну то есть все преимущество Джавелинов для хохлов в том, что он исправит их кривые руки и не более... 

Может не надо тянуть вашу личную неприязнь к украинцам в техническую тему? 

[Sohei]

 

 

из украинского танка

Давайте по теме, а? Тут про современное вооружение тема  

А если серьезно, то политота достала уже везде. Надо давно было уже ее щупальца обрубать.

[Tungsten]

@Tungsten, Ссылка на файл! Или опять истерику устроить?

Специально для контуженных и Вас лично повторяю условия предоставления файлов :

 

Сколько сообщений придётся "вытягивать" из Вас источник шизофренического бреда чудесных откровений ?

 

1. Где источник о существовании "внекомплектной ракеты для наведения по лучу" ?

2. Откуда черпали го.но информацию о "кумулятивной струе диаметром 20 сантиметров и длиной 90 сантиметров с бронепробиваемостью 30-40 миллиметров" ?

3. Где мифические "жалобы на недостаточную бронепробиваемость и защиту засохшим навозом" ?

 

Сразу же , как только ответите на приведённые выше вопросы . Всенепременно .

(С)

[Maxim Suvorov]

Давайте по теме, а? Тут про современное вооружение тема

А если серьезно, то политота достала уже везде. Надо давно было уже ее щупальца обрубать.

Ну можем поговорить про сферический танк "Оплот"  в ваууме, точнее в условиях Тайланда