Современное вооружение

[AlexMSQ]

Намеры собирают на той же сборочной линии, что и Морковки Mk4. И корпус у этого ТБТР с всем вами перечисленным там такой же как в Mk4. Что другое, это движок - на Намер ставят мотор аналогичный тому, что у Меркава Mk3(1200 л.с.).    Поищу, выложу фото сборочного цеха завода Солтам. 

Это все-равно не Лего. А МО РФ и Пентагон в своей FCS хотят видеть именно Лего.

 

Вооружение:

 

1. 30-мм АП 2А42 с боезапасом в 500 патронов (160 БПС /340ОФС), дальность стрельбы до 4000м

2. УР "Корнет" (4шт. на двух пусковых установках), дальность стрельбы ПТУР до 8000м, УР "Корнет" с НДЦ - до 10000м.

3. 7,62-мм пулемет ПКТ с боекомплектом 2000 патронов.

 

Возможности СУО:

 

- Автоматический поиск целей одновременно в различных спектральных диапазонах в пассивном и активном режиме;

- Поиск замаскированных целей оптическим локатором;

- Одновременный обстрел двух целей;

- Высокоэффективная стрельба из АП по зенитным целям с автоматом сопровождения на углах до 70град.;

- Боевая работа в режиме дистанционного управления;

- Работа по внешнему целеуказанию;

 

Конструктивные особенности:

 

- Блочно-модульный принцип построения;

- Повышение защищенности экипажа;

- Многофункциональность боевого применения.

 

Новшества внесли даже в СУО. Пехотный радар на БМП раньше серийно не ставили, как и ОЛС. Однако нет АГС... и пушка слабая.

195 без брезента (только пушка накрыта)

 

Люки толстенные, несмотря на то, что на крыше находятся.

Изменено 27 марта, 2015 пользователем AlexMSQ

[agnez]

 

 

Это все-равно не Лего. А МО РФ и Пентагон в своей FCS хотят видеть именно Лего.

 

Подобные решения - всегда компромисс, и урезание тех или иных функций. Причем и экономии не получается, по тем же самым причинам.

[AlexMSQ]

Ну дыкъ потому и корпус у Арматы такой здоровенный.

[AlexMSQ]

 

БМ модульный, модернизация легко реализуема. Да и замена всего модуля достаточно проста, он полностью вынесен за пределы корпуса, никаких изменений в конструкции самой машины вносить не нужно.

[alexx188]

 

 

БМ модульный, модернизация легко реализуема. Да и замена всего модуля достаточно проста, он полностью вынесен за пределы корпуса, никаких изменений в конструкции самой машины вносить не нужно.

 

Такие модули стоят на всех наших бронемашинах и продаются на экспорт, уже много лет.

[agnez]

 

 

Такие модули стоят на всех наших бронемашинах и продаются на экспорт, уже много лет.

 

К примеру Самоны от Рафаэля:

 

http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/4/1264.pdf

 

http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/7/1267.pdf

 

http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/6/1266.pdf

 

А есть ещё подобные OWS и от Эльбита.

[AlexMSQ]

Пральна. Но не на всякую машину становится. А тут ваш модуль можно на Курганец ставить, или Армату, без изменения конструкции самой машины и переделок внутренних объемов. Например продать Саудитам Курганец, а модуль они поставят ваш

Та же опция Лего означает что да, будет машина крупнее, но в серии весь зоопарк получится дешевле, плюс легче реализовать крупноузловой ремонт. В том же Абрамсе он встречает трудности, в отличие от Леопарда. А возможно, получится изменять конфигурацию машины прямо в бригадных мастерских.

 

 

В опытной партии, которая сейчас отправится в войска, машины будут выполнены с максимумом возможностей, реализовать которые военные потребовали от разработчика. «Все, что мы придумали, все, на что была готова наша промышленность. Все сделано по требованию заказчика, а когда начнется эксплуатация и станет понятно, что некий параметр мало востребован, значит, от него можно отказаться», — зампред коллегии Военно-промышленной комиссии Олег Бочкарев .

 

 

САУ "Коалиция СВ", БТР-МД "Ракушка", БМП "Курганец-25".

Изменено 28 марта, 2015 пользователем AlexMSQ

[alexx188]

Пральна. Но не на всякую машину становится. 

На всякую:

И даже:

И даже:

и

И так далее

Изменено 28 марта, 2015 пользователем alexx188

[AlexMSQ]

И? Я же упомянул, что без внутренней перепланировки! Зачем фигню пишешь?

[alexx188]

И? Я же упомянул, что без внутренней перепланировки! Зачем фигню пишешь?

И эти без перепланировки.

[agnez]

 

 

Но не на всякую машину становится.

 

На всякую.  Эти модули выносные, и не требуют внутренней перепланировки  на устанавливаемых машинах. Только  для самых тяжелых, может потребоваться усилить крышу, да и то если носитель слишком легкий.  

[AlexMSQ]

@agnez, Разве? А что на место БО ставить? А баланс машины менять (ЦТ смещается вверх)? А параметры электропитания?

Изменено 29 марта, 2015 пользователем AlexMSQ

[Maxim Suvorov]

@agnez, Разве? А что на место БО ставить? А баланс машины менять (ЦТ смещается вверх)? А параметры электропитания?

Старый дедовский метод - мешок с песком

[agnez]

@AlexMSQ,

Разве? А что на место БО ставить? А баланс машины менять (ЦТ смещается вверх)? А параметры электропитания?

 

 

Для гусеничных БМ уровня БМП1/2 или М113, установка модулей вооружения вообще не проблема. Да и с колесной техникой нет особых проблем. С электропитанием - тоже все решаемо.

Модули OWS уже многие годы массово устанавливаются на десятки моделей боевых машин. Украинские БТР-3/4 одни из них.

[pavlik]

Как? Модули на БТРах 3 и 4 израильского производства?

[alexx188]

Как? Модули на БТРах 3 и 4 израильского производства?

Где написано что они израильского производства?

[agnez]

 

 

Как? Модули на БТРах 3 и 4 израильского производства?

 

OWS - Overhead Weapon Station. 

[Idot]

что за Т-14 и Т-15?

[alexx188]

что за Т-14 и Т-15?

Танк и БМП на платформе Армата.

[13th]

 

 

что за Т-14 и Т-15?

Т-14 - танк на шасси Армата

Т-15 - тяжелая БМП на шасси Армата

 

 

Такие модули стоят на всех наших бронемашинах и продаются на экспорт, уже много лет.

 

ставили бы уже подобные на МТ-ЛБ, которых завались на постСССР... смеху бы у народу было бы немерено, т.к. по своей многофункциональности мог бы Штуг тогда переплюнуть

[AlexMSQ]

 

Ни для кого не секрет, что благодаря развалу СССР и последовавшим за этим хаосом, Россия серьезно отстала в разработке и производстве танковых боеприпасов. Разработчик в лице НИМИ более 15 лет топтался на месте, пока к концу первого десятилетия XXI века не выдал БПСы "Свинец-1" и "Свинец-2" с практически предельной длиной в 740 мм

 

. И то, для того что бы танки смогли их применять, пришлось серьезно модернизировать автозагрузчики. Новые АЗ под снаряды L=740 серийно начали устанавливаться на танки Т-90А с 2006 года, вместе с модернизированной пушкой 2А46М5 (ОКР "Мотобол"). Следом, тот же комплекс оружия начал устанавливаться и на модернизированные танки Т-72Б3. Однако, применение данных боеприпасов - это всего лишь возврат к паритету, причем очень склизкому, т.к. энергетические возможности системы "пушка-снаряд" в данном случае находятся на пределе и не имеют перспектив у в случае усиления защиты танков вероятных противников. Не удивительно, ведь эти боеприпасы должны были появиться на свет к середине 90-х годов. 

 

Однако, уже тогда велась работа на перспективу. Еще по результатам боев Первой Чеченской кампании, главный конструктор тагильского КБ Владимир Поткин сформулировал комплекс мероприятий, необходимых к внедрению с целью модернизации танков Т-72 и Т-90. В части вооружения предлагалась установка пушки 2А82 и БПС "Вакуум" длиной 1000мм. Эту пушку мы получили только спустя 10 лет. Ее дульная энергия примерно 1,2 раза превышает таковую у знаменитой пушки Rh120L55. Под пушку 2А82 с целью модернизации танков типа Т-72, Т-80 и Т-90 в середине 2000-х был разработан унифицированный боевой модуль "Прорыв-2". Но поскольку боевые отделения этих танков не могли вмещать автоматы заряжания рассчитанные на боеприпасы с L>740мм, а установка забашенного АЗ горизонтального типа по целому ряду причин была признана бесперспективной и даже не приемлемой, то пришлось в включать в БК все те же БПС "С-1" и "С-2", но с новым более мощным зарядом. Эту меру посчитали достаточной для модернизированных машин. Ведь вот-вот должен был быть принят на вооружение танк Т-95 с пушкой 2А83 калибра 152мм. 

 

Для этой пушки были разработаны БПС "Грифель-1" и "Грифель-2" ( вольфрамовый и урановый аналогично "С-1" и "С-2"). Так же был разработан осколочно-шрапнельный снаряд "Грифель-3". По незнанию, ряд экспертов в Сети его так же относят к БПСам, но это ОШС! Более того, никаких "грифелей" в калибре 125 мм, как это утверждают некоторые "эксперты", так же не существует! Если кто такое вякнет - считайте что человек не прошел тест на профпригодность и ситуационную осведомленность.

 

Казалось бы, перспективный танк с такой мощной пушкой вынесет все и вся. Собственно так и есть. Однако... Однако "Г-1" и "Г-2" разрабатывались так же долго как и "С-1" и "С-2", а потому устарели. В силу ряда особенностей, которые обойти довольно сложно, эти снаряды имеют относительно высокую массу ведущих устройств. А это в свою очередь приводит к тому, что энергия выстрела расходуется в холостую. Мудреней говоря, эффективность использования дульной энергии у пушки 2А83 примерно в 1,5 раза ниже чем у пушки 2А82.

 

Собственно отсюда пошла идея вооружить "Армату" именно новым 125мм орудием. При всем при том, в АЗ естественным образом помещалось бы больше 125мм выстрелов, чем 152мм. А это очень понравилось военным. Если быть точным, то АЗ Т-95 вмещал всего 24 выстрела, а вот точно такой же по типу АЗ "Арматы" уже 32. Разница как бы ощутимая! Дальше - больше. 

 

Пушку 2А82 для "Арматы" решили модернизировать, удлинив ствол на целый метр - до 7м. Интересно, что ствол 2А83 изначально тоже был семиметровый, но в ходе первых испытаний выяснилось, что на последнем метре не происходило приращения начальной скорости - как вышли из положения - не знаю, однако учитывая высокую степень унификации между 82-й и 83-й пушками могу предположить, что и в 125-м калибре пушка изначально прорабатывалась с более длинным стволом. Так или иначе, но удлиненную пушку 2А82А (назовем ее пока так ;-) ) сделали, и сделали именно под "Армату". Поскольку 82-я пушка проектировалась под значительно более высокое давление и имеет больший объем зарядной каморы, то для реализации ее энергетического потенциала была открытая новая ОКР по БПС - "Вакуум-1".

 

В отличии от так и не родившегося "Вакуума", длина "единички" задана чуть скромнее - 900мм. ОКР по моей информации пока так и не завершена, хотя продукт, как говориться "на выходе". Думается, что вслед за "В-1" последует и "В-2" из другого металла ;-)) Для 82-й пушки был разработан и новый ОШС с подрывом на траектории. ОКР имела смешное название: "Тельник" (в ГАБТУ или ГРАУ явно окопался кто-то из ВДВ ;-)) ). Так что, БК "Арматы" будет состоять из "В-1" и "Т" + новая ракета 3УБК21 ОКР "Спринтер", а вот на счет кумы - не знаю и ничего сказать не могу. Вероятно, что кумы просто не будет - есть соображения на этот счет, но за недостатком достоверной информации пока помолчу.

 

А что дальше? Дальше мы будем кардинально перегонять Запад. Сейчас немцы на базе Rh120L55 делают электротермохимическую пушку (это метание у нее такое). По тому же пути очень быстрыми шагами идем и мы. В рамках НИР с весьма говорящими названиями "Левша" и "Левша-М" были проведены первые опыты по ЭТХ-метанию. Они дали положительные результаты. Уже принято решение развивать это направление используя существующую пушку типа 2А82.

 

Это пушка с зарядом на основе жидкого метательного вещества и электрической инициацией оного.

Типа гептил в заряд засунут...

 

Жирным выделено - такой стоит на Леклерке.

В Меркаве по-моему есть механизированная боеукладка, которая тоже в корпус утоплена...

Кстати в Йемене и посмотрим на Леклерки саудитов.

Изменено 30 марта, 2015 пользователем AlexMSQ

[Tungsten]

Наксколько корректно описание AlexMSQ?

 

 

Совершенно некорректно . Практически , "от и до" .

[AlexMSQ]

Совершенно некорректно . Практически , "от и до" .

 

Уже в 5 раз я это читаю.

Давайте корректное описание. Вперед! Или опять "я корректного не знаю, но твое некорректно"?

Корректного описания кроме моего мы еще тут не видели!

Вот программа FCS:

 

 

 

 

С вооружением FCS LOS/BLOS определились не сразу – рассматривались варианты 105-, 120- и 140-мм гладкоствольной пушки. В итоге остановились на втором типе орудия, а в 2003 году, когда разработка перешла в активную стадию, проект переименовали в MCS (Mounted Combat System – Боевая система, основанная на платформе). Исполнителями проекта были назначены компании BAE Systems и General Dynamics. В 2003-м в качестве даты начала испытаний новой машины назывались 2010-11 годы. Правда, время внесло свои коррективы, и по некоторым причинам опытного образца нет до сих пор

 

Вот некоторые американские критерии, предлагаю по ним и оценивать, сделал ли шаг вперед, и какой, Уралвагонзавод и иже с ними...

 

 

- 1. Avoid Encourter. Дословно «избежать столкновения». Самый дальний рубеж защиты танка. Бронемашина, используя собственное оборудование и данные, получаемые по каналам обмена с другими машинами, РЛС и т.д., может уклоняться от открытого столкновения с противником, если того требует обстановка;

 

- 2. Avoid Detection – избежать обнаружения. Танк имеет ряд средств для снижения заметности в инфракрасном, радиолокационном и акустическом спектрах. Благодаря им противнику, находящемуся на сравнительно небольших расстояниях от танка, будет трудно определить его конкретное место расположения;

 

- 3. Avoid Acquisition – избежать захвата на сопровождение. Противник не только подобрался, но и собирается поймать танк в прицел. Экипаж последнего может применить дымовые гранаты, инфракрасные ложные цели, средства радиоэлектронной борьбы и т.д. Этим методом танк сможет предотвратить или сорвать свое взятие на автосопровождение противником;

 

- 4. Avoid Hit – избежать попадания. По уже выпущенному вражескому боеприпасу могут работать те же системы, что и в третьей зоне, но теперь к ним присоединяется еще и активная защита, 

 

- 5. Avoid Penetration – избежать пробития. Первоначально этот уровень защиты отдается на откуп дополнительной навесной броне. Композитные модули могут значительно улучшить защищенность танка от различных типов боеприпаса, а кроме того, их можно время от времени заменять на более новые и совершенные. 

 

- 6. Avoid Kill – избежать смерти. Если уж вражескому снаряду или ракете удалось пробиться через пять предыдущих уровней защиты, то ущерб для экипажа должен быть минимальным. Для этого танк должен быть скомпонован должным образом – различные узлы и агрегаты, расположенные внутри него, обязаны защищать экипаж от снарядов, а также осколков.

Кстати американцы экипаж вообще 2 человека собрались делать.

Изменено 1 апреля, 2015 пользователем AlexMSQ

[AlexMSQ]

GurKhan о двигателе:

 

 

 

на самом деле все гораздо интереснее, чем представляют это себе журналисты. 

Указанный двигатель имеет три номинала форсировки: 1200л.с., 1350л.с. и 1500л.с. 

 

В последнем случае гарантийный ресурс составляет 400 часов (на 1000-сильном В-92С2 - 300 часов), а вот на первом номинале, могу конечно соврать, но если мне не изменяет память, то что то около 12000 часов. Что весьма впечатляет и дает ощутимый выигрыш при эксплуатации в мирное время.

 

При этом в т.н. "угрожаемый период" и тем паче в условиях боевых действий, электроника ИУСа перестраивается на максимальную мощность, что при массе танка до 50 тонн, дает превосходные показатели по удельной мощности - порядка 30л.с. на тонну массы танка (Т-80У что-то около 27л.с./т, у Абрамса около 25 л.с./т) . При этом, на танке использована адаптивная подвеска, позволяющая раскрыть боевой машине весь свой скоростной потенциал.

 

Якобы, этот же движок и на Курганце (только в усеченной версии).

 

Про адаптивную подвеску правда, УВЗ ее упоминал в конструкции танка. Гидравлическая с изменяемой вязкостью.

[Tungsten]

Уже в 5 раз я это читаю.

Давайте корректное описание. Вперед!

 

Начинать прямо с отсутствия режима наведения на лазерный подсвет или со "вторичного заряда в 400 грамм для образования отколов" ?

У меня то и оригинальный мануал и техописание от производителя имеются ...