Современное вооружение

[Тарпин]

Брэдли, как и Абрамс, как и т.п. и т.д. у амеров имеет "модификации", которые в сов.армии были так: БМП, БМП-2, БМП-3

 

Не соглашусь.

 

Аналога БМП-1 не было.

 

Аналог М2 это БМП-2. Но у М2 защита лучше - но она тяжелее.

 

Тройка отличается как комплексом вооружения, так и организацией взводов. Там в мсв (!) был АГС-17.

 

А вот в БРМ расхождения гораздо интереснее.

 

БРМ-1к - это НП на шасси БМП, воооружение слабое, но перекос в сторону ТСР.

 

ПСНР и ДКРМ в башне, оператор ТНА зная свои прямоугольные и полярные координаты целей выдает прямоугольный целей.

 

М3 - CFV, Cavalry Fighting Vehicle, ключевое Cavalry.

 

Там больше б/к и есть мотоцикл.

[AlexMSQ]

@alexx188,

Все что мы знаем: МАКСИМАЛЬНЫЙ вес 25 тонн под перспективный ПАК-ТА (прошлый предел был 20). Реальный или текущий вес неизвестен. Броня бортов съемная (это тоже влияет). Интересны площадь бронирования и забронированный объем при такой массе. Без этого мы НИЧЕГО сказать не можем и ни с кем не сравним. Что заброневой объем меньше Брэдли - это точно, как и площадь бронирования. Но у нас есть масса.

 

 

Экипаж/десант/вооружение близко к БМП-2, но тяжелее, броня лучше, боекомплект больше.

И еще он не авиатранспортабелен вертолетом и не плавает... Лучше у него только броня бортов, в отличие от Брэдли или БМП, он защищен от 14,5. А вооружение потухлее. И масса 35 тонн, как у Брэдли. Компоновка такая же, как у БМП.

 

То есть получаем, что компоновка одинакова у всех БМП "запада" и слизана с БМП-1/2. Никакой "западной" БМП не существует. Это фантом. Есть разные задачи, под которые проектируют разные параметры практически одной и той же машины. 

 

 

и тем более перспективной американской БМП

 

Перспективная американская БМП закрыта. Нет ее уже.

 

 

 

На новых "западных" стоят отличные 35-40мм пушки, на английской БМП 40мм пушка с телескопическими боеприпасами, что позволило создать очень компактную башню. 

 

Значит в России не хотят ставить 57-мм на БМП, а 45-мм пушка с телескопическим боеприпасом не готова, ее доделывают. Почему не поставили 2А72 с нормальными характеристиками - не знаю. Видимо был повод. Но такая пушка есть.

 

 

СV90 это одна ниша с БМП-1/2/3, Бредли, Пумой, Аскодом и пр. Т-15 можно с натяжкой сравнить только с Намером и Ахзаритом.

 

Совершенно верно. Это новый класс боевых машин.

 

 

 

Тройка отличается как комплексом вооружения, так и организацией взводов. Там в мсв (!) был АГС-17.

Вооот. То есть какие-то изменения и в организации пойдут с Курганцем.

[alexx188]

@alexx188,

Все что мы знаем: МАКСИМАЛЬНЫЙ вес 25 тонн под перспективный ПАК-ТА (прошлый предел был 20). Реальный или текущий вес неизвестен. Броня бортов съемная (это тоже влияет). Интересны площадь бронирования и забронированный объем при такой массе. Без этого мы НИЧЕГО сказать не можем и ни с кем не сравним. Что заброневой объем меньше Брэдли - это точно, как и площадь бронирования. Но у нас есть масса.

Я и говорю - машина легкая, при габаритах сравнимых с Пумой вес как минимум на 15 тонн меньше. Вооружение тоже слабее, при том что Пума уже давно на вооружении, как и CV90. Поэтому я считаю - Курганец преподносится как перспективная БМП, должна быть основной БМП российской армии (Т-15 не может быть много), при этом ее характеристики вполне сравнимы с Бредли - которой уже идет четвертый десяток, хуже чем у основных НАТОвских БМП и даже не приближаются к характеристикам перспективных НАТОвских машин. 

И еще он не авиатранспортабелен вертолетом и не плавает... 

Не было таких требований, плавающие и "вертолетотранспортабельные" машины получаются слишком компромиссными.

[Тарпин]

И еще он не авиатранспортабелен вертолетом и не плавает... Лучше у него только броня бортов, в отличие от Брэдли или БМП, он защищен от 14,5. А вооружение потухлее.

БМП-1/2 плавают очень условно. Их к плаву нужно готовить.

 

Волноотражательный щиток ставить, ТНПО-350 мехводу, воздухозабор для двигателя, с дверями на корме геморой.

 

Это навскидку. Еще нужно чтобы в десанте были люди, иначе зарывается носом, насосы и клапона всякие.

 

Иначе - утопишь.

 

А хорошо плавают БТР-80 и БРДМ-2. Ну маталыга еще.

Изменено 27 марта, 2015 пользователем Тарпин

[AlexMSQ]

Я и говорю - машина легкая, при габаритах сравнимых с Пумой вес как минимум на 15 тонн меньше. Вооружение тоже слабее, при том что Пума уже давно на вооружении, как и CV90. Поэтому я считаю - Курганец преподносится как перспективная БМП, должна быть основной БМП российской армии (Т-15 не может быть много), при этом ее характеристики вполне сравнимы с Бредли - которой уже идет четвертый десяток, хуже чем у основных НАТОвских БМП и даже не приближаются к характеристикам перспективных НАТОвских машин. 

 

А тут не надо путать задачи, которые ставят перед машиной. Машина, которая транспортируется Ми-26 и (кратно) Ил-76, которая умеет плавать - не может носить ту же броню при тех же забронированных объемах (а их уменьшить крайне трудно, отделение 9 человек, что кстати в Брэдли крайне удивляет - она выбивается из общей массы машин на 9 человек при такой же массе). Передовое в машине - сразу заявляли - СУО. И эта СУО позволяет навесить дополнительно брони, чтобы при параметрах БМП-3 защищать хотя-бы от 12,7.

 

Западные машины В ПРИНЦИПЕ не выполняют тех же задач, которые ставятся перед Курганцем. Поэтому если мы начнем сравнивать Курганец с Пумой или Брэдли по параметру "плавучесть" или "летает на Ми-26", то Курганец просто убермашина и больше никто такого не может.

БМП-1/2 плавают очень условно. Их к плаву нужно готовить.

 

Волноотражательный щиток ставить, ТНПО-350 мехводу, воздухозабор для двигателя, с дверями на корме геморой.

 

Это навскидку. Еще нужно что бы в десанте были люди, иначе зарывается носом.

 

А хорошо плавают БТР-80 и БРДМ-2. Ну маталыга еще.

 

Без разницы. Они МОГУТ плавать при необходимости. А "хорошие и защищенные западные модели" - неспособны на это принципиально. Вот и думай, что тут ключевое.

Вот давайте по ЗАДАЧАМ посмотрим!

 

Если нам нужна машина, защищенная от 12,7 а лучше от 14,5 в борт и от 30 - 45-мм пушек в лоб, и ей необязательно плавать и летать, но при этом нужно иметь мощный и разнообразный боевой комплекс... То есть это у нас появляется новый класс ШТУРМОВЫХ МАШИН.

 

У нас для этого есть Брэдли, Мардер, Пума, Намер и Т-15. Кто лучше? Серийных конкурентов Намеру пока нет. Вот образовывается Т-15.

 

Если же нам надо плавать и летать, и одновременно защищать от 12,7 или 14,5 то для Курганца это ВОЗМОЖНО, хоть и не одновременно с другими опциями (замена навесной брони на понтоны и т. д.) Для других БМП это нереально вообще.

Изменено 27 марта, 2015 пользователем AlexMSQ

[alexx188]

А тут не надо путать задачи, которые ставят перед машиной.

Это называется "притягивать за уши"  . Задачи у всех БМП одинаковые, плюс-минус, плавучесть БМП это пунктик советского генералитета перекочевавший в российский генералитет, на мой взгляд совершенно лишняя особенность для этого класса машин, накладывающая слишком много ограничений. Насчет СУО - СУО последней модификации Бредли, Пумы, CV90, тем более модернизированного Уорриора могут позавидовать любые ОБТ, там все абсолютно без компромиссов.

Я думаю наш диалог зашел в тупик, давайте прервемся.

[AlexMSQ]

Ну почему же. Вот вы со своей колокольни израильской армии считаете опцию ненужной, а российский генералитет нужной. С этим трудно спорить. И от этого выплывают все остальные характеристики машины которые НЕВОЗМОЖНО изменить в заданных рамках.

 

А насчет СУО - так вот качество новой СУО не в том, что она "такая же или лучше", по этому параметру сравнивать Курганец с Пумой бессмысленно, а в том, что она может и хуже, но не занимает забронированный объем вообще. Это главное отличие, дающее преимущества, на первый взгляд неочевидные, которые мы сейчас не знаем/секретны, а может быть вскроющиеся лет через 15 когда пойдет модернизация. Например сколько занимает в массе Брэдли его монструозное БО, с учетом шарниров, мест креплений в корпусе, доп. щитков, вращающегося полика, магазинов и коробов подачи? Даже сейчас эта информация весьма специфична для открытого доступа. И сколько из этого не содержит Курганец, заменив на броню?

 

А как поменяются баланс и центр тяжести?

Изменено 27 марта, 2015 пользователем AlexMSQ

[Тарпин]

ДО в БМП-2 тесное потому что сидят солдаты по центру спиной друг к другу и стволы у них в амбразурах торчат. При изменении компоновки как у Брэдли, ДО в БМП-2 становится достаточно просторным, только по высоте тесновато.

Там стульчик есть спиной к башне, смотрит в аппарель. Так что 3 там только с одной стороны. Со стороны кассеты ПТУР только 2. Плюс сидят они все же спиной к борту. поменяйте расположение стульев в БМП-2 и вы увидите, насколько оно реально просторное.

ДО в БМП-2 тесное потому что сидят солдаты по центру спиной друг к другу и стволы у них в амбразурах торчат. При изменении компоновки как у Брэдли, ДО в БМП-2 становится достаточно просторным, только по высоте тесновато.

Они сидят так почему?

 

Патамушта в ДО две АКБ. 6СТЭТН-140М, если я правильно помню. Их убрать некуда.

 

Они МОГУТ плавать при необходимости. А "хорошие и защищенные западные модели" - неспособны на это принципиально.

Бредли плавает. Но как и наши БМП-1/2. С гемороем.

[alexx188]

Бредли плавает. 

Последние модификации нет, как и другие НАТОвские БМП.

[AlexMSQ]

Бредли плавает. Но как и наши БМП-1/2. С гемороем.

 

Она плавает при условиях дополнительных работ по герметизации и навешивании спец. понтонов (не прилагающихся к изделию и числящихся в инженерных войсках). Этой опции по-умолчанию нет. А Курганец ее должен иметь.

Изменено 27 марта, 2015 пользователем AlexMSQ

[Тарпин]

Кстати - Страйкер плавает?

 

Если да, то как хорошо?

[AlexMSQ]

И тоже, вот Армата. Казалось бы размер танка должен был сократиться, если к нему применять требования к Т-72 или Т-80. Но к нему применили требования бОльшей защищенности. И несмотря на изъятие экипажа из башни, танк стал больше. Однако во сколько раз выросла его защищенность И ЖИВУЧЕСТЬ в связи с этим? Пока сказать нельзя. Также и с Курганцем - изменилась живучесть машины, безопасность ДО...

Кстати - Страйкер плавает?

Если да, то как хорошо?

 

Насколько помню хотели сделать, есть фото с винтами, но сейчас опция закрыта. Слишком тяжел. На него навесили доп. броню, он стал крутым и защищенным, но перестал плавать и взбираться на определенные препятствия.

Изменено 27 марта, 2015 пользователем AlexMSQ

[alexx188]

Кстати - Страйкер плавает?

По-моему нет.

[Тарпин]

А то что было у морпехов - плавало?

[alexx188]

А то что было у морпехов - плавало?

У морпехов нет Страйкеров, то что у них есть - плавает, и хорошо.

Изменено 27 марта, 2015 пользователем alexx188

[Тарпин]

У морпехов нет Страйкеров,

А LAV-25? Вроде Страйкер из него вырос?

[alexx188]

А LAV-25? Вроде Страйкер из него вырос?

Это его отдаленный предок.

[Тарпин]

Это его отдаленный предок.

А теперь они в USMC есть?

 

Он утоп или поплыл? Вроде поплыл.

 

Вообще, Ваше мнение по поводу места колесного БТР?

[alexx188]

А теперь они в USMC есть?

 

LAV-25? Конечно.

Вообще, Ваше мнение по поводу места колесного БТР?

У нас хотели купить Страйкеры, потом передумали - правильно на мой взгляд. А вообще на определенных ТВД колесные БТР, БМП и танки могут себя неплохо показать. 

[agnez]

 

 

Кроме того все же Намер - отдельное изделие

 

Нет, Намер создан на базе Меркава Mk4.

[AlexMSQ]

Нет, Намер создан на базе Меркава Mk4.

 

На базе, но не "в том же корпусе с той же подвеской, тягами управления, трансмиссией и т. д." И не на той же линии.  Разница небольшая, но есть. Коробка, которую наполняют как Лего - это все-же не Намер.

[agnez]

 

 

А есть ли смысл делать такую тяжелую машину БТР-ом?

 

У нас нет концепции БМП, ибо другая доктрина ведения БД сухопутными войсками. Для ЦАХАЛа транспортер пехоты с тяжелым вооружением просто не нужен. 

 

 

но не "в том же корпусе с той же подвеской, тягами управления, трансмиссией и т. д." И не на той же линии.  Разница небольшая, но есть. Коробка, которую наполняют как Лего - это все-же не Намер.

 

Намеры собирают на той же сборочной линии, что и Морковки Mk4. И корпус у этого ТБТР с всем вами перечисленным там такой же как в Mk4. Что другое, это движок - на Намер ставят мотор аналогичный тому, что у Меркава Mk3(1200 л.с.). 

 

Поищу, выложу фото сборочного цеха завода Солтам. 

[alexx188]

Намеры собирают на той же сборочной линии, что и Морковки Mk4. И корпус у этого ТБТР с всем вами перечисленным там такой же как в Mk4. 

Не совсем такой, нижняя часть, подвеска и часть бортов идентичны.

Изменено 27 марта, 2015 пользователем alexx188

[SAB]

@alexx188, мне в принципе внешне реализация технологии стэлс не нравится. От скалы как будто кусок киркой отломили. Крейсер Аврора и то красивее.

[alexx188]

@alexx188, мне в принципе внешне реализация технологии стэлс не нравится. От скалы как будто кусок киркой отломили. Крейсер Аврора и то красивее.

Аврора уродец, вот Аскольд или Новик - красавцы.