Современное вооружение

[Ulix]

Москва ведет опытно-конструкторские работы по созданию нового поколения экранопланов - гибридов корабля и самолета, когда-то наводивших ужас на американских военных. Они могут снова появиться на вооружении Военно-морского флота. Об этом сообщил на совместном заседании экспертного совета при комитете Госдумы по промышленности и специалистов Лиги содействия оборонным предприятиям гендиректор ассоциации «Космонавтика человечеству» Альберт Никитин. По его словам, в России разработан проект создания и использования экранопланов до 2050 года.

http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201410281304-l0bf.htm

 

2Andron Evil

Очень интересны разработки под новые боеприпасы уменьшенного калибра 4.7 мм.

И чем они интересны?

[Andron Evil]

Это не работа над ошибками, а новые ошибки. Интересно.

[Idot]

это Вы про что?

 

если про экранопланы то они очень хороши для того чтобы махнуть через Северный Ледовитый Океан прямиком в Аляску

[13th]

2McSeem

Если вы имеете ввиду Т-64БВ, то там ничего особенного с ДЗ нет, разве что сами танки очень уж часто разрывает на куски.

Что касается "Булатов" с ДЗ "Нож", то действительно очень часто после повреждений или пожара отсутствует значительное количество блоков.

Специалисты утверждают, что это связано с большим количеством взрывчатки в блоках "Нож", это одна из причин, из-за которой умные люди ещё во времена СССР отказались от такого вида ДЗ.

Также был удивлён, как на самом деле выглядят блоки "Ножа" на башне: они прямоугольные, как и Контакт-5, вставляются в красивые корпуса в форме трапеции, которые без зазоров. Создают иллюзию сплошной ДЗ. Так что не стоит нам стесняться нашей ДЗ Контакт-5, якобы коряво установленной, у украинцев ничем не лучше, разве что внешний вид радует глаз свидомого .

Кстати, накладная пассивная броня, которая должна была довести уровень бронирования до Т-72Б закрывает не такую уж большую площадь.

Есть такие мысли. Причем, насколько я знаю, не только у меня, многие к таким выводам пришли. Но надо разбираться, может, все несколько не так будет.

 

1. Явно налицо у 64к дефекты сварки. Корпуса тупо лопаются даже от ударной волны сильной, похоже. Видимо, всплывают какие-то харьковские "рацухи" через 30 лет таким образом. Ну не должен танк ТАК рваться так по швам, если даже там хоть весь БК со всем топливом рвани. С Т-72 и Т-80 такое бывало при подрыве на мощных фугасах с детонацией БК вдобавок. Очень мощных. Из бомбы, например. Я не говорю, что не могло быть и по иным причинам, но это не наблюдалось ТАК часто. Ну и сказывается большая "нежность" Т-64, облегченность конструкции, меньшая масса. Видно, этого "чуть-чуть" не хватило. Плюс вышеизложенное.

2. От этого и затекания ударной волны, и детонации. Или наоборот - при пробитии (ПТУРом, ОБПСом, КОБЭ с кассет, СПБЭ с ударным ядром или еще чем) при попадании в БК, который явно полный, а не только конвейер загружен, и на 90% из ОФС (и не забудем, что попасть в МЗ проще, чем в АЗ) детонирует и корпус опять же в клочья.

3. Булаты не рвет так сильно, видно, из-за наварки плит и ДЗ. Которая срабатывает, не когда надо, а от артогня, похоже. На башне. На лбу, правда, такого не видно. Там же детшнуры проходят, это ж кумулятивная ДЗ. Она работать без них не будет. В отличие от обычной. Собственно, потому эту схему у нас и отвергли.

4. Со "сплошным перекрытием" башни вышло нае*алово, бутафория в чисто украинском стиле. Как и их бывшая срана.

5. Все это требует изучения, осмотра корпусов комиссией и т.п. И это обязательно будет, т.к. надо разобраться. Но слава богу, что для нас Т-64 - уже история. Вот про армию Новороссии этого пока не скажешь, но, думаю, что доля Т-72 там будет быстро расти.

 

PS - На Западе я бы, на месте кое-кого, держался бы за голову сейчас. Если так под артобстрелом (а это первая война за много лет, где СиС РВиА используются для борьбы с танками массированно) рвутся ни разу не тонкобортные советские трехместные танки, то "Абрамсам" с их "толстенными" 32мм бортами, 20мм крышами и прочей фанерой будет совсем туго. И "Лео-2" с "Морковками" тоже. И вообще, кому-то стоит задуматься о том, что место современной артиллерии они оценивали неправильно (не нам, конечно). Хотя нет, не надо задумываться и не надо держаться за голову. ВСЕ ОТЛИЧНО, ПАРНИ! Продолжайте так и далее.

[Andron Evil]

Проблема хрупкости сварных соединений глобальна. Растет толщина брони, а значит нужно добавлять до хрена легирующих що-б обеспечить прокаливаемость, да и углеродный эквивалент никто не отменял (т.е. технологичность всегда под вопросом). Кстати серьезно считаю, что в настоящее время на Западе (точнее лидеры - Франция и Швеция) этот вопрос решается лучше. Это не значит, что пути решения по "западному варианту" закрыты. Другое дело что у них отлаженная технология... Кстати более чем прохладное отношение к активной броне там связано с тем, что танки и бронированные машины не рассматриваются отдельно от сопровождающей их пехоты. А у нас как всегда готовятся к прошлой войне... Войне с массовым использованием танков. Ну какой идиот счас может представить блицкриг 30-40 годов ?...

Пожалуй добавлю. В последнее время у нас наконец-то начался отход от массовой литой брони к катаной. Связано как ни странно это с ценой. Литые башни мало подходят для мало серийного производства. Цена выше...

А вот то, что происходит в развитии ствольной артиллерии мне загадочно...

Изменено 1 ноября, 2014 пользователем Andron Evil

[alexx188]

Растет толщина брони, а значит нужно добавлять до хрена легирующих що-б обеспечить прокаливаемость

 

Общая толщина брони может и растет, но она состоит из множества тонких слоев, а в самых последних танках (Tип 10, К2, Алтай, Меркава Мк.4) броня представляет из себя модули одетые на достаточно тонкий корпус.

[andrex]

Andron Evil

Послушайте.. Ставить в пример Францию и Швецию, которые воевали еще бог знает когда (не с папуасами).. Вы серьезно? Израиль почему-то активную защиту на своих танках развивает. Или они по-вашему тоже любители танковых армий и мехкорпусов? или там проблемы со взаимодействием танков и пехоты?

[Maxim Suvorov]

2andrex

 

Леклерк емнип вполне себе увешан модулями активной по самые того...

[Andron Evil]

Начнем с того, что подрыв элемента активной брони может выдержать довольно толстая броня.... И кстати за активной броней, комбинированной идет обычная довольно толстая броня. И толщина год от года токо растет !

А насчет Леклерка будьте осторожны в выводах. Последняя фишка - навесные модули пассивной защиты.

Дело в том, что активная защита поражает все живое в радиусе минимум 30 метров. Т.е. о пехоте поддержки речи быть не может...

[Ulix]

КЕтайская техника

 

интересное мнение о стрелковке

Интересное шоу.

Конечно, многое подстроено. Побеждают всегда американцы. Например, когда я увидел "спецназ" - долго смеялся. Но тут - показаны реальные боевые ситуации и реальное оружие, стреляющее реальными патронами. И кое-какие выводы сделать можно.

1. Задержки - на самом деле не редкость. А в боевой ситуации это - скорее всего смерть. И потому, иметь чрезвычайно надежное оружие, у которого рукоять жестко связана с затвором, и которое очень легко очистить (выбросить давший осечку патрон) и даже разобрать в полевых условиях - намного важнее точности. То есть АК ничуть не устарел, и для реальной боевой ситуации АК - лучше чем что либо другое.

2. Мажут все. В критической ситуации - мажут все, для попадания после пробежки в гору даже по неподвижной мишени и с не слишком большого расстояния - нужны не один, не два - десять - пятнадцать выстрелов, и это из АУГ, М4 или Рюгер-556. Потому простота и надежность АК - важнее чем точность того же М4.

3. Мажут после пробежки и из снайперской винтовки - и даже на "детскую дистанцию" - причем снайперки тут - Steyr SSG08-338. И потому для реальных боевых ситуаций - нужна надежная полуавтоматическая винтовка, из которой можно быстро сделать несколько прицельных выстрелов, не отвлекаясь ни на что. Такая как к примеру СВД. А 338 - это для снайперов, действующих отдельно, а не входящих в состав линейных пехотных подразделений.

4. Разрекламированный KRISS - полно задержек и не только в этом шоу. И потому - опять таки возвращаемся к вопросу надежности и смотрим на наш Витязь.

5. Пулемет - тоже дает задержки, а кроме того - важен вес. Бежать с пулеметом до позиции, а потом стрелять из него - дело тяжкое. И потому надежный ПКМ с весом, лишь немного превосходящим Миними - намного лучше М240 и М60.

[alexx188]

Начнем с того, что подрыв элемента активной брони может выдержать довольно толстая броня.... И кстати за активной броней, комбинированной идет обычная довольно толстая броня. И толщина год от года токо растет !

 

Какие именно танки (кроме российских) вы имеете ввиду? Активная броня с ВВ на израильских танках перестала использоваться десятилетия назад, на новейших японских, корейских, турецких машинах ее тоже нет, на более старых машинах (Челленджер, Абрамс) иногда вешают чтобы усилить слабые борта (наследие ВМВ - сильно дифференцированное бронирование), Леклерк и Леопард аналогично.

 

Израиль почему-то активную защиту на своих танках развивает.

Развивает NERA и КАЗ.

 

 

Леклерк емнип вполне себе увешан модулями активной по самые того...

Вообще не увешан.

Изменено 2 ноября, 2014 пользователем alexx188

[SlipJ]

2Ulix

интересное мнение о стрелковке

Туфта. Посмотри чем вооружены реальные спец-подразделения. "speznaz" автора должен был не рассмешить, а насторожить. Но поскольку он и сам, судя по коментариям из "спецназа", то дальнейшее вполне закономерно.

2Andron Evil

Начнем с того, что подрыв элемента активной брони может выдержать довольно толстая броня...

Посмотри активную броню для хамеров. Ну и посмотри как работает механика той же "ветровки".

2alexx188 они про активную защиту (каз) и говорили.

Изменено 2 ноября, 2014 пользователем SlipJ

[alexx188]

Туфта.

Естественно.

 

они про активную защиту (каз) и говорили.

Не уверен.

Изменено 2 ноября, 2014 пользователем alexx188

[Andron Evil]

Алекс. Читай внимательно що пишу ). Я как раз о сём и говорю.

Хаммер, если и имеет АБ то против легких пехотных гранатометов. Современный БПС дело другое. За АБ должна быть толстая броня... И в комплекте отсутствие поддержки пехоты.

Сопровождение пехотой - лучшая защита от огня гранатометов.

Сейчас отставание в развитии пассивного бронирования вынуждает наших использовать АБ. Лишая в бою поддержки пехотой.

Лучшая стальная броня делается в Швеции и Франции. Это признанный факт. Лучшая модульная (керамика, кевлар, разнесенное бронирование) - в Германии (IBD).

Самая дерьмовая стальная у нас. Второй - вообще нет...

[Ulix]

2SlipJ

Посмотри чем вооружены реальные спец-подразделения.

Чьи? Наши?

Но поскольку он и сам, судя по коментариям из "спецназа"

Ну вообще то он никогда себя "спецназом" не подавал.

 

Смысл месенджа в том, что для американское оружие - гонять папуасов. )) А советское/российское - для реального мочилова )

[andrex]

alexx188

Не уверен.

Почему? Я как раз комплекс активной защиты и имел ввиду.

[Andron Evil]

Что есть реальность ?.. Недавно узнал цену на "булатный меч". Ну. Как у Рюрика типа.

Если человек убежден в чём-то, то объяснять бессмысленно )

Ну например член элитного подразделения хотел бы иметь оружие, отличное от "массовки". типа дающее какие-то преимущества. Если учесть, что член этого элитного подразделение элитен токо по зарплате. То...

[alexx188]

Я как раз комплекс активной защиты и имел ввиду.

У Леклерка? Не ставят пока КАЗ на Леклерки.

[Andron Evil]

Вот именно. Ни на один "западный" танк не ставят столько АБ сколько на наши. Только на элементы, что смотрят вверх... Потому как по бокам, по уставу, пехота )

[SlipJ]

2Andron Evil

Потому как по бокам, по уставу, пехота

какая пехота?! Танки, если перемещаются по полю боя едут не меньше 30 км/ч. Если он стоит на месте, то пехота в любом случае держится в стороне, потому как если эта дура стреляет, а ты стоишь близко - тебя уносит. Ну и вообще, забавные рассуждения: с одной стороны, европейцы нигде толком не воюют, у них нет КАЗ, и пехота рядом с танками, а с другой мы, которые только что вели боевые действия с применением этих самых КАЗ и пехоты, и по итогам которых принято решение оснастить этими системами все, что только можно.

Ты может какой-то элемент своих измышлений упускаешь? Или я вчитываюсь недостаточно внимательно?

Изменено 3 ноября, 2014 пользователем SlipJ

[13th]

2SlipJ

тебя уносит.

не уносит. Максимум - контузия и то, если попадаешь под струю или где "дульный тормоз".

А так, да... уже не модно "прикрыватся" броней танка.

[Andron Evil]

Умора. Какие 30 км/ч ?!! Запомните дуэль танка против танка в современности есть явление исключительное. Последнее крупное такое было при разгроме танковой бригады Ирана Ираком. И прямо скажем - это был косяк разведки. Точнее ее полного отсутствия...

Танк сейчас - это оружие поддержки. Вымирающее... Это оружие в настоящее время производит только Россия. Потому как готовится к прошедшей войне. Все продажи танков производятся из "запасов". Противник современного танка - пехота. И авиация. Средства поражения ПТУР, мины, ракеты с вертолетов.

Кстати внезапная встреча Шилки с Т-90 закончится скорее всего для него плохо. Точнее фатально для него как для боевой единицы.

Изменено 3 ноября, 2014 пользователем Andron Evil

[SlipJ]

2Andron Evil обожаю спорить с диванными теоретиками. Хотя и подустал чутка.

Умора. Какие 30 км/ч ?!! Запомните дуэль танка против танка в современности есть явление исключительное.

Причем тут дуэль? Я нигде не писал про дуэль. Не надо свой бред за мой выдавать. Я написал, что когда танк перемещается - пехота никогда не сопровождает его рядом.

Танк сейчас - это оружие поддержки.

Сейчас вся техника - оружие поддержки всей техники. Это чисто для справки.

Вымирающее...

Ага. Уже лет 70 вымирающее, да все никак не вымрущее.

Это оружие в настоящее время производит только Россия.

Ох. Даже не говоря о разрабатываемых универсальных платформах, есть полно танков на которые размещены гос заказы как на производство, так и на модернизацию.

Противник современного танка - пехота. И авиация. Средства поражения ПТУР, мины, ракеты с вертолетов.

А противник современной пехоты кто? А авиации? А остальных противников пехоты и авиации?

Кстати внезапная встреча Шилки с Т-90 закончится скорее всего для него плохо.

Ой боян... Давай поищи про это треды, я даже не буду пытаться это оспаривать.

Камрад, у тебя на один абзац столько чуши никогда не было. У тебя все ок? или просто хочется поспорить?

 

213th

не уносит. Максимум - контузия

Изменено 3 ноября, 2014 пользователем SlipJ

[alexx188]

Умора. Какие 30 км/ч ?!!

Действительно, передвижение танка по современному полю боя (не в застройке или в горах) напоминает пехотную тактику - перебежками от укрытия к укрытию, при взаимной поддержке друг друга огнем. И если танк совершает "перебежку" - то старается делать это на максимально возможной скорости, не 30 км/ч, а 50-60-70, сколько позволяет двигатель и местность.

[SlipJ]

2alexx188

самоцитата:

едут не меньше 30 км/ч

Изменено 3 ноября, 2014 пользователем SlipJ