Современное вооружение

[Eisenhorn]

2alexx188

Противотанковые пушки заменили носимые ПТРК - Джвелин, Гиль, Type 01 LMAT

ну это мы вернулись к ракетам из 105 мм пушки было бы эффектнее долбануть

[Takeda]

2Eisenhorn

артилерия же не тактическом уровень

 

У них "артиллерия" чуть ли не во взводе есть.

 

а на счет моментального, ракета не сильно уступает, просто дороже выстрел.

Если ракета на первой линии - ей нужна защита. Если во второй - то моментальной реакции не будет.

ну мой постулат был что на армию для БОЛЬШОГО конфлитка имхо стоит положить, там нужно ЯО готовить. а армию лучше заточить для локальных конфликтов, т.е. максимально мобильную без свертяжелой техники, зато максимально технологичную.

А если, скажем, Сирия пойдет, то ЯО ее закидывать сразу?

[alexx188]

из 105 мм пушки было бы эффектнее долбануть

Ее, эту пушку, сначала дотащить надо. А Джавелин закинул за спину и хоть по горам карабкайся. И по эффективности он хорош - бьет сверху.

[Eisenhorn]

2Takeda

 

У них "артиллерия" чуть ли не во взводе есть.

гаубицы во взводе? или ты про минометы?

 

Если ракета на первой линии - ей нужна защита. Если во второй - то моментальной реакции не будет.

ну так танк уже тоже выяснили что в нескольких км стоит, иначе вполне себе уязвимая цель.

 

А если, скажем, Сирия пойдет, то ЯО ее закидывать сразу?

нормально без танков зарулят, тут по сути видоизмененая копнцепция амеров во ВМВ, огневое превосходство. т.е. пехота и бпла вскрывают точки, ракетами (артой) накрывают

[Eisenhorn]

2alexx188

Ее, эту пушку, сначала дотащить надо. А Джавелин закинул за спину и хоть по горам карабкайся. И по эффективности он хорош - бьет сверху.

да я не сморю, просто реально для танка 105 мм пушка пострашнее будет, т.к. против ракет барьер проще поставить. но таки да, пушку хрен дотащишь, а ПТУР по сути в кажый сквад можно добавить и тут кол-во думаю пересилит защиту танка. вот тут сегодня почитла про защиту на израильских танках, в ответ на рпг30 уже делает массовый подрыв, т.е. система приходится усложнять

Изменено 28 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[alexx188]

ну так танк уже тоже выяснили что в нескольких км стоит, иначе вполне себе уязвимая цель.

 

Кто это так "выяснил"?

[Eisenhorn]

2alexx188

Кто это так "выяснил"?

а что ливанская война показала что то другое? я не понимаю народ ,если вы считаете что танки показали себя хорошо то да, тогда нечего обсуждать. имхо танки показали себя не очень, их стали спешно оснащать активной броней, т.к. без нее они оказались легкоуязвимы

[Idot]

тяжелым БТР огневой поддеркжи

1. Тяжелые БТР -это обычно штуки или из танков или забронированные по примерно танковому стандарту

2. Если БТР - "огневой поддержки", то это скорее БМП.

может имелся ввиду Колёсный Танк?

то есть колёсный БТР с танковой башней при броне и прочем как у обычного БТР

[agnez]

2alexx188

А Джавелин закинул за спину и хоть по горам карабкайся. И по эффективности он хорош - бьет сверху.

 

Ливанские фото...

 

 

[alexx188]

а что ливанская война показала что то другое?

Опять двадцать пять Война показала что любую технику надо уметь правильно применять. Я лично считаю что танки (как техника) показали себя хорошо и в плане проходимости, и в плане огневой мощи, и в плане живучести. Применялись они зачастую неправильно - отсюда большинство потерь, которых при правильном применении можно было избежать.

[alexx188]

Ливанские фото...

 

ТАУ кстати не пора на пенсию отправлять?

[agnez]

2Eisenhorn

гаубицы во взводе? или ты про минометы?

 

 

Ваш покорный слуга корректирует батальонных минометчиков. Как раз 81 мм самоходная батарея на М113.

 

Изменено 28 апреля, 2014 пользователем agnez

[Eisenhorn]

2alexx188

Война показала что любую технику надо уметь правильно применять.

ну да, опять 25 имхо просто то как ее ПАРВИЛЬНО применять от нее большого смысла нет, танковать ее посылать нельзя. мне как то видится сейчас такая картина - первая линия - тяжелая пехота (т.е. пехота с кучей ракет на тележках, бпла + в идеале свербронированный робот). их задача вскрыть огневые точки и только в краних случаях поражать их самим. эта пехота может отлчино ныкаться на местности, в городах. ,втораяя линяи - бмп огневой поддержки, далее уже всякие гаубицы и что то пожирнее. танки в роли бмп против ребелов имхо излишни.

 

2agnez

Ваш покорный слуга корректирует батальонных минометчиков. Как раз 81 мм самоходная батарея на М113.

ну я так и подумал, но есть же самоходные гаубицы пожирнее. а про этот уровень да, даже 120мм я считаю как раз может быть на уровне сквада вместо танков.

Изменено 28 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[alexx188]

имхо просто то как ее ПАРВИЛЬНО применять от нее большого смысла нет, танковать ее посылать нельзя.

Вы явно переиграли в WoT, в жизни все несколько сложнее.

[agnez]

2alexx188

ТАУ кстати не пора на пенсию отправлять?

 

Вроде уже, у регуляров поменяли на "Спайк", у резервистов вроде будут ТОУ, пока не расстреляют все запасы или не протухнут по истечению срока годности.

[alexx188]

не протухнут по истечению срока годности.

Ага, на последних учениях наблюдал стрельбы Орева, результаты плачевные.

[Eisenhorn]

2alexx188

Вы явно переиграли в WoT, в жизни все несколько сложнее.

 

да я и не спорю. поэтому и прошу мне объяснить чем танк в 70 тонн выйгрывает у бмп в 30 тонн если на современном ТВД

 

1) у противника нет пушек достаточного калибра чтобы поражать бмп

2) основное средство поражения тяжелой техники - ракеты (и средсто борьбы против них не броня ,а активная защита)

 

просто приведите примеры, если можно

 

еще если знаете, а как Trophy будет засекать пуски птуров из-за складок местности? я так понимаю западные образцы умеют стрелять не только прямой наводкой, ведь так?

Изменено 28 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[agnez]

2alexx188

Ага, на последних учениях наблюдал стрельбы Орева, результаты плачевные.

 

Разве Орев не с "Хутра" и "Нимродом"?

[Eisenhorn]

2Idot

может имелся ввиду Колёсный Танк?

то есть колёсный БТР с танковой башней при броне и прочем как у обычного БТР

ну я просто не уверен что пушка так уж необходима. имхо ракетой можно стерлять не подставляя себя, хотя еслиу пушки есть какие то сверхспособности (кроме цены выстрела) то можно сделать и как вы говорите

Изменено 28 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[alexx188]

да я и не спорю. поэтому и прошу мне объяснить чем танк в 70 тонн выйгрывает у бмп в 30 тонн если на современном ТВД

Очень просто - никакая БМП не выдержит то что может выдержать танк. Если танк (условно говоря) выдержит (условно) 50% попаданий, то более легкая машина выдержит (условно) 10% попаданий, причем последствия от каждого пробития для БМП будут ГОРАЗДО более серьезные чем для танка, т.к. более тонкая броня будет во многих случаях проломлена, с затеканием внутрь взрывной волны, подрывы на мине или фугасе будут иметь более серьезные последствия, спектр вооружений способных успешно поразить БМП гораздо более широкий чем вооружений способных поразить танк, дистанция их эффективного огня значительно увеличится и пр. и пр. Это только то что касается защиты.

 

Разве Орев не с "Хутра" и "Нимродом"?

 

У тех был ТАУ, точно.

Изменено 28 апреля, 2014 пользователем alexx188

[Eisenhorn]

2alexx188

куча тонких ньансов

 

на счет критичности поражения я согласен, правда вот мне кажется что УЖ если танк оказался в зоне поражения (т.е. ошибка тактики то свои 2 ракеты он словит, т.е. без разницы в отлии от бтр сколкьо ракет ему надо 1 или 2). т.е. наверное в этом мое главое с вами расхождение. вообще интересно есть статистика, было 51 попадание, 24 машины подбито. какой процент машин с 1 попаданием и не подбит, т.е. вышел "сухим из воды"

 

подрывы на мине или фугасе будут иметь более серьезные последствия

танки подорванные на фугасах вроде пошли в лом? а на счет мин разве там не одинаковый класс защиты?

 

спектр вооружений способных успешно поразить БМП гораздо более широкий чем вооружений способных поразить танк, дистанция их эффективного огня значительно увеличится

вроде ж по условия поражать могут только ракеты и от всех старых сапасает активная броня. а вот если разбирать новые ПТУР там есть какое то деление на противотанковы и против бтр?

грубо говоря вторые в 2 раза легче и их раздают каждому вместо гранат ?

 

а вообще есть разбор операций во второй ливанской? т.е. посмотреть какая тактика применения танков была успешной, в каком патерне их там удачно использовали? вообще интересно как танки подбивали, это были в основном засады?

 

на счет следующей операции уже понятно, танки не применялись.

Изменено 28 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[SlipJ]

2Eisenhorn

на счет следующей операции уже понятно, танки не применялись.

Откуда эти данные взялись?

[Eisenhorn]

2SlipJ

Откуда эти данные взялись?

да, что то я погорячился. у Агнеза было что почти не применялись в городах. ну тогда еще лучше, в чем было основное отличие тактики?

медленно продвигались зачищая все по пути? вообще может вы можеет ответить, в чем причина основных потерь танков в пред. компанию? танки были не прикрыты пехотой, т.е. нарывались на засады?

Изменено 28 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[Eisenhorn]

я тут о 70 тоннах меркавы парюсь, а у амеров бмп весом 63 тонны на конкурс выставляют

 

http://forums.airbase.ru/2012/02/t85412--n...-dlya-ssha.html

 

понравился комент в обсуждении. конструкторы явно фанаты "вахи"

[13th]

2Eisenhorn

я тут о 70 тоннах меркавы парюсь, а у амеров бмп весом 63 тонны на конкурс выставляют

Догоним и обгоним Бредли в разработках?

 

Эх.. вот же классный фильм есть о Бредли... эх. Ждем нового?