Современное вооружение

[Takeda]

2Eisenhorn

70тонный танк

Не в тоннах дело, а в концепции

 

танки успешно поражаются, если для ПТ расчетов создать условия для их поражения

Все успешно поражается, если "для этого создать условия". Еще раз: непоражаемого не существует

 

основной защитой танков на данный момент стала активная защита, т.к. броня не защищает от пред. поколения средст поражения

И? Убери броню - и все это дело начнет прекрасно поражаться какими-нибудь 30 мм. пушками бмп, снайперскими винтовками больших калибров и т.д. в зависимости от степени твоей фантазии по поводу "убирания брони"

 

тяжелым БТР огневой поддеркжи

 

1. Тяжелые БТР -это обычно штуки или из танков или забронированные по примерно танковому стандарту

 

2. Если БТР - "огневой поддержки", то это скорее БМП.

Изменено 28 апреля, 2014 пользователем Takeda

[Eisenhorn]

2alexx188

На самом деле основное средство поражения танка это снаряды танков противника, ОБПС. От них пока что защититься труднее всего.

тут я соглашусь, но в случае локальных конфликтов разговор скорее идет о "карательных" операциях, когда только у одной стороны есь полный спеут вооружения, вторые же по оврагам (домам) с рпгками

[WiSt]

2Eisenhorn

какое в таком контексте преимущество у танка перед тяжелым БТР огневой поддеркжи, имеющим противоосколочное бронирования + активную защиту

Пушка Кроме того, как мне кажется, ты косячишь в том, что выкидываешь из средств ПТО такую классную штуку как противотанковое орудие.

[alexx188]

ты косячишь в том, что выкидываешь из средств ПТО такую классную штуку как противотанковое орудие.

 

Так нет их уже практически нигде, анахронизмъ.. Хотя если вы имеете ввиду танковое орудие то да, конечно.

 

Кстати сейчас появляется новый тренд - управляемые минометные мины, нет проблем приделать им кумулятивную БЧ вместо обычной, получим относительно дешевый способ отстрела находящейся на закрытых позициях бронетехники.

Изменено 28 апреля, 2014 пользователем alexx188

[Takeda]

2alexx188

Кстати сейчас появляется новый тренд - управляемые минометные мины

А потребный калибр миномета какой?

[Eisenhorn]

2Takeda

Не в тоннах дело, а в концепции

 

вот концепцию и хочу понять. сейчас предполагается выдвигать танки в первых рядах для вскрытия огневых позиций врага? выглядит так что этого делать больше нельзя, т.к. танк будет поражен.

 

И? Убери броню - и все это дело начнет прекрасно поражаться какими-нибудь 30 мм. пушками бмп, снайперскими винтовками больших калибров и т.д. в зависимости от степени твоей фантазии по поводу "убирания брони"

ну на самом деле нет, есть предел "ручного" калибра, т.к. по сути противостояние идет против ребелов с "ручным" оружием. противостоять толстым целям они могут только с помощтю ракет, а тут как раз не броня рулит, а активная защита (правда скажем четсно непонятно как она еще рулит)

 

1. Тяжелые БТР -это обычно штуки или из танков или забронированные по примерно танковому стандарту

 

2. Если БТР - "огневой поддержки", то это скорее БМП.

ну можешь конечно придираться к терминам, для меня это что то с броней способной выдерживать ручное "снарядное" вооружение + имхо осколки, вооруженный ракетным комплексом + скорострельной пушкой

Изменено 28 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[Takeda]

2Eisenhorn

ну на самом деле нет, есть предел "ручного" калибра, т.к. по сути противостояние идет против ребелов с "ручным" оружием. противостоять толстым целям они могут только с помощтю ракет, а тут как раз не броня рулит, а активная защита (правда скажем четсно непонятно как она еще рулит)

Прости, а ты что предлагаешь завести специальную армию против "ребелов"?

 

сейчас предполагается выдвигать танки в первых рядах для вскрытия огневых позиций врага? выглядит так что этого делать больше нельзя, т.к. танк будет поражен.

Слушай, это высказывание несколько странновато, сам не понимаешь почему? Можно развить: "воевать нельзя, это воющей будет поражен"

 

2Eisenhorn

ну можешь конечно придираться к терминам, для меня это что то с броней способной выдерживать ручное "снарядное" вооружение + имхо осколки, вооруженный ракетным комплексом + скорострельной пушкой

БМП. Зачем изобретать лисапед?

Изменено 28 апреля, 2014 пользователем Takeda

[alexx188]

А потребный калибр миномета какой?

У нас совсем недавно приняли на вооружение такую мину для системы Кардом, калибра 120мм.

 

http://www.imi-israel.com/vault/documents/...001_web-001.pdf

 

http://www.imi-israel.com/home/doc.aspx?mCatID=68491

 

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/...erevodnie/1847/

 

 

Тут есть видео:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4506412,00.html

В конце видно что есть опция подрыва над целью.

Изменено 28 апреля, 2014 пользователем alexx188

[Eisenhorn]

2Takeda

Прости, а ты что предлагаешь завести специальную армию против "ребелов"?

 

ну есть такое. ну а то что мы видим с времен ВМВ и есть война против ребелов.

 

Слушай, это высказывание несколько странновато, сам не понимаешь почему? Можно развить: "воевать нельзя, это воющей будет поражен"

понмаешь, имхо меркав изначльно создавался как штурмовой танк, т.к. именно усиливать пехоту, т.е. идти в первых рядах. тогда его переутяжеление оправдано, он должен деражть удар. сейчас получается что вскрытие огневых точек возмложили на пехоту + бпла, а танк по сути поражет эти точки. ну так это можно делать с закрытых позиций тот же бмп. просто это должен быть такой жирный бмп, с хорошим арсеналом

[Takeda]

2alexx188

Да, сильная штука. Правда, конечно, 120 мм. многовато, на горбу не потаскаешь.

[alexx188]

имхо меркав изначльно создавался как штурмовой танк, т.к. именно усиливать пехоту, т.е. идти в первых рядах.

Почему вы так решили? Для того чтобы "усиливать пехоту" танк не должен находится с ней в одних рядах, сейчас не 41 год. Танки вполне могут быть на несколько километров позади пехоты. Кроме того - в бою пехота и танки взаимно поддерживают друг-друга, в разных ситуациях, против разного противника, на разной местности роли "ведущего" и "поддерживающего" меняются.

[Eisenhorn]

Да, сильная штука. Правда, конечно, 120 мм. многовато, на горбу не потаскаешь.

зато на "волшебную тележку" очень даже я вам говрю, пехотынй сквад с тележкой зарулит все технику

[alexx188]

Да, сильная штука. Правда, конечно, 120 мм. многовато, на горбу не потаскаешь.

 

Сейчас происходит сокращение количества калибров минометов (как это раньше произошло с артиллерией), наиболее популярны в линейных частях это 60мм - носимые, и 120мм - самоходные.

[Eisenhorn]

Танки вполне могут быть на несколько километров позади пехоты.

ну выглядит так что они только так теперь и могут ходить в противном случае рпгXX в лоб и усе. т.е. выглядит так что ЕСТЬ копец эффективное оружие у пехоты не позволяющее танку близко подходить к неразведанным участкам. а бороться с пехотой без рпг можно и на более легкой технике.

[alexx188]

в противном случае рпгXX в лоб и усе

 

Пока что (на практике) РПГ в лоб угрозы жизни танку не представляет.

[Eisenhorn]

2alexx188

Пока что (на практике) РПГ в лоб угрозы жизни танку не представляет.

 

танки был подбиты только в бок? данных просто нет. хотя на пересеченной местности и в городе это не проблема. т.е. опять получается что танк идет во второй линии, вскрытие огня возложено на пехоту и бпла. хотя уж елси экономить жизни солдат то по уму надо фигачить сверхбронированный робот, чтобы он тупо держал ручные ракеты и собирал на себя плюхи.

[xcb]

2Eisenhorn

У робота беда - канал связи.

[Takeda]

2Eisenhorn

ну так это можно делать с закрытых позиций тот же бмп. просто это должен быть такой жирный бмп, с хорошим арсеналом

Какая-то каша в голове.

Зачем? Артиллерию отменили? Как быть с необходимость вооружения прямой наводки и с моментальным временем реакции.

 

ну есть такое.

Держать две армии, по моему, не по карману никому

[Eisenhorn]

2xcb

У робота беда - канал связи.

против ребелов не проблема, каратель по любому на ступеньку выше по технологиям

[alexx188]

танки был подбиты только в бок?

Скажем так - был только 1 случай пробития лобовой брони, у танка Мк.2 после попадания из РПГ-29. Причем пробитие без серьезных последствий.

[Eisenhorn]

Зачем? Артиллерию отменили? Как быть с необходимость вооружения прямой наводки и с моментальным временем реакции.

артилерия же не тактическом уровень, а это такая машина на уровне сквада (ну или чуть крупнее подразделенеи). а на счет моментального, ракета не сильно уступает, просто дороже выстрел.

 

вообще какое премущество танковой пушки против ракеты такого же калибра которая катится на тележке?

 

Держать две армии, по моему, не по карману никому

ну мой постулат был что на армию для БОЛЬШОГО конфлитка имхо стоит положить, там нужно ЯО готовить. а армию лучше заточить для локальных конфликтов, т.е. максимально мобильную без свертяжелой техники, зато максимально технологичную.

Изменено 28 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[WiSt]

2alexx188

Так нет их уже практически нигде, анахронизмъ..

С экономической точки зрения, конечно такая пушка намного интереснее танка. Возможно, причина в том, что изменилась тактика войны и единица техники должна быть универсальной - эффективной в обороне и в атаке. ПТО в атаке не очень удобно использовать. Выше требования к мобильности.

[alexx188]

Танк моей роты, получил 2 попадания из РПГ в лоб, без последствий:

 

[Eisenhorn]

2alexx188

Танк моей роты, получил 2 попадания из РПГ в лоб, без последствий:

тут только вот в чем проблема, где гарантия что это был рпг29? там же было дохрена более ранних моделей.

 

P.S. вот сейчас придет Агнез и скажет что вы тут гос. тайну выдаете

Изменено 28 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[alexx188]

С экономической точки зрения, конечно такая пушка намного интереснее танка.

 

Противотанковые пушки заменили носимые ПТРК - Джвелин, Гиль, Type 01 LMAT

 

вот сейчас придет Агнез и скажет что вы тут гос. тайну выдаете

Не, не выдаю.

 

тут только вот в чем проблема, где гарантия что это был рпг29?

Это точно не был РПГ-29.

Изменено 28 апреля, 2014 пользователем alexx188