Отзыв Каминского на автореферат Ганина

[KlimDor]

Если у Вас система, когда на чёрное говорят чёрное. а на белое - белое, называется отжигом, то позвольте и мне здесь по отжигать.

 

Правда хочу задать несколько вопросов пользователю с ником Почетный твоВец (твоРец)? от пользователя с ником Новичок.

1. Подскажите как у Вас здесь происходит корректировка сообщений.

2. Подскажите как у Вас здесь можно поставить аватар под своим ником.

[Dr. Kaminsky]

2KlimDor

Он публицист. А к кому его отнести, к писателям или журналистам - это уже не столь важно.

 

Да уж, в журналюгах ему самое место. Причем, у него есть все качества для этого: ХАМСТВО И НАГЛОСТЬ - первостатейные, ГОРЛОПАН, ГОРЛОХВАТ, а гланое - зело писуч, то бишь графоман. А вот для историка нужно нечто другое, тут Вы правы.

[KlimDor]

2Игорь

Не хорошо, очень не хорошо, когда научные споры утопают в словестных потоках, которые за своею обильностью отводят на второй план самое важное: стремление к выявлению исторической правды (говорю именно о стремлении, ибо не уверен, что на саму историческую правду можно объявлять монополию).

Верно - эмоции вредят. Порой эмоции человека оказывают ему дурную службу и играют на стороне его оппонента.

Но насколько я понимаю, то здесь идёт речь как раз не о стремление к выявлению исторической правды, а о стремлении показать истинное лицо человека, который позаимствовал массу материала из монографии Каминского и других авторов для своей диссертации. Речь идёт о том, что Ганин украл, присвоил, скомпилировал себе чужие труды и на их основе написал диссертацию. Каминский это раскрыл и донёс до широкой общественности. Да, Каминский несколько эмоционально всё это излагает. На как бы Вы поступили, если бы Ганин несколько лет подряд везде писал гадости про Вашу монографию, называл её русофобской и никуда негодной, а потом взял втихаря всё то, что критиковал в Вашей монографии да и передрал всё слово в слово для своей диссертации, не указав ни единой ссылки. Как бы Вы отнеслись бы к Ганину, если бы он украл целые главы не из монографии и других трудов Каминского, а из Вашей монографии и из Ваших трудов. Как бы Вы его после этого называли? У Вас бы эмоции не зашкаливали бы? Вы бы выбирали выражения или называли бы вещи своими именами???

[KlimDor]

2Dr. Kaminsky

Да уж, в журналюгах ему самое место. Причем, у него есть все качества для этого: ХАМСТВО И НАГЛОСТЬ - первостатейные, ГОРЛОПАН, ГОРЛОХВАТ, а гланое - зело писуч, то бишь графоман. А вот для историка нужно нечто другое, тут Вы правы.

Знаете, я часто попадаю в неловкую ситуацию при покупке книг. Беру интересующую меня книгу на историческую тематику и сразу открываю её в конце и смотрю список использованных материалов. Если я там не вижу архивных материалов с указанием фондов и страниц, а по ходу текста нет ссылок, то я закрываю такую книгу и говорю что она мне не подходит, т.к. это публицистика. Тут на меня набрасывается продавец, а иногда и его коллеги и начинают рассказывать, что книга написана на основе каких то воспоминаний или на основе исторических фактов, или просто что её написал какой то историк. Я в таких случаях провожу ликбез по ссылкам, архивам и пр.. Показываю и убеждаю продавцов что это не исторический труд, а простая публицистика. В лучшем случае - это историко-публицистический труд, но ни как не исторический. Люди спорят, а потом понимают и спрашивают, так что мол нам вообще такие книги не брать, но они ведь пользуются спросом.

ВОТ, где собака зарыта. Продавцы отдают предпочтение не истинной исторической литературе, а той публицистике, которая хорошо продаётся. Так что, важно не то сколько писака настрочил, как из пулемёта, лжеисторических творений, а сколько он написал исторических трудов. А исторический труд - это, действительно, ТРУД. Это и кропотливая работа в архивах, и работа с людьми, работа в сети, и самое главное - подтверждение всех своих данных, источников и новаций архивными ссылками с точным указанием фондов, описей, страниц. Это я называю ссылками на источники и документы, а в кругу историков это почему-то называют НСА. Если не ошибаюсь, то НСА - это научно-справочный аппарат. Как мне кажется, то моё определение ближе к истине.

[KlimDor]

Игорь

Цитата:

Так или иначе, но я не нашел в критике Каминского ничего столь преступного (особенно если сравнивать со состоянием современной российской исторической наукой).

Хотелось бы по этому поводу предоставить интересную таблицу, но не нашёл как у Вас здесь можно опубликовать фото из собственного архива, а не по интернет-ссылке. Может подскажите?

[KlimDor]

2Valdar

Сочувствую, и что вы делать станете ?

 

2Chernish

Грустная история

Приятно видеть, что на форум заходят и порядочные люди.

[KlimDor]

2Игорь

А неплохо бы выслушать самого Ганина.Прежде чем навешивать ярлыки.

Зрите в корень. Но он отказывается от комментариев. Я его напрямую об этом спрашивал, но он увиливает от ответа. На одном из форумов Ганин написал что Это Каминский уворовал у него материалы и что это Каминский хочет примазаться к его славе. На мои законные требования представить такие материалы что бы Каминский потом на них ответил, Ганин категорически отвечать отказался. Вот мой вывод по этому поводу.

 

Если позволите, то я напомню общественности что здесь обсуждается и из-за чего весь кипеш.

На ветке обсуждается, как это сказать научным языком...? А, вот, вспомнил - компиляция. Обсуждается компиляция Ганина. В чём суть вопроса?! Некто Ганин, который именует себя историком представил свою диссертацию на защиту. Защищаться в Москве не стал, т.к. там знают что он из себя представляет и решил защищаться в Архангельске. Для написания своей диссертации этот самый Ганин выбрал оригинальный подход. Так как он ничего нового написать по указанной теме не способен, а диссертация, как я понял, по определению предполагает новацию, то он решил позаимствовать материалы у настоящих историков. А кто ведущий историк по этой тематике? Правильно, некто доктор истории Каминский. Вот у него то Ганин и решил слямзить кучу материалов и выдать их за свои. Но как это сделать, если работа

Каминский В. В. Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011

известна и почитаема во всём мире, а особенно на постсоветском пространстве? Ганин нашёл выход. Он заблаговременно начал везде и всюду критиковать эту монографию Каминского, лить на него кучу грязи и везде доказывать что это работа русофобская и недостойна внимания. А потом взял и, практически всё, что критиковал, передрал в свою диссертацию. Моральный аспект оставим за кадром. На что был расчёт? Правильно, на то что никто и не додумается сверить диссертацию Ганина с монографией Каминского. Ганин был уверен что его план удался и что никому и в голову не придёт подумать что Ганин, который так яростно критиковал Каминского окажется компилятором и кучу материала Каминского перетащит к себе. Но уловка не сработала. Каминский, зная что Ганин не чист на руку, решил проверить диссертацию Ганина. Как оказалось - это полная компиляция.

(Во какой я скромный стал! Ни разу честно воровство не назвал воровством, а пишу по-заморски - компиляции.)

Так вот, как оказалось, Ганин позаимствовал массу материалов не Только у Каминского, но и у других историков. Каминский написал отзыв на автореферат и поместил его здесь. Там чётко показано что, сколько, где и у кого позаимствовал Ганин. Потом была предоставлена таблица, где также указаны многие проделки Ганина.

И здесь появляются на передовой якобы бойцы невидимого историка Ганина. Начинается истерия и метания бисера. Ганин начинает упрекать Каминского что тот сам пытается примазаться к славе Ганина и сам у него наворовал. Не было бы так смешно, если бы не было так грустно. О какой славе Ганина может идти речь? Это, действительно смешно. Но потом, на настоятельные просьбы к Ганину указать факты что когда и где якобы уворовал Каминский у Ганина, ответов не поступает. А ведь чего проще, коль заявил что Каминский примазывается к нему, к Ганину, то и напиши факты со ссылками и страницами, как это открыто сделал Каминский и представь суду общественности. Но Ганин этого не делает, т.к. у него нет ни единого обвинения в сторону Каминского. Он думал взять на горло, но не получилось. От него по прежнему требовали подтверждений обвинений в сторону Каминского. Ганин сдулся и не смог ничего предоставить. Вот это уже грустно. Он с позором удалился с форума. Теперь только периодически появляется и что-то мямлит про то, что Klim из Украины и Каминский с Израиля - это одно и то же лицо. Для меня, конечно, честь, что мою скромную персону сравнивают с самим Каминским, но это только честь и ничего более. Как я уже писал, что я не историк, а технарь. Я знаю намного меньше Каминского и никогда в этом вопросе не достигну его уровня. Но по данной теме я знаю на несколько порядков больше, чем Ганин и это его бесит. Бесит то, что какой то хохол-любитель-самоучка да ещё и не историк оказался намного грамотней и на много больше в теме "лиц Генштаба", чем публицист-пулемётчик Ганин, который мнит себя историком.

До защиты осталось очень мало времени и Ганин чувствует приближение своего разоблачение перед лицом великих мужей истории . И он истерит в последних потугах, в надежде на то, что его пожалеют и перестанут писать правду, правду о компиляции, правду о том, что Ганин не достоин быть доктором истории . Ему место в журналистике - писать публицистику на исторические темы. Ну и, по возможности, перестать заимствовать чужие материалы и выдавать их за свои.

 

И так в чём суть вопроса. А суть вопроса в двух пунктах:

1. Каминский уличил Ганина в компиляции и подробнейшим образом расписал что, когда, сколько и у кого позаимствовал Ганин для своей диссертации. Кроме того наглядно представил источники со ссылками на страницы и даже некоторые цитаты.

2. Ганин объявил что это Каминский у него якобы что-то там украл и примазывается к славе Ганина. Естественно, ни единого доказательства такого эмоционального лжеобвинения Ганин так и не предоставил.

 

Вот и стоит вопрос: кому верить и что делать? Защита диссертации всё выявит и, надеюсь, виновные в фальсификации диссертации Ганина и в том что её протащили на защиту, будут сурово наказаны, а понятие "Защита Ганина" станет в кругу историков всего мира нарицательным и будет заменять слово компиляция, равно так же, как сейчас воровство части научных работ стали называть компиляцией.

 

Так что, предлагаю Ганину и его "защитникам" сначала опубликовать подтверждения обвинений в сторону Каминского, а потом уже раскрывать рот. Если этого не будет сделано, то нечего вообще тут подымать бурю в стакане воды и что-то там мямлить.

 

Во всём этом деле сеть ещё один интересный момент. Ганин рассчитывал, что монография Каминского, которая вышла в 2011 году, тогда то и была написана и подтасовывал факты под эту дату. Но тут наступил полный п...., пардон, облом. Ганин с ужасом узнал, что монография Каминского то ли 5, то ли 6 лет пролежала в издательстве. Значит все его надежды на даты, предшествующие 2011 рухнули. Ещё с большим ужасом Ганин узнал, что новация Каминского "Брат против брата" в среде выпускников Николаевской АГШ вообще была опубликована 10 или 11 лет назад. Все планы рухнули окончательно. Как теперь защищать диссертацию?

А тут ещё требуют на всё заимствование поставить ссылки. Ганин сразу то и обрадовался, мол зря Каминский и еже с ним открыли ему свои карты. Вот сейчас он быстренько понаписывает все ссылки и диссертация будет честной. Начал расставлять ссылки и ох..., в смысле, сказал "Ох как я попал". Оказалось, что если расставить все ссылки, то от диссертации не остаётся материала, написанного лично Ганиным даже на простенький реферат студента-первокурсника.

Вот тут то и приполз такой маленький пушистый зверёк. Пиз..., пардон, песец называется.

 

Вот теперь и думайте, уважаемое сообщество, что творится в мире истории !!! Нужны ли Вам такие историки и чему они могут научить Ваших детей и внуков.

 

 

Ну и как Вам такое сообщение? Не сильно жестоко по отношению к Ганину и его "защитникам", т.е его клонам????

[анри]

2KlimDor

Но он отказывается от комментариев. Я его напрямую об этом спрашивал, но он увиливает от ответа.

Люди есть разные.

Некоторые предпочитают "не сраться" на публике. Не допускаете ?

На мои законные требования представить такие материалы что бы Каминский потом на них ответил, Ганин категорически отвечать отказался.

Прошу прощения, наверное я, что то пропустил. Если "спор" между Каминским и Ганиным, почему требуете ответа Вы ? И почему считаете, что он обязан Вам, отввечать ?

 

Пы.Сы.

я не занимаю чью либо сторону если что. Просто решил поинтересоваться ... для понимания происходящего.

[Andron Evil]

Утверждаю следующее. Одним из способов психологической защиты есть обвинение. Что поразительно, обвиняют как правило, в том в чем сами замараны по-уши. Т.е. среди борцов с педофилией, например, чаще можно встретить его самого. Женщина , внешне и демонстративно слишком (нарочито) честная, как правило патологическая врушка. Среди борцов с коррупцией вообще нет не-взяточников. А научные работники, активно отстаивающих своЁ Честное и Авторитетное мнение и посвящающие сему немалое время и силы... Делайте выводы.

И увы. Я как правило прав... Недавно нашел по просьбе администратора одной крупной кампании нашел вора. Просто спросил, кто здесь самый активный на собраниях и труде. Причем спрашивал не работников, а Администратора. Потом работников. Сравнил... Он самый и был.

[KlimDor]

2анри

Люди есть разные.

Некоторые предпочитают "не сраться" на публике. Не допускаете ?

Более чем допускаю. Я всегда придерживаюсь принцыпа, который гласит:

Все люди разные.

Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

 

Но я также никогда не прохожу мимо хамства, лицемерия, ёрничества, воровства, подлостей и пр. дурных манер, присущих людям. Я всегда с этим борюсь как в реальной, так и в виртуальной жизни.

[KlimDor]

2анри

Прошу прощения, наверное я, что то пропустил. Если "спор" между Каминским и Ганиным, почему требуете ответа Вы ? И почему считаете, что он обязан Вам, отввечать ?

Логичный вопрос. Просто на одном из форумов у меня с Ганиным возник спор. Вот я ему и предложил не ругаться, а пусть напишет по пунктам свои претензии к Каминскому, а тот пускай на них ответит. Благо они оба тогда были на форуме.

[KlimDor]

2анри

Пы.Сы.

я не занимаю чью либо сторону если что. Просто решил поинтересоваться ... для понимания происходящего.

Всё верно. Для правильного восприятия материала нужно уяснить все непонятные и спорные вопросы.

 

P.S. Если Вас вдруг когда-то заинтересует тема генштабистов царской армии на службе в РККА, то советую почитать всё же вот эту книгу:

 

Каминский В. В. Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011

 

Она у меня является настольной книгой и при том, с дарственной надписью автора. Если же просто когда либо возникнут вопросы по генштабистам, то обращайтесь. Всегда помогу, чем смогу.

[анри]

2KlimDor

Просто на одном из форумов у меня с Ганиным возник спор. Вот я ему и предложил не ругаться, а пусть напишет по пунктам свои претензии к Каминскому, а тот пускай на них ответит. Благо они оба тогда были на форуме.

Ок.

А почему предложили спор возник "на одном из форумов" а отношения начали выяснятся вроде как тут ? Не понимаю. Где тут Ганин ? Не Игорь часом ?

 

Спасибо.

Приму к сведению.

Изменено 7 декабря, 2013 пользователем анри

[Dr. Kaminsky]

2анри

Где тут Ганин ? Не Игорь часом ? wink.gif

 

 

Анри, ну не смешите, ради Бога - Игорь, конечно, тут бывает упертым, но называть его Ганиным - энто перебор. Ну, заблуждается человече - с кем не бавает, может прозреет когда-нибудь, но называт ь его Ганиным - это уж слишком. А Ганин - трус, он если сюда придет, только под чужой личниной и будет плеваться гадостями вместо конкретного ответа

[KlimDor]

2Andron Evil

Утверждаю следующее. Одним из способов психологической защиты есть обвинение. Что поразительно, обвиняют как правило, в том в чем сами замараны по-уши. Т.е. среди борцов с педофилией, например, чаще можно встретить его самого. Женщина , внешне и демонстративно слишком (нарочито) честная, как правило патологическая врушка. Среди борцов с коррупцией вообще нет не-взяточников. А научные работники, активно отстаивающих своЁ Честное и Авторитетное мнение и посвящающие сему немалое время и силы... Делайте выводы.

Так именно по-этому в споре с Ганиным я и предложил аппелировать фактами, а не голословными обвинениями. Каминский выдвинул конкретные обвинения в сторону Ганина с конкретными фактами, с указанием конкретно что, когда, где и у кого украл Ганин. Это всё есть в отзыве и таблице. Ганин же поступил именно так, как написали Вы, он начал везде орать, что это Каминский у него украл материалы и желает примазаться к славе Ганина. Когда же от Ганина потребовали точно также написать по пунктам что конкретно (и со ссылками) якобы украл у него Каминский, то тут то Ганин и сдулся, т.к ничего ответить не смог. Кроме голословных необоснованных обвинений у Ганина ничего нет и быть не может.

Первым в мировой историографии этот вопрос максимально полно проработал Кавтарадзе и выпустил свою монографию. Вторым был и остаётся Каминский. Именно он проработал, максимально расширил эту тему. Именно Каминскому принадлежат все новации в этом вопросе. Каминский значительно превзошёл Мэтра Кавтарадзе. Но здесь также нужно учитывать и тот факт, что над Кавтарадзе висел меч цензуры и многие архивные данные ему были недоступны. Он и так в тех условиях сделал невозможное.

Его дело продолжил Каминский. Он расширил круг "лиц Генштаба" и при том свою монографию сделал на сумасшедшем количестве именно архивных материалов. А именно архивными материалами всегда и пренебрегает Ганин. Так как Каминский что-то мог украсть у Ганина, если тот не обладал тогда и 5%-ми информации, которая имеется в монографии Каминского?!

[KlimDor]

2анри

Люди есть разные.

анри, можете мне пояснить как здесь поставить аватар и как публиковать фото из собственных архивов?

[KlimDor]

2анри

Ок.

А почему предложили спор возник "на одном из форумов" а отношения начали выяснятся вроде как тут ? Не понимаю.

Дело в том, что этот вопрос всколыхнул интернет. Он обсуждается на множестве форумов. Возможно что и эти обсуждения как то повлияют на судьбу защиты псевдодиссертации Ганина.

[анри]

2Dr. Kaminsky

ну как то Вы ИМХО сурово по Игорю проехались (

 

2KlimDor

Я сейчас гляну и если вспомню то сразу ннаппишу. Подождите

Изменено 7 декабря, 2013 пользователем анри

[KlimDor]

2анри

Я сейчас гляну и если вспомню то сразу ннаппишу. Подождите

Буду весьма признателен.

[анри]

2KlimDor

ПРОФИЛЬ -- и в самом самом низу "Настройки аватара" .... попробуйте не получится напишите подумаем еще

[Dr. Kaminsky]

2Dr. Kaminsky

2анри

ну как то Вы ИМХО сурово по Игорю проехались (

 

не понял, гм-хм... Я Игоря Ганиным не называл, а вот Вы назвали - так кто сурово "проехался", а? Это как же нормального, здорового человека можно называть Ганиным? Ладно, Анри, н обижайтесь, это все - шутки. Как поживаете?

[Dr. Kaminsky]

Внимание! Начинается операция под кодовым названием:

 

Защита Ганина! Вот здесь:

 

http://narfu.ru/life/community/forum/messa...new#message5878

[анри]

2Dr. Kaminsky

 

тут понимаете какое дело.

я то с Ганиным не спорил и отношений не выяснял. обид на него не держу. следовательно и сравнением с ним обидеть не мог

[KlimDor]

2анри

ПРОФИЛЬ -- и в самом самом низу "Настройки аватара" .... попробуйте не получится напишите подумаем еще

Спасибо. С аватаром разобрались. А как публиковать здесь фото из своего компа?

[анри]

2KlimDor

"ответ" и над окном "IMG". Попробуйте

а если что спросите у модераторов

Изменено 7 декабря, 2013 пользователем анри