Моделирование Истории

[xcb]

на элементах выложили

Теория «многоуровневого культурного отбора» позволяет рассчитать время и место появления империй

теория империй

 

Американские и британские ученые разработали компьютерную модель культурно-социальной эволюции обществ Старого Света, основанную на идее «многоуровневого культурного отбора». Заложив в модель реальные географические данные и несколько простых допущений (в том числе — о влиянии уровня развития военных технологий на вероятность культурной ассимиляции победителями побежденных и о том, что большую часть этих технологий аграрные общества получали от степняков-кочевников), авторы сумели довольно точно воспроизвести реальное пространственно-временное распределение крупных государств на территории Старого Света в период с 1500 года до н.э. до 1500 года н.э. Авторы рассматривают полученный результат как важный шаг на пути превращения истории в строгую науку.

[Chernish]

2xcb

ХЗ.

То, что русские - это понятно, Гумилева начитались и вообще наша наука наиболее склонна к таким обобщениям (на Западе специализация давно убила синтез).

А конкретно.. куча нелепых допущений.

Вот откуда это взяли?

 

Авторы отмечают, что в рассматриваемый период передовые военные технологии, как правило, зарождалась в степной зоне, где обитали воинственные кочевники, приручившие диких лошадей. Оттуда новшества военной науки распространялись на территории оседлых аграрных обществ.

???

Бедные кочевники.. опять на них всех собак вешають..

 

Все военные технологии созданы и развиты цивилами. Кочевники приручили лошадь - это да, на то они и сыны степей.Но даже стремена придумали не они а цивилы (индусы, вероятно отдельно от них - китаезы) - потому что, сцуко, не могли на коня без них сесть ))) И седла они же (галлы) - потому что сидеть на коне не умели, тупые, мля!

 

Ну а уж про всякие доспехи, осадные машины, военную науку и тактику - и говорить нечего.

А раз основополагающее допущение ложно - вся теория идет лесом.

И к тому же на карте видно что Россию и Монголию никак не выведешь из этой модели...

[Takeda]

2Chernish

Авторы отмечают, что в рассматриваемый период передовые военные технологии, как правило, зарождалась в степной зоне, где обитали воинственные кочевники, приручившие диких лошадей. Оттуда новшества военной науки распространялись на территории оседлых аграрных обществ.

Да, меня это допущение тоже покоробило. Кроме того, фактически, приручение животных - это не только и не столько военное новшество, сколько вполне себе гражданское - животные, в первую очередь еда и рабочая сила

[santil]

Я конечно хз, как и чего там было с распространением военных технологий, но что то мне настойчиво подсказывает, что ту же самую модель можно было бы получить при гораздо более разумном и правдоподобном допущении о том что земледельческие культуры имеют большие бонусы в развитии если имеют в своем распоряжении разные типы ландшафтов.

[Takeda]

2santil

Разверни, плиз, мысль.

[еремей зонов]

2Chernish

И к тому же на карте видно что Россию и Монголию никак не выведешь из этой модели...

Угу, я тоже обратил на это внимание.

[santil]

Ну тут все довольно смутно и на уровне общих соображений и глубомысленного шевеления пальцами, но попробую.

Про саму идею о том что люди могут образовывать "ультрасоциальные институты" можно только сказать что могут, почему и как, тут надо быть очень сильно в теме, поэтому допущение авторов взять в качестве маркера военный потенциал наверное допустимо, но неочевидно, что этого достаточно.

Теперь собственно о модели.

Взяты в качестве параметров "военные технологии" и "ультрасоциальные институты", развите и объединение малых групп в крупные с выделением из них господствующих "социальных институтов" будет таким просто по построению. Соответственно и технологии и интитуты можно заменить на любые другие с тем же результатом, собственно сама модель это в общем то модель закрепления эволюционного признакав популяции, например X или Y хромосомы человека и если бы авторы продлили моделирование на более долгое время то эти институты ушли бы либо в ноль, признак исчез, либо в еденицу, признак есть у все членов вида, это неизбежно как победа коммунизма.

[Takeda]

2santil

Не, я про вот эту мысль:

 

земледельческие культуры имеют большие бонусы в развитии если имеют в своем распоряжении разные типы ландшафтов

 

Где-то, наталкивался на мысль, что для возникновения первых государств были важны одновременно плодородные почвы и естественные препятствия, требовавшие совместных усилий.

[santil]

Тут можно было написать что угодно, но уж если раздавать базовые ништяки культурам взаимодействущим со степью, то это первое из разумного, что пришло мне в голову и как по мне более првдоподобно.

[еремей зонов]

2Takeda

Где-то, наталкивался на мысль, что для возникновения первых государств были важны одновременно плодородные почвы и естественные препятствия, требовавшие совместных усилий.

Тойнби?

[Takeda]

2еремей зонов

Тойнби?

Скорее в учебниках истории государства и права, азиатская модель возникновения государств, по Энгельсу

[xcb]

Нил Междуречье (оба) - вроде как попадают, но Загрос и киликия?

[постник]

ЦИТАТА. и британские ученые разработали компьютерную модель культурно-социальной эволюции обществ Старого Света, основанную на идее «многоуровневого культурного отбора». Заложив в модель реальные географические данные и несколько простых допущений (в том числе — о влиянии уровня развития военных технологий на вероятность культурной ассимиляции победителями побежденных и о том, что большую часть этих технологий аграрные общества получали от степняков-кочевников), авторы сумели довольно точно воспроизвести реальное пространственно-временное распределение крупных государств на территории Старого Света в период с 1500 года до н.э. до 1500 года н.э. Авторы рассматривают полученный результат как важный шаг на пути превращения истории в строгую науку.

 

Регрессионные модели всегда были хорошей вещью и претендовали на исчерпывающее описание любых процессов, даже не понимая как они происходят в деталях. Но стоило выйти за рамки исследуемых факторов, как всё переворачивалось с ног на голову. Технологии ,обычно, передаввлись от осёдлых народов кочевым. Противное допущенеи абсолютно неверно. Обычно к таким вещам формально подходят математики. Наверное, мы имеем дело с подобным случаем.

ДЛя ознакомления с иным подходом к моделированию исторических процессов могу рекомендовать ознакомиться с http://www.kniga.ru/books/958431.

[Svetlako]

Для простоты авторы приняли, что в степях земледелия не было, там жили только воинственные кочевники, поэтому события в «степных» квадратах не моделировались.

 

То есть выкинули полмира, причем выкинули своебразно: поставив граничное условие, что на границе с "выкинутым" происходит генерация военной силы при контакте с ним Тогда получили "отражение силы" от этой границы.

 

В итоге: наблюдаем распространение оседлых цивилизаций по территории пригодной для их расселения в результате экспансии типа "большого взрыва" с ограничениями в виде "отражений" от границы с враждебной кочевой степью.

 

Кстати,то что империи бывают кочевнические - только с иными особенностями и иным временем полураспада вообще похерено.

Изменено 16 ноября, 2013 пользователем Svetlako

[Svetlako]

2постник

Технологии ,обычно, передаввлись от осёдлых народов кочевым. Противное допущенеи абсолютно неверно.

 

Если время "переваривания" военной технологии (а речь в модели, я так понимаю, именно о способах эффективного ведения войны) - то первичная передача военной технологии от оседлого населения кочевому порождает взрывной рост её у кочевников и "возврат" этой технологии в виде покорения оседлых (тех же или других).

 

Для оседлых племен военные технологии всего лишь одни из (есть еще гардостроительные, аграрные, технические т др.). Кочевники имеют более ограниченный набор интересов: скотоводство, транспорт и военный грабеж. соответственно военные технологии для вторых более интересны и в них в степи вкладывается больше общественных сил.

Изменено 16 ноября, 2013 пользователем Svetlako