xcb Опубликовано 24 мая, 2013 #1 Поделиться Опубликовано 24 мая, 2013 Кто уже читал? Ссылка на комментарий
agnez Опубликовано 25 мая, 2013 #2 Поделиться Опубликовано 25 мая, 2013 2xcb Это вы про этот опус? Очередное рубилово бабла по модной теме "как страшно жЫдь" и "мы усе умрем"... Ссылка на комментарий
xcb Опубликовано 25 мая, 2013 Автор #3 Поделиться Опубликовано 25 мая, 2013 Вариант Бис у него весьма замечательный, а вот данная книга очень туго написано в начале, мож раскачается дальше автор. Ссылка на комментарий
xcb Опубликовано 29 мая, 2013 Автор #4 Поделиться Опубликовано 29 мая, 2013 Прочитал - впечатление неоднозначное. Слишком он большой кусок попытался отхватить и не вытянул. Том Клэнси с него пока не получится, подождем вторую книгу. Содержание книги простое, РФ надоела США и они решили нам вломить. Отдельные эпизоды выписаны весьма грамотно (именно боевые со множеством подробностей). Очень аккуратно обойдена деятельность наших Премьер/Президентов. Походу во вторйо книге - получим Отечественную войну 1612 года. Ссылка на комментарий
agnez Опубликовано 29 мая, 2013 #5 Поделиться Опубликовано 29 мая, 2013 2xcb Отдельные эпизоды выписаны весьма грамотно (именно боевые со множеством подробностей). Я вас огорчу, но грамотности там с гулькин нос. Ссылка на комментарий
xcb Опубликовано 30 мая, 2013 Автор #6 Поделиться Опубликовано 30 мая, 2013 2agnez А можно пример разобрать, например - Запуск с подводной лодки, уж очень у него он выписан старательно. Ссылка на комментарий
agnez Опубликовано 30 мая, 2013 #7 Поделиться Опубликовано 30 мая, 2013 (изменено) 2xcb А можно пример разобрать Речь о БД на суше. Можно, но не нужно, камрад SlipJ может вам растолковать что такое "торат лехима" и почему её цитирование нарушит "битахон саде". Изменено 30 мая, 2013 пользователем agnez Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 22 июня, 2013 #8 Поделиться Опубликовано 22 июня, 2013 (изменено) 2xcb Прочитал - впечатление неоднозначное. Слишком он большой кусок попытался отхватить и не вытянул Начало отличное. Затягивает. Я думал - проглочу за полдня. Но дальше пошла такая тягомотина... Описание конкретных боев у автора выглядит намного интереснее чем его опусы про мир и попытки объяснить как зарождалась война. Хотя, возможно, с боями у него - как в варианте бис. Специалисты найдут кучу ляпов. Но дилетантам незаметно а читается здорово. А вот предвоенный период - никакой. Не Барбара Такман. Почему началась война я так и не понял. Идею и план амеров - тоже. Стратегическая и дипломатическая часть - нулевые. Войну начинают/провоцируют под угрозой потери преимущества. Нахрена США воевать с компрадорским правительством РФ - не ясно. Я бы еще понял если бы натянули сову на глобус - показали бы что под угрозой стремительно растущей мощи Китая Америка, чтобы не потерять лидерства, решила захватить РФ (хотя нафига? РФ и так под Западом, мирно поставить Москву наймитом Вашингтона против Пекина намного проще). В общем - не понравилось. Вердикт: и не Кленси в деталях военных и не Такман в Большой стратегии. Изменено 22 июня, 2013 пользователем Chernish Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 1 июля, 2013 #9 Поделиться Опубликовано 1 июля, 2013 Осилил-таки сей опус.Резюме: бред-с сивой кобылы и полнейшая бездарь. Насколько его вариант-бис был хорош настолько Абрамсы - плохи. Скучно, тягомотина, нудятина соплей и рассуждений и скорее всего полная лажа в деталях военных. Читать можно только введение - до гибели майора Сивого. Дальше - не читать. Ф топку. Ссылка на комментарий
xcb Опубликовано 1 июля, 2013 Автор #10 Поделиться Опубликовано 1 июля, 2013 Согласен. Великолепно выписанные боевые сцены - Первая атака, Подводные бои и подготовка Аэродрома. а вот остальное - в том числе и размышления разведчика номер Раз. грустно Анисимову - указывали еще в варианте Бис на слабую проработку Политического Антуража, а тут вовсе - слабо, очень слабо. А жаль - мог получится замечательный политический роман. Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 1 июля, 2013 #11 Поделиться Опубликовано 1 июля, 2013 (изменено) Да, русский Кленси ("Вариант-бис") был бы востребован. А так.. описание "сползания в войну" - откровенно слабое, неправдоподобное, действия ВС РФ - тоже. Я думаю нажать на кнопку в такой ситуации наши не поморщились бы. А еще лучше - показали бы что нажмут еще раньше и никакой "Операции Свобода России" не было бы... не то что Абрамсов в Химках. ЗЫ. Роман нашего Аналитика в сравнении с этим - вершина худлита... Изменено 1 июля, 2013 пользователем Chernish Ссылка на комментарий
xcb Опубликовано 2 июля, 2013 Автор #12 Поделиться Опубликовано 2 июля, 2013 2Chernish Я думаю нажать на кнопку в такой ситуации наши не поморщились бы. Этот момент он как то изяшно обошел. Посмотрите Там развитие Германского кризиса - Типо Общественное мнение довольно тем, что РФ не кинула едрен Батон и гневно осуждает Американскую военщину. НО тут же удар стратегами по авиабазе Люфтваффе. Какая то игра в поддавки получается. И эта идея "Вот отправим человечка в штаты, и он устроит им бактериологическую попаболь", совсем смешная. Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 2 июля, 2013 #13 Поделиться Опубликовано 2 июля, 2013 2xcb Посмотрите Там развитие Германского кризиса - Типо Общественное мнение довольно тем, что РФ не кинула едрен Батон и гневно осуждает Американскую военщину. НО тут же удар стратегами по авиабазе Люфтваффе. Какая то игра в поддавки получается. Все что касается политической части "подхода к войне" - откровенно беспомощное и ни на 1% не реалистичное. Начиная с самог орешения США о войне против России (единственным мотивом для которой выступает стремление вырвать у РФ ядерные зубы. Зачем? ЯО безопаснее когда оно под контролем правительства, вполне лояльного США, ресурсы и так потребляются Западом, никакой угрозы или конкуренции РФ Западу не несет аж нигде, от торговли до науки и спорта - зачем воевать? Я бы понял нападение на Китай...но на Россию?) и кончая описанием самого предвоенного политического кризиса где натяжки и нереальности в каждом эпизоде, от убийства американцами вице-канцлера Германии до объявления операции "Свобода России" в ответ на мифическую и придуманную "агрессию РФ против Балтии - а потом оказывается Грузии". Ни одного момента не прописано как могло бы быть на самом деле. У автора были загибы и в Варианте-бис. И примерно такие же по сути (напр. основополагающая идея собрать в одном полку всех героев Советского Союза и сделать из них супер-пупер авиачасть - бредовая полностью, если из одних Юлиев Цезарей составить когорту - она будет почти полностью небоеспособна и скорее всего действовать в бою будет намного хуже чем "стандартная" когорта с одним Цезарем в составе). Так что он просто развил свои ошибки до гомерических размеров. Жаль. Ссылка на комментарий
xcb Опубликовано 2 июля, 2013 Автор #14 Поделиться Опубликовано 2 июля, 2013 2Chernish И примерно такие же по сути (напр. основополагающая идея собрать в одном полку всех героев Советского Союза и сделать из них супер-пупер авиачасть - бредовая полностью, C этим не соглашусь, создание звездных подразделений, не с Цезарей а с Пулло и Варренов В СССР предпринимались, да и германская тактика Охотников - оттуда же шла. Помнится на разбор данного момента натыкался - там все грамотно прописано, автора хвалили. А тут как я понял посылка такая - Америке таращится МЕГАп_ц, и тут у них родилась гениальная идея - а давайте Войну устроим. Ссылка на комментарий
agnez Опубликовано 27 апреля, 2015 #15 Поделиться Опубликовано 27 апреля, 2015 Рискнул прочесть продолжение "Позади Москва", но ниасилил. Автор окончательно скатился в УГ. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти