Этика и совместная жизнь

[WiSt]

Возникли разногласия в вопросе считать ли честным заключение тайного альянса с противником своего союзника. Подчеркну, вопрос не в том, можно или нельзя так делать, а в том как квалифицировать. Считать ли подобное обманом, если при заключении союза явно не проговаривался запрет на "сношение" с врагом?

[WiSt]

упс

Изменено 22 мая, 2013 пользователем WiSt

[DimProsh]

2WiSt

Не понятно, о каком именно "сношении" с врагом идет речь... Т.е. ответ будет зависеть от целей "тайного альянса"... Одно дело, если просто торговля и другое - планирование нападения на союзника...

 

Или речь в принципе о любых отношениях с третьей стороной, о которых союзник не ставиться в известность?

Изменено 22 мая, 2013 пользователем DimProsh

[WiSt]

2DimProsh

В данном случае было "нападение на союзника". Но вопрос затрагивает в том числе и торговлю, субсидирование деньгами, заключение НД и т.д.

 

З.ы. Отношения не просто с "третьей" стороной, а с "третьей стороной враждебной союзнику".

Изменено 22 мая, 2013 пользователем WiSt

[Archi]

Надо определиться с терминами. Что есть союз, что есть альянс? Синонимы между собой эти термины?

 

Если под союзом понимается договор о дружбе и взаимопомощи, то тогда заключение одновременно союза и с противником союзника - обман. Что однако не означает запрет на торговлю и некоторые иные взаимоотношения без согласования с союзником.

Изменено 22 мая, 2013 пользователем Archi

[Hornet]

Тему чуть ли не прочитал как "Этика и психология семейной жизни"

 

ЗЫ И главное: что считать "Честным"

Изменено 22 мая, 2013 пользователем Hornet

[WiSt]

2Archi

одно и тоже, заменил "альянсом" чтоб корень союз уж слишком в предложении не доминировал

[WiSt]

2Hornet

И главное: что считать "Честным"

http://ru.wiktionary.org/wiki/честный

[Archi]

Там дополнение в предыдущем посте.

 

Но вообще-то я считаю, что лучше всего обговаривать максимально детально все, что желаешь при подписании договора.

 

А что до честности, то тут вспоминается сразу:

ложь разрешена влюбленным и дипломатам

Изменено 22 мая, 2013 пользователем Archi

[WiSt]

2Hornet

Подчеркну, что вопрос стоит не о "Считаете ли вы допустимым...?"

Интересует именно позиция по "считать ли обманом?"

[Hornet]

2WiSt

ну ясно что вариант 1

Правда честность не особо в чести у игроков в хотситы

[Archi]

2Hornet

Правда честность не особо в чести у игроков в хотситы

Что есть, то есть. Честные проигрывают

 

Вовремя предать - это не предать, а предвидеть.

Изменено 22 мая, 2013 пользователем Archi

[Damian]

А по правилам этой сардельки - сколько строн может быть вообще в союзе, делающем заявку на конечную коллективную победу? 3, 4, 5?

[Archi]

2Damian, вопрос так и не был решен голосованием.

[WiSt]

2Damian

Если речь идет о морской сардельке, то там таких правил не было.

Мы ее закончили признав победителем Турцию при поддержке Византии и Германии.

 

В большом сите играем тоже "как получится"

[Цудрейтер]

2WiSt

Ты не сообщаешь всю картину. Ну и отсутствует пункт "этот опрос сосет"

[Archi]

2WiSt

Мы ее закончили признав победителем Турцию при поддержке Византии и Германии.

 

В большом сите играем тоже "как получится"

ИМХО это самый правильный вариант с победителем.

[DimProsh]

Надуманный немного вопрос, имхо... "Война - путь обмана"... А мы все тут на Тотал Варе воспитаны, и играем в него, даже когда играем в Цивилизацию... Т.е. другими словами "Цивилизация - путь обмана"...

Надо быть всегда готовым к тому, что тебя обманывают и думают про тебя, что обманываешь ты, даже если ни того ни другого на самом деле нет и не планировалось...

[WiSt]

2Цудрейтер

Ты не сообщаешь всю картину

Картины нет, есть, на мой взгляд, максимально конкретный вопрос. Он идет вне привязки к какому-либо ситу или ситуации.

 

Ну и отсутствует пункт "этот опрос сосет"

Это третий пункт Он же является "Я - Глок" и т.д.

[WiSt]

2DimProsh

Надуманный немного вопрос, имхо... "Война - путь обмана"... А мы все тут на Тотал Варе воспитаны, и играем в него, даже когда играем в Цивилизацию... Т.е. другими словами "Цивилизация - путь обмана"...

Надо быть всегда готовым к тому, что тебя обманывают и думают про тебя, что обманываешь ты, даже если ни того ни другого на самом деле нет и не планировалось...

Вопрос не в том, хорошо это или плохо. Вопрос, можно ли назвать обманом конкретную ситуацию.

 

Аналогия. Вы чисто гипотетически допускаете, что жена вам может изменить. Считать ли обманом измену, если вы ее гипотетически не исключали?

Изменено 22 мая, 2013 пользователем WiSt

[DimProsh]

2WiSt

Вопрос не в том, хорошо это или плохо. Вопрос, можно ли назвать обманом конкретную ситуацию.

Союзник рассчитывал на одно, он эту ситуацию будет считать обманом... Ты предполагал другое и обманом это не считаешь... Кто из вас прав, в этом суть вопроса? Кто победил, тот и прав...

В случае с женой прав будет тот, у кого квартира останется...

[WiSt]

2DimProsh

Кто из вас прав, в этом суть вопроса?

Неа. Вопрос довольно конкретный, без второго дна

С одной стороны, попытки искать второе дно, говорят о том, что вопрос слишком уж очевидный и имеет положительный ответ. А с другой, подход "у каждого своя правда", говорит о том, что нужно было оговаривать, т.е. второй вариант

[Цудрейтер]

2WiSt

Ну видишь чего. Эту логику же можно доводить до конца, тогда твой вопрос придется читать так "является ли факт заключения союза, обязательством не расторгать его ни при каких случаях"

[WiSt]

2Цудрейтер

Эту логику же можно доводить до конца, тогда твой вопрос придется читать так "является ли факт заключения союза, обязательством не расторгать его ни при каких случаях"

Это уже другой вопрос и у него будет другой ответ

[DimProsh]

2WiSt

Неа. Вопрос довольно конкретный, без второго дна

Т.е. тебя интересует исключительно формальная сторона вопроса? И ты хочешь получить такой же формальный ответ?