WITP PBEM

[Авва Стратегий]

Вроде как обновился: бета 1125

сама версия: 1.7.11.25.10

Всё ещё ищу оппонента

[miv79]

Мы тут с Ремом заново начинаем, но он не всегда может часто ходить, по этому ходы от него примерно 2-3 хода в неделю.

П.С. Могу в полудохлый скайпо чат  по WITPAE закинуть, там иногда бурные дискуссии раз в квартал бывают Кому надо пишите скайп в личку, всех добавлю.

Изменено 27 апреля, 2016 пользователем miv79

[MARDER1986]

Всем привет.

 

Есть желающие отыграть партию в ГК, за японскую сторону.

 

Опыт игры есть, но не большой.

[Topper_Harley]

Давайте попробуем.

Я так понял, Вы за джапов?

[Edward75]

Я второй! За мной не занимать! В плен не беру! 

Изменено 9 октября, 2016 пользователем Edward75

[laminator0]

Никто с большим опытом не созрел до PBEM scenario 2 Hakko Ichiu без модов? Любая сторона. Только хардкор и игра до конца. Один ход в день минимум.

[miv79]

Никто с большим опытом не созрел до PBEM scenario 2 Hakko Ichiu без модов? Любая сторона. Только хардкор и игра до конца. Один ход в день минимум.

Без модов не исторично, с дальностью у большей части самолетов беда, зеро вообще не историчный как и другие джаповские самолеты по маневренности.  Плюс у джапов нет торпед всех что были. Ну и сроки у некоторых двигателей, самолетов завышенны явно, как и количество на старте, к Японии это 100% относится, со штатами не все так очевидно из за второго фронта и ленд лиза. Это только то что очевидно. Плюс с базами и портами косяки есть к примеру на территории метрополии Японии, да и в Корее. Ванила на то и ванила что у разработчиков или желания не было, или руки не дошли все исторично предельно делать.

Изменено 21 октября, 2016 пользователем miv79

[Edward75]

 Ну и сроки у некоторых двигателей, самолетов завышенны явно

Так в этом и изюминка сценария 2, что у Японии разработки самолетов происходят быстрее! Альтернативный ход истории!

Какой мод вы считаете играбельным?

[miv79]

@Edward75, Ну вообще если конкретно смотреть когда самолеты начали сходить с конвеера то явно завышены в плане сроков. Тот же D4Y1-C Judy уже в марте начали строить, у нас же сам посмотри сроки, я вот про это. . 

[laminator0]

Без модов не исторично, с дальностью у большей части самолетов беда, зеро вообще не историчный как и другие джаповские самолеты по маневренности.  Плюс у джапов нет торпед всех что были. Ну и сроки у некоторых двигателей, самолетов завышенны явно, как и количество на старте, к Японии это 100% относится, со штатами не все так очевидно из за второго фронта и ленд лиза. Это только то что очевидно. Плюс с базами и портами косяки есть к примеру на территории метрополии Японии, да и в Корее. Ванила на то и ванила что у разработчиков или желания не было, или руки не дошли все исторично предельно делать.

В чем проблема-то? Считаете, что Япония рулит - играйте за нее.

Я не собираюсь подстраиваться под хотелки написателей модов. Чего там они накрутили, чего открутили. Полной историчности в такой стратегии ожидать не приходится, а приноравливаться лучше к широко используемой ваниле, а не к сонму модов.

@Edward75, Ну вообще если конкретно смотреть когда самолеты начали сходить с конвеера то явно завышены в плане сроков. Тот же D4Y1-C Judy уже в марте начали строить, у нас же сам посмотри сроки, я вот про это. . 

Все ок с Джуди. Не знаю зачем нужен именно разведчик, но бомберы поспевают даже быстрее реальных сроков. На то и дается RD.

[miv79]

В чем проблема-то? Считаете, что Япония рулит - играйте за нее.

Я не собираюсь подстраиваться под хотелки написателей модов. Чего там они накрутили, чего открутили. Полной историчности в такой стратегии ожидать не приходится, а приноравливаться лучше к широко используемой ваниле, а не к сонму модов.

Все ок с Джуди. Не знаю зачем нужен именно разведчик, но бомберы поспевают даже быстрее реальных сроков. На то и дается RD.

И в чем тут ваша логика увидела что я написал что Япония рулит, я как раз дал понять что из за этого Япония гораздо менее эффективная. Вообще смысл играть в исторические стратегии без историчности ? 

Изменено 22 октября, 2016 пользователем miv79

[laminator0]

И в чем тут ваша логика увидела что я написал что Япония рулит, я как раз дал понять что из за этого Япония гораздо менее эффективная. Вообще смысл играть в исторические стратегии без историчности ? 

Так нет преимуществ, кроме прокладки между монитором и клавиатурой.

А смысл играть в исторические стратегии с ограниченным набором параметров? Или думаете реально завести в стратегию реакцию миллионов индивидуальных юнитов, еще больше случайных событий и реакций?  Вот было бы исторично, а так имеем, что имеем.

[miv79]

Под историчностью в данном случае я имею в виду изначальную расстановку и численность юнитов, а также их ттх. Если что то из этого уже не имем то лично для меня есть большое желание это изменить, к  примеру мы примерно знаем даты запуска конвейера по тем или иным самолетам и двигателям, знаем ихнюю дальность и большую часть ттх самолета, а также эффективность ихнию, но когда в игре у одной стороны как бы все как было в реале, а у другой занерфленно то это уже бред, а не историчность. Притом тоже самое в игре и с кораблями. У некоторых с броней проблемы, у некоторых с дальностью и скоростью.  В общем разрабы слишком ленивые или просто ради любимой стороны так сделали, хотя недостаков в игре за обе стороны много, но больше почему то за Японию.

[Edward75]

я дико извиняюсь, но может перейдем в специально обученную для этого тему! 

[laminator0]

Все еще ищу очень сильного оппонента для PBEM scenario 2 Hakko Ichiu без модов.

Минимум один ход в день (кроме первых ходов, где много микроменеджмента). Некоторые House Rules, обсуждаемые.

Ищется противник, готовый к боли и страданиям и желающий доиграть до конца, несмотря на потери.

Могу играть за любую сторону.

[laminator0]

Никто не созрел на игру? Жалко, целая тема на форуме, а игроки похоже только в АИ могут.

[El Gato]

Да как обычно, все уже между собой играют...

[Edward75]

Я не играю и нахожусь в поиске. Наслышан о высоком уровне игры ламинатора и бравурных высказываний по игре на форуме, был раздразнен. Пытался два или три раза обсудить правила, но компромисса найдено не было, что странно каждый раз по разным пунктам. В конечном счете предложил играть без правил. Я могу и не боюсь, но тогда уж не жалуйтесь...

Изменено 8 ноября, 2016 пользователем Edward75

[laminator0]

Ничего, что ни один другой оппонент (а у меня их было предостаточно, с различной географией) на мои правила никак не сагрился? Более того, правила эти мною дорабатывались с учетом последних веяний оффорума.

Но Вы предлагайте дальше свои безумные бомбардировки с 30к футов.

И я ответил - давайте без правил, мне по барабану. Только в таком случае Вам будет очень и очень больно.

А еще проще - играть по моим правилам, только я за япов. Раз уж они так обижены бомберами - посмотрим как Вы реализуете свое преимущество.

[El Gato]

на мои правила никак не сагрился?

 

А можно правила посмотреть?

Интересно.

[laminator0]

1. Глен на субмаринах, кроме спецсерий.

2. Нет вторжений с подлодок.

3. Нет вторжений в места без базы/точки под базу.

4. Нет ночных штурмовок (strafe).

5. Нет вылетов стратегов из Китая и на Китай. Нет бомбежки промышленности Китая.

6. Нет новых соединений кораблей в первых ход для Союзников.

7. Нет атак четырехмоторников на корабли ниже 10к футов, кроме ЛЛ.

8. Нет авиагрупп на авианосцах больше 45.

9. Не плодить соединения кораблей с одиночным судном внутри

10. Максимальная высота полетов 30к футов, кроме разведчиков и поисковых.

11. Нет захватов в первый ход, кроме уже происходящих (если первый ход не автоматом).

12. Высадка парашютистов не более одной цели на отряд, но сколько угодно целей.

13. Высадка парашютистов только после сбора всего отряда в месте базирования.

14. Захват наземными юнитами только один пункт на юнит, кроме полков и выше (но можно использовать изначальные составные части)

15. Нет прохода надводным кораблям по Strait of Malacca до захвата Сингапура.

Изменено 8 ноября, 2016 пользователем laminator0

[El Gato]

Вообще, довольно широко распространённые правила. Первый раз вижу только "8. Нет авиагрупп на авианосцах больше 45" (тут, наверное, имеется в виду, что каждая эскадрилья на авианосце не может быть разжата до более чем 45 самолётов), и "13. Высадка парашютистов только после сбора всего отряда в месте базирования" (тут тоже всё ясно)."14.Захват наземными юнитами только один пункт на юнит, кроме полков и выше (но можно использовать изначальные составные части)" (цель пункта очевидна).

[laminator0]

Я же уже писал - было обсуждение про resize airgroups и пришли к мнению, что большие авиагруппы на авиках дают некоторое преимущество. Я просто взял это на вооружение.

[Дмитрий З.]

По-моему, отличные правила. Дополнил бы запретом на уплату четверти стоимости за переподчинение юнитов, чтобы любые подкрепления на Тихоокеанский ТВД приходили только за полную цену(для австралийцев можно сделать исключение, у них действительно специальный экспедиционный штаб есть, а можно и не делать - пусть АБДА подчиняются, если хотят плыть куда-нибудь).

Пункт 14, вот, правда, непонятен, что это  значит?

Неисторичный первый ход не люблю именно из-за необходимости массы (само)ограничений, а в историчном не нравится отправка "Рипалса" с "Принцем Уэльским" на убой, вовсе неисторичная(они утопли 10 декабря и это не было предопределено внезапностью, англичане могли отступить) и высокие потери истребителей в ударе по Пирл-Харбору. Интересно было бы договориться выбрать опцию неисторичного хода и ничего не менять, кроме маршрута соединения Z и приказов эскадрильям Кидо Бутай, ну, и в Китае обе стороны уже давно воюют, с чего бы им устраивать выходной 7 декабря? Да, в общем, даже с потерями "Зеро" можно смириться, просто авиагруппы "Кага" и "Акаги" всегда остаются почти без истребителей на втором ходу, что вынуждает к некоторому количеству извращений.

[laminator0]

Про уплату - тут не проверить же.

Пункт 14 против захватов половины Тихого океана одним батальоном - грузишь по одному взводу на корабль (для этого их надо много, но зато и много точек для захвата можно окучить) и посылаешь их на различные базы. Противостоять такому очень сложно - нужно или иметь почти в любой точке LCU для защиты или контролировать воздух/море в данном районе, но даже тогда будет потерян всего один взвод и может быть корабль. Без утрирования, захват двумя и более фрагментами двух разных баз это уже нарушение какой-либо играбельности.

Линкоры инглизов в начале игры это такой бонус для Союзников, который японцам просто нечем толком скомпенсировать.