Игорь Опубликовано 6 июня, 2014 #2251 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 2AlSlad I was quartermaster ну а я что сказал про начальника абордажной команды? Читаем: У пиратов во времена золотого века пиратства квартирмейстер обладал бо́льшим количеством полномочий и обязанностей, чем на гражданских и военных судах. Пиратский квартирмейстер (квартердек мастер), как и пиратский капитан, обычно выбирался командой. Обязанностью квартирмейстера было вести пиратскую абордажную команду во время абордажа. Обычно это делалось с квартердека - то есть с того места, которым корабли соприкасались во время абордажа. Квартирмейстер считался выше по рангу, чем любой другой офицер корабля кроме капитана, и мог накладывать вето на решения капитана в тех случаях, когда корабль не участвует в погоне или битве. Квартирмейстер отвечал за дисциплину и назначал наказания за нарушения пиратского кодекса. Некоторые квартирмейстеры, например Джек Рэкхем, становились капитанами после того, как предыдущий капитан погибал или был смещён. Ссылка на комментарий
Svetlako Опубликовано 6 июня, 2014 #2252 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 (изменено) 2Игорь квартирмейстер ЕМНИП у этой должности были какие-то особые права на сортировку, дележку и хранение добычи, что важнее всех воинских регалий (экономика первична ) Изменено 6 июня, 2014 пользователем Svetlako Ссылка на комментарий
Игорь Опубликовано 6 июня, 2014 #2253 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 2Svetlako у этой должности были какие-то особые права на сортировку нет.Читается слово по-английски,как куатермэйстер.Это отличается от "квартирмейстера". Джон Сильвер именно начальник абордажной команды.Стивенсон не дурак был. Его бы за такие ляпы затроллили современники. Ссылка на комментарий
Konst Опубликовано 6 июня, 2014 #2254 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 2Тарпин Можно конкретизировать то, что написано с помощью Caps Lock? Вообще, я уже написал достаточно, просто кто-то, видимо, неважно читает Небойсь и АГ предпочитаете смотреть в формате репортажей и видео интервью, а не читать статьи? Ну попробую разжевать, извиняюсь, что без картинок 1) Разные виды искусства обладают разными выразительными средствами и, как следствие, возможностями. Как бы ни был талантлив художник, изобразить на картине ход повествования Войны и Мира или другого литературного произведения он не сможет. Как и писатель, будь это даже такой любитель описаний как Гюго, средствами языка пейзаж все же не нарисует. Образ создаст, но все же отличный по природе от того, что создает графическое искусство хотя бы потому, что он будет разворачиваться во времени, а не пространстве. Однако, возможно создание синтетических форм искусства, которые бы объединяли средства и возможности нескольких других видов искусств. К таким относятся различного рода театральные представления, в которых повествование может вестись средствами языка, пластики, музыки, изобразительного искусства и т.д. Сюда же относится кино/мультипликация и комикс. Все они для повествования объединяют языковые и изобразительные средства. Первые два могут еще и музыку задействовать. Разница между кино и анимацией здесь лишь в том, что в первом акцент смещен на актерскую игру, а во второй на работу художника. В комиксе актерской игры нет, зато еще большую значимость обретает работа художника. Сказать, что комикс - это схема мультфильма, это все равно, что утверждать, будто книга - схема фильма. Разумеется, книгу можно адаптировать в сценарий, а потом уже по сценарию снимать фильм. В сценарий можно превратить и сюжет комикса, и даже использовать в создании мультфильма графическую работу художника комикса, но лишь отчасти. Можно перенести дизайн персонажей, локаций и объектов, позаимствовать общий графический стиль (впрочем, тут все не так просто как кажется), но если попытаться просто дорисовывать недостающие кадры между сценами из комикса, создавая движение, переход от одной сцены к другой, то у нас получится... а ничего у нас не получится. Анимация и и комикс требуют различной постановки кадра, различные акценты и т.д. 2) Итак, имеем кино, анимацию и "комикс" (графический роман/новеллу и т.п.). Прежде всего, кино и анимация склонны к взаимопроникновению. Большинство фильмов сейчас используют работу художников и нарисованы чуть более чем полностью. Да и раньше, сцены, костюмы - все это результат работы художников. В анимации же использовали, например, ротоскопирование, сейчас технологии захвата движения для 3d анимации. Тут все очевидно - художник способен создавать новую реальность, в этом он свободнее операторов и мастеров работы с реквизитом. Он может создать любой мир, какой пожелает. Собственно вот то, что недоступно кино как таковому, но доступно средствам анимации. Далее, анимация vs комикс. Общее у них то, что мы обращаемся к изображению графическими средствами некоей реальности. Вопрос в том, полностью ли включаются средства и возможности комикса в средства и возможности анимации? Тут сразу надо сказать, что прежде всего мы сталкиваемся с техническими и финансовыми ограничениями. Хорошая мультипликация дорога, требует работы огромного коллектива и т.д. Чтобы рассказать историю в комиксе, обычно достаточно команды из нескольких человек. Мультипликация всегда вынуждена жертвовать наполненостью кадра, ради того, чтобы эти кадры могли ожить. Статичный же кадр дает художнику больше возможностей. По сути, Сад земных наслаждений Босха (триптих) - это тоже мини история рассказанная средствами живописи. И в графическом романе мы также можем наполнять каждый кадр, т.к. у читающего будет время (сколько он пожелает, а не сколько даст режиссер), чтобы все как следует рассмотреть. Кроме того, незаполненное пространство между "кадрами" читатель заполняет сам, что уже роднит комикс с книгой, а не с кино и анимацией. Мультипликация все же не может просто брать и "приводить в движение" картины, т.к. картины требуют достаточно времени для созерцания, они не приспособлены быть просто кадрами сменяющими друг-друга. И даже когда мультипликаторы "оживляют" именно картины (такие примеры есть), то это трудно назвать анимацией, скорее именно "живыми картинами", где они медленно сменяют друг-друга или как-либо преобразуются. Таким образом, в мультипликации художник просто не сможет воплотить все те идеи, которые ему позволяет воплотить комикс, т.к. она предъявляет другие требования к его работе (не говоря о том, что она требует толпы художников). Ссылка на комментарий
Svetlako Опубликовано 6 июня, 2014 #2255 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 2Игорь нет.Читается слово по-английски,как куатермэйстер.Это отличается от "квартирмейстера" Дык это от quarters по любому У нас не квортерс - у нас кубрик от нидерландцев перенято. В итоге я бы сказал, что Сильвер был "старший офицер" если смотреть обязанности по царскому флоту. Ссылка на комментарий
Тарпин Опубликовано 6 июня, 2014 #2256 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 2Konst Небойсь и АГ предпочитаете смотреть в формате репортажей и видео интервью, а не читать статьи? Уроки атеизма стараюсь сначала смотреть. Его интонации, мимика весьма усиливают эффект. 2Konst Итак, имеем кино, анимацию и "комикс" (графический роман/новеллу и т.п. Кавычки тут к месту Ведь жанры бывают разными. Пример с "Русским роком" - в 1990-2000 пищали что это "бронзовый век русской поэзии", но время все расставило по местам. Низкий жанр не станет высоким, песня Шмон группы "Воровайки" не войдет в "Антологию р. поэзии 2000-2020 гг." Как и комиксы, аниме итд. Это жвачка. Лубок для малограмотных. 2Konst Тут все очевидно - художник способен создавать новую реальность, в этом он свободнее операторов и мастеров работы с реквизитом. Он может создать любой мир, какой пожелает Как и писатель. Более того, писатель, при наличии таланта, создает образ, который визуализировать каждый может сам. Ссылка на комментарий
Konst Опубликовано 6 июня, 2014 #2257 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 (изменено) 2Тарпин Как и писатель. Более того, писатель, при наличии таланта, создает образ, который визуализировать каждый может сам. а перечитать начало моего поста? Ну а про низкие жанры не поклоннику Кэмерона говорить Уроки атеизма стараюсь сначала смотреть. Его интонации, мимика весьма усиливают эффект. Еще раз перечитай, что сам написал. Интонации и мимика усиливаю эффект. Т.е. имеем выразительные средства которых нет в тексте. И никак ты их туда не засунешь средствами языка. Если же следовать тарпианской логике, то АГ просто паршивый журналист, который не может нормально составить текст, так что приходится еще и перед камерой кривляться, чтобы тарпины его лучше понимали Изменено 6 июня, 2014 пользователем Konst Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 6 июня, 2014 #2258 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 (изменено) 2Konst Итак, имеем кино, анимацию и "комикс" (графический роман/новеллу и т.п.). Прежде всего, кино и анимация склонны к взаимопроникновению. Только на практике художественное искусство и литература в рамках комикса склонны к взаимоуничтожению. Что бы ты не говорил об изобразительных возможностях - комикс, чаще всего не больше, чем утилитарный потребительский продукт. Грубо, набор стандартных штампов, передаваемых в упрощенной форме. Кино, кстати, в последнее время стремится к тому же. Расширение возможностей (компьютерная графика и т.д.) как то нехорошо сказалось на содержании. Видно "возможности" и глубина слабо совместимы в современном мозгу. А комиксы - это как предтеча теперешней медиа-жвачки Изменено 6 июня, 2014 пользователем Takeda Ссылка на комментарий
Тарпин Опубликовано 6 июня, 2014 #2259 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 2Konst ак что приходится еще и перед камерой кривляться, чтобы тарпины его лучше понимали Эффект =! понимание. Я разок с его интонациями прочел какой-то материал с правит. сайта. Эффект был отличный Ссылка на комментарий
еремей зонов Опубликовано 6 июня, 2014 #2260 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 2Тарпин полным именем Гуамоколатонит Гуамоколатокинт. 2Svetlako Кстати, для меня в детстве половину прелести книжек Волкова составляли иллюстрации Владимирского У меня где-то лежит брошюра с его иллюстрациями и автографом. Ссылка на комментарий
Hornet Опубликовано 6 июня, 2014 #2261 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 2Takeda Только на практике художественное искусство и литература в рамках комикса склонны к взаимоуничтожению. Что бы ты не говорил об изобразительных возможностях - комикс, чаще всего не больше, чем утилитарный потребительский продукт. Грубо, набор стандартных штампов, передаваемых в упрощенной форме. Кино, кстати, в последнее время стремится к тому же. Расширение возможностей (компьютерная графика и т.д.) как то нехорошо сказалось на содержании. Видно "возможности" и глубина слабо совместимы в современном мозгу. А комиксы - это как предтеча теперешней медиа-жвачки Проповеди Тарпина не прошли даром Ссылка на комментарий
Konst Опубликовано 6 июня, 2014 #2262 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 2Takeda Сам спросил - сам ответил. То о чем ты говоришь - это не проблема комиксов, а проблема современного искусства как такового, а точнее это следствие подчинения искусства индустрии. Если ты хочешь писать книги и издаваться, тебе нужны контракты с издательскими домами. Если ты хочешь записывать музыку, тебе нужны студии звукозаписи и контракты с лейблами. Если ты хочешь снять фильм, тебе нужно найти на него деньги и технические средства и т.д. Короче, конфликт здесь между идеей и средствами для ее воплощения, но средствами внешними искусству. Ты вынужден снимать фильмы не те, которые хочешь, а те, на которые нашлись деньги, в сроки, которые тебе установили и т.д. Если хочешь писать музыку, то должен ее подгонять под формат носителей, радио и теле формат и запросы публики. Иначе ты вынужден или отказаться от идеи полностью, или же обойтись теми средствами, что тебе удалось найти. С комиксами здесь аналогично. Если в Японии есть индустрия, то авторы вынуждены подстраиваться под требования издателей, клепая по главе в неделю, соблюдая требования издания в котором они печатаются (возрастной ценз и т.п.). В Европе с этим попроще, там чаще издают сразу отдельными томами, а не в рамках общего издания (аналогия - книга и лит журнал), и по срокам они не так стеснены, рисуя не 20 страниц в неделю, а сразу законченную историю большего объема, но без столь жестких ограничений по времени. Ссылка на комментарий
Hornet Опубликовано 6 июня, 2014 #2263 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 2Konst Сам спросил - сам ответил. То о чем ты говоришь - это не проблема комиксов, а проблема современного искусства как такового, а точнее это следствие подчинения искусства индустрии Ага - проблема не в инструменте, проблема в исполнителе Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 6 июня, 2014 #2264 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 (изменено) 2Konst Только вот я склонен думать, что комиксы - это как раз первая ласточка современного искусства, попытка его "кастировать и приспособить". Сам же прекрасно знаешь, что чем дольше путь - тем ярче впечатление. А комикс, напротив, выставляет все напоказ, используя богатство "средств", чтобы прикрыть бедность содержания. Вот ты говорил о Босхе - ну дык совсем не в тему. Босх - он сложнее, чем картина. Картина - фактически, сродни иероглифическому письму, где каждый образ имеет определенный смысл. Средневековый мэн видел картину не так как мы. А теперь внимание - думал ли Ван Гог, отрезая ухо, о контрактах и продажах? А Гойя? Изменено 6 июня, 2014 пользователем Takeda Ссылка на комментарий
DimProsh Опубликовано 6 июня, 2014 #2265 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 2Тарпин Низкий жанр не станет высоким, песня Шмон группы "Воровайки" не войдет в "Антологию р. поэзии 2000-2020 гг."Как и комиксы, аниме итд. Комиксы и аниме не войдут в "Антологию р. поэзии 2000-2020 гг."? Слава Дарвину! Ссылка на комментарий
Konst Опубликовано 6 июня, 2014 #2266 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 (изменено) 2Takeda Только вот я склонен думать, что комиксы - это как раз первая ласточка современного искусства, попытка его "кастировать и приспособить". Сам же прекрасно знаешь, что чем дольше путь - тем ярче впечатление. А комикс, напротив, выставляет все напоказ, используя богатство "средств", чтобы прикрыть бедность содержания. Ну с таким же успехом и театр можно забанить А почему не кино? Почему не рыцарский роман? Все эти деления на высокие и низкие даже не жанры, а формы искусства - это же полный тарпинизм Ты вспомни, что такие матерые люди как Дюррер занимались созданием гравюр - картинок к книжкам фактически. А иллюстрации к книгам уже очень близки к комиксам. Не говоря уже о росписях с библейскими историями в соборах. Или ты как Тарпин скажешь, что они нужны были только потому, что люди читать не умели? P.S. Поэзия, искусство для неудачников, которые не могут придумать внятный сюжет Изменено 6 июня, 2014 пользователем Konst Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 6 июня, 2014 #2267 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 (изменено) 2Konst Заметь, я не говорю "о высоком низком" Театр - искусство иного рода. Как есть контакт с исполнителем, ты непосредственно, без бумажного, языкового или какого еще посредника воспринимаешь человеческую эмоцию. Этого кроме как у театра и его ближайших родственников нет. И, кстати, я ни слова не сказал о запрете или ненужности. Я просто вернул тебя на землю относительно сути предмета твоего обожания поэзия, искусство для неудачников, которые не могут придумать внятный сюжет Евгений Онегин сделал себе харакири Изменено 6 июня, 2014 пользователем Takeda Ссылка на комментарий
Тарпин Опубликовано 6 июня, 2014 #2268 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 2Konst Все эти деления на высокие и низкие ОК. Тогда строка из "творчества" неких Вороваек: "Хоп, мусорок, машинка Зингера иголочку сломала", вызывает у тебя протест против деления жанров? Ссылка на комментарий
Konst Опубликовано 6 июня, 2014 #2269 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 2Takeda Евгений Онегин сделал себе харакири В прозе он был бы только лучше! А то никакого реализму, кто ж в жизни так разговаривает? Я просто вернул тебя на землю относительно сути предмета твоего обожания Нет, ты просто написал, что армяне лучше чем евреи Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 6 июня, 2014 #2270 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 2Тарпин Ты еще поэзию Джигурды вспомни Ссылка на комментарий
DimProsh Опубликовано 6 июня, 2014 #2271 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 2Тарпин ОК. Тогда строка из "творчества" неких Вороваек: "Хоп, мусорок, машинка Зингера иголочку сломала", вызывает у тебя протест против деления жанров? Это аргумент в поддержку тезиса "поэзия - низкий жанр"? Ссылка на комментарий
Konst Опубликовано 6 июня, 2014 #2272 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 2Тарпин Тогда строка из "творчества" неких Вороваек: "Хоп, мусорок, машинка Зингера иголочку сломала", вызывает у тебя протест против деления жанров? Это просто дурно написанные "стихи" на столь же дурно написанную музыку. От этого музыка, поэзия или песня низким искусством не становятся. А о жанрах ты на деле никогда не говорил. Нет такого жанра - комикс или мультипликация. Кстати, большинство вестернов - это полная чушь, но это не отменяет существования долларовой трилогии и не делает ее плохой. Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 6 июня, 2014 #2273 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 2Konst В прозе он был бы только лучше! Субъективно Поэзия в данном случае добавляет содержанию. Видишь ли, она дает ритм, задает настрой слушателя. Так что - усохни, лузер Нет, ты просто написал, что армяне лучше чем евреи Да нет Видно у тебя в информационном мозгу зашита программа обязательной оценки ценностей. Ты вырываешь формы из контекста и развития. Видишь признаки, но не видишь предпосылок Ссылка на комментарий
Тарпин Опубликовано 6 июня, 2014 #2274 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 2DimProsh Это аргумент в поддержку тезиса "поэзия - низкий жанр"? Жанра "русский шансон", хатя о чем йа, вить он равен Эдит Пиаф, равенство, всеобщее, все жанры равны как доски в нужнике Ссылка на комментарий
Konst Опубликовано 6 июня, 2014 #2275 Поделиться Опубликовано 6 июня, 2014 2Takeda Поэзия в данном случае добавляет содержанию. Видишь ли, она дает ритм, задает настрой слушателя. Не может быть! Вот теперь донеси эту мысль до Тарпина. А вот теперь расскажи, почему по твоему графическая форма не может ничего добавить содержанию? Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения