Книги и Фильмы

[Eisenhorn]

2WiSt

Так это же клятые хохлы smile3.gif

 

разжигаем?

[WiSt]

2Eisenhorn

разжигаем?

Отнюдь, просто напоминаю с чего начались вспоминания Авторов

 

Так вот, интересно мнение россиян, что сейчас может представлять Россию на так сказать культурном рынке. Т.е. что, какие произведения искусства сейчас могут охарактеризовать современную культуру РФ? Наверняка все помнят учебники истории, где после рассказов про войны и пр. была обязательная глава - "культура ___ в ___ вв." с описанием известных людей искусства этого времени и их произведений.

Что могло бы быть написано в разделе "Культура Российской Федерации 1992-2014гг"?

[Eisenhorn]

2WiSt

аааа...понял. был невнимателен. сорри. думал просто из тех кто пишет на русском

Изменено 6 марта, 2014 пользователем Eisenhorn

[Idot]

насчёт классики

[Marder]

G. Miller. The Mating Mind

 

вкратце: книга о том, как половой отбор сделал из обезьяны человека.

 

COURTSHIP IN THE PLEISTOCENE

 

During human evolution, though, one's ability to make a good

living did not automatically mean that one could buy a desired

sexual partner good-quality entertainment. If you were a

prehistoric hominid, you would have had to do the entertaining

yourself. If you did not make a desired mate laugh, nobody would

do it for you. And if they did, your date would probably run off

with them instead of you.

 

The minds of our ancestors were relatively naked compared to

ours. They did not spend twenty years in formal education

ornamenting their memory with dead people's ideas. They did

not read daily newspapers so that they could recount humaninterest

stories. In courtship, they had to make up their ideas,

stories, jokes, myths, songs, and philosophies as they went along.

There was no masking a poor imagination with a good education,

or a poor sense of rhythm with a good CD collection.

Perhaps even more importantly for long-term relationships,

there was no television to keep your sexual partner amused after

the first blush of romance faded. If they were bored in the

relationship, there was no vicarious entertainment to be had.

They either had to put up with your boring old self, or find a new

lover.

 

During the Holocene, when long-term monogamy thrived,

people worked much harder and longer hours doing their planting,

herding, trading, and career-climbing. There were fewer

hours of leisure to fill, and more ways to fill them without talking

to one another. Historically, humans did not begin to put up with

lifelong marriage until they could no longer live off the land,

property inheritance became the key to children's survival, and

couples had economic incentives to continue cooperating long

after they were no longer on speaking terms. During prehistory,

there were fewer economic incentives to stay together, fewer

distracting entertainments to replace lost romance, and fewer

ways to insulate oneself from new sexual opportunities.

 

Viewed from the broad sweep of evolution, it is unlikely that

male hominids did much direct fathering. In almost all mammals

and all primates, females do almost all of the child care, with very

little help from males. Males could never be sure which offspring

really carried their genes, whereas females could be certain. This

uncertainty about paternity leads most male mammals to invest

much more in pursuing new sexual opportunities than in taking

care of their putative offspring.

 

Like all other primates, the basic social unit among our

ancestors was the mother and her children. Women clustered

together for mutual help and protection. Male hominids, like

males of other primate species, were probably marginal, admitted

to the female group only on their forbearance. Herds of young

bachelor males probably roamed around living their squalid,

sexually frustrated lives, hoping they would eventually grow up

enough for some group of women to take them in.

Изменено 6 марта, 2014 пользователем Marder

[Тарпин]

2Takeda

А вот не читал пока

 

Иванов играет в духовность, местами даже неплохо. Просто ее уже "переели".

 

2Idot

из русскоязычных писателей прежде всего советую

Ливадного - очень хорошо пишет в жанре космопанк (космоопера+киберанк)

 

Это не попадет в учебники, хе-хе

 

Ну кто помнит сейчас всяких Кукольников, Говорухо-Отроков, и булгаринского "Ивана Выжигина"?

 

Что-то у Вас, батенька, со вкусом, не иначе

Изменено 6 марта, 2014 пользователем Тарпин

[Игорь]

Какие-то вы неправильные камрады...Неужели никто из вас не смотрит сериал Супернатурал (Сверхъестественное)? Моя в недоумении...

Я так с удовольствием.Когда время есть.

[Idot]

Тарпин

Это не попадет в учебники, хе-хе 

а Вы можете ещё кого-нибудь припомнить хорошо пишущего в этом жанре? (на русском языке)

даже в жанре киберпанк у многих писать на русском не получается (из-за абсолютного незнания матчасти)

 

знаменитая книга Лукьяненко про DeepTown

строго говоря настоящим киберпанком не является (а скорее является посткиберпанком)

просто потому что из набора Кибер и Панк у него Панк остуствует практически полностью

 

PS а жанр Космо-Панк (КиберПанк + КосмоОпера) - актуален

хотя бы потому что классическая космоопера сейчас смотрится изрядным анахронизмом

ну и помере освоения космоса жанр акутальности не утратит

Изменено 6 марта, 2014 пользователем Idot

[Тарпин]

2Idot

а Вы можете ещё кого-нибудь припомнить хорошо пишущего в этом жанре?

 

В каком жанре? М.б. Вы и Стругацких считаете серьезной литературой?

[jvarg]

Неужели никто из вас не смотрит сериал...

 

Да я вообще ни одного сериала лет 10 как не смотрел.

 

Я -тупой?

[jvarg]

2Idot

даже в жанре киберпанк у многих писать на русском не получается (из-за абсолютного незнания матчасти)

 

Это у вас абсолютное незнание матчасти.

 

Если вы лично чего-то не читали - это не значит, что этого не существует.

[Idot]

Тарпин

М.б. Вы и Стругацких считаете серьезной литературой?

а Вы серьёзной литературой считаете исключительно только Женские Романы про наши дни и серьзные отношения?

(а всё прочее - даже понять не способны? :bleh: )

 

jvarg

я хороший киберпанк читал и люблю

а когда автор непонимает и незнает элементарных вещей

да ещё строит вокруг этого сюжет - то это ... фэйспалм на аватаре Тарпина

потому что даже Латынина не строила сюжет вокруг Стрелки Осцилографа

а эти пытаются строить сюжет вокруг своего ляпа который считают главной интиргой сюжета

 

процентов 80% пытающихся писать на русском языке в жанре киберпанк делать это не умеют

- у одних полное и абсолютное незнание матичасти

- у других очень хорошо с Кибер но вместо Панк розовая сказочка с понями вместо панков

Изменено 6 марта, 2014 пользователем Idot

[Тарпин]

2Idot

Вы серьёзной литературой считаете исключительно только Женские Романы

 

Неа. ЖР стоят на одном уровне с приведенной Вами жвачкой

 

Просто романчики пра любофь жу... "читают" кисо и домохозяйка, а супер-пупер-рашен-киберпанк волосатые вечные подростки админящие за еду, или они предпочитают фентази про пукающих мужеподобных теток?

 

ЗЫ.

 

Кстати.

 

У поляков таки есть не только этот Сапкович, или как его.

 

Януш Вишневский, "Одиночество в сети", рекомендую. Но. Много весьма фривольных сцен

 

Моралисты зарыдают. Зато есть про католических священников отрекающихся от боженьки и системных администраторов

 

А вот про ученого:

 

 

Когда-то, восхищенный одной из книг Пруста, Якуб решил побольше узнать о нем. И то, что он прочел, было достаточно шокирующим. Этот маленький, тщедушный, вечно хворающий, кашляющий, экзальтированный, болезненно впечатлительный и нуждающийся в постоянной женской опеке сын аристократа признавался, что он, несмотря на впечатление, которое производил на женщин, регулярно занимался онанизмом. Главным образом, подглядывая за юношами, которые раздевались, перед тем как лечь в постель. Иногда же, когда и это не доставляло ему удовлетворения, он велел слуге принести в спальню клетку с двумя крысами, накрытую черным шелковым шейным платком. Одна крыса была большая и голодная, а вторая маленькая и ленивая от переедания. Мастурбируя, Пруст снимал платок, накрывающий клетку, и когда большая голодная крыса пожирала маленькую, эякулировал. В первый момент Якуб инстинктивно почувствовал отвращение. Но потом, поразмыслив, решил прочесть все написанное Прустом. И отвращение исчезло.

Другую последовательность генов, видимо, нес в себе красивый, любимый женщинами Джон Фицджералд Кеннеди, президент США, обретший бессмертие после своей прямо-таки театральной гибели в Далласе. Если верить опубликованным воспоминаниям о нем, то возникает образ сексоголика с извращенными сексуальными предпочтениями. Кеннеди больше всего нравилось заниматься любовью в ванне, главным образом из-за постоянных болей позвоночника. Его партнерша обыкновенно стояла рядом с ванной и, наклонившись, целовала и ласкала его тело. Когда приближался финальный момент – естественно, у Кеннеди, – в ванную комнату врывался телохранитель, хватал женщину за шею и притапливал ее в ванне. Та из последних сил пыталась освободиться, а Кеннеди, как утверждают авторы воспоминаний, с наслаждением извергал сперму.

Последовательность генов, ответственная за это извращение, показалась Якубу куда отвратительней, чем та, что была у Пруста.

 

Но тогда его не интересовали ни Пруст, ни Кеннеди, тогда он думал лишь о том, что произошло, и о том, что будет дальше. Внезапно он стал частью «нашей» группы, и с того дня установление последовательности генов тифозной бактерии стало самым важным делом его жизни.

Получив такую карту, можно будет «перевести» ее на белки, управляющие жизненными процессами, а зная биохимию этих белков, можно будет, к примеру, установить, какой ген ответственен за производство в человеческом организме допамина, недостаток которого приводит к болезни Паркинсона, а избыток регистрируется (как правило, в течение очень краткого периода) в случае возникновения состояния, обычно описываемого в ненаучной литературе как влюбленность. Мало того, что такое знание позволило бы исцелить тысячи неизлечимо больных и униженных этой болезнью людей, но вдобавок они генетически могли бы влюбляться.

 

Изменено 6 марта, 2014 пользователем Тарпин

[xcb]

2Marder

Отличная книга, но никак на русский целиком не переведут.

 

2Тарпин

Любите вы по грани ходить, в следующий раз ведь на год закрою.

[Marder]

а Вы можете ещё кого-нибудь припомнить хорошо пишущего в этом жанре? (на русском языке)

 

2Idot

 

Я бы посоветовал вам выбирать не по жанру, а по качеству текста, которого у Ливадного нет. Читайте хотя бы Дивова, у него вроде вышла то-ли космоопера, то-ли киберпанк.

Изменено 6 марта, 2014 пользователем Marder

[Тарпин]

2Marder

Я бы посоветовал вам выбирать не по жанру, а по качеству текста

 

Присоединяюсь к совету

 

Хотя есть "низкие жанры", ничего не поделать

[Idot]

я бы сказал что есть жанры для эстетствующих пид.. геев

и жанры для тех кто геем не является! :bleh:

[Игорь]

Запомните этих ребят)) Люди,которые читают книжки на иноязыке,а потом делают из нас идиотов оставляя лаконичные комменты - это будущие революционеры.)) Запомните их имена! И тех,кто постил....

[AppS]

Лукьяненка я осилил на волне популярности "Дозоры" и не без труда. Писано читаемо, но неуместные попытки философствовать выглядят убого. Может что-то раннее лучше, но "Дозоры" отбили охоту.

 

Так речь про то, что достойно в учебники попасть, остаться в истории? Или про то, что наиболее ярко характеризует эпоху?

Хороший вопрос. Особенно трудно в этом плане решить, что будет достойно попасть в учебники.

 

Цель, наверное все же понять, что есть современная российская культура в именах и произведениях. Я заметил, что, если про какой-то 19в. люди при общении вспомнят пару человек из школьной программы, то с современностью достаточно не просто с формулировками.

Интересно - есть ли писатель/или др/, про которого, возможно, вспомнят в 2114 году. Или кого могли бы выбрать на такую должность.

Смотрю на книжные раскладки и кругом преимущественно "экшен".

[13th]

а мне Зорин, помню. зацепил как-то с книгой: Завтра война.. по моему. Фантастика, понятное дело.. но было как то. Сейчас, говорят, еще они там книги пишут (на сколько знаю, это два человека под псевдонимом), но как то не тянет.. тогда это больше к подросковому было.

[xcb]

213th

Анисимов с вариантом Бис очень удачно выступил, но следующие книги - увы. Не вышло с него Клэнси.

[DimProsh]

2AppS

Интересно - есть ли писатель/или др/, про которого, возможно, вспомнят в 2114 году. Или кого могли бы выбрать на такую должность.

Кроме Пелевина мне предложить некого...

 

Хотя в исторической перспективе, как правило, оперируют понятиями "первая половина/вторая половина такого-то века" или какими-то условными "эпохами" типа "викторианства"... Если так делить, то возможно "эра стабильности" чем-то нас еще порадует... А "лихие 90-е" растворятся в более раннем советском периоде, откуда кандидатов в учебники гораздо больше...

Изменено 7 марта, 2014 пользователем DimProsh

[vovich3]

Тут часто упоминали Сапковского с его "Ведьмаком". Решил исправит этот пробел. И признатся разочарован. Не, мужих пишет хорошо, что касается литературного стиля и слога. Но диалоги такие затянутые и нудные, что осилил только 2.5 книги. Ну не интересно читать пустое словоблудие ни о чем.

Проскакивало несколько занятных психологических изысков, но все это похоронено под грудой ненужных диалогов. Как в каком нибудь сериале для домохозяек. бла бла бла.

Мда. Разочарование.

Изменено 7 марта, 2014 пользователем vovich3

[Игорь]

2DimProsh

Кроме Пелевина мне предложить некого...

Пелевин гений? Это новость. Дурацкие книжки с дурацкой идеологией.

[Idot]

vovich3

имхо Сапковского лучше начинать с его трилогии про Гуситов