Так победим! План ZardoZa.

[PathFinder]

2Квинт Пехотинец

Причем решение не устраивать генеральное сражение, а отступать было принято при непосредственном участии Клаузевитца, который уговорил императора Александра не следовать плану генерала П (не помню фамилию - какой-то прусский генерал, потому условно ), а отводить войска.

Наверное, это Вы у самого Клаузевица прочитали, что он спас российскую армию из Дрисской ловушки, не так ли ?

Главная заслуга (что и неудивительно ) принадлежит главнокомандующему - Барклаю де Толли, который смог убедить императора отказаться от плана Пфуля.

[PathFinder]

2ZardoZ

Простите, я не понял смысла Вашего вопроса.

У Вас спрашивают конкретные даты переброски.

Вы, видимо, не в курсе, когда танковые группы появились у границы СССР и Германии. Наверное, не знаете и почему наступление немцев началось позже намеченного срока?

Изменено 13 июня, 2011 пользователем PathFinder

[Chernish]

Ладно, поехали.

 

2ZardoZ

Это тоже своеобразное военное искусство, я согласен, но несколько другого рода.

 

Война - единственный род человеческой деятельности где единственным критерием успеха является результат. Если несмотря на все военные способности и искусство в итоге получаем поражение то - грош цена способностям и искусству. В лучшем случае - битые генералы будут мемуары писать стараясь доказать что во всем виновато высшее политическое руководство. В худшем - их ждет виселица.

 

Кутузов выиграл войну. А Наполеон отправился на Св. Елену писать мемуары...

 

Я много лет слышал об этом. Не то что слышал, мне это вдалбливали в учебниках, на уроках, в книгах и кинофильмах.

 

Именно в такой формулировке? Я малость постарше но помнится мне - версия была другая. Про "внезапное нападение", в ином виде - про "Сталин проспал и не поверил разведке". Про мобилизацию и развертывание не слышал и не читал, а в данном случае точность в терминологии имеет значение, т.к. смысл совершенно другой.

 

То есть несколько миллионов немецких солдат тайно отмобилизовались и развернулись на границах с СССР. Незамеченные. Тысячи танков, самолетов и орудий.

Надеюсь, что Вы не это имели ввиду, ибо это бред до которого не доходила даже советская военная история.

 

 

Именно это. И это не бред, а факт. 22 июня на фронте Германия развернула 5,5 миллионов солдат а у СССР было 3,2 миллиона. Даже "ен массе", уж про соотношение сил в бою и на направлениях ударов говорить не буду - там и 6-8 кратное превосходство вермахта было обычным делом.

 

Однако похоже вы не точно понимаете о чем я говорю - иначе не написали бы вот это -

Ну нападение на Перл-Харбор еще могло быть неожиданным

. Потому что дело вовсе не в "неожиданном нападении". А в объективном опережении противником нас в развертывании. Первое поправимо и зависит от людей (ожидали бы - не было бы такого разгрома), второе - непоправимо (в исторические сроки).

 

Нападение было как раз ожидаемым. Его ждали - всегда (про грядущую войну с фашизмом в СССР только ребенок не знал и то пока читать не умел), и уже конкретно - после падения Франции. Не знали только точной даты (примерно до 20 июня), что, в общем, не удивительно, т.к. немцы её сами не знали (сроки нападения переносились неоднократно с начала мая до 22 июня и последний был утвержден уже чуть ли не за две недели до события). Проблема была не в неожиданности.

 

Проблема России и СССР в ХХ веке - в отставании по времени необходимом для мобилизации и развертывании войск (независимо от того царь во главе страны или Сталин). Отставании объективном, заданном природой (географией) и историей. Страна больно велика, и к тому же еще и отстала. Протяженность государства и урвоень развития железнодорожной сети определяли это дело. Царская Россия отставала от Германии по плотности жд в 10 раз (1,1 км ж/д на 100 км территории против 11 км у немцев), советская- примерно в 2 раза. И по протяженности перевозок - Россия несколько больше Германии, не так ли? В результате в 1941 г. имеем: даже если бы обе страны начинали отсчет одниакового стартовог оположения - от армии мирного времени - Германии требовалось для мобилизации и развертывания армии неделя. СССР - месяц (от 20 дней в Белоруссии до 30 на Украине - по нашему же предвоенному планированию). Но Германия начинала не с нуля. Она УЖЕ воевала. Её армия была отмобилизована еще в 1939 году. Поэтому для неё вопрос стоял только в развертывании уже отмобилизованных войск на исходных. В то время как СССР должен был и мобилизацию провести и развертывание.

 

Теперь понятно?

 

При этом учтите, что мы не могли после разгрома Франции взять и объявить мобилизацию в мирное время. Потому что мысль нашего НГШ маршала Шапошникова "Мобилизация - это не подготовка к войне. Мобилизация - это сама война" - знали и в Берлине. И при свободе рук на континенте объявление мобилизации в СССР означало немедленную войну (в лучшем для нас случае - через неделю, необходимую вермахту чтобы перебросить нужное количество войск). Мобилизацию мы объявили в 1939-м, пока у немцев руки были связаны. Но СССР не мог позволить себе роскошь держать в мирное время отмобилизованную армию под ружьем - неподсилу нам такое (да и никому неподсилу). Армию 39 г. нам пришлось демобилизовать тогда же.

 

Единственный способ для СССР не быть застигнутыми в позе "Зю" - когда мы не успевали с мобилизацией и развертыванием - было напасть самому. И то с туманными шансами, т.к. начало нашей мобилизации - см. пункт выше. Но после разгрома Франции только идиот мог бы на такое пойти. Напомню, что Германия начала развертывание массовой армии (вермахта) в 1936 году. СССР - в 1939-м (переход от маленькой 500-тысячной кадровой армии к 5-миллионной имевшейся в 1941 г.) При этом Германия начала с неизмеримо более высокого кадрового уровня (рейхсвер - армия командиров, это 100 000 готовых офицеров прошедших школу лучшей в истории системы подготовки офицеров в мире, + общий намного более высокий культурный уровень страны, где прусский учитель ковал победу еще до австро-прусской войны 1866 г.). У нас командиры с тремя классами ЦПШ были обычным делом всю войну, а неграмотность ликвидировали десять лет как. И при больших возможностях (германская экономика превосходила советскую примерно в соотношении 1,5 к 1). И тем не менее Красная Армия повторила немецкую хронологию создания мощной современной высокобоеспособной армии год-в-год. Немцы имели лучшую армию через 5 лет после начала развертывания - в 1941-м. Мы -через 5 лет после начала развертывания - в 1944-м.

Но в 41-м только идиот мог бы желать войны и тем более сам её начинать. Советское руководство идиотами не было.

 

Тем не менее, отставание в мобилизации и развертывании было фактом, и у немцев была фора - 1 месяц. Напомнить вам, что началось через месяц после начала войны? Началось Смоленское сражение - первое, в котором вермахт был остановлен, а "Барбароссу" пришлось сдавать в архив.

 

Любые решения,любое руководство, любой строй - ничто не изменило бы объективного положения, сложившегося после падения Франции. Отставание в мобилизации и развертывании, а значит - захват врагом инициативы и поражения в первый период войны были абсолютно предопределены. Вопрос стоял лишь в том, как с этим бороться. Отступать без боя в пределы России - как Барклай в 1812 году - или пожертвовать армией прикрытия - развернутыми в мирное время на западе механизированными войсками и кадровыми дивизиями - чтобы за это время отмобилизоваться и развернуть новые дивизии. По вполне понятным причинам первый вариант был нереален - времена не те, без боя немцы доехали бы до Москвы за пару недель, все-таки ХХ век на дворе.

 

Готовились с самого начала к второму варианту. Наращивали войска на западе, громоздили мехкорпуса, создавали запасы, позволившие бы Красной Армии провоевать пока наша промышленность перейдет на военные рельсы (и не повторить "снарядный голод" 1914-1915 гг.).

 

Просчитались в одном - никто не думал, что немцам удасться так переиграть нас со скрытным развертыванием, что война начнется с удара развернутых и сосредоточенных группировок по нашим войскам стоящим в положении мирного времени. Как это произошло - тема особая, если хотите, могу объяснить, никакой мистики тут нет, есть провал разведки (оглушительный, включая и хваленого "Рамзая" и прочих блестящих агентов Коминтерна) и естественное нежелание высшего руководства отдавать приказ о мобилизации зная что страна к войне не готова и каждый выигранный день мира уменьшал эту неготовность. Но - тем не менее, просчет был. И его не скрывали никогда, в т.ч. при ИВС.

 

Вот в чем "внезапное нападение", а не в том что "на мирно спящие аэродромы" неожиданно посыпались бомбы.

 

То есть не могло не знать, а следовательно советская армия была развернута и мобилизована в тех объемах, которые считались необходимыми для отражения этой агрессии.

 

 

Нет. Не "которые считались" - а которые могли. Физически. Не подставляясь под немедленный удар, к которому все равно не готовы. И не упуская ни одного момента скрытно усилисть войска (БУСы - это уже не БУСы, а нечто плавно переходящее в скрытую частичную мобилизацию; но беда в том что нам даже открытая полная - не давала возможности отыграть стартовой форы противника).

 

Руководящий состав советской армии был крайне слаб по своему уровню профессиональной подготовки

 

Нет. Высший комсостав РККА как раз был вполне адекватным. Немцы (Галбдер, Манштейн, Раус - т.е. на всех уровнях) как раз отмечали волевые, грамотные, инициативные действия командования противника - т.е. нас. "Крайне слабым" был средний и низший комсостав. Об этом есть море свидетельств (в т.ч. тех же немцев, "принимавших экзамен" на поле боя). По вполне понятным и тоже объективным причинам - взрывной рост армии в стране, где только 10 лет назад ликвидировали неграмотность, и только 5 лет назад вернулись к нормальной системе высшего образования, положив толстый пролетарский хрен на эксперименты революционных лет и после... - вузы перестало лихорадить только после письма Сталина, Кирова и Жданова в 1934 г.

 

Других мнений у любого советского человека действительно просто быть не могло, если он хотел оставаться на свободе, то как минимум он не должен был его высказывать ничего из того, что бы хоть в какой-то мере противоречило данной точке зрения.

 

Не смешивайте в одну кашу пропаганду (вполне необходимую, т.к. именно она обеспечила подготовку поколения, погибшего на войне ради Победы) и то, к чему готовились руководители страны.

 

И в соответствии с этой концепцией и были созданы планы войны с Германией. Малой кровью и на ее территории

 

Еще раз - не смешивайте пропаганду для ширнармасс и военное планирование.

 

А то ведь все, о чем я написал выше, взято из директив Генштаба РККА и сочинений военных руководителей, и получится, что в верхах сидели полные идиоты, которые все понимали, но делали какую-то хрень.

 

Кроме того, низкий уровень подготовки личного состава, который всегда является традиционным в мирное время для России. Устаревшая и просто неисправная техника. Пренебрежение к средствам связи, разведки и коммуникаций. Недостатки служб снабжения и общий бардак и пофигизм... знакомо? Просто мало что поменялось... да и не все к лучшему.

 

Незнакомо. Потому что - при некоторой внешней схожести - проблемы того Союза - бурно развивающейся, поднимающейся страны - не имели ничего общего с проблемами позднего СССР или не дай Бог - современной Эрефии. Низкая подготовка личног осостава была не "традиционной", а объективно обусловленной взрывным ростом армии (и банальной нехваткой простейших наглядных пособий, не говоря уж о танкодромах, учебной технике и опытных и знающих преподавателях), и низким культурным уровнем вчера еще крестьянской страны. При этом сверху давили со страшной силой, требуя резкого улучшения качества "кадров" - и таки воспитали целую плеяду будущих победителей. Ведь все эти "маршалы Сталина", бравшие Будапешт, Вену и Берлин, не из космоса прилетели, они были все уже в наличии 22 июня 1941 года (только не все - маршалами). И нижестоящие офицеры и солдаты тоже уже родились и воспитались... Пренебрежение к средствам связи? Сказали бы - "Вынужденное отставание" -я бы понял. На все сразу не хватало у страны ни сил ни средств ни умения. Так точнее. "Пофигизм"? Вот уж нет. И близко не было. Это сейчас - пофигизм. А тогда - совсем другой дух в стране был, другое время - и другие песни.

 

 

И когда враг напал и начал рвать советскую армию на части, то ее командиры всех рангов открыли конверты с оперативными планами и что они там нашли? Правильно - планы наступлений. И понеслись приказы к окруженным частям - немедленно перейти в атаку, наступать на Запад! Вы не коммунист - вы трус и предатель !

 

Помилуй Бог! Такой чепухи просто не было. Меньше надо Резуна читать. Больше - книги, где описывается как на самом деле начиналась война. Когда даже войска западных округов стояли эшелонами до 150 км от границы, и - поднятые по тревоге - бросались против многократно превосходящего неприятеля на затыкание дыр с марша, чтобы просто выиграть время. Про такую фигню как "вскрыли конверты" и "наступать на запад" - никто даже не думал. Единственный пример - Директива № 3 Ставки, появившаяся 23 июня после первых - относительно оптимистичных! - докладов фронтов, когда показалось, что немцы атаковали сравнительно небольшими силами и война начинается по нашим представлениям нормально. Уже 23-го никто о "Люблине" не вспоминал...

 

Простите, но я не могу "отбросить" 3 миллиона человеческих жизней. Я понимаю, что смерть человека - это трагедия, а с смерть миллиона людей - статистика. И тем не менее, это три миллиона моих соотечественников, среди который мой дед, он пропал без вести в "отброшенном" Вами году для улучшения статистической картины.

 

Не передергивайте. Я вам говорю о цене отставания в развертывании и мобилизации, а вы пытаетесь её приплюсовать к оценке военного искусства армии-победительницы.

 

В 43-м году состоялся ряд сражений в ходе которых даже Гитлеру стало ясно, что его поход на Восток провалился и он в конечном итоге зря все это затеял. Не то чтобы советская армия разгромила немцев...результаты битв скорее похожи на ничейные...

 

Хорошо, я неправильно вас понял. Но - разве в 43-м году результаты сражений похожи на ничейные? Курская битва закончилась вничью? Днепр остался германским? Киев не был взят Красной Армией? Ленинград не деблокирован? О чем вы?

 

К Первомаю надо взять Берлин, но есть препятствие 9-я немецкая армия, укрепившаяся на Зееловских высотах прямо напротив Жукова. Но он должен первый войти в столицу поверженного противника. Можно окружить попытаться окружить этот укрепрайон, блокировать войска противника в нем... но это время... к Первомаю не успеть, а это очень важно. Важнее чем жизни людей.

 

 

Источник столь живописных заключений - в студию!

 

Бойня продолжалась три дня. 30 тысяч русских солдат были бессмысленно убиты за две недели до победы. Зато почти успели к празднику.

 

 

То есть вы просто делаете вид что в упор не видите моих слов о разгроме немецкой армии в поле и отсечении её от Берлина в результате чего столицу рейха защищали фольксштурмисты и тыловики? Что же так неаккуратно?

 

Сопли будем проливать под погибшими на Зееловских высотах - деликатно умалчивая что они спасли намного больше солдатских жизней, которыми пришлось бы расплатится за ваши прожекты? Ну-ну. Это уже некузяво получается.

 

Ни французская, ни советская армия не были построены в соответствие с концепцией мобильной войны

 

 

Вынужден вас огорчить - такой "концепции" в природе не было. Разные армии создавались к ВМВ под разные стратегии ведения её - французы строили "линию Мажино" и готовились к модернизированному варианту Первой мировой, немцы - к "блицкригу", СССР - к "тотальной войне народов, войне моторов", в америке больше ориентировались (теоретически) на "доктрину Дуэ" о решающей роли авиации. Но "мобильной войны" не было как доктрины и стратегии. Если же вы о создании мобильных мотомеханизированных войск - то таковые создавались и в Германии, и в СССР, и во Франции. Хотя по известным причинам преуспели больше всех в создании инструмента блицкрига - немцы. Именно потому, что готовились к блицкригам а не к мировой войне народов.

[Квинт Пехотинец]

В общем, Профессор обрисовал каритну - подождем, что скажет ZardoZ.)

 

 

2 PathFinder

 

Наверное, это Вы у самого Клаузевица прочитали, что он спас российскую армию из Дрисской ловушки, не так ли ?

Главная заслуга (что и неудивительно ) принадлежит главнокомандующему - Барклаю де Толли, который смог убедить императора отказаться от плана Пфуля.

 

Точно, Пфуль - вчера вспомнил, но дописывать не стал уже.

 

Спасиба за информацию по Барклаю. Тем не менее, этот факт не отменяет беседы Александра и Калузевитца по тому же вопросу. Или отменяет?

 

2 Аналитик

 

Я в печали!

Наш почтенный оппонент бежит как огня любой конкретики, ограничиваясь исключительно общими пожеланиями.

Не есть ли это признак наличия отсутствия возможности сказать что-либо выходящее за рамки "надо было отступать"?..

 

Камрад) Не спешите рубить с плеча. ZardoZ, по большей части, соглашаеться с тем, что ему говорят знаюшие товарищи. Потому, возникает вопрос - а в чем взгляды расходяться? Если же эта дуалистичность присутсвует в голове камрада ZardoZ'а, то он вполне адекватен, чтобы прийти внутри себя к единому мнению и высказать его).

 

2 ZardoZ

 

а именно массово уничтожать своих солдат для того чтобы замедлить продвижения противника.

 

Я думаю, вы понимаете, что отступать при преимуществе противника в мобильности можно успешно только в том случае, если вы оставляете на пути противника приграды. Как пример - отступление Рененкампфа из Восточной Пруссии, когда дивизия была оставлена прикрывать отход армии. Дивизия, разумеется, погибла. Но армию спасли.

 

Ни французская, ни советская армия не были построены в соответствие с концепцией мобильной войны. Именно изначальное построение Германской армии в соответствии с этой доктриной в период с 33 по 39 года позволило ей к Польской кампании стань непревзойденной сухопутной силой в Европе. Собственно 39 год это и есть год рождения "армии нового типа", потому что только на практике могут быть подтверждены любые теоретические построения и приготовления, сделанные на их основе.

 

 

Камрад, вы немного не поняли мой вопрос - из каких составляющих, по вашему, складываеться способность армии к инициативным действиям? Каких компонентов не хватало прочи европейским армиям, чтобы быть стольже способным к активным наступательным действиям?

 

Простите, я не понял смысла Вашего вопроса.

 

Появление таковых частей у границ СССР означает начало войны Германии против СССР. Пехотные части начего не значат - это "взаимная вежливость". Танковые части находились во Франции и готовились отправиться в Англию. На границе с СССР танки опявились, если не ошибаюсь, меньше чем за месяц до начала войны.

[PathFinder]

2Квинт Пехотинец

Тем не менее, этот факт не отменяет беседы Александра и Калузевитца по тому же вопросу. Или отменяет?

Не отменяет, конечно. Только очень уж большую значимость этой беседе придавать не следует - Барклай куда большее влияние на императора имел.

[Renown]

2 страницы сплошных морских войн..)))

[BigBeast]

Ну, советский ВМФ как раз по политическим причинам старались беречь и в бой не посылать... насколько это было возможно.

[Renown]

Ну, советский ВМФ как раз по политическим причинам старались беречь и в бой не посылать... насколько это было возможно.

Вы о чем вообще?

[Chernish]

2Квинт Пехотинец

На границе с СССР танки опявились, если не ошибаюсь, меньше чем за месяц до начала войны.  

 

Только после 22 мая началась переброска танковых дивизий на восток. Не спеша. Скрытно. Под прикрытием широкой кампании дезинформации, последним этапом которой стало полное молчание в ответ на Ноту Тасс 14 июня (когда уже на восток перелетала авиация).

2Renown

2 страницы сплошных морских войн..))) 

 

Я же предлагал перенести этот кусок в отдельную тему. Пока еще можно легко сделать

Изменено 14 июня, 2011 пользователем Chernish

[BigBeast]

Вы о чем вообще?

 

Да так, о том, что в концепцию "мясозаваливания" он напрочь не лезет )))

[Legionnaire]

"Я требую продолжения банкета!" (С)

В смысле дискуссии камрада Зардоса с камрадами.

На самом деле интересно читать, но действительно лучше перенести куда-нибудь наверное.

 

 

А если по теме, то меня интересует такой узкий вопрос. Камрад Реноун недавно высказал мнение, что британские АВ периода ВМВ были круче тех же юсовских. Хотелось бы раскрыть это.

[ZardoZ]

Насколько, я понял, общественность желает видеть мой план войны с нацисткой Германией.

 

Я готов развлечь Вас таким чтивом, при соблюдении следующих условий альтернативной реальности:

 

1.Правителя СССР в 1939 году зовут Иосиф Виссарионович ЗардоЗ.

 

2.Его политическая власть абсолютно прочна и он не связан доктринами, которые существовали в реальной жизни в то время. Другими словами, изменение курса страны под руководством Зардоза не вызовет его отстранения от власти как это могло бы произойти в реальности в результате внутриполитической борьбы.

[Квинт Пехотинец]

2 ZardoZ

 

Не томите, камрад. Все уже затарились поп-корном и ждут действа. Карт-бланш вам.

[ZardoZ]

В ближайшее время он будет представлен на Ваше обозрение.

[Аналитик]

Ради такого случая я готов отставить в угол "Бугога!"(тм) и сыграть роль "адвоката дьявола".

[Mezhick]

2ZardoZ

В ближайшее время он будет представлен на Ваше обозрение.

Только, плиз, не здесь, а тут: http://www.twow.ru/forum/index.php?showforum=31

Ибо - альтернативка.

[SonarMaster]

Перетащите плз дискуссию в отдельную ветку, назвав как-нибудь, там я не знаю...

"Укрощение строптивого или Иосиф Виссарионович ЗардоЗ" )))

Изменено 15 июня, 2011 пользователем SonarMaster

[ZardoZ]

Я отказываюсь писать в ветке с таким названием ))) настаиваю, не на роли советника, а именно Правителя )))

 

Да и "план Зардоза" звучит как-то двусмысленно:

 

Сталин, покуривая трубку, говорит :

 

Товарищ Жуков, мне нравится Ваш план...

[Квинт Пехотинец]

2 ZardoZ

 

Камрад, давайте по существу)

[ZardoZ]

Будет по существу... уже в общих чертах план готов. На записать нет времени.

Изменено 15 июня, 2011 пользователем ZardoZ

[Idot]

ZardoZ

лучше не наступать, а сидеть на месте, а при столкновении с противником отступать,изматывая его, нанося ему всевозможный ущерб, приобретая опыт и сохраняя силы для контрнаступления когда условия позволят это сделать. То есть это "стратегия Кутузова", которую мы здесь уже обсудили. Пользуясь ею более слабо подготовленная армия может на своей территории победить более сильную, не понеся значительных потерь

у Наполеона не было ни танков ни широкого фронта

и если сравнивать то как продвинулся Наполеон с несколькими боями

и то как продвинулся Гитлер с непрерывными боя

то из сравнения вытекает что при поптыке действовать как Кутузов

- Гитлер достиг бы не подступов к Москве а подступов у Новосибирску

 

более того "стратегия Кутузова" не работала даже против Монголов

хотя у них тоже не было ни танков ни широкого фронта

потому что чтобы постоянно отступать

нужно не только иметь куда отступать

но и нужно чтобы противник наступал не слишком быстро

а иначе будет как с отступлением Дария который тоже отступал от Александра по-Кутузовски

 

 

 

Аналитик

следует упомянуть, что "сетецентрическая война" представляет собой красивую обертку вполне традиционных рецептов, которым уже не одно десятилетие

отнюдь!

сетецинтричаеская война это стремление сделать так

чтобы война для генералов в штабе выглядела как... компьютерная игрушка

то есть интерактивная карта с показом всего в реальном времени

+ такие же карты на планшетных компьютерах у командиров подразделений

 

то есть это не просто "красивая обёртка" а тотальная модернизация средств свзязи

с заменой ситуации когда "адьютанты двигают войска на карте после получения новостей"

на автоматическое отображение новостей на электронной карте в реальном времени

[Аналитик]

2Idot

отнюдь! сетецинтричаеская война это стремление сделать так чтобы война для генералов в штабе выглядела как... компьютерная игрушка gun_smilie.gif то есть интерактивная карта с показом всего в реальном времени + такие же карты на планшетных компьютерах у командиров подразделений

 

то есть это не просто "красивая обёртка" а тотальная модернизация средств свзязи с заменой ситуации когда "адьютанты двигают войска на карте после получения новостей" на автоматическое отображение новостей на электронной карте в реальном времени

И я о том же :-)

Это вам не какое-то простое и вульгарное "совершенствование средств связи и оперативность действий".

(с)

[SonarMaster]

Камрады, а с какого времени именно стартует альтернативка-то? 1941, как я понимаю? Условия бы начальные уточнить.

Изменено 16 июня, 2011 пользователем SonarMaster

[Takeda]

2Аналитик

Это вам не какое-то простое и вульгарное "совершенствование средств связи и оперативность действий".

 

Ну мобильная война это тоже какое-нибудь вульгарное "повышение оперативной и стратегической мобильности войск"

 

сетецинтричаеская война это стремление сделать так чтобы война для генералов в штабе выглядела как... компьютерная игрушка

 

Имхо - просто повышение связности войск. Так, к примеру, чтобы каждый капрал мог выдать цель для арта с накрытием цели за пару - другую минут.

 

ЗЫ. Но потенциальный план действительно интересен и заборист

Изменено 17 июня, 2011 пользователем Takeda

[Аналитик]

2Takeda

Но потенциальный план действительно интересен и заборист

Только разберется в несколько минут.

Дело в том, что Зардоз искренне не понимает сути войны той эпохи. Он верит во всевидящую разведку и возможность организованного отступления под ударами перехватившего инициативу противника.

А так же в возможность составления подробных оборонительных планов.