Великая шахматная доска

[Crushman]

2Archi

Еще раз повторяю - диплом это диплом, а престиж науки это иное. Это точно также как есть люди, которые верят в Бога, а есть те, кто ходит в церковь. И эти общности вовсе не совпадают между собой.

Вот я и не пойму ваш пример. Если амеры уважают дипломы - это что - сродни посещению церкви?

А как они должны себя вести, если бы "верили в Бога"?

К тому же все вы пытаетесь отождествить высшее образование и науку, но это опять же неверно. Далеко не каждый человек с высшим образованием занимается наукой как родом деятельности.

Согласен.

Более того человек с высшим образованием и не должен заниматься наукой. Для этого надо получать следующую степень, для углубленных знаний - магистр.

У нас же просто бакалавров считают за лохов.

Только какое это отношение имеет к амерам? У них как раз наука в универах развивается.

И - что важно - в тесном взаимодействии и бизнесом.

В Союзе для этого РАН предназначалась, а для универов - это был не основной вид деятельности.

Высшее образование получил и идешь вовсе не наукой заниматься, а зарабатывать деньги.

Высшее образование - это у нас, у них - две степени.

То что бакалавр - идёт работать, а магистр - двигает науку - это правильно.

Вам так не кажется?

[Chernish]

2Crushman

Более того вскоре геофактор для СЯС потерял значение - стали добивать со своей территории.

Добивали с самого начала как РД-7 появилась. Но она готовилась к старту 2-3 дня.. а с Кубы могли летать тактические ракеты, а не стратегические.

 

Цели выдавить амеровские ракеты с Турции не было. Это потом возникло чтобы лицо не потерять.

 

2WiSt

Статус в середине 20 века, как уже выше было замечено - результат блефа.

 

Не так. Статус после 1945 г. - результат победы в ВОВ. А это не блеф Блеф лишь позволил замаскировать наши слабости, но силы нашей он не отменил, наоборот. У нас во время Берлинской операции банально людей не хватало чтобы пополнять дивизии - кончился менпауер. Треть национального богатства потеряли. Полстраны в развалинах. Вот это и маскировали. А победы над лучшей в мире военной машиной у всех на виду были - было с чего блефовать.

 

Наша ровня это Япония, Турция, Швеция. Британия, Франция, Германия и США в период наивысшей мощи этих государств - уже другая лига. Очень показателен пример русско-турецкой войны 77-78 годов. Когда детки возились у себя в песочнице, один стал побеждать другого, а потом пришла строгая мама (Британия) и отправила всех по домам.

 

Ну там не одна Британия а еще Австрия и - главное - отказ Бисмарка вписаться за Россию.

 

Потом, у России кроме 1878 г. были еще 1759, 1815 и 1945

Изменено 22 июня, 2011 пользователем Chernish

[Chernish]

2Crushman

То что бакалавр - идёт работать, а магистр - двигает науку - это правильно.

Вам так не кажется?

 

В ИХ системе. У нас была другая система и то что страна с 25% ВВП от США успешно поддерживала военно=-технический паритет немыслимый без передовых научных позиций - показатель её успешности. Смысл ее менять на их?

[Takeda]

2Chernish

Да нет, я не это хотел сказать. А совсем обратное - то. что издалека представляется "свершениями титанов" - на деле результат вполне земных, объективных причин. Обычно при этом закон больших чисел преобладает над всякими там "титанами мышли" и "вершинами духа".

Вот оно падение пассионарности

 

Не, я за титанов и отсутствие границ, кроме тех, что были лично придуманы. Может быть после ВМВ у СССР и не было равных шансов и возможностей. Но... все меняется

[WiSt]

2Crushman

Возвышение Китая НЕ было ни предсказуемо ни даже сколь либо вероятно.

Впрочем, как и возвышение СССР. Но то что для СССР было прыжком выше головы, то для Китая может стать нормой. Потенциал не в текущем уровне, а в максимально возможном. У Китая есть потенциал, у Индии есть, у Бразилии есть, а у России нет Население + география (удобный выход к мировому океану, климат, ресурсы)

 

У СССР были - лучшая в мире наука, стратегический паритет, мощная армия и экономика (№2 в мире).

Во-первых, про науку и экономику спорно. Во-вторых, не умаляя силы СССР, все было очень краткосрочно и может объясняться временным спадом у традиционных лидеров после ВМВ.

 

С чего такие мысли?

Британия ХIХ века, как и Франция Наполеона, как и Германия ХХ не тянули на статус Сверхдержавы.

Англия 19 века мировая альфа и омега, диктующая свои интересы в каждом уголке земного шара. Остальные не так ярки, но их влияние и возможности трудно переоценить. А вообще, я сторонник мнения, что геополитическое влияние - это функция зависящая в первую очередь от силы военно-морского флота (который в свою очередь производная от мощности экономики). Если государство имеет ресурсы для обладания сильнейшим флотом и строит его, то оно претендует на факторное геополитическое влияние, если нет, то вся геополитика заканчивается на возне с лимитрофами и другими приграничными государствами.

 

Смешались в кучу кони, люди, страны, эпохи, войны и стычки

Отнюдь. Первый список государств: очень сильные в СВОЕМ РЕГИОНЕ в свое время, второй: государства определявшие МИРОВУЮ политику, вне зависимости от своего местонахождения.

 

1812?

А что в 1812 случилось? Одержали победу над сильным противником в своем регионе. Может еще что?

Изменено 23 июня, 2011 пользователем WiSt

[Svetlako]

2WiSt

а у России нет

 

Вся наша история - история наращивания такого потенциала. Он ведь ниоткуда не берется. За выходы к морю мы сколько отдали? За ресурсные зоны - не меньше. За собсвенно интегрирующую роль. Китай - это ведь не просто вечная незыблемая территория. Это стонадесять племен которые без усилий распадутся на много маленьких китаев - каждый из которых будет как РФ сегодня - без населения и некоторых ресурсов.

 

Россия - прежде всего ядро объединения. Вот ее функция в глобальной стратегии. А те или иные ресурсы она вынуждена присоединять - и была вынуждена раньше, и будет вынуждена потом. И все глобальные игроки. Никто не самодостаочен изначально. Он приближается к такому состоянию в ходе борьбы за существование на этой самой "шахматной доске".

 

ИМХО ессно

[Svetlako]

2WiSt

Первый список государств: очень сильные в СВОЕМ РЕГИОНЕ в свое время, второй: государства определявшие МИРОВУЮ политику, вне зависимости от своего местонахождения.

 

 

Пардон. СССР - внедрил свое влияние не столь экономикой, сколь идеологией. Китай такого товара на рынок предложить не может. Его патриархальное конфуцианство - не более чем любопытно, но на чужой почве не прививается.

 

Американцы сегодня давят экономически, военной силой и ОБЯЗАТЕЛЬНО проталкивают свою идеологию - либерализм. Без этого никак. Что может китай предложить в этом плане. Без этого никакого мирового влияния не предусмотрено. Блюдо без соли - невкусно.

[WiSt]

2Svetlako

Вся наша история - история наращивания такого потенциала. Он ведь ниоткуда не берется. За выходы к морю мы сколько отдали? За ресурсные зоны - не меньше. За собсвенно интегрирующую роль. Китай - это ведь не просто вечная незыблемая территория. Это стонадесять племен которые без усилий распадутся на много маленьких китаев - каждый из которых будет как РФ сегодня - без населения и некоторых ресурсов.

Согласен. Но в текущих границах Китай перспективнее, чем Московия за всю историю своего существования.

 

Россия - прежде всего ядро объединения. Вот ее функция в глобальной стратегии.

Тоже верно. Но если реально взглянуть на вещи, то мы свой потенциал расширения выбрали. В лучшем случае сможем включить в себя Украину, Казахстан, Беларусь, Кавказ. Но даже это расширение не даст тех возможностей, что есть у Китая. Теперь если и расширяться то в Космос, что в обозримой перспективе выгдядит фантастикой.

 

Пардон. СССР - внедрил свое влияние не столь экономикой, сколь идеологией. Китай такого товара на рынок предложить не может. Его патриархальное конфуцианство - не более чем любопытно, но на чужой почве не прививается.

Американцы сегодня давят экономически, военной силой и ОБЯЗАТЕЛЬНО проталкивают свою идеологию - либерализм. Без этого никак. Что может китай предложить в этом плане. Без этого никакого мирового влияния не предусмотрено. Блюдо без соли - невкусно.

Вкусно, невкусно... если есть пара десятков АУГ, то скушают

А идеалогия... главное что б внутри была, не обязательно ее экспортировать.

[Archi]

2Crushman

То что бакалавр - идёт работать, а магистр - двигает науку - это правильно.

Далеко не каждый магистр идет двигать науку. Степень PhD никто не отменял у них. А магистерская работа по сути ближе к нашему диплому, а не кандидатской степени, я так думаю.

Вот я и не пойму ваш пример. Если амеры уважают дипломы - это что - сродни посещению церкви? А как они должны себя вести, если бы "верили в Бога"?

Они должны идти заниматься наукой.

2Crushman

Только какое это отношение имеет к амерам? У них как раз наука в универах развивается.

И что, что она развивается в университетах? Вовсе не студенты двигатели науки, а профессура. А работает она в системе ВУЗов или академии уже не так важно.

[Svetlako]

2WiSt

Но если реально взглянуть на вещи, то мы свой потенциал расширения выбрали. В лучшем случае сможем включить в себя Украину, Казахстан, Беларусь, Кавказ.

 

А что может включить в себя Китай? Тайвань? Дальше его никто не ждет. Ни Корея, ни Вьетнам, ни Таиланд с Малайзией - Китая не жаждут и не примут. А уж иметь на границах Индию с такими же аппетитами в перспективе - никакого расширения. Экономическая экспансия Китая тоже ограничена. Цивилизационные основы мировой экономики все-таки западные. А идеологии - НЕТ. Просто тупо превратить весь мир во внешний рынок для себя - и для продаж и для покупок, с нужными ножницами цен и нужными пропорциями валют? Так какая разница с тем, что мы имеем сейчас при выполнении этой роли Америкой? Но американцы играют по исторически выверенным правилам. Китайцы не могут предложить своих. Они только следуют сложившимся типам продвижения себя в великие. Думаю, что они проиграют только в силу своего чуждого этим играм менталитета. Быть мировой империей - нужна привычка.

 

Как раз в этом смысле Россия не настолько ограничена! Тот самый стремительный экспорт идеологии ПЛЮС экспорт экономической модели, которые мы продемонстрировали в 20-м веке ПО ВСЕМУ ШАРИКУ показывает, что у нас есть такие привычки. Они прямо вытекали из истории освоения нами азиатских пространств. Кроме того мы сейчас обладаем внутренними сырьевыми ресурсами наверное лучшими в мире. У нас проблемы с населением и с идеологией. Одно, как показывает история того же Китая решается за пару поколений, второе - вообще за десяток лет. Плацдарм в Скандинавии - Финляндия. Плацдарм на Балканах - Сербия. Осколки плацдармов в Восточной Европе. Куда БОЛЬШЕ? Ну не можем мы стать колониальной империей с заморскими владениями. Наш удел евразийство. А доминант в евразийском пространстве - автоматически полноправный игрок в глобальном смысле.

 

Так что все продолжается Единого мирового лидера не будет никогда пока существуют этнические различия ИМХО.

[Crushman]

2Svetlako

А доминант в евразийском пространстве - автоматически полноправный игрок в глобальном смысле.

Не могу не согласиться

Не зря английская школа геополитики изобрела Хартленд, а американская - Римленд.

[DimProsh]

2Svetlako

А что может включить в себя Китай? Тайвань? Дальше его никто не ждет. Ни Корея, ни Вьетнам, ни Таиланд с Малайзией - Китая не жаждут и не примут.

Монголия? Наш ДВ? Средняя Азия?

[WiSt]

2Svetlako

А что может включить в себя Китай? Тайвань? Дальше его никто не ждет.

Фишка в том, что он уже самодостаточен. Имеет многочисленное население и выгодное географическое положение. Вопрос только в том, как скоро они создадут мощную армию и флот. Япония за 40 лет из страны с армией с бамбуковыми копьями превратилась в государство с флотом сильнее чем у "евразийского доминанта"

 

Когда центр цивилизации располагался в Европе, то были в первой восьмерке. С подъемом ЮВА + вскоре думаю некоторых стран ЮА, место в первой 30-ке будет нормальным.

 

По поводу экспорта идеологии. Она даже не наша Как нет уникальности в банке кредитующем на средства взятые в ЦБ, так нет уникальности в государстве экспортирующем чужую идеологию. Завтра что-нибудь придуманное в той же Европе возьмет на вооружение Бразилия и тоже станет "экспортером идеологии". Не является это конкурентным преимуществом.

 

Так что все продолжается Единого мирового лидера не будет никогда пока существуют этнические различия ИМХО.

Или обратно. Пока существуют этнические различия, кто-нибудь будет всегда доминировать

[Demetrius]

Svetlako

А доминант в евразийском пространстве - автоматически полноправный игрок в глобальном смысле.

Да не обязательно для этого доминировать. Достаточно просто присутствовать во многих регионах Евразии, что Россия и делает просто в силу своих размеров.

Никакой региональной державой Россия не является просто потому, что присутствует в Арктике, Скандинавии, Восточной Европе, на Кавказе, в Ср. Азии и на Дальнем Востоке. Это очень разные и удаленные друг от друга регионы.

Россия слишком большая для "региональной державы" даже после утраты части территории в результате распада СССР.

Изменено 23 июня, 2011 пользователем Demetrius

[WiSt]

2Demetrius

Можно очень по разному участвовать в геополитической игре. Анекдот про нюанс очень кстати Просто присутствовать в игре и подчиняться чужим правилам или же диктовать их - две большие разницы.

[August]

2Crushman

Не зря английская школа геополитики изобрела Хартленд, а американская - Римленд.

 

ИМХО это уже не актуально..

[Demetrius]

Приведу еще заявление Байдена от марта этого года:

Правда жизни такова: у какой бы страны не возникли проблемы, она обращается либо в Вашингтон, либо в Москву. «Других столиц не существует», — констатировал он.

http://rbcdaily.ru/2011/03/10/focus/562949979836187

 

WiSt

Можно очень по разному участвовать в геополитической игре.

Ситуация в этой игре быстро меняется, поэтому это не существенно, но страну, которая присутствует в десятке различных регионов мира, назвать региональной нельзя.

[August]

2Demetrius

 

А в Брюссель не обращаются? )) А в Пекин за кредитами?

В Москву обращаются за газом... собственно говоря кроме газа рычагов влияние у РФ практически больше и нет..

[Crushman]

2August

ИМХО это уже не актуально..

США в Ираке, Афганистане?

[Demetrius]

2August

А в Брюссель не обращаются? )) А в Пекин за кредитами?

Байдену виднее Тем более что речь идет о странах с проблемами, и проблемы эти, как правило, совсем не связаны с газом.

Что касается Брюсселя, то зачем туда обращаться, если есть Вашингтон?

Брюсель вообще не является самостоятельным полит. игроком. Может, и будет позже, но я бы поставил на то, что ЕС развалится.

А делегации из Сербии, Ливии, Киргизии и т.п. посещали как раз Москву при возникновении проблем.

Если же говорить об Украине, то ее дальше "предбанника" (Брюсселя) не пускают, да и туда особо не зовут. Что уж говорить о Вашингтоне

Изменено 23 июня, 2011 пользователем Demetrius

[August]

2Crushman

США в Ираке, Афганистане?

 

Я имею ввиду - не настолько актуально, это уже не является таким важнейшим фактором, хотя разумеется еще имеет свой вес.

 

Сейчас мир меняется - глобализация, виртуальный деньги, да и вообще виртуализация. Транснациональные кампании развиваются, и диктуют свою волю государствам. А бизнес не имеет границ, не имеет национальности.

Политика 19 века, та и даже 20 века - уже совсем не канает для 21 века. Да собственно говоря политика как таковая, если не умирает - то явно меняется, и играет немного другую роль.

У нас виртуальные деньги, виртуальные президенты, виртуальные границы(в ЕС к примеру), виртуальные войны и.т.д.

[Demetrius]

2August

У нас виртуальные деньги, виртуальные президенты, виртуальные границы(в ЕС к примеру), виртуальные войны и.т.д.

У нас - это где? В России и на Украине? Я думаю, что в наших странах эта "виртуальщина" как раз не развита. Ну если только виртуальная граница с РБ и Казахстаном.

Изменено 23 июня, 2011 пользователем Demetrius

[August]

2Demetrius

Байдену виднее wink.gif

 

Если бы я был бы с офф приемом в Кремле - я бы тоже наговорил того чего бы от меня хотели услышать

 

Тем более что речь идет о странах с проблемами, и проблемы эти, как правило, совсем не связаны с газом.

 

И какие проблемы РФ решало? 0_о

 

Что касается Брюсселя, то зачем туда обращаться, если есть Вашингтон?

 

А зачем обращаться в Вашингтон есть есть Брюссель? )))

 

А делегации из Сербии, Ливии, Киргизии и т.п. посещали как раз Москву при возникновении проблем.

 

И шо? Помогло? =)

 

Если же говорить об Украине, то ее дальше "предбанника" (Брюсселя) не пускают, да и туда особо не зовут. Что уж говорить о Вашингтоне smile3.gif

 

Нам еще никто не в чем не отказывал Вот когда подадим заявку, и если нам откажут - тогда ты будешь прав. И кстати - в ЕС никого вообще не зовут - туда все сами просятся, а не иначе.

[August]

2Demetrius

У нас - это где? В России и на Украине? wink.gif Я думаю, что в наших странах эта "виртуальщина" как раз не развита. Ну если только виртуальная граница с РБ и Казахстаном.

 

Во всем мире))) А чем еще можно назвать доллар - как не виртуальной валютой? )

[Demetrius]

2August

А зачем обращаться в Вашингтон есть есть Брюссель? )))

Потому что в вопросах геополитики и т.п. Брюссель ничего не решает. Решает Вашингтон.

Желание "поклянчить" денег я к таким вопросам не отношу.

 

И шо? Помогло? =)

А это тоже не имеет особого значения.

Важен сам факт. Когда нападает НАТО или вспыхивает революция - вспоминают именно о Москве. Не о Брюсселе или Пекине, не говоря уж о Дели или Бразилиа.

 

 

Нам еще никто не в чем не отказывал

У вас еще проблем не возникало, связанных с агрессией другого гос-ва.

Если бы вдруг возникла угроза со стороны Румынии или Турции, то вы либо все сдадите, либо же руководство Украины сразу отправится в Москву просить помощи.

 

Во всем мире))) А чем еще можно назвать доллар - как не виртуальной валютой? )

Это все временно.

Изменено 23 июня, 2011 пользователем Demetrius