Великая шахматная доска

[Total Warrior]

2Crushman

 

Итак, повторю вопрос - как могла Британия помочь США не допустить локальной победы СССР в Европе?

 

Армия, Самолеты, авиабазы.По-моему предельно просто.А вы пытаетесь усложнить очевидное.

 

 

Каким образом Британия могла удержать Индию?

 

Можно было установить марионеточное государство.Дать народу пряник, например в виде отмены кастового строя.Придумать нового врага в конце концов.Натравить Пакистан на Индию и под видом спасителей ввести войса в северную Индию.

 

Речь шла об экспортных образцах вооружения, которые Британия могла предложить своим союзникам.

Поэтому упоминание о наличии ЯО здесь неуместно.

СССР и США на тот момент ушли далеко вперёд технологически. В том числе поэтому элита Третьего мира ориентировалась на одну из последних двух держав, а не на Британию.

 

Технологический скачок СССР и особенно США произоешл благодаря краже немецких чертежей и "умов".Однако Великобритания тоже не плохо сумела пограбить.Тем более о каких экспортных образцах вооружения идет речь?Неужели АК-47?Уверен, у Англичан тоже были неплохие автоматы.

 

Ознакомьтесь:

Заморские владения Франции

Заморские владения Британии

 

И это много?Пару островов без какого либо значения(в лучшем случае для тестов ЯО).

 

Единственное - Гибралтар.Да, важная территория.Только это не есть "много".

 

Думаю даже без советников сольют. Достаточно "распылить" пару вагонов РПГ и АКМ на какое-нибудь племя аборигенов и "Аргонский лес" джентльменам обеспечен.

 

Это зависитов от самой Великобритании.Если она эффекитвно сможет перекрыть основные маршруты поставок, то вооружить повстанцев будет крайне тяжело.

 

Речь шла о роли ресурсов колоний в подъёме британской экономики. Ни в XVI, ни в XIX, ни тем более в XX веке она не имела серьёзного значения. Чему и были посвящены мои предыдущие посты.

 

Индустриальные центры были конечно в самой Великобритании.Однаок без ресурсов British Empire полный отстой.

 

Думаю здесь понятно. Вы используете данные послезнания, совершенно неизвестные современникам.

 

А как же СССР?Или это уже не Европа?

 

Если же вы настаиваете что по имеющемуся потенциалу можно просчитать "мировую шахматную партию", то озвучьте в чём заключалось превосходство потенциала Германии, Японии и даже Италии над Францией 20-х годов.

 

Вы думаете Гитлер сам изобрел Вермахт?Все было готово уже до него и лежало в полочках.Ни одного похожего концепта не было у Французской армии.Она застыла во времени.

 

 

Ямайская валютная система отменила привязку $ к золоту. С этого момента амеры воплотили в жизнь мечту любого средневекового алхимика - они стали делать деньги из бумаги (алхимики пытались из камня, но не суть важно).

А чтобы избыток денег не вызывал инфляции, ребята щедро стали продавать миру облигации государственного займа, т.е. залезли в долги. Долг они не могут погасить в принципе, а платят только проценты по ценным бумагам за счёт усердной печати "зелени". В награждение получают долгожданные товары и услуги от покупателя гособлигации. Новая партия "хлеба и зрелищ" естественно поставляется за счёт увеличения имеющегося госдолга.

 

Как видите, амеры нашли выход из ситуации и на протяжении десятилетий дурачат народ.

[Svetlako]

2Total Warrior

Технологический скачок СССР и особенно США произоешл благодаря краже немецких чертежей и "умов".

 

Поподробнее если можно.

[Crushman]

2Chernish

План этот оставался неизменным по идее до самого конца ХВ.

А когда оформился? Товарищ ведь про 40-е говорит.

советские войска оказываются отрезанными от баз снабжения

Насколько я знаю полагались на свои запасы и главной целью была капитуляция через блицкриг, а не оккупация.

До броска к морю хватит - из ГДР порядка тысячи км пройти.

ВВС англо-американцев разбивают советские ВВС после чего бомбардировщики (в т.ч. с атомными бомбами)

По ВВС у меня нет данных. Вы уверены что европейское "небо" мы бы потеряли?

Это дает союзникам шанс разбить КА в сражениях во Франции и Западной Германии.

Так это ж не пошаговая стратегия

К моменту гипотетического "разбива" советских ВВС Западная Германия ИМХО была бы уже наша.

Чем защищать Францию? Под Сталинградом и Курском у нас тоже превосходство в воздухе не было.

Второй высадкой?

Это уже другая история. Речь шла о том что Британия не сможет помешать локальной победе СССР в Европе. Вроде советский генштаб всю ХВ на это и расчитывал.

Не совсем так.

Смотря как расставить акценты. Если в узком смысле - то совсем не так.

Если в широком, то "ресурсы колоний" для первоначального накопления капитала свою роль сыграли, но проявилось это в большей степени как контрабандная торговля, работорговля и пиратство.

Рабы например из португальских колоний вывозились, пираты - грабили испанские корабли.

А также монопольная торговля - в т.ч. с Россией. Мы в этом ракурсе для англичан тоже сыграли роль колонии. Но все три страны были юридически независимы.

Если же говорить глобально - именно о подъёме Англии, то тут ресурсы вообще - дело десятое. Намного большее влияние оказало развитое с/х, "внутреннее ограбление" в виде огораживаний, политика протекционизма, формирование финансовых и правовых институтов, традиции науки, англиканская церковь и идеология, приход буржуа к власти с последующей реализацией государством их интересов и т.д.

Классический пример прямого ограбления колоний - это Испания с последующим упадком.

[Chernish]

2Crushman

"Дропшот" вроде 1947 г. план

 

До броска к морю хватит - из ГДР порядка тысячи км пройти.

СС не смогли даже Арденны пройти. Почему СА сможет?

По ВВС у меня нет данных. Вы уверены что европейское "небо" мы бы потеряли?

Я не уверен - но англосаксы имено это планировали и на это рассчитывали.

К моменту гипотетического "разбива" советских ВВС Западная Германия ИМХО была бы уже наша.

Возможно. Но без снабжения наступающая армия далеко не пройдети. В ВОВ максимальная глубина наступления КА - при условии господства в воздухе! - составляла 500 км от начальных баз снабжения (жд станций). А тут минимум 1000 надо пройти.

Против ОСВГ и ННА с чехами НАТО резонно полагало что германских и французских войск + американской армии в Германии - хватит.

Речь шла о том что Британия не сможет помешать локальной победе СССР в Европе. Вроде советский генштаб всю ХВ на это и расчитывал.

А штабы НАТО рассчитывали на другое - что резонно, не так ли?

 

В крайнем случае даже выход ОВГ к Ла-Маншу ничего не решал - Англию не видать как своих ушей а исход войны будет - как и в 1940 г. - решаться не капитуляцией Парижа.

 

о подъёме Англии, то тут ресурсы вообще - дело десятое

Англичане с этим вряд ли согласятся. Еще раз: у Васильева есть данные показывающие прямую зависимость развития английской промышленности и неэквивалентной торговли с Индией/Китаем

Другое дело что в Англии извлеченные из колоний средтсва тратились на развитие капитализма а в Испании - на феодальные войны и поддержание блеска империи.

[Crushman]

2Total Warrior

Можно было установить марионеточное государство.Дать народу пряник, например в виде отмены кастового строя.Придумать нового врага в конце концов.Натравить Пакистан на Индию и под видом спасителей ввести войса в северную Индию.

Так вы полагаете Черчилль просто не додумался заварушку замутить? Или повод не нашёл для вторжения?

Тем более о каких экспортных образцах вооружения идет речь?

Речь вообще не об образцах, а о том что при войне с повстанцами "на равных" Британия умоется кровью.

Неужели АК-47?Уверен, у Англичан тоже были неплохие автоматы.

Если вы про "Ветер перемен" то например реактивные системы и ручное ракетное, станковые противотанковые и автоматические гранатомёты.

И это много?Пару островов без какого либо значения(в лучшем случае для тестов ЯО).

Единственное - Гибралтар.Да, важная территория.Только это не есть "много".

А кто говорил что много?

Я сказал что у обоих куча территорий во многих регионах мира

Это при наличии желания и возможности (экономической) превращается в сеть военных баз - основа послевоенной стратегии США по настоящее время. Намного дешевле чем содержать целые колонии.

У России например такого необходимого геополитического ресурса вообще нет.

Так вот, задам прямой вопрос - вы сознательно подменяете предмет обсуждения или просто любите посидеть в луже?

Это зависитов от самой Великобритании.Если она эффекитвно сможет перекрыть основные маршруты поставок, то вооружить повстанцев будет крайне тяжело.

Союз в Афгане смог перекрыть маршруты поставок?

А как же СССР?Или это уже не Европа?

Это к чему?

Вы напомню яростно возражали что французская армия - сильнейшая в Европе на 20-е годы.

На что я заметил что это послезнание.

А теперь подумайте и объясните что вы хотели сказать вышеприведённым постом.

Вы думаете Гитлер сам изобрел Вермахт?Все было готово уже до него и лежало в полочках.Ни одного похожего концепта не было у Французской армии.Она застыла во времени.

Вы думаете Вермахт что-то значил без подъёма германской экономики?

"Застыла во времени" - это послезнание. К вашему абстрактному "потенциалу" отношения не имеет.

Как видите, амеры нашли выход из ситуации и на протяжении десятилетий дурачат народ.

Я опять же не просто так это привёл.

Речь шла о соотношении идеологического и финансового факторов. Будут финансы - за идеологией не заржавеет (постиндустриальное общество, капиталистический либерализм, демократические институты и т.д.), не будет финансов - идеология не поможет.