Великая шахматная доска

[Crushman]

2Chernish

Цели выдавить амеровские ракеты с Турции не было. Это потом возникло чтобы лицо не потерять.

Тогда региональный слив. Не более.

Чтобы понять "цену" поражения, нужно представить преимущества победы.

Допустим афёра века №2 удалась (№1 - Сталинская) и тактические ракеты стоят на Кубе.

Что мы имеем в этом случае? А то что реально имели чуть позже - стратегический паритет - в том числе и на момент развала Союза. Значит причина - не в этом.

Поэтому ИМХО трудно назвать Карибский кризис началом упадка СССР.

Конфликт с Китаем 1969 года - куда более серьёзный по последствиям. Именно как геополитическая причина. Или у Вас другое мнение?

В ИХ системе. У нас была другая система и то что страна с 25% ВВП от США успешно поддерживала военно=-технический паритет немыслимый без передовых научных позиций - показатель её успешности. Смысл ее менять на их?

Постоянно цитируемая вами цифра в 25% - на какой период времени относится? Ни Союз, ни США на месте не стояли. А в начале 70-х амеры - в предколлапсном состоянии. В том числе из-за накладности гонки вооружения и борьбы на третий мир.

По науке - вроде речь шла об отношении современных американцев к граниту. Я от товарищей так и не добился реальных примеров "неуважения".

Если про ХВ, то советская наука действительно сконцентрировалась на решении военно-технических задач - объективный плюс плановой системы в краткосрочной перспективе. То что при этом народное хозяйство занимало второстепенную роль - объективный минус в долгосрочной. В США была более тесная связь науки и бизнеса.

[Demetrius]

Повторюсь, хотя и писал уже раньше об этом. Неправильно судить о "сверхдержавности" России по меркам ввп на душу населения, культуре и размеру военного бюджета. Никогда Россия в своей истории богатой страной не была. Такими странами были торговые империи с развитым флотом прежде всего. Россия же была Империей/Великой державой/Сверхдержавой именно в военном отношении. Потому и вспоминают о Москве в случае агрессий НАТО.

[August]

2Demetrius

Потому что в вопросах геополитики и т.п. Брюссель ничего не решает. Решает Вашингтон. Желание "поклянчить" денег я к таким вопросам не отношу.

 

На сегодняшний день - деньги это основа геополитики)

 

Когда нападает НАТО или вспыхивает революция - вспоминают именно о Москве.

 

Ирак вспоминал о Москве? И да.. правильное - слово "Вспоминают")) Вспоминают о Москве которая была столицей СССР.. А нынешняя Москва пока еще не решила не одной "проблемы".

 

У вас еще проблем не возникало, связанных с агрессией другого гос-ва.

 

Не возникнет) В нынешних реалиях - это фентези.

 

Если бы вдруг возникла угроза со стороны Румынии или Турции, то вы либо все сдадите, либо же руководство Украины сразу отправится в Москву просить помощи.

 

Угроза со стороны Турции? 0_о Это с какого ражна? Гипотетически(тоесть фентези) у нас может быть и угроза со стороны РФ.

 

Это все временно.

 

Да вот нет.. времена завоеваний и брав полководцев прошло.. теперь наступило время финансистов, время экспансии капитала. А армия и флот как раз и занимается вопросом обслуживания финансовых групп.

[Берг]

Вы вообще о чем? Какой Китай ? Он ВСЕГДА был и есть сосредоточен внутрь себя.

[Svetlako]

2DimProsh

Монголия? Наш ДВ? Средняя Азия?

 

А зачем им Монголия? Впрочем, "где это или кто это?" (с) американский политик.

 

С нашим ДВ - проблема оч-оч-оч серьезная. Ее обсуждать отдельно надо.

 

Средняя Азия китайцам не по зубам. Скорее, сунувшись туда они огребут проблем в Синьцзян-Уйгуре больше чем приобретут пытаясь распространиться на запамирье. Естественная граница экспансии кстати.

 

По поводу экспорта идеологии. Она даже не наша  Как нет уникальности в банке кредитующем на средства взятые в ЦБ, так нет уникальности в государстве экспортирующем чужую идеологию. Завтра что-нибудь придуманное в той же Европе возьмет на вооружение Бразилия и тоже станет "экспортером идеологии". Не является это конкурентным преимуществом.

 

Когда она есть - она не слишком большое преимущество. Когда ее нет "на вывоз" - это слишком большой недостаток. Коллаборационистов нужно кормить не только деньгами. Им нужно давать некие отличительные идеологические маркеры - наднациональные, чтобы превращать их из простых предателей в борцов за высшие смыслы. Вопрос этот не из области базиса - это вопрос надстройки, но посмотри как умело используется сейчас тезис "демократия и свобода - превыше всего". Если таких лозунгов нет - остается только "вперед за водкой и салом!" Дорого получается. Свободу и демократию "выдают" бесплатно, а кормить друзей салом - сала не напасешься. Так что идеология, это возможность продвигать влияние ограниченными экономическими ресурсами. Что кстати проделал СССР.

 

Когда центр цивилизации располагался в Европе, то были в первой восьмерке. С подъемом ЮВА + вскоре думаю некоторых стран ЮА, место в первой 30-ке будет нормальным.

 

Тенденции к созданию групп государств - явные. Доминировать - это превосходить в разы. Если речь вообще заходит о нескольких десятках стран, в списке которых каждая отличается от соседей по списку на 5-10% по неким параметрам - никакого доминирования нет. А вот объединение трех из первого десятка дает монстра, который уже ни с кем не сравним. Сейчас ведь речь идет о трех монстрах. США+Канада+Мексика. Европейский союз. И Китай, который ОДИН пока что. Но объедини арабский мир - вот монстр. Объедини Юж.Америку - монстр. Поиск расстановок - поиск таких устойчивых объединений. Европа кажется объединением неустойчивым. А вот верни мы постсоветские связи - и такое объединение может оказаться весьма устойчивым в изменившемся мире, где одиночки даже такого размера как Украина превращаются в коврики для ног...

[August]

2Demetrius

Россия же была Империей/Великой державой/Сверхдержавой именно в военном отношении. Потому и вспоминают о Москве в случае агрессий НАТО.

 

Если сложить военные бюджеты всех стран в месте.. то получиться приблизительно половина воен бюджета США..

 

2Берг

Вы вообще о чем? Какой Китай ? Он ВСЕГДА был и есть сосредоточен внутрь себя.

 

Ключевое слово - БЫЛ! ))

[Demetrius]

2August

На сегодняшний день - деньги это основа геополитики)

А когда было по-другому?

Рим что-ли воевал не из-за денег и рабов?

 

И да.. правильное - слово "Вспоминают")) Вспоминают о Москве которая была столицей СССР.. А нынешняя Москва пока еще не решила не одной "проблемы".

Решила проблему ЮО и А, на Иран никто не напал в итоге, да и на Венесуэлу, вероятно, не рискнут теперь напасть.

Ну и еще сейчас решается вопрос с Сирией.

 

Не возникнет) В нынешних реалиях - это фентези.

Ню-ню. Не более чем бомбежка Югославии в центре Европы.

 

Да вот нет.. времена завоеваний и брав полководцев прошло.. теперь наступило время финансистов, время экспансии капитала. А армия и флот как раз и занимается вопросом обслуживания финансовых групп.

Это к чему?? Какое дело сербам или ливийцам до того, кто стоит за НАТО? Нападения происходят? Да. К чему тогда разглагольствовать об экспансии капитала?

[August]

2Demetrius

Решила проблему ЮО и А,

 

О да)) А еще есть и Приднестровье)) Вот и получается серьезный региональный Игрок))

 

Ню-ню. Не более чем бомбежка Югославии в центре Европы.

 

Там была своя война.. если у нас будет гражданка - то у нас тоже априори будет интервенция - и кто быдет быстрее НАТО или РФ - хз.

 

 

Это к чему?? Какое дело сербам или ливийцам до того, кто стоит за НАТО? Нападения происходят? Да. К чему тогда разглагольствовать об экспансии капитала?

 

НА Сербию никто не "нападал", ее усмиряли - это совершенно другое. А вот Ливия - чистый бизнес)

[Demetrius]

2August

О да)) А еще есть и Приднестровье)) Вот и получается серьезный региональный Игрок))

Может, многорегиональный? Регионы-то разные. Но главное в том, что решили, в отличие от США, которые вляпались в Ирак, Афганистан и Ливию и решить ничего в итоге не могут.

 

НА Сербию никто не "нападал", ее усмиряли - это совершенно другое.

Все понятно. А в Ливии защищают население от деспота, а в Ираке спасали мир от хим. оружия, которого не нашли в итоге.

 

А вот Ливия - чистый бизнес)

Еще раз. Ливийцам по х.й, бизнес это или нет. Мне тоже, например.

Изменено 23 июня, 2011 пользователем Demetrius

[Archi]

2Demetrius

которые вляпались в Ирак, Афганистан и Ливию и решить ничего в итоге не могут.

С чего ты взял, что решить не могут-то? Может их цели совсем не те, что ты им приписываешь.

 

2Demetrius

а в Ираке спасали мир от хим. оружия, которого не нашли в итоге.

Формально - нашли, кажется, в 2009 году.

Изменено 23 июня, 2011 пользователем Archi

[Demetrius]

2Archi

С чего ты взял, что решить не могут-то? Может их цели совсем не те, что ты им приписываешь.

Лучше не стоит в конспирологию ударяться. Так можно любой вопрос "закопать". т.к. при желании всегда можно найти двойное или тройное дно. Заявленные цели были для Ирака или Афганистана? Были, как и для Ливии. Что-то выполнено? Ну разве что убийство Бен-Ладена с похоронами в море.

 

2Svetlako

Если таких лозунгов нет - остается только "вперед за водкой и салом!" Дорого получается. Свободу и демократию "выдают" бесплатно, а кормить друзей салом - сала не напасешься. Так что идеология, это возможность продвигать влияние ограниченными экономическими ресурсами. Что кстати проделал СССР.

Мне кажется, что в случае с СССР идеология как раз не очень сработала, а банально не хватило "сала" на всех. Т.е. СССР друзей не столько идеологией, сколько "салом" кормил.

Изменено 23 июня, 2011 пользователем Demetrius

[August]

2Demetrius

Может, многорегиональный? Регионы-то разные. Но главное в том, что решили, в отличие от США, которые вляпались в Ирак, Афганистан и Ливию и решить ничего в итоге не могут.

 

Ха! )) С чего ты взял что они там ничего не решили? Все что им там нужно давно решилось)) А еще очень многое решается до сих пор))

 

Все понятно. А в Ливии защищают население от деспота, а в Ираке спасали мир от хим. оружия, которого не нашли в итоге. wink.gif

 

Сербия - совершенно другое дело. Или ты думаешь что кому то позволено в центер Европы разводить холивар с геноцидами и перманентными войнами. Это Европа а не Африка.

 

Еще раз. Ливийцам по х.й, бизнес это или нет. Мне тоже, например.

 

И что? От этого это не перестает быть бизнесом)))

[Crushman]

2Archi

Далеко не каждый магистр идет двигать науку.

Я меня нет данных по трудоустройству американских магистров. А у Вас?

Но степень предполагает именно углубленное изучение предмета => угадайте зачем она нужна?

Степень PhD никто не отменял у них.

Я в курсе, примерно соответствует нашему кандидату.

Но отсутствие вышестоящей степени намякивает на полноценную трудоустроенность доктора философии.

Получение такой степени даёт перспективы коммерческих заказов.

У нас же - приведу пример: в одном серьёзном НИИ на всеобщем собрании сотрудников был задан вопрос - "Почему так мало получает квалифицированный специалист?". Ответ Начальника НИИ - "Почему мало? На Мой взгляд квалифицированный специалист - это Доктор наук. Они получают не так уж и мало."

Т.е. имеем самодовлеющую ценность учёных степеней как ПРАВО получения бабла. В то время как степень на западе является ИСТОЧНИКОМ получения бабла. Как говорится почувствуйте разницу.

А магистерская работа по сути ближе к нашему диплому, а не кандидатской степени, я так думаю.

Неверно думаете.

Магистр пишет диссертацию, а не выпускную работу. Магистерский дисер ~ 70% кандидатского по сути.

Степень магистра НЕ перекрывается последующими - хоть Нобеля получишь - сначала укажут что ты МАГИСТР.

Они должны идти заниматься наукой.

Они и идут. Только по заказу бизнеса - а это решение проблем в реальном масштабе времени.

Чем тебе "сверху" спускают актуальные задачи и направления исследований.

И что, что она развивается в университетах? Вовсе не студенты двигатели науки, а профессура. А работает она в системе ВУЗов или академии уже не так важно.

Важно - главная деятельность наших университетов изначально предполагала обучение.

Основная наука была сосредоточена в РАН. Это одна из причин почему наши университеты не блещут в мировых рейтингах.

В США в университете три неразрывные цели - наука, прибыль и обучение. ИМХО более гибкий подход.

Ну а теперь самое главное - где примеры НЕуважительного отношения американцев к науке?

С этого же всю начиналось.

[Demetrius]

2August

Сербия - совершенно другое дело. Или ты думаешь что кому то позволено в центер Европы разводить холивар с геноцидами и перманентными войнами. Это Европа а не Африка.

России позволено. В ситуации с Чечней, например. Грузии "мировым сообществом" было позволено делать с осетинами все, что захочется, и помешала только Россия.

Кстати, чего это ты разделяешь людей в Африке и евпропейцев? В Африке недочеловеки что-ли? Их убивать можно?

[August]

2Demetrius

России позволено. В ситуации с Чечней, например. Грузии "мировым сообществом" было позволено делать с осетинами все, что захочется, и помешала только Россия. Кстати, чего это ты разделяешь людей в Африке и евпропейцев? В Африке недочеловеки что-ли? Их убивать можно?

 

Кавказ далеко от Зап Европы - и че там происходит мало кого волнует(кроме Азербайджана - это священная корова).

Я не разделяю людей - я разделяю цивилизации. И одно дело когда африканцы друг друга режут(притом не смотря не на что там миротворцев тоже хватает) - а другое дело когда такое происходит в центре Европы. Ты думаешь что если бы такая ситуация произошла с другой страной Европы - все бы молча сидели и наблюдали за этим?

[Svetlako]

2Demetrius

Мне кажется, что в случае с СССР идеология как раз не очень сработала, а банально не хватило "сала" на всех. Т.е. СССР друзей не столько идеологией, сколько "салом" кормил.

 

Есть такое. Но попробуй "наловить друзей" БЕЗ этой маленькой идеологической составляющей. Сложнее на порядок. а во вторых загоняя друзей в свой идеологический лагерь мы им "тавро" ставим. после этого уже тяжело с таким клеймом перебрасываться и просить денег у противника. Такого конкурентом тут же заменят и уже конкурент пойдет в перебежчики из лагеря. Так что еще одна привязка в создании "своего лагеря". Впрочем, не тех окучивали. Окучить бы Латинскую Америку... Но тут амеры насмерть встали. А ведь как хорошо задумано было и развивалось поначалу Зато вот сейчас СССР нет, а его семена проросли в виде Чавеса!

[Demetrius]

2August

Я не разделяю людей - я разделяю цивилизации.

А цивилизации тут каким боком? Я говорю о том, что те же самые (фигурально) самолеты НАТО бомбили мирных сербов, а теперь бомбят мирных ливийцев. Им кто это позволил делать?

 

2Svetlako

Но попробуй "наловить друзей" БЕЗ этой маленькой идеологической составляющей.

На мой взгляд, сама стратегия ошибочна. При таком подходе момент, когда "сало" кончится, неизбежен и все "друзья" отвернутся. Беда России, или наоборот, заслуга, в том, что мы не относились к "друзьям" как к колониям и свое "сало" им отдавали, вместо того, чтобы из них его выкачивать. Для России это кончилось плохо, для "друзей" - хз. Для кого как, видимо.

Изменено 23 июня, 2011 пользователем Demetrius

[August]

2Demetrius

А цивилизации тут каким боком? Я говорю о том, что те же самые (фигурально) самолеты НАТО бомбили мирных сербов, а теперь бомбят мирных ливийцев. Им кто это позволил делать?

 

Причем тут морализаторство к этой теме?

[August]

2Demetrius

На мой взгляд, сама стратегия ошибочна. При таком подходе момент, когда "сало" кончится, неизбежен и все "друзья" отвернутся. Беда России, или наоборот, заслуга, в том, что мы не относились к "друзьям" как к колониям и свое "сало" им отдавали, вместо того, чтобы из них его выкачивать.

 

Да.. Москва каждый день раздает по кг сала всей замкадии..

[Demetrius]

2August

Речь о морализаторстве ты завел подобными фразами:

Или ты думаешь что кому то позволено в центер Европы разводить холивар с геноцидами и перманентными войнами. Это Европа а не Африка.

[Archi]

2Demetrius

Заявленные цели были для Ирака или Афганистана?

На заборе тоже пишут разное, а за ним дрова.

 

2Crushman

Я меня нет данных по трудоустройству американских магистров. А у Вас? Но степень предполагает именно углубленное изучение предмета => угадайте зачем она нужна?

Не могу предъявить цифры, так что все на уровне ИМХО.

Но отсутствие вышестоящей степени намякивает на полноценную трудоустроенность доктора философии.

И к чему это? Я говорил про то, что не каждый магистр ученый. Моё ИМХО основывается на простом принципе - пирамида, чем выше уровень, тем уже.

Опять же не уверен, что нет более высокой степени

2.- PhD или профессиональная квалификация продвинутого уровня (Advanced Professional Degree) - дипломы американской докторантуры (Doctoral Level). Для получения такой степени кандидаты в течение 2-3 лет готовят диссертацию, одновременно посещая лекции, семинары и практические занятия.

3. Postgraduate (Postdoctoral) Level -- настоящая- докторантура. На такие курсы могут поступать кандидаты наук, имеющие опыт самостоятельных исследований и ведущие работу над докторской диссертацией. Учеба будет заключаться в посещении небольшого количества семинаров, в основном, занятиях по индивидуальному плану. Программы Postdoctoral Level чаще других финансируются учебными заведениями и благотворительными организациями. Кроме того, аспирантов нередко приглашают читать курс лекций студентам вуза.

С США меньше знаком, но в той же Германии "доктора наук" бывают двух видов.

 

Магистр пишет диссертацию, а не выпускную работу. Магистерский дисер ~ 70% кандидатского по сути. Степень магистра НЕ перекрывается последующими - хоть Нобеля получишь - сначала укажут что ты МАГИСТР.

Дипломы и магистерские работы бывают разными по уровню. В прямую сравнивать магистерские, кандидатские и PhD работы крайне сложно. Я, например, и саму по себе и нашу кандидатскую не ставлю достаточно высоко. Реально кандидатская еще не означает, что человек защитивший ее ученый (по сути, а не по форме).

Они и идут. Только по заказу бизнеса - а это решение проблем в реальном масштабе времени.

Не стоит отождествлять науку и инженерию.

Основная наука была сосредоточена в РАН

Не уверен, не забывем про отраслевые НИИ. Но цифры надо бы уточнить.

Ну а теперь самое главное - где примеры НЕуважительного отношения американцев к науке?

Почему сразу выдаете пример бинарной логики? Но если вы уж так требуете примеров, то достаточно посмотреть фильмы, мультики про "яйцеголовых", которые чаще всего и являются отрицательными персонажами

 

Но в одном должен скорректировать свои взгляды - профессора действительно одна из наиболее престижных профессий в США по данным опросов. Но я по-прежнему не стал бы отождествлять это с престижем науки как таковой. Думаю, что здесь роль в большей степени играет то, что профессора хорошо зарабатывают, а раз большие доходы, то это успех и престиж.

 

Удивительно, но пожарные оказались по престижу выше ученых.

 

В отличии от стран СНГ, в которых подобного рода исследования говорили, что профессия ученого считалась престижной (наследство СССР ИМХО), но при этом по доходам они были далеко от топовых профессий.

Изменено 23 июня, 2011 пользователем Archi

[August]

2Demetrius

Речь о морализаторстве ты завел подобными фразами:

 

Там дело далеко не просто в морали.. там дело в беспорядке который они начали.

[Demetrius]

Не знаю, что из этого получится, но Россия, как я понимаю, решила отказаться от стратегии снабжения лимитрофов "салом".

Показательна реакция Украины:

"Москва хочет, чтобы мы находились в ее орбите и еще за это ей же и доплачивали. Взять хотя бы Таможенный союз. Нас туда очень странно зовут. Нам не говорят, что мы от этого выиграем, а указывают на то, что потеряем и каким санкциям подвергнемся, если откажемся в него вступать и не дай бог создадим зону свободной торговли с ЕС"

[Total Warrior]

2Crushman

 

Вы так и не ответили, почему Великобритания "без вариантов" теряет все основные колонии.Ну, Индия может быть и без варинтов, а как быть с Палестиной и Египтом?По-моему в данном случае англичане просто не хотели удерживать эти колонии.

Как и Россия в 91м добровольно отказалась от Восточной Европы.Все решает идеология.Или?...

 

Что касается Франции 20х.Кроме сильного флота у нее ничего не было.Армия находилась в плачевном состоянии.Так же четко видно, что Франция без Англии уже не представляла угрозы впринципе.

 

 

Кстати, вопрос ко всем:

В 48 году некоторые британские и американские генералы практически в открытую предлагали начать войну с СССР.Посколько у первых было ЯО, а у вторых его не было, каковы были шансы у НАТО уничтожить или унизить СССР?До России самолеты пока еще не долетали.Сбросив пару бомб в Восточной Европе остановит советское наступление, но лишь помешает продвижению самих же американцев.

[Chernish]

2Demetrius

Нам не говорят, что мы от этого выиграем, а указывают на то, что потеряем

 

Ну а что такого? Нах они нужны - пряники им давать. Палка и по морде и все дела. Тоже между прочим мотивация.