Морские войны

[Квинт Пехотинец]

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Fleet.htm

книги и чертежи.

[barbos]

Извиняюсь, что ничего не ответил, был в отпуске...

 

Недооценка АВ идёт ещё со Сталина. Но если ИВ ещё можно понять, то остальные генсеки уже явно столкнулись с необходимостью глобального военного присутствия. В таком ракурсе отсутствие у СССР авианосного флота выглядит как то нелогично.

Поэтому возникает второй вопрос: если бы разработки начались уже в 50-х годах, то освоила бы советская промышленность технологию строительства и потянула бы всё это советская экономика.

Сталин почему то не проникся идеями авианосного флота. Впрочем не факт что подобный флот страна бы потянула, да и не очень он и нужен пожалуй.

Но какието работы при Сталине по авианосцам шли. Если бы не война, видимо чтото построили бы (пр.71)

Одновременно с зарубежными конструкторами советские работали над проектом авианосца нормальной схемы. К середине 1939 года в ЦНИИ-45 разработали предэскизный проект малого авианосца, получившего №71. Этот проект в наибольшей степени соответствовал представлениям ВМФ об авианосце и возможностям судостроительной отрасли. Предлагались следующие данные: водоизмещение 11 300 т, мощность механизмов 126 500 л. с., скорость 33 уз; вооружение: 8 100-мм универсальных АУ, 16 37-мм АУ, 20 12,7-мм пулеметов; авиагруппа: десять многоцелевых самолетов и 20 истребителей, две катапульты. В качестве базового послужил корпус легкого крейсера пр. 68, с машинно-котельной установкой, это облегчало освоение нового типа корабля промышленностью. Проводились работы по формированию наиболее выгодного, с аэродинамической точки зрения, внешнего вида. Большинство корабельных систем и агрегатов, артиллерийских установок и приборов управления огнем, за исключением авиационного снаряжения, было освоено промышленностью. Местом строительства избрали завод №199 в Комсомольске-на- Амуре, с началом постройки первого корабля в 1942 году.

 

Любопытно, что в справочнике «Джейн'с файтиг шипс» за 1938-1939 гг. фигурирует авианосец «Красное Знамя», который вместе с еще одним кораблем такого типа предполагается к закладке в Ленинграде в 1939-1940 году. Его характеристики подобны пр.71: водоизмещение 12 000 т, скорость 30 уз, вооружение 12 100-мм АУ и 40 самолетов. Что послужило основой для столь удачного предположения неизвестно, но советская сторона, согласно договору 1937 года обязанная предоставлять англичанам информацию о производимых закладках кораблей, ни о чем подобном не сообщала, ввиду отсутствия самого факта.

 

После войны Кузнецов продавливал серьезный авианосный флот из 6 тяжелых и скольких то там легких АВ. Столько бы мы явно не построили. Да и начинать надо постепенно. Сталин отверг эту идею, оставив только пару легких. Может отчасти он и прав. Начинать надо с небольших экспериментальных АВ. Но почему им уделялось внимания намного меньше чем крейсерам, не понятго...

В 1944-1945 гг. для обобщения опыта прошедшей войны и выработки требований к авианосцам была создана комиссия под руководством вице-адмирала В.Ф.Чернышева. Составленные ей предложения послужили основой для разработки требований к авианосцам новой десятилетней программы строительства флота (1946-1955 гг.). Нарком ВМФ Н.Г.Кузнецов предлагал построить по шесть больших и малых авианосцев. После обсуждения состава программы на совещании И.В.Сталина осталось только два малых для Северного флота.

 

Принято считать, что Сталин недооценивал роль авианосцев в морской войне, следствием чего стал отказ от их строительства. Это не вполне так. Строительство ВМФ, как требующее больших финансовых затрат и скоординированных усилий в течение длительного времени, не может быть обойдено вниманием фактического главы государства. Сталин не принимал решений без предварительного выяснения всех связанных с вопросом обстоятельств. В руководстве ВМФ СССР отсутствовало единство взглядов на авианосцы как в довоенное время, так и после войны. Максимум желаемого обеспечить авианосными истребителями прикрытие кораблей на океанских театрах. Судостроительная промышленность задержалась в развитии на 510 лет, а авианосцы после второй мировой войны претерпели ряд изменений. Выросло водоизмещение, усложнились артиллерийское и радиоэлектронное вооружение, появились реактивные палубные самолеты. Понятно, что прежде чем тратить средства на строительство новых классов кораблей, следовало устранить отставание. Отсутствовала специализированная проектная организация по проектированию авианосцев. Таким образом, решения И.В. Сталина опирались на знание реальных возможностей промышленности и флота.

 

После смерти Сталина Кузнецов опять увлекся АВ. Создали пр. 85 и хотели их массово строить. Но Хрущев все похерил (не только АВ)

Твердым сторонником авианосцев показал себя Н.Г. Кузнецов, возвращенный на пост главкома ВМФ в 1951 году, после почти пятилетней опалы. С 1953 года по утвержденному Кузнецовым ОТЗ ВМС на легкий авианосец ведется разработка предэскизного проекта, получившего номер 85. К концу 1954 года ЦНИИВК представил предварительный вариант. Предлагалось провести большой комплекс научно-исследовательских и опытно конструкторских работ по авиационному оборудованию и самолетам. Предлагалось оснастить корабль угловой полетной палубой. Тактико-технические элементы: водоизмещение 28 400 т, мощность ГЭУ 144 000 л. с., скорость 32 уз; вооружение: 16 100-мм универсальных АУ, 24 57-мм АУ, 16 25-мм АУ, 40 истребителей и два вертолета, две катапульты.

С середины 1955 года в ПКБ-16 началась работа над эскизным проектом, одновременно с этим планировалось построить в ближайшие десять лет девять кораблей проекта 85. Изменение политики в отношении крупных надводных кораблей и снятие Н.Г.Кузнецова с занимаемого поста привели к полному прекращению работ по проекту 85.

У нас довольно большую роль играет личностный фактор и пристрастия руководителей. Конечно эти пристрастия возникают не на пустом месте, но считать их объективными сложно. И если старые виды и классы вооружений сложно искоренить отдельному человеку, то чтото новое, где все на грани и не понятно насколько это нужно - весьма реально

[barbos]

Поэтому возникает второй вопрос: если бы разработки начались уже в 50-х годах, то освоила бы советская промышленность технологию строительства и потянула бы всё это советская экономика.

Освоить бы освоила. А вот строить флот АВ могущий хоть с самым минимальным шансом на успех бросить вызов амерам - наверное не было смысла. Построть такой флот мы бы пожалуй смогли, но только ценой отказа от каких то других (и скорее всего более важных) направлений.

А иметь некоторое колво АВ - почему нет. Так и так к этому пришли. Патамушто логично. Иметь 2-4 АВ СССР вплоне мог себе позволить. Хоть в 50-е хоть в 80-е.

Но ничего из ничего не берется. В 70-80 флот АВ рост постепенно. Росли требования к кораблям, росли их возможности, водоизмещение, опыт КБ, моряков и заводов. А сразу Ульяновск вряд ли бы получился.

И в 50 пришлось наверное проити подобный путь. Жаль кстати что так безолаберно обошлись с Цепелином. Особенно на фоне того что всякое итальянское дерьмо вводили в строй.

Наступающие советские части захватили «Граф Цеппелин» в Штеттине, где корабль с апреля 1943 года стоял в протоке Одера на приколе. Когда советские войска ворвались в город, специальная немецкая команда капитана 1-го ранга Калера с помощью взрывчатых устройств успела-таки повредить корабль, выведя из строя турбину и электрогенераторы. Через образовавшиеся трещины в корпус попали тонны воды, и корабль оказался в притопленном состоянии.

Но в августе 45-го силами аварийной службы Балтфлота он был поднят и включен в состав Советского ВМФ. Казалось, что в целом немецкий опыт вполне мог дать советскому руководству возможность резко сократить отставание в авианосцах от тех же американцев.

«Граф Цеппелин» даже по нынешним меркам был крупным авианосцем — его длина составляла 250 м, водоизмещение — 25 000 т, высота борта — 22 м, а длина и ширина полетной палубы соответственно — 241 м и 31 м.

Внешне этот корабль выглядел для того времени вполне традиционно, чего никак нельзя было сказать об отдельных инженерных решениях. Немцы создали авианосец-крейсер, наделенный способностью вести с противником прямой огневой бой. На стадии проектирования его планировалось вооружить 203-миллиметровыми орудиями, но впоследствии калибр был уменьшен до 150 мм. Авианосец получил броневую защиту класса легкого крейсера, в частности бронированную палубу и бортовую вертикальную броню переменной толщины. При этом сама полетная палуба была задумана таким образом, чтобы усиливать общую прочность корпуса.

Наиболее же интересной частью проекта «Цеппелина» была авиационная. Взлет самолетов с палубы должен был производиться с помощью двух пневматических катапульт, в то время как на других авианосцах подобных устройств еще не было. И у американцев, и у англичан, и у японцев самолеты взлетали только с самостоятельного разбега. Катапульта же позволяла нарастить вес боевой нагрузки стартующего самолета.

Еще одной интересной деталью техники взлета с «Цеппелина» оказались стартовые тележки, обеспечивавшие сцепку самолета с катапультой во время разгона. Тележки соединялись с самолетом еще в корабельном ангаре и вместе с ними лифтами подавались наверх. Там тележка с летательным аппаратом должна была передвигаться по рельсам силой тяги самолетного винта на свободную катапульту. В результате выигрывались время и скорость старта, поскольку тележка была рассчитана на моментальное соединение с катапультой. После отрыва от палубы «своего» самолета тележка возвращалась в ангар по наклонным цепным транспортерам.

В условиях тогдашней жестко централизованной власти для этого достаточно было принять одно принципиальное решение. Именно так предлагал сделать адмирал Н. Кузнецов — давний сторонник идеи строительства авианосцев. Его предложения поддержал Наркомат судостроительной промышленности, а ленинградский Балтийский завод дал согласие на производство всех необходимых работ. Однако советское руководство поступило иначе. По решению правительства (постановление от 19 марта 1947 года) трофейные корабли, доставшиеся Советскому Союзу в поврежденном состоянии, подлежали уничтожению. Кузнецов оказался в опале, новый же командующий флотом адмирал И. Юмашев предложил провести вышеозначенное уничтожение с «пользой» для дела. Некоторые исследователи предполагают - для отработки ударов по американским авианосцам.

[xcb]

2barbos

Казалось, что в целом немецкий опыт вполне мог дать советскому руководству возможность резко сократить отставание в авианосцах от тех же американцев.

Очень спорный момент.

[barbos]

Очень спорный момент.

Ну может не резко сократить отставание, но все таки немцы построили авианосец (хотя и довольно спецефичный) и авиагруппу под него. Это уже очень не мало. Мы ничего подобного тогда не имели.

[barbos]

Честно говоря не вижу ничего объективного, ибо неэкономично. А в военное время - просто ахтунг.

Интересно как к этому безобразию относился сам Горшков?

Напишите пожалуйста разновидностей каких типов, кораблей было избыточно?

Тогда может соглашусь, может нет...

[barbos]

Меня больше удивляет что при этом забарковали строительство АВ, даже после ВМВ когда их роль была очевидна.

Второй удивительный момент, что не имея серьёзных морских интересов и Сталин и Николай II просто торчали от строительства крупных надводных кораблей. Два абсолютно разных лидера, а в кораблики одинаково не наигрались.

Ну не совсем отвергли. Кузнецовский план был немного бредовый и нереализуемый. А два легких вроде бы хотели строить. Правда приоритетность была не сильно высокая. Вот это странно. Крейсера без прекрытия с воздуха - смертники.

 

Сталина и Николая можно понять. Даже если не принимать во внимание необходимость флота для великой держава, кораблики - это круто.

[Берг]

2Renown

Есть вопрос к Вам: владеете ли Вы какой-нибудь информацией по поводу жертв среди офицеров во время гибели броненосца "Мэйн" ? и их счастливого отсутствия ? и по поводу "чёрной команды" ?

Изменено 13 сентября, 2011 пользователем Берг

[Renown]

2Renown Есть вопрос к Вам: владеете ли Вы какой-нибудь информацией по поводу жертв среди офицеров во время гибели броненосца "Мэйн" ? и их счастливого отсутствия ? и по поводу "чёрной команды" ?

Нет. Меня не интересут броненосные флоты. Вообще не моя эпоха. Американо-испанскую не люблю в принципе.

[Игорь]

Парни,если кого интересует,могу дать ссылку на хороший ресурс по морской тематике.Там сканы книг - дореволюционных и послереволюционных (20-е - 50-е годы).За лето я себе штук сорок скачал,а там их сотни.

[Игорь]

понятно. Спецов по морю много,а источников мало...

[McSeem]

2Игорь

Сканы читать не на чем. Я всё читаю на коммуникаторе, а там экран для сканов маловат.

[Игорь]

2McSeem

Сканы читать не на чем.

да ладно.Дома компьютера нет? Это на АйПад проблема что-то закачать,а на Билли Гейтса легко.

Впрочем,вот она.Ссылка:

http://sistematima.narod.ru/index.htm

 

начинать надо с 2006 года - много интересных книг.

[McSeem]

2Игорь

Дома компьютер есть. Но на нём ездят танчики . Если не я - так мои агрессоры катаются.

[Игорь]

2McSeem

Танки понятныНо они,имхо,отсталый вид вооружений.

[Renown]

Наберите в Гугле МИРФ. Там 18 томов первоисточников по русскому флоту 18 века. Думаю на полгода чтива вам хватит.

[Игорь]

2Renown

Там 18 томов первоисточников по русскому флоту 18 века. Думаю на полгода чтива вам хватит.

так это парусники. Интерес есть к железным кораблям.

Но за наводку - спасибо!

[Клин]

Мужики, кто подскажет литературу по флоту османов, особенно времен расцвета империи?

[Andron Evil]

К сожалению не помню хде... Помню следующее. Постройка кораблей велась по повинностям. Целые селения не несли никаких других повинностей кроме постройки кораблей и заготовки леса. Пеньковые канаты шли с восточной европы, медь для пушек шла с румынии и азии (без указания конкретных мест). Всяко мелко шло в основном с Константинополя хде корабли в основном довооружались и оснашались. В Город шли породняком с баластом. Постойков кораблей занимались не только местные, обеспечивающие в основном труд чернорабочих, а спецы со всего света. Ибо султаны платили зело щедро... До века 17-го основными кораблями были гребные и строили их спецы из Венеции. Пушки были исключительно медные (т.е бронзовые) ибо литье чугуна турки не тянули весьма долгое время. Основным стимулом для европы была цена и дефицит цветного металла. У Порты таких проблем не было. Как и с гребцами...

Постройкой судов далее ведали в основном французы. Порта активно играла на противоречиях европейцеф... Корабли строили дурно ибо древесина не выдерживалась как надобно, а строители не были заинтересованы в конечном результате. Строили весьма быстро и проблем с востановлением флота после поражений не было (как сие было на Западе). Команды комплектовались то-ж по-принцыпу повинности. Было много в командах греков и славян. Огнестрельное оружие было весьма дурное по качеству и весьма долгое время не соответствовало. Холодное оружие в огромных количествах завозилось с Запада. Им собственно и воевали. Пушек на гребных кораблях было весьма мало и большого калибра иже частенько стреляли каменными ядрами, а они были эффективны токо при большом калибре. Канонирами в основном были европейцы-наемники.

[Andron Evil]

Источник - Плано Карпини. Вроде.

[JoG]

2Andron Evil

Источник - Плано Карпини. Вроде.

Умерший где-то в середине 13-го века?

[Andron Evil]

Хе-хе. Смешно. Я-ж говорю - вроде. Да и сам запрос был весьма растянут по-времени. Но интересно я сильно ошибся ?..

[Августина]

Карпини был легатом-послом Папы к монголам в Каракорум.По флоту Османов он вряд ли что либо писал как и по флоту монголов.

[Andron Evil]

Слава Богу ! Девушка, Вы спасли меня от бессонной ночи, посвященной поиску источника...

[Argulet]

Вышла книга Созаева, Махова "Все переломные сражения парусного флота. От Великой Армады до Трафальгара". Один из авторов на форуме вроде периодически появляется. Есть вопрос - в книге много новых материалов, или это компиляция из ранее вышедших книг?