Дни воинской славы России

[Crushman]

Что же касается ВОВ, то это бесспорно величайший триумф русского оружия.

Хотя вопрос о том какие стратегические операции надо отразить в ЛБС не такой уж и однозначный.

Первое что вызывает вопрос - это Парад на Красной площади. Победой его конечно не назовёшь, но моральное значение вполне сравнимо с другими победами. Можно и так сказать - идеологическая победа.

Именно тогда была озвучена чисто патриотическая мысль и сама идея Летописи боевой славы.

В целом, список из ФЗ грешит пустыми датами (23 февраля, 4 ноября), если их выкинуть - то останется всего одна небоевая, но реально поднявшая боевой дух. Для разнообразия, и как исключение.

Думаю важность тараканов в голове воина (от солдата до генералиссимуса) никто отрицать не будет.

Приняв первое, следует выкинуть второе - контрнаступление под Москвой. Зачем клонировать даты?

Следующий момент - это Снятие блокады Ленинграда. Великий день, память, только вот само упоминание о блокаде со славой как то не очень коррелирует. Предлагаю убрать.

Остаётся Сталинградская битва и Курская дуга.

Сталинградская битва, кстати, единственная которая отмечена трауром в Германии.

Одно смущает - битва то на Волге была. Далековато и восточновато

Курская битва - перехват инициативы, поворотный пункт в войне, но по-сути больше провал вермахта, чем победа КА.

Багратион в этом плане покруче будет. И в отношении однозначности результатов, и в отношении "географии".

Это первая операция от пределов собственно российской земли, предварительный этап которой символически начался 22 июня.

Плюс преемственность с героем Отечественной войны 1812 года и пиарное шествие немцев по Москве, что они собственно и хотели.

[Legionnaire]

2Crushman

И Багратион и Маньчжурия были конечно победами знаковыми, но соотношение сил там было как бы это сказать... СУЩЕСТВЕННО в нашу пользу.

 

Сталинградская битва, кстати, единственная которая отмечена трауром в Германии. Одно смущает - битва то на Волге была. Далековато и восточновато

Не очень понятно чем не устраивает "далековато" и "восточновато". Да хоть бы в Якутии она была. Ее ценность от этого не уменьшается.

 

Курская битва - перехват инициативы, поворотный пункт в войне, но по-сути больше провал вермахта, чем победа КА.

Тоже непонятно. Провал вермахта был невозможен без победы КА, подсказывает нам капитан очевидность.

[Crushman]

2Legionnaire

И Багратион и Маньчжурия были конечно победами знаковыми, но соотношение сил там было как бы это сказать... СУЩЕСТВЕННО в нашу пользу.

Так что там Чингисхан говорил про соотношение сил?

Сунь Цзы - в топку

Не очень понятно чем не устраивает "далековато" и "восточновато"

"Восточновато" - в принципе не устраивает.

Тоже непонятно. Провал вермахта был невозможен без победы КА, подсказывает нам капитан очевидность.

На южном фасе дуги прорыв всё-таки был. Это хорошо, что танкового резерва у Манштейна не осталось.

Сама битва по итогам немного напоминает Бородино наоборот.

[PathFinder]

2Crushman

На южном фасе дуги прорыв всё-таки был.

Так он и на северном был . Или что означает "прорыв"?

Это хорошо, что танкового резерва у Манштейна не осталось.

Осталось - 24 танковый корпус, который Гитлер разрешил ввести в бой. Только смысла в этом уже не было. Да и началось наступление на Миус-фронте.

[Crushman]

2PathFinder

Так он и на северном был . Или что означает "прорыв"?

Прорыв и означает.

Только тактический. На южном фасе - оперативный, учитывая что брешь закрывал Степной фронт.

Осталось - 24 танковый корпус, который Гитлер разрешил ввести в бой.

Ну это в конце, сначала вроде бы запрещал.

[Crushman]

2Legionnaire

Провал вермахта был невозможен без победы КА, подсказывает нам капитан очевидность.

Рокоссовский по этому поводу говорил, что ликвидация Орловкого выступа происходила в форме выталкивания группировки, а не её окружения.

Не могу судить - при таком превосходстве в силах и средствах целесообразно ли было обороняться? Может самим надо было наступать первыми?

[PathFinder]

2Crushman

Только тактический. На южном фасе - оперативный, учитывая что брешь закрывал Степной фронт.

Не Степной фронт, а некоторые из его соединений.

А то, что Ставка ВГК считала, что немцы главный удар нанесут на северном фасе дуги, и сосредоточила там основные артиллерийские резервы, в отличие от южного фаса, который до 08.07 ликвидировал прорыв немцев своими собственными силами, мы не считаем? Танкопроходимая местность какая была на северном и южном фасах?

А что касается стратегических резервов (5 гв.ТА и т.п.) - посмотрите, что заставило немцев свернуть окончательно операцию на северном фасе .

[PathFinder]

2Crushman

Рокоссовский по этому поводу говорил, что ликвидация Орловкого выступа происходила в форме выталкивания группировки, а не её окружения.

Развитие операции посмотрите внимательно - уже и книжки даже по Орлу 43-го есть. Многие вопросы снимутся.

Изменено 29 апреля, 2011 пользователем PathFinder

[Crushman]

2PathFinder

А то, что Ставка ВГК считала, что немцы главный удар нанесут на северном фасе дуги, и сосредоточила там основные артиллерийские резервы, в отличие от южного фаса, который до 08.07 ликвидировал прорыв немцев своими собственными силами, мы не считаем?

Считаем, так не про это тема.

У того же Пухова плотность артстволов на км фронта - почти как в наступлении.

Я собственно за мысль, что есть победы покручее чем КБ. И абсолютно и относительно.

 

Танкопроходимая местность какая была на северном и южном фасах?

А что касается стратегических резервов (5 гв.ТА и т.п.) - посмотрите, что заставило немцев свернуть окончательно операцию на северном фасе

Риторизм?

 

Развитие операции посмотрите внимательно - уже и книжки даже по Орлу 43-го есть. Многие вопросы снимутся.

Так у меня нет вопросов, Орловкий выступ - в большей степени выдавили, чем окружили.

[Crushman]

Камрады, не лишним будет в этой теме упомянуть: "А когда собственно российский воин превосходил противников качественно?"

Ну и пару мыслей на этот счёт:

1. Крепостной солдат во времена Суворова. Даёшь профессиональную армию

2. Княжеский дружинник времён Невского. Закован получше рыцарей был

3. Что ещё?

По родам войск:

1. Артиллерист в Первую мировую.

2. Гардемарины Ушакова?

По генералитету - похоже только Сталинские маршалы.

[Mezhick]

2Crushman

А когда собственно российский воин превосходил противников качественно?

Ответ ИМХО один: всегда и никогда одновременно. Невозможно сравнить армии с разными задачами, разными составами и разной социальной и культурной составляющей.

По генералитету - похоже только Сталинские маршалы.

ИМХО - Иван Грозный и его "маршалы". Если бы не Курбский и война на три фронта - фиг знает, как бы оно повернулось.

[Crushman]

2Mezhick

Ответ ИМХО один: всегда и никогда одновременно. Невозможно сравнить армии с разными задачами, разными составами и разной социальной и культурной составляющей.

Задачи разные, цель одна.

И вообще ничего нельзя сравнить кроме яиц одной кладки

 

ИМХО - Иван Грозный и его "маршалы". Если бы не Курбский и война на три фронта - фиг знает, как бы оно повернулось.

Так у Сталина тоже свои "Курбские" были, а фронтов - побольше.

Емнип Дальний Восток никогда япошкам не оголяли.