Социокультурные среды или системы

[Наемник]

Коллеги, спрошу здесь, так как важно мнение именно историков и примкнувших к ним гуманитариев. Нуждаюсь в термине, но не будучи вполне копенгаген, боюсь изобрести велосипед.

Необходимо определение и, следовательно, термин для следующего явления, которое опишу примером:

1. на определенной территории,

2. с общими природными и антропологическими вводными,

3. не обязательно в рамках одной страны или народности, а именно объединяя схожие культуры, т.е. п. 2,

4. в опрделенный исторический период,

5. складываются условия для возникновения определенного культурного или социального феномена,

6. при этом этот феномен может впоследствии исчезать,

7. но благодаря тому, что среда в которой он возник, продолжает существовать,

8. он может появиться заново, существуя пунктирно,

7. иначе и проще: если есть клочок земли, почвы, напраимер в средней полосе России (среда), то там периодически появляются ромашки и васильки.

 

Могу я назвать такую историческо-культурную-социально-антропологическую среду, свойства которой располагают к возникновению определенных социально-человеческих (например религиозных, или определенных способов производства, труда, ведения войны, поедания пленных) феноменов СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДОЙ или для того, что я описал, существуют другие определения?

Заранее благодарен за мнения, советы, издевательства и все другое, что поможет мне разобраться ))

[Svetlako]

2Наемник

 

А население в вашем "садике с лютиками" - преемственно? Миграционные потоки не преобладают ли? Или наоборот - мигранты незначительны, а восполнение населения в поколениях за счет исключительно плодящихся аборигенов?

 

Не происходит ли ситуация "бутылочного горлышка" с населением. Когда вроде бы идет простая смена поколений, но в одном из них территория по тем или иным причинам резко пустеет и последующеее восстановление плотности населения идет уже за счет малой консорции местного этноса (или иной "особенной" группы).

 

А что данное явление ни как не проявляется на сопредельных териториях? А что есть границы территории? Насколько они проницаемы. Физичны они - или всего лишь политичны?

 

Почему такие вопросы. Нужно отсечь "общечеловеческое" - от действительно присущего "тутэйшему".

[Наемник]

2Svetlako

А население в вашем "садике с лютиками" - преемственно? Миграционные потоки не преобладают ли? Или наоборот - мигранты незначительны, а восполнение населения в поколениях за счет исключительно плодящихся аборигенов?

Население преемственно, миграции закончены, этнос сформирован, культура устойчива

Не происходит ли ситуация "бутылочного горлышка" с населением. Когда вроде бы идет простая смена поколений, но в одном из них территория по тем или иным причинам резко пустеет и последующеее восстановление плотности населения идет уже за счет малой консорции местного этноса (или иной "особенной" группы).

Пусть будет допущением, что каких-либо катаклизмов не происходит. Или через какое-либо продолжительное время, благодаря одним и тем же географико-природным условиям, заново возникает та же самая среда.

А что данное явление ни как не проявляется на сопредельных териториях? А что есть границы территории? Насколько они проницаемы. Физичны они - или всего лишь политичны?

Границы территории определяются однородными природно-географически-антропологическими факторами, типа: Северное Средиземноморье, ЮВА и т.п.

[Svetlako]

2Наемник

 

Понятно. То есть понятие этнической целостности тут не проходит. Не проходит даже суперэтническое определение.

 

Я вижу

 

- четкое географическое очертание со всеми природными особенностями

- на этом элементе пространства реализуется историческое развитие "локального куска человечества"

 

Тогда я бы плясал от "ноосферы", как определения, объединяющего географию и ВСЮ деятельность человека, причем привычно используемого для развивающегося во времени феномена.

 

В итоге мы имеем "территориальный элемент" глобальной ноосферы. Определения такой локальной структуры насколько я знаю - нет.

 

Я сказал бы "ноосферный домен" или "ноосферный регион" (такие словосочетания кое-где встречаются - как гугль рассказал...)

 

Ваше же определение социокультурная среда - как раз теряет "географический фактор", который вроде бы оч.важный. А во-вторых, оно как бы выделяет из всех составляющих жизни социума один фактор - культурный. А тупая экономика? Способы хозяйствования ой как особенны бывают исторически Имено на территории. Или именно для данного генетического темперамента популяции.

 

+++++++++++++

 

Вариант. Чтобы уйти от абсолютно неправильно понимаемого уклона понятия "ноосферы" в якобы "разумность" человека - ха! - можно использовать более нейтральный термин - "антропофера", то бишь ее элемент будет "антропосферный домен".

 

+++++++++++++

 

Вариант-плюс. Существующий термин - "антропоценоз" то бишь "определенный район массового обитания человека, в к-ром он осуществляет свою социально-производственную деятельность". Вроде все компоненты соблюдены

Изменено 27 декабря, 2010 пользователем Svetlako

[Наемник]

2Svetlako

Искреннее спасибо за помощь! Ноосфера это именно то, что я пытался "изобрести":

"Органическая природная целостность региона и его населения на протяжении нескольких тысячелетий, сходного типа занятий и локальной взаимодополняемости в комплексных хозяйственных системах с образованием культурно-исторического континуума, сохраняющегося вне зависимости от конкретных конфигураций общественных коллективов в его пределах на данный момент. Фактически данная характеристика такого культурно-исторического и природно-социально-этнического единства и равновесия может быть названа протоноосферной, ноосферным регионом

(ноосферной территорией).

Антропоценоз и антропосфера теряют культурную и цивилизационую составляющие, столь важные в моем случае.

И, главное, понятие "ноосфера" сформулировано до меня и содержит все необходимое, и я могу им пользоваться, как готовым инструментом.

Еще раз искренние благодарности. ТВОВ форева.

[Svetlako]

2Наемник

Антропоценоз и антропосфера теряют культурную и цивилизационую составляющие, столь важные в моем случае.

 

В общем-то не теряют - но дело вкуса. Я бы скорее скептически относился к разуму человечества - особенно групп человеков

 

А ТВОВ - форева