Takeda Опубликовано 5 октября, 2010 #76 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 2Akilov I.V. Вы думаете я этого не знаю? Хорошо, если знаете, но плагиат воспринимаете как-то слишком широко Плагиат - это, узко говоря, присвоение формы выражения идеи. Сама идея индифферента. Ссылка на комментарий
Akilov I.V. Опубликовано 5 октября, 2010 #77 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 2Takeda Хорошо, если знаете, но плагиат воспринимаете как-то слишком широко Про Мону Лизу - Ваше предложение? Плагиат - это, узко говоря, присвоение формы выражения идеи. Сама идея индифферента. Вот "форму выражения" Репин и присвоил, хотя Верещагин обижался и за идею. Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 5 октября, 2010 #78 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 (изменено) 2Akilov I.V. Про Мону Лизу - Ваше предложение Ну это была шутка, может быть неудачная, но навеянная теми самыми бурлаками Вот "форму выражения" Репин и присвоил Не только композицию, но и цвета, детали и все остальное? Так, что эти два произведения неразличимы? Что-то мне говорит, что это не так. Изменено 5 октября, 2010 пользователем Takeda Ссылка на комментарий
Akilov I.V. Опубликовано 5 октября, 2010 #79 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 (изменено) 2Takeda Не только композицию, но и цвета, детали и все остальное? Так, что эти два произведения неразличимы? Неразличимость это уже копия, список и т.п. Есть такие понятия в живописи. Но Репин повторил слишком много, чтобы можно было говорить "об умышленном присвоении авторства за произведение искусства в частности". Что-то мне говорит, что это не так. А Вы ознакомтесь с фотографиями указанных картин. И сами всё поймёте. И не подогнать сюда некое общее событие, диктующее только такое изобразительное выражение, т.к. до Леона Белли Вы ничего похожего не найдёте. Изменено 5 октября, 2010 пользователем Akilov I.V. Ссылка на комментарий
Konst Опубликовано 5 октября, 2010 #80 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 2Takeda Не только композицию, но и цвета, детали и все остальное? Так, что эти два произведения неразличимы? Да почему они неразличимы должны быть? Точнее может быть с точки зрения юриспруденции и должны быть, но это лишь говорит нам о том, что у юриспруденции не все хорошо Смотри, в живописи есть некоторое количество средств выразительности. Сюжет - Бог с ним, сюжет это только каркас, который и близко еще не является произведением искусства. Тогда мы обращаемся к тому, что осталось. Композиция, цвет, свет, ну и фактуру тоже учтем, таки, скажем, масло и акварель две большие разницы. И здесь уже нет нужды что-бы все было бы точь в точь, неотличимо. Копирование композиции уже достаточно, чтобы поставить вопрос о плагиате, и тут важно то, какова роль основных элементов, является ли пересмотр цвета и света достаточным, чтобы говорить о том, что это новое произведение. И тут уже от каждого конкретного художника и картины зависит. Бывает, что именно композиция является своего рода откровением, тем, что делает произведение тем, что оно есть, тем что составляет его основу. А бывает, что как раз свет и цвет имеют решающее значение. А то о чем ты говоришь. Ну копия она и есть копия. Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 5 октября, 2010 #81 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 (изменено) 2Akilov I.V. А Вы ознакомтесь с фотографиями указанных картин. Как-то я эту картину Белли найти не могу, только фрагменты. Ссылкой не поделитесь? 2Konst Копирование композиции уже достаточно, чтобы поставить вопрос о плагиате Камрад, "плагиат" это достаточно строгий термин, чтобы так его щироко толковать. Похоже - может быть, но чтобы стать плагиатом - нужно большее сходство. Даже скажем так, плагиат - это попытка выделить и описать "творчество", которые таковым не является, а является заимствованием чужого, выдаваемого за свое. То, что создается без творческого труда. Изменено 5 октября, 2010 пользователем Takeda Ссылка на комментарий
Konst Опубликовано 5 октября, 2010 #82 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 (изменено) 2Takeda Камрад, "плагиат" это достаточно строгий термин Авторов строго-го термина не подскажешь? Я надеюсь его нам не из занебесной выси спустили? Ну скажем, если я сделаю нечто, что будет похоже на микеланджеловского Давида, на будет исполнено в черном цвете, будет отличаться размером, ну и ладно, даже материал другой будет использован... но поза, движение, распределение веса, поворот головы, взгляд, напряжение мышц и т.п. будут теми же, то что это будет? Кстати, можно ему еще набедренную повязку повязать. Даже скажем так, плагиат - это попытка выделить и описать "творчество", которые таковым не является, а является заимствованием чужого, выдаваемого за свое. То, что создается без творческого труда. Ну неплохо конечно, я вполне соглашусь. Но во-первых, что это добавляет к сказанному камрадом Akilov I.V., а во-вторых, где обещанная строгость? Изменено 5 октября, 2010 пользователем Konst Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 5 октября, 2010 #83 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 2Konst Авторов строго-го термина не подскажешь В случае в Россией - авторы те же самые, что и у Уголовного Кодекса. Плагиат = нарушение авторских прав Ссылка на комментарий
Konst Опубликовано 5 октября, 2010 #84 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 2Takeda В случае в Россией - авторы те же самые, что и у Уголовного Кодекса. Плагиат = нарушение авторских прав Ну такое авторство конечно устраняет всякую возможность дискуссии Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 5 октября, 2010 #85 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 (изменено) 2Konst Но во-первых, что это добавляет к сказанному камрадом Akilov I.V., а во-вторых, где обещанная строгость? Есть такая категория, как производные произведения, аранжировки, сборники и много чего еще. То, что имеет в "основе" чужое произведение, которое было представлено или видоизменено с использованием своего личного труда. Это первая причина почему "плагиат" нельзя толковать расширительно. Во-вторых, переработка сюжета, видоизменения композиции, цветового решения, деталей оформления - это все творческий труд, имеющий самостоятельную ценность и характер. А строгость - честно, описывать лень, это тема для нескольких томов Изменено 5 октября, 2010 пользователем Takeda Ссылка на комментарий
santil Опубликовано 5 октября, 2010 #86 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 (изменено) В случае в Россией - авторы те же самые, что и у Уголовного Кодекса. Плагиат = нарушение авторских прав Юристы, святые люди. То есть если я возьму любое произведение искусства или литературы которое было создано до появления понятия "авторское право" либо срок действия которого истек и внаглую передеру все что только можно, довавив три копейки чего нибудь от себя чтобы это не было копированием, то я нифига не разу не плагиатор а тамый что ни на есть труаффтор и могу гордо лепить на сей продукт свое имя и даже наверное о боже ж мой требовать авторских отчислений. Изменено 5 октября, 2010 пользователем santil Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 5 октября, 2010 #87 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 (изменено) 2santil могу гордо лепить на сей продукт свое имя Это выводы у вас наивные какие-то. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. А срок действия есть у исключительных прав на использование. Кроме того, "добавленные три копейки" совсем не обязательно будут так дешево стоить Изменено 5 октября, 2010 пользователем Takeda Ссылка на комментарий
santil Опубликовано 5 октября, 2010 #88 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 Ну дак мое там же будет, на авторство того у кого я все передрал я тоже не претендую, это мое, я сам это сделал, но я нифига не плагиатор это ведь по вашему определению будет самостоятельное прозведение, так как авторских прав я не нарушу. Ссылка на комментарий
T. Atkins Опубликовано 5 октября, 2010 Автор #89 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 2santil А кто на Ваши "3 копейки" заключит контракт и издаст? Шекспиру платить не надо, его издавать дешевле. Ссылка на комментарий
santil Опубликовано 5 октября, 2010 #90 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 (изменено) 2T. Atkins Это то понятно, я в общем то и не спорю что нафиг никому такое не упало наверное, я исключительно в качестве спорности тезиса "Плагиат = нарушение авторских прав" Изменено 5 октября, 2010 пользователем santil Ссылка на комментарий
T. Atkins Опубликовано 5 октября, 2010 Автор #91 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 Конечно, плагиат - это шире. Во времени и пространстве. Ссылка на комментарий
Aleksander Опубликовано 5 октября, 2010 #92 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 И эх. Если для изготовления статуи Давида или Венеры будет взята новая технология и получен оригинальный конечный результат, то это вполне подходит под определение творчества. Самый простой пример кино. Когда старый фильм переснимают на новых технологиях и римейк за счет новых форм воспроизведения может оказатся технологически совсем иным фильмом. Взять Аватар. Сюжет примитивный. Но сама реализация сюжета ноу хау. Вообще давайте ка завязывать с авторским правом. Не о том тема. Когда немцы предлагали Т-34 скопировать, они меньше всего думали про авторское право. Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 5 октября, 2010 #93 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 (изменено) 2santil я исключительно в качестве спорности тезиса "Плагиат = нарушение авторских прав" Этот тезис в контекте права - бесспорен В контексте жизни - чтобы понять что на чем стояло - нужна, как правило, экспертиза, а не мысли об общей похожести Больше того, как показывает эта тема, далеко не всегда сходность означает подражание и копирование, а очень часто - творческую переработку, которая имеет право называться творчеством не меньше, чем оригинал. 2Aleksander По поводу кино - забавно, что у фильмов вообще три автора: автор сценария, режиссер и композитор. С первым все понятно - сюжет. А вот второй - это то самое "ноу-хау", о котором ты говоришь или, иными словами, манера преподнесения материала, визуальный ряд, та самая композиция и форма, который придается такое же значение, как и сюжету. Изменено 5 октября, 2010 пользователем Takeda Ссылка на комментарий
Akilov I.V. Опубликовано 5 октября, 2010 #94 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 (изменено) 2Takeda Как-то я эту картину Белли найти не могу, только фрагменты. Ссылкой не поделитесь? Сама картина погибла во Вторую Мировую, остались фотографии и подготовительные этюды. Вот картины по времени написания: Изменено 5 октября, 2010 пользователем Akilov I.V. Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 5 октября, 2010 #95 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 Камрад, ваши знания в искусстве впечатляют Но вот честно, ничего, что могло бы быть названо плагиатом даже в бытовом контексте я не вижу. Просто одна тема, но построение картин у всех разное Ссылка на комментарий
Konst Опубликовано 5 октября, 2010 #96 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 2Akilov I.V. 2Takeda Картинка не отображается Ссылка на комментарий
Akilov I.V. Опубликовано 5 октября, 2010 #97 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 2Konst Картинка не отображается Вот ссылка: http://i076.radikal.ru/1010/9f/b4f230ec5977.jpg 2Takeda Но вот честно, ничего, что могло бы быть названо плагиатом даже в бытовом контексте я не вижу. Однако, любой художник и искусствовед, знакомый с картиной Белли (таковых мало у нас), скажет, что картина Репина не оригинальна. Это как в истории Гончарова с Тургеневым, пусть романы не идентичны, но для большинства Тургенев порочен. Репин же, выполняя императорский заказ, ездил на Волгу и там портретировал бурлаков, но вставлял их на чужую основу. В итоге написал одну из лучших своих работ, и сразу же поехал в Париж, чтобы восполнить собственное невежество. Просто одна тема, но построение картин у всех разное Если бы сцена показывалась с позиции буксируемого судна и рабочие были бы на втором плане, тогда построение было бы разным. А здесь группа идёт на зрителя, сокращаясь в перспективе, судно отнесено к заднему плану, Репин даже угол берега повторил и цветовую гамму (судя по сохранившемся этюдам Белли), Саврасов сохранил скрещенные на груди руки, а Брайдгман повторил часть ракурсов Репина, заострив цветовые пятна его одежд. Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 5 октября, 2010 #98 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 что картина Репина не оригинальна Это имхо совсем другое дело Но, по поводу композиции - у Репина расположение персонажей несколько иное, чем у Белли. Упор именно как на группу и есть ощущение общего порыва. Картина болнн монолитная что-ли Ссылка на комментарий
Akilov I.V. Опубликовано 5 октября, 2010 #99 Поделиться Опубликовано 5 октября, 2010 (изменено) 2Takeda Это имхо совсем другое дело Собственно, неоригинальная картина - это заимствованная в своём происхождении картина Если Вас смущает лишь слово "плагиат", то я могу от него отказаться - сути явления это не изменит. Вторичность, а то и третичность, так и останется. Но, по поводу композиции - у Репина расположение персонажей несколько иное, чем у Белли. Упор именно как на группу и есть ощущение общего порыва. Картина болнн монолитная что-ли Репин монолитность, вернее, упрощённую спрямлённость (у Белли феллахи идут полукругом), взял от Верещагина и Саврасова. Изменено 5 октября, 2010 пользователем Akilov I.V. Ссылка на комментарий
Kirill Опубликовано 6 октября, 2010 #100 Поделиться Опубликовано 6 октября, 2010 (изменено) 2 Akilov I.V. сразу же поехал в Париж, чтобы восполнить собственное невежество Нехилая однако терминология: невежество вместо незнания - это сильно. Если Вас смущает лишь слово "плагиат", то я могу от него отказаться - сути явления это не изменит. Еще как изменит - разница между зависимым произведением (а совсем независимых практически не бывает) и плагиатом колоссальна что с этической, что с юридической точки зрения. А здесь группа идёт на зрителя, сокращаясь в перспективе, судно отнесено к заднему плану Этого уже достаточно для обвинения в передирании? Я фигею, дорогая редакция... Репин монолитность, вернее, упрощённую спрямлённость (у Белли феллахи идут полукругом), взял от Верещагина и Саврасова. А с натуры все трое взять никак не могли? На волжских берегах полукругом далеко не везде построишься. Изменено 6 октября, 2010 пользователем Kirill Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти