Интересные похожести

[T. Atkins]

Но мне кажется более логичным предположение, что сатирик написал сатиру, а редактор разместил ее в сатирическом разделе.

Ага, а тупая переводчица не поняла их тонкого йумора. Такую тонкую сатиру написали, что никто до сих пор не понимает - что в ней смешного... Вы как не читали текст - так и не читаете. Напоминает рассуждения "кабинетных теоретиков" о сексе.

Да, кстати, открою вам страшную тайну - в сатирическом тексте не обязательно стоит слово "лопата". )))

Ну укажите мне, хотя бы на языке оригинала (немецкий хоть на тройку, но учил) - какие слова в тексте "Варяга" сатирические?

 

Вот текст по-немецки:

 

Auf Deck, Kameraden, all' auf Deck!

Heraus zur letzten Parade!

Der stolze Warjag ergibt sich nicht,

Wir brauchen keine Gnade!

 

An den Masten die bunten Wimpel empor,

Die klirrenden Anker gelichtet,

In stürmischer Eil` zum Gefechte klar

Die blanken Geschütze gerichtet!

 

Aus dem sichern Hafen hinaus in die See,

Fürs Vaterland zu sterben

Dort lauern die gelben Teufel auf uns

Und speien Tod und Verderben!

 

Es dröhnt und kracht und donnert und zischt,

Da trifft es uns zur Stelle;

Es ward der Warjag, das treue Schiff,

Zu einer brennenden Hölle!

 

Rings zuckende Leiber und grauser Tod,

Ein Ächzen, Röcheln und Stöhnen —

Die Flammen um unser Schiff

Wie feuriger Rosse Mähnen!

 

Lebt wohl, Kameraden, lebt wohl, hurra!

Hinab in die gurgelnde Tiefe!

Wer hätte es gestern noch gedacht,

Dass er heut` schon da drunten schliefe!

 

Kein Zeichen, kein Kreuz wird, wo wir ruh`n

Fern von der Heimat, melden —

Doch das Meer das rauschet auf ewig von uns,

Von Warjag und seinen Helden!

 

Вот подстрочник:

 

На палубу, товарищи, все на палубу!

Наверх для последнего парада!

Гордый «Варяг» не сдаётся,

Нам не нужна пощада!

 

На мачтах пёстрые вымпелы кверху,

Звенящие якоря подняты,

В бурной спешке к бою готовы

Блестящие орудия!

 

Из надёжной гавани — в море

За Отечество умереть.

Там подстерегают жёлтые черти нас

И извергают смерть и разрушения!

 

Гремит и грохочет, и громыхает, и шипит.

Тут нас поражает на месте;

Стал «Варяг», верный корабль,

Горящим адом!

 

Вокруг судорожно дёргающиеся тела и страшная смерть,

Кряхтенье, хрипы умирающих и стенания.

Языки пламени развеваются вокруг нашего корабля

Как гривы огненных коней!

 

Прощайте, товарищи, прощайте, ура!

Вниз в клокочущую пучину!

Кто бы ещё вчера подумал,

Что уже сегодня он там внизу уснёт!

 

Ни знак, ни крест не укажет,

где мы покоимся вдали от Родины,

Однако море вечно будет рокотать о нас,

О «Варяге» и его героях.

 

Ну и где сатира?

Изменено 30 сентября, 2010 пользователем T. Atkins

[Andron Evil]

Какая благодатная тема для филологов. Море домыслов и выводов основанных из разных источников, или прямо противоположных на одних источниках. Ах, прямо навозная куча, натуральный компост мыслей и необьективных домыслов.

Удалять сие сообщение не надо !

[Aleksander]

В порядке прикола. В СССР как известно использовали микросхемы ну скажем так скопированные с западных. Сам процесс копирования немножко непростой. Ну да эти детали. Так вот была одна микросхема которая на западе шла под своим номером с дополнительной буквой обозначающей производителя, сиречь нас. Фокус в том, что при распайке выводов по ножкам у нас перепутали выводы, пустив это дело в серию. Саму микросхему сегодня не вспомню, было лет пятнадцать назад. Помоему преподы даже справочник показывали. Так что не байка.

Мне приходилось копировать, но не то, не так и т. д. Сформулируем учебная задача- параметры толком неизвестны, нужно замерить, сделать и чтобы работало. Дело нетривиальное и посложнее, чем серийную микроплату по чертежу.

А вот еще. Про Бонбу все знают. А с ними как пишут супруги Розенберги передали секрет радиовзрывателей. по значимости он уступает только ядреной Бонбе. У нас тут же заделали НИИ и начали исследовать, а потом и выпускать. По тем временам хайтек жуткий. А в войну у нас ФАУ-1 заинтересовались. Сделали и даже готовы были с самолета пускать. Да вот по соображениям гуманности бомбить ими Берлин не стали, а попасть в цель меньше города было непросто. Оно и правильно. Что с такой точностью оставили в резерве, мы не немцы. Можно записать в заимствования, а заодно погродится сколько интересного у нас сделали.

[SonarMaster]

Жуть какая....

Хорошо, что когда-то давно, начав писать стихи, я твердо решил забыть всё, что прочел до этого и более в чужие стихи не глазком, дабы копирования не вышло )))

Правда, песни остались, уши же затыкать не будешь в общественном месте, и блин, а совпадения-то случаются )) Одни и те же мысли приходят в похожие головы и складываются в похожие слова, а при желании ведь докопаются и начнут спорить кто у кого спер )))

[Svetlako]

Аврам родил Иакова, а яйцекурица родила курицеяйцо.

 

Сюжет о волке и ягненке Федр спер у Эзопа, Лафонтен у Федра, Крылов у Лафонтена, Михалков у Крылова - и ряд еще не закончен. Тем паче что по пути этот же сюжет использовали еще пара десятков более менее известных авторов, а уж о безвестных даже говорить не хочется.

 

Пляски вокруг авторского права. Фигня. Все права на все - у Бога. Остальные вторичны. Лужков взял патент Кольцевую дорогу, некто Джон Патрикс (емнип) запатентовал слово "секс" и т.д.

 

В лесу родилась елочка - перевод. Матрешку сделали японцы. Самовар - чуждое изобретение, славяне пришли сюда из Европы, Волга - неславянское название, и ракеты мы делали толи по китайскому (времен татаро-монгол), толи по немецкому образцу и перекрытый енисей содрали у бобров и в области балета сплошной копирайт от французов и т.д. Гы. Право первородности - вообще у евреев.

 

Спор какой-то... Ничто не первое, никто не первый. Важен - ВТОРОЙ.

 

++++++++++++++++

 

Добавлю специально для англофила Томми

 

Вальтер Скот как-то сказал об исследованиях происхождения сюжетов, что такое исследование "значительно умалиляет наши представления о богатстве человеческой изобретательности” (источник А.Н. Веселовский "Историческая поэтика" - http://www.biblioclub.ru/book/pdf/42409/Ve...85998928147.pdf

 

Да и сами мы, которые под каждую мысль требуем друг от друга цитату сосздают впечатление, что новые мысли в человечестве перестали появляться лет сто-стописсят назад

Изменено 3 октября, 2010 пользователем Svetlako

[T. Atkins]

Специально для хохлофобов - не зная того, что уже сделано, можно бесконечно изобретать велосипед. И фиг бы с ним, если бы "аффтаров" в каждом случае не распирала профанская гордость...

[Svetlako]

2T. Atkins

Специально для хохлофобов - не зная того, что уже сделано, можно бесконечно изобретать велосипед. И фиг бы с ним, если бы "аффтаров" в каждом случае не распирала профанская гордость...

 

Ну и что? Все учатся ходить. не конкурируя с уже ходящими. Каждый новый велосипед новой фирмы или новой марки - немного другой. Если бы все ждали только безумно нового - никто бы не повторял старого. А увы в любом новом от 99 до 9.99999% старого. За что борьба? Кто быстрее успел сделать телевизор - таки их все равно стали делать ВСЕ кому захотелось. Вот кто не сМОГ вовремя повторить - тем должно быть ай-яй-яй... Еще раз - не главное быть первым, главное не опаздывать в принципе.

 

К литературе это относится меньше, но и здесь все из той же серии.. Сейчас все сюжеты свели к паре десятков "базовых". Как фольклор у Проппа. Любое произведение можно свести к последовательной окмбинации этих базовых сюжетов. Остальное - якобы мелочи и вкусовщина.

 

Таки ж оригинал Гете и перевод про вершины, которые спят - это все-таки разные произведения. И пушкинские маленькие трагедии несмотря на явное заимствование сюжетов - тоже совершенно оригинальные мини-пьесы. И т.д.

[Aleksander]

2Svetlako

Дядь Миш такие вещи технарю понять проще. Это как недавний разговор с девушкой-юристом, о том, что все стандарты по ее словам есть в консультанте. "Технические? А зачем мне технические?" На лице явное непонимание.

Приоритеты штука очень интересная. Например, читал про ОВТ. Бесспорный приоритет в работах у американцев. Опробовавших множество моделей, вариантов, создавших интереснейшие экспериментальные машины. У нас правда про это в основном, кроме узкого круга интересующихся, не знают. Но первый серийный истребитель с ОВТ это Су-30. И вот тут хоть тресни, а первый и в серии. И кому спрашивается лавры петь? А были еще вертикалки, которые не рассматриваю в принципе. Управление вектором тяги насколько знаю используется в ракетах. И так доходим до абсурда.

Так вот в серии ОВТ появился в первые у нас. Но никто не пишет, что американцы на рапторе содрали идею у сухих. Поскольку абсурд.

2T. Atkins

Причем здесь гордость. Выдумать что-то новое и правда сложно. Возьму самый примитивный пример. Наш сериал "Счастливы вместе" это прямое копирование американской идеи, причем за деньги. на выходе получилось нечто невообразимое, вполне востребованное отечественным зрителем, но в плане восприятия совсем не то, о чем говорится в оригинале. Кстати единственный сериал снятый по отечественной идее "Папины дочки". Идею уже распространяют по заграницам. Когда узнал про эту картину маслом- смеялся.

[Svetlako]

2Aleksander

Дядь Миш такие вещи технарю понять проще. Это как недавний разговор с девушкой-юристом, о том, что все стандарты по ее словам есть в консультанте. "Технические? А зачем мне технические?" На лице явное непонимание.

 

Кстати, унификация стандартов, как "технического законодательства" в мире идет на порядок быстрее, чем унификация собственно юриспруденции. И абсолютно новое, которое не лезет в стандарты. натыкается еще на одну стенку. Вон у нас есть такой "предмет" в ассортименте. Ну не попадает он напрямую под существующие определения, и, более того, даже силком втиснут в их требования в силу своей специфики не может. Сколько мне нервов стоило в этой ситуации его сертифицировать везде... Получается. что и с этой точки зрения модернизировать старое короткими шажками куда спокойнее, чем предлагать революционные решения.

 

В литературе и искусстве, которые тоже стали предметом маркетинга - аналогичный случай. Рынок унавожен под ситкомы. Зачем в этой ситуации изобретать. Берешь сюжет, меняешь фамилии и некоторый слова в диалогах, специфические для национального антуража и колорита - новый продукт.

 

Получается, что те, кто адаптировали Боже царя храни, Ягненка и волка, Варяга. Елочку - просто оказались впереди паровоза прогресса Они - достойны не порицания, а похвалы. Вовремя украсть - это не украсть, а ступить вслед за первопроходцами на столбовую дорогу технического прогресса Дураки в этом случае рубят тоннель в скале рядом. Китайцы - сегодняшний пример якобы "нашего подхода" - скопипасти и будь счастлив. Мы сами же исторически - на самом деле скорее пример прорубания "тоннелей сбоку" :)

 

Сколько обсуждали историю Бурана-Энергии в сравнении с Шаттлом. Не технари обычно так и не понимают, что системы были принципиально различны и несли разные функции. А обводы "птички" - всего лишь законы гипераэродинамики. Никто не удивляется наличию ручки у предмета, который нужно держать рукой. Форме крыльев, которые "держатся за воздух" - удивляются

[Aleksander]

2Svetlako

Начали с культуры, а свели разговор к элементной базе.

Наверное наши гуманитарии не поймут. Хотя как показывает практика многие вещи объяснить практически невозможно, проще надавить. Дык вот, что в технике, что в искусстве существует определенный набор инструментов или сюжетов. Подставить по желанию нужное. Они формируют пространство решений, в котором человек может творить, создавать нечто новое. Конечно в технических дисциплинах простору для творчества больше, но и требования они предъявляют жестче. В рамках этого пространства решений с единой элементной базой говорить о приоритетах довольно сложно. Все придумано до нас. И спор сводится к тому чьи слоны более розовые.

Что происходит когда изобретается нечто новое. Изменяется пространство решений. Т. е. это нововведение совершенно иного уровня, чем создание чего-то в знакомом нам пространстве решений с известной элементной базой. Хотя само по себе нововведение может выглядеть незаметным и незначительным, однако изменения от него могут быть существенными.

Правда и здесь говорить о приоритетах сложно. Так как умные мысли имеют тенденцию приходить в разные головы одновременно. А первична практическая реализация.

Такая постановка вопроса фактически обесценивает спор о приоритетах. Но тут выходит на первый план психологический фактор. Известная шутка в технических ВУЗах, все великие открытия в мире сделали Ломоносов и Менделеев. С чем это связано. Как известно пропаганда увы имеет влияние на умы. И досужие рассуждения о творческой неспособности увы могут иметь и негативные последствия. Потому не смотря на фразу о родине слонов, считаю что в рамках государственной политики говорить о достижениях можно и нужно, даже если на Западе они выглядят спорными. Это их проблемы. Они о наших достижениях и своих провалах вспоминать тоже не особенно любят.

Потому радио изобрел Попов, первый полет совершил Можайский, а французов побил Кутузов.

Сколько обсуждали историю Бурана-Энергии в сравнении с Шаттлом. Не технари обычно так и не понимают, что системы были принципиально различны и несли разные функции. А обводы "птички" - всего лишь законы гипераэродинамики. Никто не удивляется наличию ручки у предмета, который нужно держать рукой. Форме крыльев, которые "держатся за воздух" - удивляются

В мурзилках пишут, что спейс-шаттл подражательство или продолжение идей бомбардировщика Зенгера. Оно понятно, что немцы нарисовали много интересного, что после войны все идеи не остались в засекреченных НИИ и архивах, а были выданы на всеобщее обзрение, но прикольно что МиГ-15 якобы на самом деле почти самолет Курта Танка, идея летающего крыла(в просторечье предтеча В-2) это тоже немецкая работа.

Похожи внешне, значит можено делать выводы.

Еще прикольно смотреть на внешние обводы Ту-160 и В-1В. Концепции в итоге оказались разные, но похожи...

[Chernish]

2Aleksander

Начали с культуры, а свели разговор к элементной базе.

А это первооснова. Если бы Россия опережала Запад в технологиях - они у нас бы лямзили все в т.ч. культурные новинки (хотя культура автономна, но тем не менее общий тренд заимствования и на нее давит).

Изменено 5 октября, 2010 пользователем Chernish

[Aleksander]

2Chernish

Преимущество Голливуда в том, что они технически имеют возможность снимать больше. Из 10 фильмов 6 провалятся, 3 едва соберут на уровне себестоимости и 1 будет иметь успех, окупив все остальные и дав прибыль. Соответственно возможности опробовать самые разные идеи у них шире. От чего заимствования у американцев происходят чаще, чем они заимствуют у других.

Также и в технике. Имея большое количество школ и большое количество специалистов ты имеешь преимущество перед конкурентами.

Кстати в сентябре во время вынужденного оффлайна читал биографию Кеннеди отца и сына. Его оценка успехов СССР- советский школьный учитель. На каждого советского учителя приходилось меньшее количество учеников, чем на американского, учили у нас лучше, знаний давали больше. Что служило предпосылкой грядущих успехов СССР. Как мы знаем последующие два десятилетия для СССР были десятилетиями успехов. Также можно сказать, что снижение качества образования в наше время рисует более пессимистичные прогнозы в будущем.

 

А по поводу литературы, имхо все просто. Нельзя объять необъятное. Мы бедная холодная страна. Количество поэтов которое могла себе страна позволить было райне незначительным, выборочно из числа способных придворных. На Западе условия были более благоприятные, деятелей культуры было банально больше, охват благодаря количеству шире. Предпосылка для импорта идей.

 

Можно сказать, что образование один из таких кубиков, слагаемых успехов. Имея худшую и более бедную материальную базу СССР в холодную войну выдавал в самых критичных областях изделия примерно равные американским.

 

ЗЫ: Вспомнилось. Когда шел разговор о самозарядных винтовках, прошелся по разработкам времен ПМВ. На Западе оказываются в инете идут споры и народ доказывает, что Гаранд сделан с французских разработок первой мировой. Основное стрелковое оружие пехоты американской армии во вторую мировую.

Просьба ко всем не волноватся. Гаранд американская винтовка, они сделали, они вооружили, значит молодцы.

[SonarMaster]

Имхо, единственное, что стоит порицания, это прямое копирование чужого )

А единственное, чем реально стоит гордиться, это изобретение или создание чего-то абсолютно нового.

Всё прочее в порядке вещей.

[Akilov I.V.]

К слову, в живописи плагиата тоже хватает.

Все, надеюсь, знают картину Репина "Бурлаки на Волге" (1870-73), некоторые, может быть, ещё помнят и обвинения в заимствовании, которые предъявлял Верещагин Репину, мол, тот передрал сюжет и композицию его (Верещагина) первой картины "Бурлаки" (1866). Однако, отечественные искусствоведы стыдливо замалчивают факт, что сам Верещагин неоригинален, т.к., обучаясь в Париже у Жана-Леона Жерома, он видел картину Леона Белли (Leon Belly) "Fellah halant une dahbieh", выставленную тогда же в 1864 в Салоне. К чести Верещагина он изменил тему, добавил массовости ради правдоподобия и сделал композицию менее фронтальной, но вот Репин почти вернул весь композиционный строй к оригиналу Белли, что заставляет думать, что Верещагин был не прав, обвиняя, что тот украл у него картину, которую, кстати, Верещагин так и не написал окончательно, скорее всего, Репин украл лишь идею подмены феллахов бурлаками, но в композиции опирался на книжную гравировку французской картины. Ради справедливости укажу, что не только русские драли сюжет у Белли, так американец Фредерик Брайдгман (Frederick Arthur Bridgman) в картине "Towing on the Nile" (1875) сделал свою реплику полотна Белли, сохранив ориентализм, но зеркально развернув композицию. Хотя, судя по цвету одежд, Брайдгман драл уже с Репина, но вернул тему оригинала.

Изменено 5 октября, 2010 пользователем Akilov I.V.

[Kirill]

2 Akilov I.V.

Нехилое основание для обвинения в плагиате. Может вообще наложить лапу на сюжет "Трудовой коллектив за работой?"

[Takeda]

Нехилое основание для обвинения в плагиате.

 

Предлагаю шире - объявить, к примеру, любой женский портрет плагиатом Моны Лизы

[Akilov I.V.]

2Kirill

Может вообще наложить лапу на сюжет "Трудовой коллектив за работой?"

В живописи сюжет (тема) не столь важен, важнее сюжет+композиция, т.к. именно композиционное решение делает картину узнаваемой. Правда, заимствование сюжета тоже бывает неприятно, вспомним обиду Чистякова на Семирадского за "Светочей христианства".

[T. Atkins]

В живописи понятие плагиата почти бесполезно - художники веками рисуют один и тот же сюжет (например, тайную вечерю, или возвращение блудного сына), и ничего: всё зависит не от сюжета, а от таланта художника. Уж на что в иконографии каноны жесткие - все равно у богомазов уровня Грека, Рублева или Ушакова одинаковые иконы никогда не получатся.

[Akilov I.V.]

2Takeda

Предлагаю шире - объявить, к примеру, любой женский портрет плагиатом Моны Лизы 

А что делать с образцами до Моны Лизы?

Слишком обобщать не стоит, так можно дойти до того, что любую реалистичную обнажённую женскую скульптуру назовём плагиатом с Афродиты Праксителя. Для откровенного планиата важно неприкрытое сходство с оригиналом, желательно, близким по времени.

[Takeda]

2Akilov I.V.

Для откровенного планиата

 

Для откровенного "плагиата" надо полное воспроизведение оригинала

[Akilov I.V.]

2T. Atkins

В живописи понятие плагиата почти бесполезно - художники веками рисуют один и тот же сюжет (например, тайную вечерю, или возвращение блудного сына), и ничего: всё зависит не от сюжета, а от таланта художника.

В живописи можно говорить о плагиате ровно в той же степени, что и в музыке или литературе. Тут важно не повторение сюжета, а его повтор вместе со всеми прочими композиционными находками первоисточника без согласия на это автора оригинала или без указания на заимствование в названии к картине. Ведь ничего плохого нет в "Невольничьем рынке" Буланже, когда он по-своему перекроил композицию с персонажами "Продажи невольницы" Жерома, по-вервых, он сделал свою оригинальную копозицию, во-вторых, был другом Жерома и работал с его согласия.

[Akilov I.V.]

2Takeda

Для откровенного "плагиата" надо полное воспроизведение оригинала

Это называется копированием. Копия не претендует на авторство. Но бывают и здесь казусы. "Девушки в гроте" Тимофея Неффа некоторыми искусствоведами и музейщиками выдаётся за его авторскую работу, хотя это копия. Ведь и в попсе кто-то считает Status Quo сочинителями "In thе army now" не помня братьев Болландов...

Изменено 5 октября, 2010 пользователем Akilov I.V.

[Takeda]

2Akilov I.V.

 

Немного матчасти.

 

ПЛАГИАТ - умышленное присвоение авторства на чужое произведение науки, литературы или искусства в целом или в частности. По законодательству РФ влечет уголовную ответственность. ПЛАГИАТ признается независимо от того,опубликовано чужое произведение или нет. Принуждение к соавторству прес ледуется как ПЛАГИАТ. Потерпевший от ПЛАГИАТА автор может прибегнуть к гражданско-правовым мерам защиты нарушенного права авторства, в т.ч.требовать возмещения убытков. При доказанности ПЛАГИАТА в работе, на ко торую заключен издательский договор, издательство вправе его расторгнутьи взыскать выплаченный гонорар. Заимствование темы или сюжета произведе ния либо научных идей, составляющих его содержание, без заимствования формы их выражения, не считается ПЛАГИАТОМ.

 

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Принят

Государственной Думой

24 ноября 2006 года

 

Одобрен

Советом Федерации

8 декабря 2006 года

 

Статья 1259. Объекты авторских прав

 

5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

[Akilov I.V.]

2Takeda

Немного матчасти.

Вы думаете я этого не знаю?

[Aleksander]

2SonarMaster

Смотря где. Как уже писал, пришлось однажды немного позаниматся этим делом. Оказалось, что и проблем выше головы и муки творчества пришлось испытать. Вот оно вроде, все просто и понятно. А поди сделай.

Был у нас на одном из заводов случай. Положение тяжелое. Прислали нового управляющего. У него идея, будем поршни для иномарок делать, озолотимся. Принес поршень откуда-то из сервиса. Половина технологов уволилась сразу. Те кто уже не работал смеялись в открытую. А человек не понял в чем напряг и почему такая реакция. Увы.