Октябрьская революция-историческая закономерность

[еремей зонов]

2анри

"Нивелировать национальные различия и выдвинуть на первый план классовые интересы" могли лишь идейные рабочие-большевики т.е. еденицы.

С чего бы? Вы путаете интересы, как таковые, и методы борьбы за них.

Я не спорю что "товарищ Артем" считал своими братьями все человечество без разбора а "тов. Камо" с чувством трепетного увжения относился к азербайджанскому народу

И опять не в кассу. Я говорил о том, что рабочих объединял классовый интерес, а не абстрактная любовь ко всему человечеству и азербайджанскому народу в частности.

Но подавляющая масса работяг руководствовалась примитивными и популисткими заявлениями (ИМХО) типа "грабь награбленное".

Было и такое. Но основной лозунг большевиков - рабочий контроль. Причем на деле, а не на словах.

 

Причем тут "нивелирование национальных различий" ? Почему они вообще должны были думать о каких либо национальностях ?

Так, а я об чем? Они и не думали. Играли роль не национальные различия, а классовые интересы.

Да, напомню, мы - о формировании красной гвардии, в т.ч. не только из русских рабочих.

[Игорь]

2еремей зонов

Именно то самое, о чем я написал выше - превалирование классового интереса над национальным.

это вряд ли.Большинство рабочего класса,как и крестьянского,мыслили совершенно прозаическими вещами - личными интересами.Другое дело,что работы Ильича и институт комиссаров поясняли работу партии и двигали в нужном направлении.

Приснопамятные ижевско-воткинцы хоть и воевали с красным флагом и за рабочий класс,но против большевиков.Классовый интерес над национальным превалировал только в трудах ВИЛа.

[анри]

2еремей зонов

С чего бы? Вы путаете интересы, как таковые, и методы борьбы за них.

И опять не в кассу. Я говорил о том, что рабочих объединял классовый интерес

Что такое "классовый интерес" ? Может я что то не так пониаю.

Было и такое. Но основной лозунг большевиков - рабочий контроль. Причем на деле, а не на словах.

На деле т.н. рабочий контроль - продемонстрировал несостоятельность.

Играли роль не национальные различия, а классовые интересы.

Да с чего бы ? Не слушаете меня так послушайте Игоря. Он прав :

"Большинство рабочего класса,как и крестьянского,мыслили совершенно прозаическими вещами - личными интересами.Классовый интерес над национальным превалировал только в трудах ВИЛа".

[BigPun]

2анри

 

"Большинство рабочего класса,как и крестьянского,мыслили совершенно прозаическими вещами - личными интересами.Классовый интерес над национальным превалировал только в трудах ВИЛа".

 

кстати да, с этим полностью согласен. Собственно Советы постоянно с этим боролись и постоянно неуспешно, закончилось это Горбачё, который предложил использовать личный интерес на благо всей страны.

Что как мы знаем при вело к закрытию соцпроекта.

[BigBeast]

Большинство рабочего класса,как и крестьянского,мыслили совершенно прозаическими вещами - личными интересами.Другое дело,что работы Ильича и институт комиссаров поясняли работу партии и двигали в нужном направлении.

Приснопамятные ижевско-воткинцы хоть и воевали с красным флагом и за рабочий класс,но против большевиков.Классовый интерес над национальным превалировал только в трудах ВИЛа.

 

Блажен, кто верует, тепло ему на свете ))))

[еремей зонов]

2анри

Что такое "классовый интерес" ? Может я что то не так пониаю.

2Игорь

это вряд ли.Большинство рабочего класса,как и крестьянского,мыслили совершенно прозаическими вещами - личными интересами.

Хорошо, подойду с другого бока. Крестьянство, как класс. Их классовые интересы и методы их достижения (обеспечения) были изложены в наказах. Это никоим образом не отменяет наличия "прозаических личных интересов". Но, исходя из того, что Съезд Советов принял их наказы к исполнению, крестьянство в своей массе поддержало советскую власть. Ясно, что интересы большинства крестьянства кардинально отличались от интересов крупных землевладельцев.

Аналогичная ситуация была и в промышленности. Как только рабочие получили возможность (добились возможности) коллективно формировать и отстаивать свои интересы, они стали этим пользоваться. Думаю, нет нужды перечислять те требования, которые выдвигали рабочие. Главное, что они были. Другое дело, что те же большевики и в первую очередь, конечно, Ленин считали, что российский пролетариат в силу отсталости промышленного развития страны от запада самостоятельно не сможет дорасти до осознания в полном объеме своих классовых интересов. И главное, не сможет дорасти до мысли, что в полном объеме его (пролетариата) классовые интересы будут воплощены тока после социалистической революции. И в этом ему должна помочь партия большевиков.

Поэтому, если вы говорите, что далеко не весь пролетариат горел желанием отстаивать свои интересы путем революции и ГВ, т.е. идти большевистским путем, я никоим образом не спорю. Но! Сей факт никак не отменяет наличие интересов пролетариата, как класса. Если это не так очевидно для России, давайте посмотрим на промышленно развитый запад и т.н. Интернационал.

На деле т.н. рабочий контроль - продемонстрировал несостоятельность.

Это как-то отменяет факт такого требования со стороны рабочих?

Классовый интерес над национальным превалировал только в трудах ВИЛа.

Игорь, ты невнимателен. Я говорил о превалировании классового интереса над национальным не вообще, а конкретно на предприятиях обеих столиц. Или ты действительно думаешь, что требования рабочих Питера и Москвы были жестко опосредованы их национальностью и зависели от того, кем быль слесарь или токарь - русским, поляком или финном?

[еремей зонов]

Если в национально однородных государствах буржуазная революция развивала могучие центробежные тенденции, проходя под знаменем преодоления партикуляризма, как во Франции, или национальной раздробленности, как в Италии и Германии, то в национально разнородных государствах, как Турция, Россия, Австро-Венгрия, запоздалая буржуазная революция разнуздывала, наоборот, центростремительные силы. Несмотря на видимую противоположность этих процессов, выраженных в терминах механики, их историческая функция одинакова, поскольку в обоих случаях дело идет о том, чтобы использовать национальное единство как основной хозяйственный резервуар: Германию нужно было для этого объединить. Австро-Венгрию, наоборот, -- расчленить. Неизбежность развития центробежных национальных движений в России Ленин учел заблаговременно и в течение ряда лет упорно боролся, в частности против Розы Люксембург, за знаменитый параграф 9 старой партийной программы, формулировавший право наций на самоопределение, т.е. на полное государственное отделение. Этим большевистская партия вовсе не брала на себя проповедь сепаратизма. Она обязывалась лишь непримиримо сопротивляться всем и всяким видам национального гнета, в том числе и насильственному удержанию той или другой национальности в границах общего государства. Только таким путем русский пролетариат мог постепенно завоевать доверие угнетенных народностей.

 

Но это была лишь одна сторона дела. Политика большевизма в национальной области имела и другую сторону, как бы противоречащую первой, а на самом деле дополняющую ее. В рамках партии и вообще рабочих организаций большевизм проводил строжайший централизм, непримиримо борясь против всякой заразы национализма, способной противопоставить рабочих друг другу или разъединить их. Начисто отказывая буржуазному государству в праве навязывать национальному меньшинству принудительное сожительство или хотя бы государственный язык, большевизм считал в то же время своей поистине священной задачей как можно теснее связывать посредством добровольной классовой дисциплины трудящихся разных национальностей воедино. Так, он начисто отвергал национально-федеративный принцип построения партии. Революционная организация - - не прототип будущего государства, а лишь орудие для его создания. Инструмент должен быть целесообразен для выделки продукта, а вовсе не включать его в себя. Только централистическая организация может обеспечить успех революционной борьбы, так же и в том случае, когда дело идет о разрушении централистического гнета над нациями.

 

Л.Д. Троцкий История русской революции. Том 2, часть 2.

http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl009.htm

[еремей зонов]

Еще немного Троцкого.

 

Это для камрада Анри:

 

Из Прибалтийского края, из Польши и Литвы тысячи революционных рабочих и солдат эвакуировались при отступлении русских армий вместе с промышленными предприятиями или в одиночку -- все это были агитаторы против войны и ее виновников. Большевики-латыши, оторванные от родной почвы и целиком ставшие на почву революции, убежденные, упорные, решительные, вели изо дня в день подрывную работу во всех частях страны. Угловатые лица, жесткий акцент и ломаные нередко русские фразы придавали особую выразительность их неукротимым призывам к восстанию.

 

А это не только для него:

 

Большевизм завоевывал страну. Большевики становились непреодолимой силой. За ними шел народ. Городские думы Кронштадта, Царицына, Костромы, Шуи, выбранные на основе всеобщего голосования, были в руках большевиков. 52 процента голосов получили большевики при выборе районных дум Москвы. В далеком и мирном Томске, как и в совсем непромышленной Самаре они оказались в думе на первом месте. Из четырех гласных Шлиссельбургского уездного земства прошло три большевика. В Лиговском уездном земстве большевики собрали 50% голосов. Не везде дело обстояло так благоприятно. Но везде оно изменялось в том же направлении: удельный вес большевистской партии быстро повышался.

 

Гораздо ярче большевизация масс обнаруживалась, однако, в классовых организациях. Профессиональные союзы объединяли в столице свыше полумиллиона рабочих. Те меньшевики, которые сохраняли еще в своих руках правления некоторых союзов, сами себя чувствовали пережитком вчерашнего дня. Какая бы часть пролетариата ни собралась и каковы бы ни были ее непосредственные задачи, она неизбежно приходила к большевистским выводам. И не случайно: профессиональные союзы, заводские комитеты, экономические и просветительные объединения рабочего класса, постоянные и временные, всей обстановкой вынуждались ставить по поводу каждой частной задачи один и тот же вопрос: кто хозяин в доме?

 

Рабочие заводов артиллерийского ведомства, созванные на конференцию для урегулирования отношений с администрацией, отвечают, как этого достигнуть: через власть советов. Это уже не голая формула, а программа хозяйственного спасения. Приближаясь к власти, рабочие все конкретнее подходят к вопросам промышленности: артиллерийская конференция создала даже особый центр для разработки методов перехода военных заводов на мирное производство.

 

Московская конференция фабрично-заводских комитетов признала необходимым, чтобы местный Совет, в порядке декретов, разрешал впредь все стачечные конфликты, открывал собственной властью предприятия, закрытые локаутчиками, и путем посылки своих делегатов в Сибирь и в Донецкий бассейн обеспечил заводы хлебом и углем. Петроградская конференция фабрично-заводских комитетов посвящает свое внимание аграрному вопросу и вырабатывает по докладу Троцкого манифест к крестьянам: пролетариат чувствует себя не только особым классом, но и руководителем народа.

 

Всероссийская конференция фабрично-заводских комитетов во второй половине октября поднимает вопрос о рабочем контроле на высоту общенациональной задачи. "Рабочие больше владельцев заинтересованы в правильной и непрерывной работе предприятий". Рабочий контроль "лежит в интересах всей страны и должен быть поддержан революционным крестьянством и революционной армией". Резолюция, открывающая дверь новому экономическому порядку, выносится представителями всех промышленных предприятий России против 5 голосов при 9 воздержавшихся. Немногие единицы воздержавшихся -- это те старые меньшевики, которые уже не могут идти со своей партией, но еще не решаются открыто поднимать руку за большевистский переворот. Завтра они это сделают.

http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl009.htm

[Игорь]

2еремей зонов

Хорошо, подойду с другого бока. Крестьянство, как класс. Их классовые интересы и методы их достижения (обеспечения) были изложены в наказах. Это никоим образом не отменяет наличия "прозаических личных интересов". Но, исходя из того, что Съезд Советов принял их наказы к исполнению, крестьянство в своей массе поддержало советскую власть.

можно подходить с любого бока.Надо помнить,какие депутаты (партии) были на том съезде.Сплошь эсэры и меньшевики.Люди "от сохи " - они же солдаты,давали полномочия,но своеобразно описывали.

2еремей зонов

Еще немного Троцкого.

Это для камрада Анри:

А это не только для него:

всем известно,что товарищ Троцкий написал эту книгу в изгнании.Т.е.,после того как его победил т.Сталин .

И главное, не сможет дорасти до мысли, что в полном объеме его (пролетариата) классовые интересы будут воплощены тока после социалистической революции. И в этом ему должна помочь партия большевиков.

Поэтому, если вы говорите, что далеко не весь пролетариат горел желанием отстаивать свои интересы путем революции и ГВ, т.е. идти большевистским путем, я никоим образом не спорю. Но! Сей факт никак не отменяет наличие интересов пролетариата, как класса. Если это не так очевидно для России, давайте посмотрим на промышленно развитый запад и т.н. Интернационал.

давай поспорим.Недавно (в январе) запущены в оборот про ВОСР новые данные.А именно приезд Ильича в СПб (в то время Петроград).

Это к тому,что народ рукоплескал любым революционерам в то время.Особенно солдаты (они же крестьяне),находившиеся в тылу.Особенно в Петрограде.

Какой там класовый интерес? Кто же хочет воевать и погибать?

[Игорь]

2еремей зонов

Юра,вот обещанные материалы про "пломбированный вагон" (их было несколько).

Книгу выкладывает Ярослав.Он известен тем,что даёт интересные источники в сообществе Белое движение (beloe_dvijenie) и Вопросы истории.

О "пломбированном вагоне" архиинтереснейшая статья!!!

 

Анри, тебе читать ОБЯЗАТЕЛЬНО!

 

Часть I.

Н. Ф. Платтен "Из Зеркального переулка в Кремль" (статья о поездке Ленина в "пломбированном вагоне" .

Уважаемые читатели, сегодня представляю вашему вниманию впервые размещенный в интернете материал. Это статья - Н. Ф. Платтен "Из Зеркального переулка в Кремль". Грани. Журнал литературы, искусства, науки и общественно-политической мысли. Frankfurt/Main. № 77. 1970. стр.102-133; №79.1971. стр.158-201

Н. Ф. Платтен является сыном Ф. Платтена, человека, который занимался вопросами организации проезда, а также непосредственно сопровождал "пломбированный вагон". Статью Н. Ф. Платтена "Из Зеркального переулка в Кремль" условно можно разбить на две части, в первой части (стр. 105-133 № 77. 1970; стр. 158-177 №79. 1971)он на основании имеющихся фактов,по дням описывает подготовку и сам проезд "пломбированного вагона", во второй части ( стр.178-201 №79.1971) он строит и описывает свою версию данного события.

Уважаемые читатели, кто действительно хочет знать, как на самом деле был подготовлен и проходил переезд Ленина и эмигрантов из Швейцарию в Россию в апреле 1917 года, тем обязательно советую прочесть первую часть статьи, из которой вы на основании фактов сможете узнать действительность, а не ту ложь, фальсификацию и выдумку, которая предсталена в книгах А. Арутюнова, Н. Старикова и подобным им.

 

http://ru-history.livejournal.com/3313208.html

 

Часть II.

 

http://ru-history.livejournal.com/3315712.html#cutid1

 

Вот этот абзац меня позабавил. Характеризует Ильича как личность...

 

В течение этого дня ничего достойного упоминания ни у Ленина, ни у немцев не произошло. Поэтому воспользуемся перерывом, чтобы подробнее ознакомиться с тогдашним состоянием Ленина. Ленин жил в Цюрихе весьма уединенно. Большую часть времени он проводил в библиотеках, главным образом в Центральной библиотеке и в главном отделе социальной литературы (ныне Социальный архив), который в то время помещался на улице Зейлерграбен. После революции ленинское место вдруг осиротело.[112]

Ленин также регулярно посещал собрания социал-демократической партии Цюриха, зарегистрированным членом которой он был вместе с другими десятью-пятнадцатью большевиками. На собраниях он никогда не выступал, но сидел всегда в первом ряду и был, по свидетельству Эрнста Нобса, самым внимательным слушателем. Он ограничивался тем, что поддерживал тесную связь с большевиками, проживавшими в других городах Швейцарии. Работал он также с небольшим кружком ведущих работников организации «Свободная молодежь», как, например, с Мюнценбергом, Мимиолой, Тростелем, Швейде и Брупбахером; изредка он приглашал их в маленькое кафе «К орлу» на закрытые доклады. Вначале, правда, приходило человек сорок, но, несмотря на то, что (как пишет Крупская) все присутствовавшие были интернационалистами, западную публику все-таки шокировала решительность Ленина, и как-то один из представителей «Свободной молодежи» высказался даже в том смысле, что нельзя, мол, лезть на рожон. Из-за этого дискуссионный кружок Ленина со временем стал таять, пока, наконец, в нем не остались одни лишь русские и польские большевики, рассказывавшие на собраниях друг другу анекдоты. Однако примерно в этот же период у Ленина укрепилась связь с руководителем «Свободной молодежи» Вилли Мюнценбергом и с секретарем социал-демократической партии Швейцарии Фрицем Платтеном.

В то время как Мюнценберг стал верным учеником Ленина и предоставил ему, Вронскому, Радеку и Зиновьеву место на страницах «Молодежного Интернационала» (Радек в то время писал под псевдонимом Арнольд Штрутхан), с Платтеном еще не создалось тесной духовной связи. Ленин называл его безнадежным случаем. По его мнению, лишь сильное движение в среде левых могло бы еще исправить Платтена, но и это было отнюдь не наверняка. Ленин писал Инессе Арманд:

«Платтен ничегошеньки не понял и не хочет учиться»18)

В конце же письма Ленин называет его бестолковым человеком. К тому же, Ленин не мог простить Платтену, что тот не выступил открыто в поддержку кандидатуры Вронского в президиум социал-демократической партии Цюриха.

Но и по отношению к таким близким соратникам, как Карл Радек, Павел Леви и Анри Гильбо, у Ленина было сильное[113]предубеждение. Политику Радека он называл «обычной политикой деклассированных элементов и всяческого сброда», а его самого — дураком, полуидиотом и полуанархистом. Гильбо и Леви казались ему трусами, а Леви, кроме того, -— и бестолковым человеком. Личная переписка Ленина того времени с Инессой Арманд рисует его человеком, беспринципно работающим с людьми, которых он презирал в глубине своей души и которых лишь использовал в качестве орудия для своих целей. Чистота идеологии была для него всем, а человек, взятый в отдельности, — ничем. Один только Зиновьев работал в то время целиком и полностью на длине «ленинской волны».

[еремей зонов]

2Игорь

Какой там класовый интерес? Кто же хочет воевать и погибать?

Игорь, повторюсь. Мне кажется, что ты, как и камрад Анри, путаешь наличие классовых интересов, как таковых, и способы их достижения. Ясный пень, что нормальные люди всегда за разрешение противоречий мирным бескровным путем, скажем, через теже забастовки и стачки. И ясно, что никто, кроме, м.б. отморозков-фанатиков, не хотел воевать и умирать. И ситуация в Питере в Октябре тому подтверждение, - вспомни, как описывают т.н. "штурм" того же Зимнего. Но там большевики и их сторонники проявили-таки бОльшую волю и настойчивость, чем временные. И думаю, во многом именно из-за этого удалось избежать большого кровопролития. А вот в Москве большевички заменжевались. Как итог - кровь и не малая.

Но! Всеж-таки, думаю, ты не будешь оспаривать наличие в красной гвардии того времени русского пролетарского элемента, а не тока наймитов-инородцев?

[еремей зонов]

2Игорь

Характеризует Ильича как личность... 

Ну, так. Я уже, по-моему, постил. вот это письмецо к Арманд:

 

В Кларане (и около) есть много русских богатых и небогатых русских социал-патриотов и т. п. (Трояновский, Рубакин и проч.), которые должны бы попросить у немцев пропуска — вагон до Копенгагена для разных революционеров.

Почему бы нет?

Я нe могу этого сделать. Я «пораженец».

А Трояновский и Рубакин + К0 могут.

 

О, если бы я мог научить эту сволочь и дурней быть умными!..

 

Вы скажете, может быть, что немцы не дадут вагона. Давайте пари держать, что дадут!

 

Конечно, если узнают, что сия мысль от меня или от Вас исходит, то дело будет испорчено...

 

Нет ли в Женеве дураков для этой цели?..

 

Написано 19 марта 1917 г.

[Игорь]

2еремей зонов

ты не будешь оспаривать наличие в красной гвардии того времени русского пролетарского элемента, а не тока наймитов-инородцев?

ясный пень не буду! Особенно,если учесть,кто руководил Военкой.Такие широкоизвестные личности как Кедров,Клим Ворошилов,Дыбенко,Крыленко,Антонов-Овсеенко,Фрунзе,Мироныч (Киров) и другие.

[еремей зонов]

2Игорь

ясный пень не буду!

Но тогда согласись, что этими пролетарскими элементами в красной гвардии двигали не только и не столько чисто бытовые личные интересы. Они ж, думаю, прекрасно понимали, что ежели и они, и их противники вооружены, то не для того, чтобы покрасоваться перед объективами тогдашних фотокорров.

Я эти интересы, вслед за эсдеками-марксистами называю классовыми.

[Игорь]

2еремей зонов

Они ж, думаю, прекрасно понимали, что ежели и они, и их противники вооружены,

так противники были вооружены ЗАКОННО! Армия России де-юре была вооружена.Как и сейчас.А вот цель отрядов красной гвардии и военки совершенно очевидная - взятие власти вооружённым путём и отдать её поначалу Советам.Но тут подсуетились члены РСДРП(б) и подмяли под себя и КГ и военку.А этих отрядов было хоть и много,но это не весь рабочий класс.А самый с т.з. ВИЛа "передовой",т.е. разложенный пропагандой большевиков.

[еремей зонов]

2Игорь

так противники были вооружены ЗАКОННО!

Я сейчас не буду спорить о законности-незаконности. Суть моего поста была - красногвардейцы вполне осознавали, что в случае вооруженного конфликта будут стрелять не только они, но и по ним. Т.е. сознательно готовы были умереть. Так что, имхо, идея вполне себе присутствовала, а не только личный бытовой интерес.

А самый с т.з. ВИЛа "передовой",т.е. разложенный пропагандой большевиков.

Не все тут так однозначно. Если ты внимательно почитаешь материалы по предоктябрьским событиям, да, хоть те же воспоминания Суханова, то увидишь, что работяги вполне себе понимали и на собственной шкуре испытали импотентность временных в решении их проблем. Более того, имело место закручивание гаек. А у большевиков были оченно даже заманчивые лозунги. И потом, их действия подтверждали решимость выполнить обещанное. И да, заметь, они ведь в открытую не призывали немедля свергать временных. Они объясняли, что съед легитимно эту власть отберет. А ежели буржуины пойдут на контру, как уже было с Корниловым, то красная гвардия даст отпор по полной программе. И они-таки спровоцировали Керенского на действия, чем прекрасно и воспользовались.

[Игорь]

2еремей зонов

Я сейчас не буду спорить о законности-незаконности

ок.Согласен - в данном случае надо разделить.

А у большевиков были оченно даже заманчивые лозунги.

тезис не совсем корректен.Красная гвардия рабочих,емнип,создавалась поначалу при Советах,где большевики не рулили почти до ВОСРа.Надо порыться.

Кроме того,ты упускаешь из виду то,что в 17 большевики активно блокировались с левыми - меньшевиками и эсэрами (левыми).Даже с анархистами.И то,что военка (с помощью КГ) пыталась взять власть аж в июле 17.Ленин примчался с дачи Бонч-Бруевичей,чтобы в обычных идиоматических выражениях объяснить соратникам преждевременность.

"Буржуины" на контру пойти не могли,т.к. сами выступали революционерами.Корнилов стал мятежником только со слов Керенского.Вообще-то,его части выдвигались к Питеру для того,чтобы покончить с хаосом,который порождали военщики и КГ вместе с советской (пока не большевистской) властью.И временные эти выдвижения войск к Питеру подтвердили и одобрили.Об этом можно почитать у Деникина в Очерках русской смуты.Так что,ни о какой контрреволюции до Октября 1917 года речи идти не может.

Я согласен,что рабочие неплохо разбирались в политической обстановке.Вот этих передовых и вербовали против временных.В том числе и в КГ.В стране сложилось двоевластие,Ленин активно раскачивал лодку.

[Игорь]

2еремей зонов

зря ты не читаешь вышеприведённую статью.Там много интересного.

 

Представитель германского МИДа при Главной квартире германского генерального штаба, секретарь посольства барон фон Лерснер телеграфировал министерству иностранных дел:

«Срочно! Со стороны Верховного командования армии против транзита русских революционеров возражений нет, если весь этот транспорт будет проведен при надежном сопровождении».

Это принципиальное решение было сразу передано Ромбергу, причем были обещаны дополнительные указания о порядке проведения транспорта.

Ленин написал Карпинскому в Женеву, дал ему точные директивы и спросил в постскриптуме:

«Поедете ли Вы и Ольга в Россию, если будет возможность, и когда? Кто еще поехал бы из Женевы?»25).

О поддельном паспорте (Ленин в парике) и о том, что Карпинский должен скрыться в горах, не было больше речи. По-видимому, этот так и неиспользованный вариант был задуман лишь как «алиби».

 

Ромберг получил от германского МИДа по телеграфу указания о транспортировке русских, где, среди прочего, говорилось: «Своевременное сообщение о дате отъезда и список лиц должны быть представлены за четыре дня до пересечения границы. Возражения генерального штаба против отдельных лиц маловероятны. На всякий случай таковым гарантируется возможность возвращения назад в Швейцарию».

Кайзеровская Германия открыла свои двери даже раньше, чем в них как следует постучались! Немецкая основательность!

[Игорь]

Из тех же ссылок.

Ленин послал свое четвертое «Письмо издалека», в котором разбирал актуальнейший вопрос: «Как добиться мира?». В[117]«Письме» он резко отчитал Горького, надеявшегося на достижение почетного (а не любой ценой) мира для России, грубо обозвав его мелкобуржуазным мещанином, которому лучше вообще не заниматься политикой!

Ленин противопоставил ему свою программу, опубликованную им в № 47 «Социал-демократа» от 13 октября 1915 года. Снова и снова он подчеркивал, что в случае захвата власти советами рабочих, крестьянских и солдатских депутатов они, во-первых, не будут чувствовать себя связанными никакими ранее заключенными договорами; во-вторых, опубликуют все заключенные до этого тайные грабительские договоры; в-третьих, предложат всем воюющим державам заключить немедленное перемирие; в-четвертых, в качестве условия мира потребуют освобождения всех колоний, угнетенных и находящихся в неравноправном положении народов; в-пятых, призовут пролетариев всех стран свергнуть буржуазные правительства и установить советскую власть; в-шестых, не признают миллиардные военные долги капиталистов.

Свою статью Ленин закончил так:

«...Вот за эти условия мира Совет Рабочих Депутатов, по моему мнению, согласился бы вести войну против любого буржуазного правительства и против всех буржуазных правительств мира, потому что это была бы действительно справедливая война, потому что все рабочие и трудящиеся всех стран помогли бы ее успеху.

Немецкий рабочий видит теперь, что воинственная монархия в России заменяется воинственной республикой, республикой капиталистов, желающих продолжать империалистическую войну, подтверждающих разбойничьи договоры царской монархии.

Судите сами, может ли доверять немецкий рабочий такой республике? Судите сами, удержится ли война, удержится ли господство капиталистов на земле, если русский народ, которому помогли и помогают воспоминания великой революции «пятого года», завоюет полную свободу и передаст всю государственную власть в руки Советов Рабочих и Крестьянских депутатов»?26).

Из пяти его писем — это самое важное. Оно показывает нам, что с октября 1915 года у Ленина была ясная политическая концепция и видение перспектив войны, мира и мировой революции, и всё это еще до начала революции в России.[118]

[еремей зонов]

2Игорь

зря ты не читаешь вышеприведённую статью.Там много интересного.

Почему ты сделал такой вывод? Я внимательно прочитал. Будет время, покопаюсь - у меня д.б. материалы по "пломбированному вагону".

Просто мы с тобой обсуждали немного другую тему, разве нет?

[еремей зонов]

2Игорь

"Буржуины" на контру пойти не могли,т.к. сами выступали революционерами.Корнилов стал мятежником только со слов Керенского.Вообще-то,его части выдвигались к Питеру для того,чтобы покончить с хаосом,который порождали военщики и КГ вместе с советской (пока не большевистской) властью.И временные эти выдвижения войск к Питеру подтвердили и одобрили.Об этом можно почитать у Деникина в Очерках русской смуты.Так что,ни о какой контрреволюции до Октября 1917 года речи идти не может.

Я писал не о том, как было в реале. Моя фраза

А ежели буржуины пойдут на контру, как уже было с Корниловым, то красная гвардия даст отпор по полной программе

краткий пересказ позиции большевиков, в частности, Троцкого.

Красная гвардия рабочих,емнип,создавалась поначалу при Советах,где большевики не рулили почти до ВОСРа.Надо порыться.

Собственно, в Вике вполне приемлемая статья по этому вопросу.

Изменено 1 февраля, 2012 пользователем еремей зонов

[Игорь]

2еремей зонов

Я писал не о том

в таком случае,я вообще потерял нить рассуждений.Имхо,изначально твой посыл про красную гвардию предполагал классовый подход и политическое самосознание рабочих.Так? Поправь,если иначе.

Статью привёл не в конкретную полемику,а потому ,что она вообще по теме и свежа.Т.е.,надо разделять твою красную гвардию и мои ссылки на пломбированный вагон.

[еремей зонов]

2Игорь

Т.е.,надо разделять твою красную гвардию и мои ссылки на пломбированный вагон.

Да, именно так.

в таком случае,я вообще потерял нить рассуждений

Не заморачивайся, это был маленький коммент вот по этому поводу:

Моя фраза

Цитата

А ежели буржуины пойдут на контру, как уже было с Корниловым, то красная гвардия даст отпор по полной программе

краткий пересказ позиции большевиков, в частности, Троцкого.

Вобщем, проехали, а то, действительно, запутаемся.

Имхо,изначально твой посыл про красную гвардию предполагал классовый подход и политическое самосознание рабочих.Так? Поправь,если иначе.

Да, именно так.

[Игорь]

2еремей зонов

Да, именно так.

в таком случае, (твой посыл про красную гвардию предполагал классовый подход и политическое самосознание рабочих,) уже упоминал,что в КГ брали только лучших, в терминологии Ленина - самых передовых рабочих.В переводе на примитивный язык это означает,что только тех,кто был согласен с программными заявлениями эсеров,меньшевиков,а уж потом большевиков.Кто был не согласен с агитаторами из Советов или Военки,то такого рабочего вряд ли брали.И тех,возможно,не брали ,кто был инерционен.По сути - мировоззрение активного меньшинства о классовости навязывается большинству.

[еремей зонов]

2Игорь

.В переводе на примитивный язык это означает,что только тех,кто был согласен с программными заявлениями эсеров,меньшевиков,а уж потом большевиков.Кто был не согласен с агитаторами из Советов или Военки,то такого рабочего вряд ли брали.

Думаю, не все так однозначно. Я бы разбил на два периода: до июльских событий (1917) и после. Особливо, после Корнилова. И вот тогда уже не

потом большевиков

, а в первую очередь - большевиков.

Да, ИМХО не добавляю, поскока и так ясно.