Октябрьская революция-историческая закономерность

[McSeem]

У меня лично складывается впечетление что на 17 год большевики это - исключительно деструктивная крайне экстремистская радикальная организация с элементами фанатизма работающая на разрушение России

Интересно было бы узнать - чем вызвано такое впечатление?

Т.е., безусловно, понятно, что Вы большевиков очень не любите и готовы поразвесить их на столбах . Но есть что-нибудь кроме эмоций?

Ни разу не встречал у ВИЛ сотоварищи стремлений к разрушению России, например. Возможно, его подкрамливали некие силы, которые хотели максимально ослабить РИ. Но то, что хотели это силы, и что планировал ВИЛ - это практически несвязанные вещи.

И ещё ... если даже большевики вызывают у вас такое впечатления, то я боюсь себе представить - какое впечатление должны вызывать все остальные, которые вообще ничего путного сделать не смогли.

[анри]

2McSeem

Вы большевиков очень не любите и готовы поразвесить их на столбах

Это клише. Штамп.

убеждений не скрываю - что совершенно не мешает быть объективным.

Но то, что хотели это силы, и что планировал ВИЛ - это практически несвязанные вещи.

С таким же успехом можно заявить (перефразирую Вас) : то что хотел Гитлер и Ко и что планировал Власов с РОА практически несвязанные вещи ... Однако я думаю для Вас он предатель ... а вот почему то Ленин сотрудничающий с Германией находящейся в состоянии войны с Россией - нет ... в высшей степени странно.

Ни разу не встречал у ВИЛ сотоварищи стремлений к разрушению России, например.

Ну Вы смею предположить Ильичса не читали

 

"Нам говорят, что Россия раздробится, распадется на отдельные республики, но нам нечего бояться этого... Для нас важно не то, где проходит государственная граница, а то, чтобы сохранился союз между" трудящимися всех наций для борьбы с буржуазией каких угодно наций" 1917 http://leninism.su/index.php?option=com_co...om-35&Itemid=53

Вообще я много Ильича цитировал со ссылками на ПСС ... Там и более чем откровенные признания что без внешних войн в РИ не будет и революции там и приветствие начала войны с Японией и Германией с пожеланиями катастофических поражений России там и большевиках-пораженцах и т.д. вот и сного не понятно почему пораженцы в годы ВМВ - справедливо расстреливались А такие же пораженцы в годы ПМВ - почему то предателями не являются. Странно и заметьте при всей моей нелюбви к большевикам для меня предатели и первые и вторые а для Вас насколько я понимаю лишь первые

Изменено 9 марта, 2011 пользователем анри

[Mezhick]

2анри

убеждений не скрываю - что совершенно не мешает быть объективным.

И скромным

но нам нечего бояться этого

Разницу между "не боимся" и "хотим" не замечаете?

почему пораженцы в годы ВМВ - справедливо расстреливались

Это вы с Сталину с его "нет пленных - есть предатели" присоединяетесь?

 

ЗЫ: Личный вопрос - ваше отношение к Краснову? Просто интересно. Лучше в "личку", чтобы случайно не начался флейм

[анри]

2Mezhick

Это вы с Сталину с его "нет пленных - есть предатели" присоединяетесь?

причем тут пленные ?

пораженцы паникеры и пр. распространители слухов сеят смуту и тем самым играют на руку врагам в трудную минуту для Родины.

Параженцем движет неувереность ; распространителем слухов - страх и отсутствие информации. А большевики ко всему еще и СОЗНАТЕЛЬНЫЕ пораженцы. Они прекрасно осознают к каким последствиям ведет их пропаганда. А если еще и деньги на эти цели берут у страны находящейся в состоянии войны - это предательство. Что при Сталине что при Царе.

ЗЫ: Личный вопрос - ваше отношение к Краснову? Просто интересно. Лучше в "личку", чтобы случайно не начался флейм

Мое отношение выражено в этих двух постах : Сообщение #622819 - Вторник, 06 Октября 2009, 19:17 и Сообщение #622932 - Среда, 07 Октября 2009, 4:25 тут : http://www.twow.ru/forum/index.php?showtopic=4742&st=750

[еремей зонов]

2анри

Там и более чем откровенные признания что без внешних войн в РИ не будет и революции там и приветствие начала войны с Японией и Германией с пожеланиями катастофических поражений России там и большевиках-пораженцах и т.д. вот и сного не понятно почему пораженцы в годы ВМВ - справедливо расстреливались А такие же пораженцы в годы ПМВ - почему то предателями не являются. Странно и заметьте при всей моей нелюбви к большевикам для меня предатели и первые и вторые а для Вас насколько я понимаю лишь первые 

 

Понимаете - тут вот в чем дело. Ильич все процессы рассматривал и давал им оценку через призму классов-классовых интересов-классовой борьбы. С этой т.зр. идущая война, однозначно, служит интересам буржуазии за счет и вопреки интересам пролетариата и крестьянства. Естественно, что называется "в мировом масштабе". Что должен сделать пролетариат, как передовой класс, чтобы прекратить войну и отстоять свои интересы? Взять власть. Опять же, ессно, революционным путем. Здесь все средства хороши. Превращение войны империалистической в гражданскую здесь самое то. Такие понятия, как государство, его интересы, родина, патриотизм - вне этой системы координат.

Западный пролетариат, правда, особо революций затеивать не спешил, и Ильич (кста, накануне Февраля 17-го) с грустью говорил, что его поколение вряд ли до революции доживет. И тут такой подарок судьбы - революция в России. И Ленин ориентируется моментально. Главный вопросы момента - вопросы о мире и земле. Царь их решить не мог, что называется, по определению. Но, по твердому убеждению Ленина, не решат их не только правое кадетское правительство, но и т.н. однородное социалистическое. Мир и землю смогут дать только большевики. (И. имхо, не ошибся, нет?). Поэтому власть должны быть у них. Любым путем.

Для этого, в т.ч. нужны деньги и немалые. Если их готовы дать немцы, что ж, тем хуже для немцев. На определенном этапе интересы сторон совпали. И Ленин не был бы Лениным, если бы этим не воспользовался.

[еремей зонов]

2анри

А большевики ко всему еще и СОЗНАТЕЛЬНЫЕ пораженцы. Они прекрасно осознают к каким последствиям ведет их пропаганда. А если еще и деньги на эти цели берут у страны находящейся в состоянии войны - это предательство.

А с точки зрения большевиков (и не только) - продолжение войны - это предательство интересов пролетариата и крестьянства в угоду интересам буржуазии России и ее союзников. И "они прекрасно осознают", что их пропаганда (ессно, не только она) приведет к тому, что они возьмут власть и наконец дадут народу то, чего он больше всего ждет - мира и земли. Поэтому, они именно "СОЗНАТЕЛЬНЫЕ пораженцы".

[анри]

2еремей зонов

Я все это понимаю

Я о юридической стороне вопроса. Де-юре и Власов и Ленин предатели. Их мотивация и цели не в коей мере не отменяют международного законадательства и отношения к подобным людям.

 

И главное.

 

Большевики - интернационалисты. Они не привязаны : не к Родине (Отечеству где родились росли и воспитывались) соответственно не к культуре (нравственным и моральным ценностям обычаям традициям) не к религии. Как Вы сами заметили их цель "власть любым путем". Россия/Германия/Венгрия да хоть Папуа Новая Гвинея с их историями/культурой/традициями и прочим - для них одинаковы чужды ! Любая страна где взята власть для них всего лишь плацдарм для дальнейшего стирания границ во всем Мире. В этом смысле большевики -интернационалисты действительно завоеватели России.

[iske_kazaner]

2анри

Любая страна где взята власть для них всего лишь плацдарм для дальнейшего стирания границ во всем Мире.

Т.е. сегодняшние европейские демократии = большевики? Судя по всему, так и есть!

Только они стирают границы лишь для богатых - тех, кто может позволить себе подобные "путешествия". Для большинства же стирание границ никак не коснулось и не касается: http://lenta.ru/news/2011/03/05/abroad/

Большевики же хотели стереть границы для "трудового народа"/пролетариата.

Де-юре и Власов и Ленин предатели.

ИМХО, в России-1917 предателями можно было называть всех политиков и, в первую очередь, Чхеидзе, Родзянко, Керенского и Ко - т.е. всех предавших монархию, которая де-юре являлась единственно законной властью.

Да и приказ №1 - еще большее преступление, чем миллионы Парвуса/Ленина.

[еремей зонов]

2анри

Я о юридической стороне вопроса. Де-юре и Власов и Ленин предатели.

За Ленина. Было следствие, которое закончилось пшиком. Суда не было. Так что как раз де-юре Ленин не предатель. Да если бы и был суд, не думаю, что Ильичу смогли бы "впаять" предательство или, тем более, шпионаж. Финансирование политической деятельности - да. Но этим, емнип, не только большевики грешили.

Опять же, то обстоятельство, которое отметил камрад Иске и о котором я тоже говорил ранее - нелегитимность (или полулегитимность) Временного правительства, равно как и Советов.

Тут еще другой момент. Думаю, Ильич не зря опасался идти на суд. Имхо, если б его взяли по горячим следам, вряд ли он до суда бы дожил.

[анри]

2еремей зонов

За Ленина. Было следствие, которое закончилось пшиком. Суда не было.

о каком суде идет речь ?

 

Финансирование политической деятельности - да. Но этим, емнип, не только большевики грешили.

финансирование полит. деятельности с целью подрыва экономики безопасности и обороноспособности РИ ... призывы к свержению власти во время войны - с головой на висилицу хватит.

2iske_kazaner

причем тут ЕС то ?

[еремей зонов]

2анри

о каком суде идет речь ?

 

Я об июльских событиях 17-го.

 

Ордер на арест Ленина был выдан прокурором Петроградской судебной палаты 6 июля вечером. Немедленно отряд из солдат и офицеров Преображенского гвардейского полка под командованием начальника контрразведки Бориса Никитина отправился на последнее известное местопребывание Ленина — квартиру его старшей сестры Анны Елизаровой.

Ленин узнал об ордере на арест и об обыске у Елизаровых на квартире у Сергея Аллилуева (будущего тестя Сталина), которая за последние три дня была уже его пятым убежищем[42]. Перебираясь с одной квартиры на другую, Ленин взвешивал все за и против сдачи властям. В его ближайшем окружении мнения резко разделились. Каменев, Троцкий, Луначарский и Виктор Ногин наряду со значительным числом московских большевиков, по всей видимости, считали, что в вопросе личной безопасности Ленина на Советы можно положиться и что суд под их защитой будет честным и открытым и будет возможность использовать его для разоблачения существующего режима. Поэтому они советовали Ленину сдаться властям[43]. Такого же мнения придерживались и некоторые партийные руководители Петроградской организации, больше всего, по-видимому, обеспокоенные возможным отрицательным воздействием неявки Ленина на рабочих и солдат. Их точку зрения изложил Володарский в ходе внутрипартийного обсуждения вопроса о явке Ленина в суд: «Вопрос не так прост, как он кажется многим товарищам. Мы на всех событиях наживали капитал. Массы понимали нас, но в этом пункте (касающемся ухода Ленина в подполье) масса нас не поняла»[44]. Дмитрий Мануильский, который, как и Володарский, поддерживал с рабочими и солдатами особенно тесные связи, высказал следующее: «Вопрос о явке тт. Ленина и Зиновьева в суд нельзя рассматривать в. плоскости личной безопасности... Приходится этот вопрос рассматривать... с точки зрения интересов и достоинства партии. Нам приходится иметь дело с массами, и мы видим, какой козырь в руках буржуазии, когда речь идет об уклонении от суда наших товарищей... Из процесса Ленина мы должны сделать дело Дрейфуса». По словам руководителя большевистских профсоюзов Александра Шляпникова, многочисленные дружеские советы Ленину явиться в суд очень расстроили Марию Ильиничну, которая хотела бы, чтобы ее брат перебрался в Швецию[45]. За безопасность Ленина в случае явки к властям опасались многие большевистские руководители, в том числе большинство участников собравшегося в конце июля VI съезда партии. Они доказывали, что судебное дело против Ленина было частью заговора классовых врагов большевистской партии, преследующего цель ее уничтожения, что в сложившейся ситуации честное судебное |разбирательство невозможно и что, вероятнее всего, Ленинбудет убит еще до передачи дела в суд. Эти большевики упорно советовали Ленину скрыться сразу же после июльских событий. Впоследствии, несмотря на яростную критику как в партии, так и вне ее, они упорно отстаивали линию поведения Ленина. Сталин в этих спорах середины июля занимал промежуточную позицию и доказывал, что Ленин и Зиновьев не должны являться к властям, пока не прояснится ситуация, подразумевая, однако, что обоим следует явиться, если будет создано достаточно стабильное правительство, гарантирующее Ленину безопасность[46].

 

Вначале Ленин склонялся, по-видимому, к тому, чтобы отдать себя в руки властей[47]. Днем 7 июля он заявил протест в связи с обыском на квартире у его сестры и выразил готовность явиться для ареста, если приказ об этом будет утвержден ЦИК[48]. С этим заявлением в Таврический дворец отправились Серго Орджоникидзе (старый грузинский большевик, недавно прибывший в Петроград) и Ногин, получившие устную инструкцию обсудить условия сдачи Ленина в руки властей. Они должны были получить от представителя бюро ЦИК В.А. Анисимова твердые гарантии безопасности для Ленина и обещание незамедлительного и честного суда. Оба встретились с Анисимовым после полудня. Последний, хотя и не смог дать никаких абсолютных гарантий, заверил их, что Советы сделают все возможное для обеспечения прав Ленина. По словам Орджоникидзе, после этого неопределенного ответа даже Ногин стал проявлять беспокойство по поводу возможной участи Ленина в руках властей[49].

 

Эти соображения были немедленно сообщены Ленину. В то же время он узнал о решении исполкомов Советов отказаться от собственного расследования июльских событий, и эта информация, видимо, и определила его окончательный выбор. Во всяком случае, 8 июля Ленин твердо решил не сдаваться властям. В письме, подготовленном для печати, он разъяснял: «Мы переменили свое намерение подчиниться указу Временного правительства о нашем аресте — по следующим мотивам... Стало совершенно ясно, что «дело» о «шпионстве» Ленина и других подстроено совершенно обдуманно партией контрреволюции... Никаких гарантий правосудия в России в данный момент нет. Центральный Исполнительный Комитет... назначил было комиссию по делу о шпионстве, но под давлением контрреволюционных сил эту комиссию распустил... Отдать себя сейчас в руки властей значило бы отдать себя в руки Милюковых, Алексинских, Переверзевых, в руки разъяренных контрреволюционеров, для которых все обвинения против нас являются простым эпизодом в гражданской войне»[50].

http://scepsis.ru/library/id_1507.html

 

финансирование полит. деятельности с целью подрыва экономики безопасности и обороноспособности РИ ... призывы к свержению власти во время войны - с головой на висилицу хватит.

 

Это справедливо до Февраля 17-го. А после не было уже РИ и императора не было.

А Временные - не та власть, чтобы не иметь права требовать ее ухода (свержения). Тем более под тем соусом, что это правительство не решает главного вопроса - о мире.

[анри]

2еремей зонов

я с этой стороной знаком не был. знал лишь что орден на арест Ильича был выдан.

Улыбнуло :

мнения резко разделились. Каменев, Троцкий, Луначарский и Виктор Ногин ... советовали Ленину сдаться властям.Такого же мнения придерживались и некоторые партийные руководители Петроградской организации

Каменев - был не сторонником насилия и расходился в этом плане с Лениным во взглядах. В свою очередь Ильич критиковал его за рыхлость и мягкотелось. Ногин тоже сторонником толи насилия толи однопартийной диктатуры - не был. Позже протестовал и осуждал большевиков а еще позже каялся. Интересно как закончил ? Троцкий единственный претендент на место Ленина Не удивляет почему они Ильича сдаться вынуждали )))

 

Не явка лишнее доказательство вины ...

 

Это справедливо до Февраля 17-го. А после не было уже РИ и императора не было.

Без разницы. Он не чем не отличается от Власова и прочих ...

[еремей зонов]

2анри

Троцкий единственный претендент на место Ленина

Смайлик вижу. Если серьезно, то тогда еще нет. Поскольку его, в составе т.н. "межрайонцев" "приняли" в большевики и ввели в состав ЦК (заочно, поскока был арестован) только в августе 17-го на 6-м съезде.

Не явка лишнее доказательство вины ...

Не факт. Были большие и, вполне возможно, обоснованные опасения, что Ильича "укокошат" (как он сам выразился позже в записке Зиновьеву).

Дома посмотрю, на что ссылался, обосновывая эту т.зр. В. Логинов.

Без разницы. Он не чем не отличается от Власова и прочих ...

Боюсь, опять может выйти спор ради спора.

Я тут сходства не наблюдаю.

Власов, будучи офицером во время боевых действий перешел на сторону противника.

А что Ленин? Какую присягу и кому он нарушил, кого и что предал?

[анри]

2еремей зонов

А что Ленин? Какую присягу и кому он нарушил, кого и что предал?

Ну какую присягу и кому мы с Вами лично нарушим если начнем брать деньги скажем у США и на них вести подрывную компанию с целью свержения власти и развала гос-ва ?

Или сного к ВОВ вернумся. Кому и какую присягу давали простые рабочие и крестьяне которых привлекали за паникерство и распространение слухов ? Я больше чем уверен что среди них подавляющее большинство реальные паникеры ... которые вообще от политики далеки были ...

То что Власов - офицер а Ильич - гражданский в данном случае вообще не важно. Они оба якобы пеклись о простом народе обвиняя власти во всех смертных. Более того Ильича что Россия что русский народ - вообще мало интересовали.

2еремей зонов

Если серьезно, то тогда еще нет.

ну тут согласен с оговоркой ... в уме то наверное держал ...

Изменено 10 марта, 2011 пользователем анри

[iske_kazaner]

2анри

То что Власов - офицер а Ильич - гражданский в данном случае вообще не важно.

Странное у Вас понимание присяги, чести, предательства, измены...

Власов в 1930 году вступил в ВКП(б), а в 1942 году открыто перешел на сторону врагов близких ему людей (солдат и офицеров РККА) и написал открытое письмо "Почему я стал на путь борьбы с большевизмом" - т.е. изменил декларируемым убеждениям.

Не подскажите в какой период Ленин состоял в Партии кадетов или был монархистом (или может быть черносотенцем)?... Может быть он в 1914 году был сторонником победы России в войне и ничего не говорил о том, что она чужда интересам трудящихся?

И в какой момент он совершил акт предательства - открыто перешел на сторону врагов близких ему людей (т.е. однопартийцев)?

Более того Ильича что Россия что русский народ - вообще мало интересовали.

Опять же ошибочное представление. Ленина и Россия, и русский народ интересовали, но только эксплуатируемая его часть, которой он хотел дать свободу и равные возможности ("кто был ничем - тот станет всем").

Это, кстати, четко показал Вадим Кожинов:

Еще 12 марта 1918 года — всего через четыре месяца после Октября — Ленин опубликовал программную статью (изданную затем в виде брошюры) “Главная задача наших дней”, где, не раз упоминая о “международной социалистической революции” как о высшей цели, вместе с тем — по сути дела вступая в противоречие с этой постановкой вопроса — так определял “главную задачу”: “...добиться во что бы то ни стало того, чтобы Русь... стала в полном смысле слова могучей и обильной... У нас есть материал и в природных богатствах, и в запасе человеческих сил (вот уже и основа тезиса об “одной стране”. — В.К. )... чтобы создать действительно могучую и обильную Русь”. Рассуждая далее о тогдашней германской угрозе, Ленин употребил слова, которые, вне всякого сомнения, удивили многих его соратников: “Россия идет теперь... к национальному подъему, к великой отечественной войне... Мы оборонцы с 25 октября 1917г. Мы за “защиту отечества”...” Правда, словно убоявшись собственных высказываний, столь противоречивших предшествующей большевистской фразеологии, Ленин тут же оговорил: “..та отечественная война, к которой мы идем, является войной... за Советскую республику как отряд всемирной армии социализма “ (т. 36, с. 79, 80, 82. — Выделено Лениным. — В.К.). Противоречие между “национальным подъемом”, “отечеством”, “Русью” и, с другой стороны, неким безличным “отрядом всемирной армии” достаточно острое, и оно во многом определило грядущую борьбу внутри большевистской власти.

[еремей зонов]

2анри

 

Ну какую присягу и кому мы с Вами лично нарушим если начнем брать деньги скажем у США и на них вести подрывную компанию с целью свержения власти и развала гос-ва ?

Насчет "развала государства" не скажу - постарались и без меня. А вот "с целью".... Специально не пишу, штоб не обвинили

Хотя я готов вести кампанию супротив Абрамки, 3,14дораски и пр. потаниных и прохоровых - столпов рыжима

Если серьезно - эмоции здесь не катят.

Как и сомнительные аналогии.

[еремей зонов]

2анри

ну тут согласен с оговоркой ... в уме то наверное держал .

Я люблю это слово - "наверное"...

Изначально был смысл - я уверен... потом, вдруг - а м.б.

[анри]

2iske_kazaner

Не подскажите в какой период Ленин состоял в Партии кадетов или был монархистом (или может быть черносотенцем)?.

А все измеряется партийностью ? Если я не являюсь членом партии я могу совершенно свободно призывать к поражению Родины - страны в которой родился и вырос - в войне ? И не просто призывать а агитировать.

И в какой момент он совершил акт предательства - открыто перешел на сторону врагов близких ему людей (т.е. однопартийцев)?

Я в ступоре ... Предать можно исключительно "близких людей" и все ? А кого тогда предали т.н. паникеры осужденные в кол-ве 1423 человек за первые четыре месяца войны ? Это я умолчу о том что Ленин и Ко де-юре и де-факто откровенно призывали к неповеновению и перевороту.

Это, кстати, четко показал Вадим Кожинов:

Мне не интересно что говорит Кожинов ... Отношение Ильича к России уже обсуждалось. Завтра дам ссылки.

 

Я люблю это слово - "наверное"...

а кто реально в тот момент мог возглавить интересно ?

[iske_kazaner]

2анри

Если я не являюсь членом партии я могу совершенно свободно призывать к поражению Родины - страны в которой родился и вырос - в войне ? И не просто призывать а агитировать.

Значит, по-Вашему, Ковалев, Новодворская и прочие "правозащитники", открыто призывавшие к поражению и "наказанию" России в Пятидневной войне - предатели? Кстати, они и агитацию вели, и обращались к мировому сообществу: http://grani.ru/Society/m.139825.html

Почему они до сих пор не сидят за измену???

А кого тогда предали т.н. паникеры осужденные в кол-ве 1423 человек за первые четыре месяца войны ?

Как кого? Распространять панические слухи, которые приводили к дезориентации войск и потере управления или призывать товарищей к сдаче "страшному" противнику - это разве не измена этим товарищам?

Отношение Ильича к России уже обсуждалось.

Еще раз - "с чего начинается Родина?". Ковалев и Новодворская, в целом, желают народу России лучшего. Но только требуют покаяться, унизиться, отдаться под управление и воспитание "более цивилизованным" народам. И будет народу потом счастье.

С другой стороны я, например, не хочу, чтобы Россия была страной господствующих воров и жуликов, какой она стала в последние 20 лет. Если же она такой останется, я, действительно, стану ее ненавидеть, и желать этому образованию всяческих поражений.

Думаю, что в начале XX века фарс заката царского режима, включая акторов типа Распутина, всепроникающей коррупции и праздности дворян и помещиков при страданиях и лишениях крестьянской массы как на фронте, так и в тылу, позволяли многим, а не только Ленину, желать поражения такой России в войне.

[еремей зонов]

2анри

Цитата

Я люблю это слово - "наверное"...

 

 

а кто реально в тот момент мог возглавить интересно ?

 

Сначала про свой коммент по поводу "наверное" - он, ессно, Вас не касался, а был, что называется, вообще. Надеюсь, Вы не приняли на свой счет.

Теперь о Троцком.

Кто мог и кто хотел - две разницы. Имхо, Лейба не хотел. №2 его вполне устраивал. Но и вряд ли мог. Троцкий - король эпизода, критической ситуации. Вне этих условий, как правильно отметил Волкогонов, он просто талантливый публицист.

И, опять же, кто после смерти Ильича его заменил? Кто хотел и мог.

[анри]

2iske_kazaner

Значит, по-Вашему, Ковалев, Новодворская и прочие "правозащитники", открыто призывавшие к поражению и "наказанию" России в Пятидневной войне - предатели?

Новодворская производит впечатление глубоко больного и несовсем адекватного человека. Ковалев давно борется не за права людей а против России - ИМХО ...

Почему они до сих пор не сидят за измену???

Слабая власть. Заигрывание с Западом.

Как кого? Распространять панические слухи, которые приводили к дезориентации войск и потере управления или призывать товарищей к сдаче "страшному" противнику - это разве не измена этим товарищам?

Каких на фиг товарищей ?

Распространение слухов это один из элементов пропаганды. Основными целями являлись : "дискредитация военно-политического руководства, деморализация населения и в/сл., дезинформация и т.д."(ц)

Вот именно этим занимались большевики в ПМВ призывая к дезертирству и пытаясь развязать ГВ ...

[еремей зонов]

2анри

я могу совершенно свободно призывать к поражению Родины - страны в которой родился и вырос - в войне ? И не просто призывать а агитировать.

Абстракция. Ленин призывал к поражению не просто Родины, а царской России и не просто в войне, а в войне империалистической, ведущейся во имя интересов правящих классов в ущерб интересам рабочих и крестьян.

Тем не менее, как гражданин РИ, он, естественно, подпадал под действия законов, касающихся такого рода агитации и пропаганды. Потому и был в эмиграции.

Ситуация поменялась в Феврале 17-го. К власти пришло правительство сомнительной легитимности, которое несмотря на декларации не собиралось решать вопрос о мире. В данном случае Ленин начинает агитацию за свержение этого правительства. Причем указывает, что мир стране не принесет не только правительство кадетов, но и министров-социалистов. И оказывается прав.

 

И еще об аналогиях. Особливо о сравнении ПМ и войны отечественной. Во имя каких целей велась первая и во имя каких вторая? Хотя, наверное, не стоит - это здесь

[еремей зонов]

ВОЗЗВАНИЕ О ВОЙНЕ

 

Товарищи рабочие!

 

Вот уже больше года тянется европейская война. Судя по всему, она протянется еще очень долго, ибо если Германия наилучше подготовлена и сейчас всех сильнее, то зато четверное согласие (Россия, Англия, Франция и Италия) имеет больше людей и денег, а кроме того свободно получает военные припасы из самой богатой страны мира — Соединенных Штатов Америки.

 

Из-за чего же идет эта война, которая несет человечеству невиданные бедствия и мучения? Правительство и буржуазия каждой воюющей страны выкидывает миллионы рублей на книги и газеты, сваливая вину на противника, возбуждая в народе бешеную ненависть к неприятелю, не останавливаясь ни перед какой ложью, чтобы представить себя в виде «обороняющейся» стороны, которая подверглась несправедливому нападению. На самом же деле это есть война между двумя группами разбойнических великих держав из-за дележа колоний, из-за порабощения других наций, из-за выгод и привилегий на мировом рынке. Это — самая реакционная война, война современных рабовладельцев за сохранение и укрепление капиталистического рабства. Англия и Франция лгут, уверяя, что ведут войну за свободу Бельгии. На деле они давно готовили войну и ведут ее ради ограбления Германии, отнятия ее колоний, они заключили договор с Италией и Россией о грабеже и разделе Турции и Австрии. Царская монархия в России ведет грабительскую войну, стремясь к захвату Галиции, к отнятию земель у Турции, к порабощению Персии, Монголии и т. д. Германия ведет войну за грабеж колоний Англии, Бельгии, Франции. Победит ли Германия, победит ли Россия, будет ли «ничья» — во всяком случае война принесет человечеству новое угнетение сотен и сотен миллионов населения в колониях, Персии, Турции, Китае, новое порабощение наций, новые цепи для рабочего класса всех стран.

 

Каковы задачи рабочего класса в отношении к этой войне? На этот вопрос уже дан был ответ единогласно принятой социалистами всего мира резолюцией Базельского международного социалистического конгресса 1912 года. Эта резолюция была принята в предвидении именно такой войны, которая в 1914 г. наступила. Эта резолюция говорит, что война реакционна, что она готовится в интересах «прибыли капиталистов», что рабочие считают «преступлением стрелять друг в друга», что война поведет к «пролетарской революции», что образцом тактики для рабочих является Парижская Коммуна 1871 г. и октябрь — декабрь 1905 года в России, т. е. революция.

 

Все сознательные рабочие России стоят на стороне Российской социал-демократической рабочей фракции в Государственной думе (Петровского, Бадаева, Муранова, Самойлова и Шагова), которые сосланы царизмом в Сибирь за революционную пропаганду против войны и против правительства1. Только в такой революционной пропаганде и революционной деятельности, ведущей к возмущению масс, лежит спасение человечества от ужасов современной войны и грядущих войн. Только революционное свержение буржуазных правительств, и в первую голову самого реакционного, дикого и варварского царского правительства, открывает дорогу к социализму и к миру между народами.

 

Война наполняет карманы капиталистов, которым течет море золота из казны великих держав. Война вызывает слепое озлобление против неприятеля, и буржуазия всеми силами направляет в эту сторону недовольство народа, отвлекая его внимание от главного врага: правительства и командующих классов своей страны. Но война, неся бесконечные бедствия и ужасы трудящимся массам, просвещает и закаляет лучших представителей рабочего класса. Если погибать, погибнем в борьбе за свое дело, за дело рабочих, за социалистическую революцию, а не за интересы капиталистов, помещиков и царей, — вот что видит и чувствует всякий сознательный рабочий. И как ни трудна теперь революционная с.-д, работа, она возможна, она идет вперед во всем мире, в ней одной спасение!

 

Долой царскую монархию, втянувшую Россию в преступную войну и угнетающую народы! Да здравствует всемирное братство рабочих и международная революция пролетариата!

 

Написано в августе 1915 г. В.И. Ленин, ПСС т. 27

[анри]

2еремей зонов

И, опять же, кто после смерти Ильича его заменил? Кто хотел и мог.

но и сталин в тот момент вроде как - незаметен.

Абстракция. Ленин призывал к поражению не просто Родины, а царской России и не просто в войне, а в войне империалистической,

ох ... Ну и Власов призывал к поражению не просто России а большевистского(сталинского) гос-ва СССР и разглагольствовал о возраждении России.

Поймите ... де-юре оба - предатели !!! А все их слова и причины - никого не касаются.

[iske_kazaner]

2анри

де-юре оба - предатели !!!

Кто про что, а Вы все про баню. Де-юре, значит, "согласно праву". В соответствии с этим, согласно действующему на тот момент законодательству должно быть решение суда (любого - российского, иностранного, международного), где Ленин назван предателем (шпионом, изменником, etc.).

Власова судили в соответствии с действующим в 1945 году законодательством, судил легитимный орган - Военная коллегия Верховного суда, которая признала его виновным в государственной измене.

Виновным в государственной либо иной измене Ленина ДЕ-ЮРЕ не признал никто.

А де-факто - всякие любители заговоров типа б.депутата Нарочницкой, Новодворской и проч. Ну, это те люди, которым подкинь любую мульку, типа "Ленин - гриб" - они с пеной у рта будут ее отстаивать.