Октябрьская революция-историческая закономерность

[Andron Evil]

Что характерно даже в конечный период ВМВ чиновников немцы не трогали. И например производство истребителя FW-190 было организовано так, что бомбардировки союзников не могли снизить его производство. Ну почти... Так что Chernish прав. И использовали их значительно лучше, чем у нас. Количественный фактор не показателен, особенно в данном случае.

[анри]

2Andron Evil

А цифры хороши только для структур, подобным армии. Например у кого есть данные сколько генералов приходится на 100 тыс челов в армиях стран ? Вот эти данные и являются самыми секретными. Ибо позволяют делать выводы...

Не знаю насколько соответствует действительности :

А в МЧС 19 500 солдатами  командует  генерал армии Шойгу и 122 генерала чинами пониже (9 генерал-полковников, 33 генерал-лейтенанта, 76 генерал-майоров и 4 контр-адмирала).

 

Если сравнить эту ситуацию, например, с российской армией, то там на 1 000 000 военнослужащих приходится около 890 генералов. Если сравнивать с американской армией, то там на 1 371 000 военнослужащих приходится 879 генералов .

 

То есть, на одного генерала МЧС приходится 159 военнослужащих, на одного генерала  российской армии — 1100, на одного генерала американской армии — 1204.

Полностью тут : http://blog.kp.ru/users/3168257/post132301048

 

а в СССР в боевом строю на 1991 год было 4 880 генералов

 

Структура командования и руководства Вооружёнными Силами была довольно сложной. У каждого вида войск был главнокомандующий этими войсками. Кроме того, вся огромная территория Советского Союза была разделена на военные округа — с командующим округа во главе. Поэтому и по числу генералов Советский Союз был на первом месте в мире — один генерал приходился на каждые 700 военнослужащих (в США — на 3400).

"РОССИЯ В ЛАМПАСАХ (Военно-политический обзор)" : http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/01/371/61.html

Изменено 3 января, 2011 пользователем анри

[анри]

2Chernish

в целом согласен ...

[Andron Evil]

Вот эти данные уже показатель. Скажем так, що армии мира строятся по-иерархическому признаку и выполняют в-общем сходные функции. Поэтому можно считать такие данные показательными...

[xcb]

2Andron Evil

А наши генералы и Штатовские - одно и тоже ?

[анри]

2xcb

А наши генералы и Штатовские - одно и тоже ?

штатовские хуже ? или наши тупее и вся надежда на количество ?

 

вот еще о кол-ве тех и других. у них :

Численность высшего командного состава американской армии ежегодно устанавливается специальным законом, ежегодно принимаемым Конгрессом. При этом прежде всего учитывается общая численность ВС, с тем чтобы соотношение генералов и адмиралов не превышало 5-6 человек на каждые 10 000 военнослужащих регулярных войск армии, авиации и флота. В соответствии с федеральным законодательством примерно половину всех высших военачальников должны составлять бригадные  генералы и младшие контр-адмиралы.

 

В течение последних лет общая численность офицерского корпуса ВС США немного превышала 200 тыс. человек. В составе американской армии, включающей около 3 млн. человек, половину из которых составляют резервисты, действуют 879 генералов и адмиралов. Их число строго определено законом. Действующими и потенциальными бойцами Пентагона управляют 34 четырехзвездных генерала и адмирала, 115 генерал-лейтенантов и вице-адмиралов, 290 генерал-майоров и старших контр-адмиралов, а также 440 бригадных генералов и младших контр-адмиралов.

 

и у нас :

... в ВС РФ до начала проведения военной реформы, при примерно одинаковой численности военнослужащих по сравнению с США, число генералов и адмиралов было в два раза больше, чем в Америке. Причем в этих оценках не учитывались генералы МВД, ФСБ, СВР и МЧС. Ограничения по количественному составу российского генералитета не установлены никакими законами.

 

... Сергей Иванов заявлял, что к 1 января 2011 года численность ВС России будет сокращена примерно до 1,13 млн. военнослужащих. «В том числе планируется сократить 300 должностей высшего командного состава. После чего количество генералов и адмиралов в ВС не будет превышать 1100 человек – или один высший офицер на более чем на 1000 военнослужащих»...

 

Весной этого года начальник Генштаба генерал армии Николай Макаров сообщил прессе, что в ВС РФ число генеральских должностей сокращено и составляет теперь около 700 «А было почти в два раза больше – свыше 1200», – заявил генерал .

 

http://nvo.ng.ru/forces/2010-08-20/10_gates.html

[Andron Evil]

Одно могу сказать. Наши - толще...

[xcb]

2анри

Я о соответсвии. Вы чины армии США хорошо знаете? и их соответствие армии СССР?

[Тарпин]

http://army.armor.kiev.ua/titul/us-army.shtml

Звания Армии США (US Army)

 

http://army.armor.kiev.ua/titul/index.shtml

Воинские звания

[анри]

Я о соответсвии. Вы чины армии США хорошо знаете? и их соответствие армии СССР?

Штатовские :

- бригадный генерал (мл. контр-адм.); ген.-майор (ст. контр-адм.); ген.-лейт. (вице-адм.); генерал (адмирал) и ген. армии (адм. флота)

Советско-российские :

- Ген.-майор; ген.-лейт.; ген.-полк.; генерал армии и маршал.

 

Что тут не понятного ? Да и по должностям в целом схожи. И з/п по амовским меркам хоть и не маленькие но и не такие уж и гигантские. У ген.-лейт. с 25-и летней выслугой 130-140.000 + в год ... что ниже чем у врачей полутора десятка специальностей/ пилотов самолетов и бортинженеров - если верить списку 25 самых высокооплачиваемых работ в США.

При этом солдат на постройку дач - не запрягают ... http://kp.ru/daily/24482.3/638343/ : "Сколько платит Америка своим солдатам и генералам?" (весьма подробно) + http://www.forbes.com/2008/05/15/jobs-care...m_0515jobs.html : 25 самых высоко и низко оплачиваемых работ в США (в статье 2 ссылки далее листать) ...

 

Пы.Сы.

 

2xcb Жуткий офтоп. Перенесите ... ну хоть в тему о наших ВС скажем ... для сравнения ...

Изменено 4 января, 2011 пользователем анри

[Andron Evil]

Ну почему. Это по-теме. Одно ясно, генералы в танк не только не проходят, а и дорогая из них начинка для бронетехники...

[Игорь]

Еремей,"пг-гезабавнейшая" статья знаменитого Валлерстайна о Ленине и ленинизме. Рекомендую.

http://www.expert.ru/expert/2011/01/lenin-...-i-poslezavtra/

 

Попробуем просчитать, как российские учебники будут представлять Ленина детям лет, скажем, через сорок....

Во-первых, национализм. Ленин будет представляться великим национальным деятелем и патриотом, который спас Россию от полного распада, вызванного хронической некомпетентностью старого режима по всем направлениям — военной, социальной, политической некомпетентностью....

Во-вторых, думаю, что Ленина будут почитать как великого продолжателя реформ графа С. Ю. Витте, которые тому не удалось завершить из-за политических препятствий. Напомню самый ленинский из лозунгов: «Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны!» К 2050 году внимание будет на той части лозунга, где говорится об электрификации, то есть великой модернизации.....

В-третьих, мне кажется, Ленина будут считать не только модернизатором и западником (из-за его мечтаний об электрификации и призывов «догнать и перегнать»), но и предтечей пробуждения Азии и всего третьего мира. Бакинскую конференцию Коминтерна 1920 года можно считать моментом ленинского прагматического поворота лицом к народам Востока, или, как сказали бы сегодня, глобального Юга....

В-четвертых, более тонкие наблюдатели, возможно, также заметят, что Ленин оказался первым деятелем в истории России, который на практике разрешил затяжной спор между западниками и почвенниками (антизападниками), став одновременно и тем и другим. .....

 

с четвёртым тезисом про язвенников и трезвенников...тьфу!...западников и почвенников (они же славянофилы- "москвичи") трудно не согласиться.

 

И наконец, в-пятых, в Ленине увидят решительного и дальновидного политического лидера. Он сел в поезд, взвесив как издержки подобного решения, так и открывающиеся долгосрочные возможности. Он поднялся на броневик и произнес неожиданно решительную речь. Он убедил руководство большевиков в том, что пора поднимать власть, которая «упала и валяется на улицах». Даже нэп свидетельствует о его решительности и дальновидности. Ленин знал, когда надо резко переключить передачи и выводить страну на другой курс. Национальные герои — непременно решительные люди. Ленин порою ошибался, чаще оказывался прав, но нерешительным он не был никогда.

 

Статья понравилась очень. С другой стороны,господин Валлерстайн,знаменитый социолог современности, может не так дотошно разобрал нам ситуацию России начала 20-го века.Зато видны точные мазки профессионала.

 

Вот вам мой прогноз. Где-то к 2050 году Ленин вполне может стать основным национальным героем России. Это, заметим, абсолютно ничего не говорит нам о будущем как социальной теории марксизма, так и политической практики ленинизма в 2050 году, будь то в России или где угодно в мире. Ясно, повторяю, одно: марксизм-ленинизм исчезнет уже не только с политической арены, но и из памяти людей. Это, собственно, и сделает возможной и вероятной историческую реабилитацию Ленина.

[еремей зонов]

2Игорь

Блин, долбанный комп на работе - ни фига нормально работать не хочет , попробую почитать дома.

Но, в качестве первого комментария - я мыслю, что ежели и дальше политика (особливо в економике) нашего тандема будет такой же "народной", то труды Ильича (особливо "Что делать") будут штудировать не в 50-х годах, а гораздо раньше...

Правда, скорее всего в самиздате

[Игорь]

2еремей зонов

Но, в качестве первого комментария - я мыслю, что ежели и дальше политика (особливо в економике) нашего тандема будет такой же "народной", то труды Ильича (особливо "Что делать") будут штудировать не в 50-х годах, а гораздо раньше...

не падай духом. У нас у всех есть речь Ленина с броневика на Финляндском вокзале 16 апреля. Чуть раньше вернулся Плеханов.И т.д. Французы либеральную революцию совершили на 150 лет раньше,чем Ленин большевистскую. Революция ВИЛа и марксизм несколько разные вещи.Ленин - прагматик,чувствующий момент.

[еремей зонов]

2Игорь

У нас у всех есть речь Ленина с броневика на Финляндском вокзале 16 апреля.

Да-да-да - "у нас, у всех"... Ну ка, спроси камрадов, про чо "апрельския тезисы" :bleh:

Революция ВИЛа и марксизм несколько разные вещи.

Красиво сказал Я бы в слове "несколько" поменял "е" на "а" и "к" на "т"

[Игорь]

2еремей зонов

1. В нашем отношении к войне, которая со стороны России и при новом правительстве Львова и К° безусловно остается грабительской империалистской войной в силу капиталистического характера этого правительства, недопустимы ни малейшие уступки "революционному оборончеству".

 

На революционную войну, действительно оправдывающую революционное оборончество, сознательный пролетариат может дать свое согласие лишь при условии: а) перехода власти в руки пролетариата и примыкающих к нему беднейших частей крестьянства; б) при отказе от всех аннексий на деле, а не на словах; в) при полном разрыве на деле со всеми интересами капитала.

 

Ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества, признающих войну только по необходимости, а не ради завоеваний, ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку, разъяснять неразрывную связь капитала с империалистской войной, доказывать, что кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала.

 

Организация самой широкой пропаганды этого взгляда в действующей армии.

 

Братанье

 

2. Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, - ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства.

 

Этот переход характеризуется, с одной стороны, максимумом легальности (Россия сейчас самая свободная страна в мире из всех воюющих стран), с другой стороны, отсутствием насилия над массами и, наконец, доверчиво-бессознательным отношением их к правительству капиталистов, худших врагов мира и социализма.

 

Это своеобразие требует от нас умения приспособиться к особым условиям партийной работы в среде неслыханно широких, только что проснувшихся к политической жизни, масс пролетариата.

 

3. Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний, особенно относительно отказа от аннексий. Разоблачение, вместо недопустимого, сеющего иллюзии, "требования", чтобы это правительство, правительство капиталистов, перестало быть империалистским.

 

4. Признание факта, что в большинстве Советов рабочих депутатов наша партия в меньшинстве, и пока в слабом меньшинстве, перед блоком всех мелкобуржуазных оппортунистических, поддавшихся влиянию буржуазии и проводящих ее влияние на пролетариат, элементов от народных социалистов, социалистов-революционеров до ОК (Чхеидзе, Церетели и пр.), Стеклова и пр. и пр.

 

Разъяснение массам, что С. Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства и что поэтому нашей задачей, пока это правительство поддается влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики.

 

Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок.

 

5. Не парламентарная республика, - возвращение к ней от С.Р.Д. было бы шагом назад, - а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху.

 

Устранение полиции, армии, чиновничества.[1]

 

Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего.

 

6. В аграрной программе перенесение центра тяжести на Сов. батр. депутатов.

 

Конфискация всех помещичьих земель.

 

Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Сов. батр. и крест. депутатов. Выделение Советов депутатов от беднейших крестьян. Создание из каждого крупного имения (в размере около 100 дес. до 300 по местным и прочим условиям и по определению местных учреждений) образцового хозяйства под контролем батр. депутатов и на общественный счет.

 

7. Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны С. Р. Д.

 

8. Не "введение" социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С. Р. Д. за общественным производством и распределением продуктов.

 

9. Партийные задачи:

 

а) немедленный съезд партии;

 

б) перемена программы партии, главное:

 

1) об империализме и империалистской войне,

 

2) об отношении к государству и наше требование "государства-коммуны"[2],

 

3) исправление отсталой программы-минимум;

 

в) перемена названия партии[3].

 

10. Обновление Интернационала.

 

Инициатива создания революционного Интернационала, Интернационала против социал-шовинистов и против "центра"[4].

 

Чтобы читатель понял, почему мне пришлось подчеркнуть особо, как редкое исключение, "случай" добросовестных оппонентов, приглашаю сравнить с этими тезисами следующее возражение господина Гольденберга: Лениным "водружено знамя гражданской войны в среде революционной демократии" (цитировано в "Единстве" г-на Плеханова, № 5).

 

Не правда ли, перл?

 

Я пишу, читаю, разжевываю: "ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества... ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку"...

 

А господа из буржуазии, называющие себя социал-демократами, не принадлежащие ни к широким слоям, ни к массовым представителям оборончества, с ясным лбом передают мои взгляды, излагают их так: "водружено (!) знамя (!) гражданской войны" (о ней нет ни слова в тезисах, не было ни слова в докладе!) "в среде (!!) революционной демократии"...

 

Что это такое? Чем это отличается от погромной агитации? от "Русской Воли"?

 

Я пишу, читаю, разжевываю: "Советы Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства, и поэтому нашей задачей может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики"...

 

А оппоненты известного сорта излагают мои взгляды, как призыв к "гражданской войне в среде революционной демократии" !!

 

Я нападал на Вр. правительство за то, что оно не назначало ни скорого, ни вообще какого-либо срока созыва Учр. собрания, отделываясь посулами. Я доказывал, что без Советов р. и с. деп. созыв Учр. собрания не обеспечен, успех его невозможен.

 

Мне приписывают взгляд, будто я против скорейшего созыва Учр. собрания!!!

 

Я бы назвал это "бредовыми" выражениями, если бы десятилетия политической борьбы не приучили меня смотреть на добросовестность оппонентов, как на редкое исключение.

 

Г-н Плеханов в своей газете назвал мою речь "бредовой". Очень хорошо, господин Плеханов! Но посмотрите, как вы неуклюжи, неловки и недогадливы в своей полемике. Если я два часа говорил бредовую речь, как же терпели "бред" сотни слушателей? Далее. Зачем ваша газета целый столбец посвящает изложению "бреда"? Некругло, совсем некругло у вас выходит.

 

Гораздо легче, конечно, кричать, браниться, вопить, чем попытаться рассказать, разъяснить, вспомнить, как рассуждали Маркс и Энгельс в 1871, 1872, 1875 гг. об опыте Парижской Коммуны и о том, какое государство пролетариату нужно?

 

Бывший марксист г. Плеханов не желает, вероятно, вспоминать о марксизме.

 

Я цитировал слова Розы Люксембург, назвавшей 4 августа 1914 г. германскую социал-демократию "смердящим трупом". А гг. Плехановы, Гольденберги и К° "обижаются"... за кого? - за германских шовинистов, названных шовинистами!

 

Запутались бедные русские социал-шовинисты, социалисты на словах, шовинисты на деле.

 

[1] - Т. е. замена постоянной армии всеобщим вооружением народа.

 

[2] - То есть такого государства, прообраз которого дала Парижская Коммуна.

 

[3] - Вместо "социал-демократии", официальные вожди которой во всем мире предали социализм, перейдя к буржуазии ("оборонцы" и колеблющиеся "каутскианцы"), надо назваться Коммунистической партией.

 

[4] - "Центром" называется в международной социал-демократии течение, колеблющееся между шовинистами ( = "оборонцами" ) и интернационалистами, именно: Каутский и К° в Германии, Лонге и К° во Франции, Чхеидзе и К° в России, Турати и К° в Италии, Макдональд и К° в Англии и т. д.

 

Напечатано 7 апреля 1917 года в газете "Правда" N_26.

[еремей зонов]

2Игорь

Ха! Тут, подбирая материал для камрада Берга по юлианскому и григорианскому календарям, наткнулся на это:

 

Зачем нужны две даты одного события?

 

Наконец, разберем " исторический аспект " календарной реформы - теперь в истории приходится писать две даты событий (по старому и новому стилю). От этих дат, в частности, зависит празднование юбилеев, и здесь также не обходится без большой путаницы.

 

Во-первых, двойная датировка применяется только для дореволюционной истории России, поскольку она еще на три века (до 1918 г.) удержала старый стиль. Но если быть последовательными, то почему бы не переводить на новый стиль и европейские даты до календарной реформы. Например, Колумб открыл Америку 12 октября 1492 года. Следуя логике Григория XIII в этом веке разница стилей составляла 9 дней, значит, по новому стилю это 21 октября. Но никто в Европе и Америке так не переводит, и широко отпразднованное 500-летие открытия Америки (1992), конечно, оперировало с первой датой.

 

Во-вторых, даже при переводе российских дат на новый стиль допускается принципиальное непонимание. Как известно, сейчас, празднуя юбилей, используется новостильная дата, соответствующая тому веку, в котором произошло событие: так, для XVIII века прибавляют 11 дней, для XIX - 12, для XX и доныне разница - 13 дней. Однако, это правило с позиций самой русской истории ошибочно, что мы сейчас и покажем. (выделено мной - Е.З.)

Возьмем актуальный пример: А.С.Пушкин родился 26 мая 1799 г. по старому стилю. Прибавляя для XVIII века 11 дней, получаем 6 июня по новому стилю. Такой день был тогда в Западной Европе, например, в Париже. Однако, представим, что Пушкин сам отмечает свой день рождения в кругу друзей и уже в XIX веке - тогда это по-прежнему 26 мая в России, но уже 7 июня в Париже. В наши дни 26 мая старого стиля соответствует 8 июня нового, однако, 200-летний юбилей Пушкина был отпразднован все-таки 6 июня, хотя сам Пушкин его никогда в этот день не отмечал.

 

Смысл ошибки ясен: русская история до 1918 г. жила по юлианскому календарю, поэтому и ее юбилеи должны отмечаться по этому календарю, согласовываясь, таким образом, с церковным годом. Еще лучше связь исторических дат и церковного календаря видна из другого примера: Петр I родился в день памяти святого Исаакия Далматского (откуда и Исаакиевский собор в Петербурге). Следовательно, и сейчас мы должны отмечать его день рождения в этот праздник, который приходится на 30 мая старого /12 июня нового стиля. Но если мы переведем день рождения Петра по указанному выше правилу, " а какой день был тогда в Париже " , получим 9 июня, что, естественно, ошибочно.

 

Так же происходит и с знаменитым праздником всего студенчества - Татианиным днем - днем основания Московского университета. По церковному календарю он падает на 12 января старого /25 января нового стиля, именно так мы сейчас его и празднуем, тогда как ошибочное правило, прибавляя для XVIII века 11 дней, требовало бы его отмечать 23 января.

 

Итак, правильное празднование юбилейных дат должно происходить по юлианскому календарю (т.е. сегодня для перевода их в новый стиль следует прибавлять 13 дней независимо от века). (Выделено мной - Е.З.). Вообще же, григорианский календарь применительно к российской истории, на наш взгляд, совершенно не нужен, как не нужны и двойные датировки событий, если только события не относятся сразу с русской и европейской истории: например, Бородинское сражение правомерно датировать 26 августа по российскому календарю и 7 сентября по европейскому, и именно эти даты фигурируют в документах русской и французской армий.

 

http://www.pereplet.ru/text/kalendar.html

 

Таки все-таки мои сомнения по поводу дня рождения ВИЛа обоснованны? И правы были соратники вождя, праздновавшие его 50-тилетие не 22-го, а 23-го апреля 1920?

Блин, пора петицию дяде Зю писать - пусть инициирует правильное празднование

Изменено 18 января, 2011 пользователем еремей зонов

[Игорь]

2еремей зонов

Таки все-таки мои сомнения по поводу дня рождения ВИЛа обоснованны?

не знаю. Тут надо серьёзно врубаться.

[еремей зонов]

2Игорь

не знаю.  Тут надо серьёзно врубаться.

Не уВИЛивай, врубайся. Не могу ж я один этот воз тащить Света куда-то исчезла

Изменено 20 января, 2011 пользователем еремей зонов

[Svetlako]

Вопрос за революции.

 

В какой момент февральская революция стала называться мартовской и когда снова стала февральской. Я запутался

[еремей зонов]

2Svetlako

В какой момент февральская революция стала называться мартовской и когда снова стала февральской. Я запутался

Дядь Миш, уточни, что ты понимаешь под "стала называться"? Кем? Где?

Сейчас, навскидку, вспоминается, что, скажем Троцкий в своей "Истории русской революции" обзывал ее Февральской, Радек в "Путях русской революции" - Мартовской. Первый писал, емнип, в начале 30-х, второй - в 20-х (точно не знаю).

В официозе (БСЭ) вроде всегда была - Февральской.

Опять же, что брать за начало.

 

ЗЫ Кстати, ВИЛ в 1-м письме издалека называл ея февральско-мартовской. И был, конечно, прав.

Но. Март - это образование временного и отречения Николая и Михаила. Слабоватый акцент. А вот Февраль для зачина вполне сгодится. Да и присочинить всегда можно.

Как написано в БСЭ:

23 февраля (8 марта) произошёл революционный взрыв, положивший начало Февральской революции. Петроградские большевики использовали отмечавшийся Международный женский день для митингов и собраний, направленных против войны, дороговизны и тяжёлого положения работниц. Особенно бурно происходили они на Выборгской стороне, стихийно перерастая в стачки и революционные демонстрации, которые привели в движение весь пролетарский Петроград. С рабочих окраин колонны демонстрантов направились к центру города, прорвались на Невский проспект и здесь слились в единый революционный поток. В этот день бастовало более 128 тыс. рабочих. Революционная инициатива масс была подхвачена большевиками. В бурно нараставшее движение они вносили сознательность и организованность (выделено мной - Е.З.).

Ну, и пр. фигня.

ИМХО.

Изменено 27 января, 2011 пользователем еремей зонов

[Svetlako]

2еремей зонов

Дядь Миш, уточни, что ты понимаешь под "стала называться"? Кем? Где?

 

Ну видимо в СМИ. Дело в том, что ДО ВТОРОЙ октябрьской революции необходимости в названии первой как мартовской или февральской не было. Она была просто революция.

 

А вот после этого чтобы отличить их стали вводить названия. Знаю точно, что к 20-му году годовщины их ОБЕИХ праздновали. Причем как раз праздновали как Мартовскую и Октябрьскую. Видимо, официальное название праздников.

 

Знаю что эмигранты называли первую - мартовской.

 

Так что уточненный вопрос такой. Когда начало появляться это раздельное наименование ДВУХ революций по месяцам (первая изначально стала называться мартовской) и когда первая стала февральской?

 

Кстати попутный вопрос - когда ее годовщину праздновать перестали?

Изменено 27 января, 2011 пользователем Svetlako

[Игорь]

2Svetlako

Кстати попутный вопрос - когда ее годовщину праздновать перестали?

Ёпрст...Если ты знаешь ответ,то зачем задавать ребусы? Просто озвучь его.

На Радека можно с его терминологией наплевать,Троцкий ближе к делу.

Знаю что эмигранты называли первую - мартовской.

какие эмигранты? Давай фамилии.

2еремей зонов

ты правильно подчеркнул текст из БСЭ. Поржал!

Кстати, в апрельских тезисах ВИЛ такие вещи рассказывает,которые надо проверять.Интереснейшая работа у него! Мозг партии и генератор однозначно!

[Svetlako]

2Игорь

Если ты знаешь ответ,то зачем задавать ребусы? Просто озвучь его.

 

Какие нафиг ребусы. Я действительно не могу разобраться Я сначала решил, что это связано с переносом даты. Однако едва ли с этим С чем-то еще

 

А про то, что эмиграция и западная литература называла ее мартовской - читал где-то. Где не помню. В памяти осталось, что источник был толстый Чего ты все подвохи ищешь? :)

 

Вопрос-то любопытный

[Svetlako]

2Игорь

На Радека можно с его терминологией наплевать,Троцкий ближе к делу.

 

Да плюй ты на кого хочешь. То о чем говрит еремей - Троцкий писал в 30-х, а Радек в 20-х. Это РАЗНЫЕ периоды времени! Как раз когда она "переименовалась почему-то. А ты пытаешься одно свидетельство выкинуть.