кавалерия XVI-XIX веков

[agnez]

2xcb

А можно с документами по России? Особенно в период до РИ ?

 

Найдите в каком году XIX века евреям дали право на занятие земледелием в Новороссии.

[Andron Evil]

Хе. 19-й век. В веке двадцатом существоал лимит на количество евреев, поступивших в ВУЗ. И не в Малоросии, кстати... Кстати то ж сих товарищей вывозили сидящими на бомболюках в Америку. В Германии повторилась история с гугенотами Франции, вывезшими кучу золота и наиболее трезвые мозги за Океян...

[MARIAN]

Ну вообще то есть крав мага...

Коктейль и правильные принципы развития, в своем первичном виде не имела даже ударов ногами, благо практика всё поставила на место

[agnez]

2Andron Evil

 

Коллега, я вам уже писал, ваши знания по израильским реалиям отличаются крайней отрывочностью. И не читайте слишком часто waronline, народ там в массе своей умный, но склонный сгущать краски по поводу и без.

[agnez]

2MARIAN

Коктейль и правильные принципы развития, в своем первичном виде не имела даже ударов ногами, благо практика всё поставила на ме

 

Гы, и вы это рассказываете человеку, занимавшегося крав мага семь лет.

[Andron Evil]

А клятву на крови ? О нераспостранении...

[MARIAN]

2agnez

Гы, и вы это рассказываете человеку, занимавшегося крав мага семь лет.

Да хоть все 107, история развития сего девайса от этого не изменится

Кстати у меня к вам пару вопросов в личку о краве.

[Idot]

...пограничные гарнизоны в верховьях Нила состояли большей частью из евреев вплодь до правления Антониона Пия. Александрийская милиция большей частью состояла из евреев, достаточно вспомнить восстание Бар Кохбы...

тогда становится ещё не понятнее зачем такой странный запрет?

не уж-то были крупные крестьянскик восстания с применением сельхозинвентаря как у Гусситов?

[Andron Evil]

Здесь надобно провести различие между сельхозиныентарем и боевым оружием. Сколько помню предысторию одно развилось от другого. Копье, лук и стрелы можно довольно условно отнести к СИ. Но с другой стороны и коса то ж далеко не СИ. Во времена польского востания, не помню какого по-счету были довольно приличные по размеру отряды "косарей", неплохо себя показавшие в бою. Впрочем практически во все времена были ограничения на длину клинка ножа. Нож тогда таскали все хто мог...

[Idot]

да, но тут поминается заперет на занятия сельхозтрудом

то есть и сельхозинвенарь к ношению тоже фактически запрещён

[Andron Evil]

Ладно, болтуны... Начинают тему и не соизволят её поддерживать.

По конскому составу 18-19 вв. Пополнение конского состава называлось термином "ремонт". Все лошадки поставлялись как с частных, так и с государственных заводов. Обращаю внимание, что в дикой природе лошатки перевелись. Образования типа камаргов и мустангов скорее искуственные, чем природные. Таким образом в настоящее время лошади, как вид находятся в полной зависимости от человека. Также стоит обратить внимание, что ряд пород лошадей практически не может функционировать без подкорма зерновыми, так как их масса и габариты совершенно не подходят для подножного корма. Лошади трехлетки закупались и в дальнейшем до пятилетнего возраста подвергались выездке и откорму зерном разного типа. Годность лошадей для разного типа конницы оценивалась по-росту (в пядях). Самые крупные шли под кирасир или подобных, одним словом в коннице где основным оружием была сама лошадь. Т.е. только регулярного типа, исключительно для боя в строю. Крупная лошадь была необходима не только как каток, но и для того що б нести обычно весьма крупного всадника и его "багаж". Вес снаряжения тяжелого всадника достигал 150-170 кг. Что в общем более чем вес позднего рыцарского снаряжения. И если рыцарский дестрие нес эту тяжесть на период боя, то кирасирская лошадка таскала бесменно... Если же кому интересно, то конница подобная кирасирской появилась в нашем Отечестве при Минихе, хто и был ее создателем в России. Далее по-росту следовали лошади для конницы, действующей как в строю, так и на аванпостах. Рост их был несколько ниже и фактически пополнялся теми лошадками, что не прошли конкурс для тяжелой конницы. В общем есть и дополнения к сему. В нашей коннице длительное время конский состав не позволял использовать драгун и в роли "нормальной" конницы. имеющиеся в огромном количестве лошадки "степного" типа не могли нести всю тяжесть, а тем более участвовать в конном бою. Бывало так, что лошадь "воспитанная" на подножном корму и из экономии не кормленная овсом вовсе, просто валилась под садящимся всадником... Хоть какой-то порядок в отечественной коннице был наведен только при Румянцеве, за что ему честь и хвала большая, чем за победы над неверными. Лошадки же для легкой конницы типа гусарской были менее по-росту, а ценились более чем казалось бы. Такая лошадь должна быть весьма подвижною, с развитыми мышцами крупа для резких движений и скачков. Т.е. для конницы, ведущей бой индивидуально требования к лошаткам были более специфическими. Тема же относящаяся к иррегулярной коннице весьма сложна и обсуждаться мной здесь не будет. Самыми крупными источниками строевых лошадей, а также неиссякаемым источником конницы гусарского типа была Венгрия и Германия. Если кто помнит, то Наполеон идучи на Пруссию предусмотрительно имел несколько дивизий драгун. Без лошадей... Лучшими конными заводами для ремонта кирасирских полков располагали Пруссия и Англия. Что интересно все аглицкие лошади относились к категории тяжелых. Самая хреновая конница до Наполеона была французкая. Однозначно. Все лошади, относящиеся к категории "тяжелых" требовали фуража, в котором было зерно (овес и пр.) без чего они быстро обесиливали и дохли в кончном итоге.

[Chernish]

2Andron Evil

Все лошадки поставлялись как с частных, так и с государственных заводов. Обращаю внимание, что в дикой природе лошатки перевелись.

У казаков и калмыков тоже?

 

Образования типа камаргов и мустангов скорее искуственные, чем природные.

 

Так речь о том что в природе кроме лошади Пржевальского диких коней не осталось или о том что в кавалерию лошади поставлялись исключительно с конских заводов? Первое верно второе для 18 -начала 19 веков - неверно.

 

что ряд пород лошадей практически не может функционировать без подкорма зерновыми, так как их масса и габариты совершенно не подходят для подножного корма.

Да кроме монгольских лошадок Чингисхана никакие другие вроде бы не могут и требуют овса - даже в Средневековье. Что уж про 18 век говорить.

 

 

Вес снаряжения тяжелого всадника достигал 150-170 кг. Что в общем более чем вес позднего рыцарского снаряжения.

Сикока-сикока?? 170 каге???

У рыцаря вес доспехов не превышал 30-редко 35 кг (не турнирных ессно но и те не более 65 емнип - Макс поправит если что)

 

170 кг это на возу везти надо :bleh:

 

И если рыцарский дестрие нес эту тяжесть на период боя, то кирасирская лошадка таскала бесменно...

Сравнили ... !!

Дестриер - это предок.. со многими недостатками (прежде всего быстрая утомляемость). Кирасирские кони - потомки. Причем не единственные (еще были артиллерийские першероны)

 

 

Самая хреновая конница до Наполеона была французкая. Однозначно

А я думал что худшей конницей обладала в 18 веке Россия. Без вариантов.

[Квинт Пехотинец]

2 Chernish

 

Дестриер - это предок.. со многими недостатками (прежде всего быстрая утомляемость). Кирасирские кони - потомки.

 

Вы еще систему Бюффона вспомните, которая очень лошадей попортила...

[T. Atkins]

Самая хреновая конница до Наполеона была французкая. Однозначно

И при Бони - тоже. Как он не бился, но в конце жизни, в "воспоминаниях и размышлениях", признал-таки лучшей кавалерией немецкую.

А я думал что худшей конницей обладала в 18 веке Россия. Без вариантов.

За одним исключением, которого боялась и которому завидовал вся Европа - казаки. Ситуация не изменилась и при Бони - даже пруссаки и французы пытались их завести. Точнее, их кукольно-обряженные подобия.

Изменено 7 ноября, 2010 пользователем T. Atkins

[Chernish]

2T. Atkins

Да конечно, казаки - the best, это не обсуждается. Лучшая легкая иррегулярная конница Европы. Но у нее вспомогательные задачи, с регулярной кавалерией не сравнить.

 

2Квинт Пехотинец

Вы еще систему Бюффона вспомните, которая очень лошадей попортила...

 

Это к чему было сказано я не понял?

[Квинт Пехотинец]

2 Chernish

 

Это к чему было сказано я не понял?

 

К тому, что потомки дестриер не всегда были лучше самих дестиеров. Т.е. кирасирские кони могли быть не лучше водовозных кляч. )

[Andron Evil]

Мне кажеться, что дестрие скорее определение, чем порода. С весом кирасирского снаряжения я не ошибся. Данные почти официальные - от Окшотта... Если немного напрягусь, то могу и продолжить, но призываю это сделать инициатора темы. Натурально... Взялся - ходи.

[Русланчик]

2Chernish

У рыцаря вес доспехов не превышал 30-редко 35 кг (не турнирных ессно но и те не более 65 емнип - Макс поправит если что)

 

170 кг это на возу везти надо

 

а плюс обвес самой лошадки (у лыцарской в особенности), вес оружия и самого всадника? даже если брать 80 кг крепыша?

[PathFinder]

2Andron Evil

С весом кирасирского снаряжения я не ошибся.

В 19-м веке-то? Точно не ошиблись ?

 

Вообще, надо глянуть поточнее, но ЕМНИП (как и Профессор упомянул) снарягу обычно возили в обозе. Из-за этого, например, саксонские кирасиры в Бородинском сражении были вынуждены в качестве защиты использовать скатки своих плащей, одетые через плечо - их кирасы банально застряли с обозом.

[Chernish]

2Русланчик

плюс обвес самой лошадки (у лыцарской в особенности), вес оружия и самого всадника?

При чем тут вес коня и всадника? Сказано же - 170 кг весило вооружение снаряжение кирасира. Бред ...

Во все времена от римлян до наших дней вес военного снаряжения примерно одинаков и не может превышать возможностей человека - точнее солдата, которому надо в этом снаряжении и оружии еще и воевать. 30-35 кг - не больше. Все остальное - независимо от того откуда вы такую траву взяли - можете смело в мусорную корзинку спускать.

[Idot]

ну Монгол мог к седлу прицепить стрел больше чем на 30-35 кило

[Alexxius]

2Idot

ну Монгол мог к седлу прицепить стрел больше чем на 30-35 кило

 

эээээ 0_0 а нельзя ли поподробнее, сколько по количеству стрел давало вес 30-35 кг и как именно они цеплялись к седлу.

[Русланчик]

2Chernish

"Обвес лошадки" - имелось ввиду не вес коня, а вес конных доспехов, его ведь тоже лошадка тащит, плюс к весу самого всадника и весу его оружия и доспехов.

[Idot]

если верить теориям о том что обстрел из луков продолжался непрерывно и не один час

то явно потребуется не один колчан стрел

а все эти стрелы будет везти на себе лошадь

ведь в отличие от Креси монгольский всадник не может просто воткнуть в грязь под ногами стрелы привезённые в обозе

тем более что и обоза-то у него нету

так что явно его лошадь помимо всадника с вооружением

должна везти на себе достаточное количество стрел

[Takeda]

должна везти на себе достаточное количество стрел

 

170 кило ?

Вопрос: а сгонять на лошади в обоз / лагерь за стрелами нельзя? Или устроить ротацию стрелков?

 

Обвес лошадки" - имелось ввиду не вес коня, а вес конных доспехов, его ведь тоже лошадка тащит, плюс к весу самого всадника и весу его оружия и доспехов.

 

Доспехи лошади в европейских армиях в 18 -19 вв?

 

Так и вижу атаку Легкой Бригады в полных конских доспехах. Преизабавнейшее однако зрелище