Aleksander Опубликовано 27 апреля, 2010 #1 Поделиться Опубликовано 27 апреля, 2010 2VOHR Ты не прав, ибо пехотинец явно пройдет там, где танк не сможет вообще. У нас конечно не Кавказ. И ты опять прав по полной программе. Но не вижу на конкретном примере, чем бы шестиногий шагоход мог бы в горах быть полезен. И в чем лучше проходимость. Вот танк как использовать понятно. Выкатить в лесополосу и по огневым точкам издали прямой наводкой. А учитывая закон кто выше тот и прав, беспилотник и вертолет однозначно наш выбор. 2Glock Только сейчас до меня дошло. Камрад пишет по мотивам темы о свиноматке! Такая же хрень на воздушной подушке с пушками и десантурой и танками внутри! Типа наш ответ Брашпутиде и наш истинный уровень танкостроения до эры термояда. Если серьезно. В степи и лесостепи с наличием рек судно с воздушной подушкой рассмотрел бы всерьез. А также и в тундре. Зимой и летом пройти где угодно и быстро плюс огромный. Вот только не знаю как летом по почве подушка себя чувствует. Зимой никаких проблем. У нас прямо под домом каждую зиму бегает, людей на ту сторону возит. Я то на лыжах, а вот народ по разному. 1 Ссылка на комментарий
Idot Опубликовано 28 апреля, 2010 #2 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2010 (изменено) Glock где и как можно применять шагоходы с таким расчётом, чтобы затраты на их строительство и создания оправдали себя в мирное время? в мирное время если есть желание круто съэкономить можно вообще сидеть без разработок оружия как Токугава которые два-с-половиной века просидели на складах с фитильными аркебузами вплоть до середины XIX века или может задать ВОПРОС так: на какие удалённые перспективы при разботке оружия следует ориентироваться? Америке и Китаю есть смысл думать от танках для лунного и марсианского ландшафта (а там как раз одни голые скалы + равнины на Марсе добавляются ещё и пересохшие пару милионов лет назад русла рек при этом на Марсе с атмосферой не густо а на Луне её вообще нет от чего и там и там вертолёты просто не смогут взлететь) PS после Ваших сомнений не уверен есть ли смысл мечтать о том же самом Россие... Aleksander Только сейчас до меня дошло. Камрад пишет по мотивам темы о свиноматке! Такая же хрень на воздушной подушке с пушками и десантурой и танками внутри! Типа наш ответ Брашпутиде и наш истинный уровень танкостроения до эры термояда угу-м-с наш Зубр - не хуже Свиноматки если её танками уровня Меркавы оснастить Изменено 28 апреля, 2010 пользователем Idot Ссылка на комментарий
DimProsh Опубликовано 28 апреля, 2010 #3 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2010 2Glock Прошу прощения, не удержался... Прошу любить и жаловать - Объект 279! Модификация "Кузнечик"... 1 Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 28 апреля, 2010 #4 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2010 2DimProsh Модификация "Кузнечик"... Причем заметьте - на картинке, приведенной Глоком он висит в воздухе, видать перепрыгивает через Ла-Манш. Это первый прототип танкоблоха, придуманным кровавым красный гением. Ссылка на комментарий
Tark Опубликовано 29 апреля, 2010 #5 Поделиться Опубликовано 29 апреля, 2010 2Takeda Однако этот вариант не отвечает на вопрос, поставленный все тем же кровавым красным гением - как объект 279К будет ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ? Иначе он пропрыгает по Британии и утонет в Атлантическом океане... 1 Ссылка на комментарий
DimProsh Опубликовано 29 апреля, 2010 #6 Поделиться Опубликовано 29 апреля, 2010 2Tark Однако этот вариант не отвечает на вопрос, поставленный все тем же кровавым красным гением - как объект 279К будет ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ? Иначе он пропрыгает по Британии и утонет в Атлантическом океане... Того, что он попрыгает, будет достаточно... Зачем ему останавливаться? Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 29 апреля, 2010 #7 Поделиться Опубликовано 29 апреля, 2010 2Tark Однако этот вариант не отвечает на вопрос, поставленный все тем же кровавым красным гением - как объект 279К будет ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ? Иначе он пропрыгает по Британии и утонет в Атлантическом океане... Ну как же, там есть выдвижные опорно-тормозильные шагалы и углепластиковые щупальца, которыми он цепляется за элементы ландшафта. Просто в полетном положении они сложены для улучшения аэродинамики. Ссылка на комментарий
Glock Опубликовано 29 апреля, 2010 #8 Поделиться Опубликовано 29 апреля, 2010 2SonarMaster Что-то 279 не впечатляет, ствол пушки уязвим, опять же такая дура длинная, зазор между корпусом и гусеницами так и просит РПГ ) Зачем они его так приподняли то? )) Хммм... очень хотелось бы посмотреть на процедуру замена траков внутренней пары гусениц... А вообще подарок просто для противотанковой мины ) Почитай про него. Вообще что это была за машина и когда она была создана. С поправкой на время создания и условия применения машина была действительно выдающаяся. По экзоскелетам, ну увлекаться то не нужно и впадать в крайности, как по мне пехотный экзоскелет вполне вероятен, дешевый, легкий с минимальным бронированием либо вообще без него, основная цель увеличить выносливость и величину носимого груза, возможно и скорость передвижения в бою и вес вооружения... Так же я думаю вполне вероятен штурмовой экзоскелет, больше пехотного в размерах, но без крайностей, который мог бы хорошо использовать при коротких атаках, в городе, в горах и т.п., т.е. там где танки тяжело или вообще невозможно, кроме того вес такого штурма даже с учетом брони, как минимум в 10-15 раз меньше веса танка. Маневренность тоже гораздо выше, размеры гораздо меньше. Вот вам и выгода. Для пехоты самое то. Дело в движители только. Да разновидностей может быть масса. Начиная от лёгких мобильных для разведки и работы в тылу врага, заканчивая тяжёлыми штурмовыми модификациями. Основной вопрос в источнике питания (пока его не решат - движения дальше не будет). А ежели, как подсказывала фантазия некоторых камрадов, сделать его еще и способным на длинные прыжки-полеты (что в принципе не так уж и нереально), то вот тебе и дорожка к мехам протоптана ) Дорожка то, может, и протоптана, только вот вряд ли в нужно направлении. Пока я не вижу применения тяжёлым шагоходам, как замене танков. Да и с управлением косяки получаются. В скафандре-экзоскелете ты управляешь непосредственно самими конечностями при помощи движений собственного тела, а сервоприводы и движки увеличивают усилие, а в тяжёлом мехе как это сделать? Делать в кабине капсулу, в которой пилот будет подвешен и обвязан с ног до головы датчиками? 2Idot в мирное время? smile3.gif в мирное время если есть желание круто съэкономить можно вообще сидеть без разработок оружия как Токугава которые два-с-половиной века просидели на складах с фитильными аркебузами вплоть до середины XIX века При чём здесь мирное время? Как раз в мирное время можно настроить чего угодно, в том числе и шагаходов, и рассказывать всему миру, что вот оно чудо техники, оружие возмездия, наконец, заменившее танки, а когда начнётся война - обоср@ться по полной программе. или может задать ВОПРОС так: на какие удалённые перспективы при разботке оружия следует ориентироваться? Америке и Китаю есть смысл думать от танках для лунного и марсианского ландшафта (а там как раз одни голые скалы biggrin.gif + равнины wink.gif на Марсе добавляются ещё и пересохшие пару милионов лет назад русла рек smile3.gif при этом на Марсе с атмосферой не густо а на Луне её вообще нет от чего и там и там вертолёты просто не смогут взлететь) PS после Ваших сомнений не уверен есть ли смысл мечтать о том же самом Россие... О "звёздых войнах" ещё думать рановато, что касается бронетехники - в отличии от Вас, у меня нет оснований полагать, что современная тенденция развития бронетехники идёт не в ту степь. Вашу тягу к забронированию всего, везде и потолще не разделяю. 2DimProsh Модификация "Кузнечик"... 2Tark Однако этот вариант не отвечает на вопрос, поставленный все тем же кровавым красным гением - как объект 279К будет ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ? Иначе он пропрыгает по Британии и утонет в Атлантическом океане... Упал под стол в истерике и не могу остановиться.... :D 2Takeda Ну как же, там есть выдвижные опорно-тормозильные шагалы и углепластиковые щупальца, которыми он цепляется за элементы ландшафта. Просто в полетном положении они сложены для улучшения аэродинамики. Причём в условиях боя их так же можно применять для того, чтобы захватывать и переворачивать вверх дном вражеские танки. Не... исключительно бурые медведи в shapka - ushanka с большими красными звездами. На шее - на колючую проволоку нанизаны черепа съеденных демократов smile3.gif Убил окончательно.... Сцуко, рыдаю.... Ссылка на комментарий
Idot Опубликовано 29 апреля, 2010 #9 Поделиться Опубликовано 29 апреля, 2010 :idea: кстати шагоходам необязательно быть монструозными та же 6-8 ножка может быть высотой с Болид Формулы-1 и с таким же клиренсом! всё очень просто: делаем кабину габаритов Формулы-1 с полусидячим-полулежащим танкистом естесственно хорошо бронируем а сверху в целях экономии габаритов ставим ...нет не башню а спарку 30-мм автоматическая пушка + АГС + по желанию ПТУРС получается по высоте максимально компактно :claps: => а следовательно подбить такой шагоход притаившийся за кочкой будет сложнее чем танк переменный клиренс позволит на равнине иметь минимальный клиренс как у Формулы-1 а на сильно пересечённой местности - клиренс превышающий проходимость танка при этом по скорости он будет не медленнее экзоскелета ползущего на четвереньках при сходных размерах Ссылка на комментарий
SonarMaster Опубликовано 29 апреля, 2010 #10 Поделиться Опубликовано 29 апреля, 2010 (изменено) Дорожка то, может, и протоптана, только вот вряд ли в нужно направлении. Пока я не вижу применения тяжёлым шагоходам, как замене танков. Да и с управлением косяки получаются. В скафандре-экзоскелете ты управляешь непосредственно самими конечностями при помощи движений собственного тела, а сервоприводы и движки увеличивают усилие, а в тяжёлом мехе как это сделать? Делать в кабине капсулу, в которой пилот будет подвешен и обвязан с ног до головы датчиками? Ну про тяжелые шагоходы, аля Звездные войны, я и не говорил. Действительно смысла в них, на первый и даже на второй взгляд, нет. А для штурмовых экзослелетов есть и прямой. Будем ждать движителя. Но я просто уверен, что когда он будет создан, то увеличение в размерах будет проделано непременно ) Что касается управления таким монстром, то почему бы и не использовать датчики. Хотя как по мне, слишком усложнено это дело, консоль обычную сделать с джойстиком и кнопочками и нормально )) Да и потом, колеса и гусеницы менее уязвимы, чем ножки? ) А намного ли? Размер пугает? А что современная бронетехника благодаря размерам небольшим намного более живуча, чем абстрактный мех на поле боя с учетом применения ВТО? Это конечно пока гадания на кофейной гуще, но я почти уверен, цепочка - экзоскелет, бронированный экзоскелет, тяжело бронированный экзоскелет, шагоход и наконец полноценный мех будет пройдена всенепременно )) А вообще трансформеры наше всё ))) Изменено 29 апреля, 2010 пользователем SonarMaster Ссылка на комментарий
Idot Опубликовано 29 апреля, 2010 #11 Поделиться Опубликовано 29 апреля, 2010 Klon_Stalina бронировать нужно чтобы её не подбили когда она бежит от одной кочки к другой то есть - противоснарядно а проходимость у шагоходов особено в 6-8 ног и так высокая клиренс же это про её габариты в высоту ибо в отличие от двуного цыплёнка 6-8 ножка может бежать низко припав к земле да и в экзоскелете вприсядку не побегаешь Ссылка на комментарий
Idot Опубликовано 29 апреля, 2010 #12 Поделиться Опубликовано 29 апреля, 2010 SlipJ а что делать если народ предпочитает обсуждать не реальный Зубр к которому бы пару танков аля Меркава а гипотетические шагоходы Ссылка на комментарий
Glock Опубликовано 29 апреля, 2010 #13 Поделиться Опубликовано 29 апреля, 2010 2SonarMaster Но я просто уверен, что когда он будет создан, то увеличение в размерах будет проделано непременно ) На сколько? Какому самому большому меху ты видишь применение на поле бое? Что касается управления таким монстром, то почему бы и не использовать датчики. Геморно, неудобно, ненадёжно. И, опять же, повторюсь: не вижу смысла делать меха таких размеров. На мой взгляд делать что-либо шагающее выше 2.5 метров (т.е. тяжёлой экзоскелетной брони а-ля "Терминаторы" в Вархаммере) нет смысла. Да и потом, колеса и гусеницы менее уязвимы, чем ножки? ) А намного ли? Существенно. К тому же танк при повреждённой гусенице не падает на бок и не становится беззащитным. Размер пугает? А что современная бронетехника благодаря размерам небольшим намного более живуча, чем абстрактный мех на поле боя с учетом применения ВТО? Меня размер, по сути, не пугает. Я не вижу целесообразности далать такие громадные мишени. Это конечно пока гадания на кофейной гуще, но я почти уверен, цепочка - экзоскелет, бронированный экзоскелет, тяжело бронированный экзоскелет, шагоход и наконец полноценный мех будет пройдена всенепременно )) Почему? С чего ты взял, что эксоскелет неприменно затронет эволюцию бронетехники? Мне кажется, что там будет движение в ином направлении. Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 29 апреля, 2010 #14 Поделиться Опубликовано 29 апреля, 2010 (изменено) Почему? С чего ты взял, что эксоскелет неприменно затронет эволюцию бронетехники? Мне кажется, что там будет движение в ином направлении. Мне кажется, что потенциальный экзоскелет все-таки затронет бронетехнику, особенно бронетехнику поля боя. К примеру, если у нам есть бронированный пехотиниц, которому не страшны осколки и который может делать марш броски по скоростью 50 км. в час - зачем нам БТР? Если на этого пехотинца водрузить что-нибудь калибра 20 мм - зачем нам БМП? Тут скорее нужны будут всякие БРЭМ в больших количествах. Плюс, как упоминалось ранее, резко упадет ценность артиллерии в силу уменьшившейся уязвимости ее потенциальных целей. Весьма интересна, кстати, судьба танков. Их ценность в борьбе с "пехотой" резко упадет, да и сама пехота в силу потенциально выросшей грузоподъмности сможет таскать больше ПТ оружия. Скорее всего, танки постепенно будут переходить в статус самоходной артиллерии прямой наводки с узким кругом задач а ля борьба с укреплениями. Изменено 29 апреля, 2010 пользователем Takeda 1 Ссылка на комментарий
Nachtigall Опубликовано 29 апреля, 2010 #15 Поделиться Опубликовано 29 апреля, 2010 2Glock камрад,думаю,что развитие тяжелых экзоскелетов когда-нить выльется в это: а то и в это: Ссылка на комментарий
Backguard Опубликовано 30 апреля, 2010 #16 Поделиться Опубликовано 30 апреля, 2010 (изменено) 2Takeda Весьма интересна, кстати, судьба танков. Их ценность в борьбе с "пехотой" резко упадет Хм, заменить спаренный пулемет на спаренную с основным орудием 20-мм пушку - и ценность танка как противопехотного девайса опять увеличивается. Задача нетривиальная, но вполне разрешимая. Плюс, как упоминалось ранее, резко упадет ценность артиллерии в силу уменьшившейся уязвимости ее потенциальных целей. То, что пехоте (не всей) станут по барабану осколки, вовсе не означает, что значение артиллерии на поле боя "резко упадет". У артиллерии масса целей и задач. Если на этого пехотинца водрузить что-нибудь калибра 20 мм - зачем нам БМП? Не забываем о БК. Мы упускаем из виду момент - сколько будет стоить экзоскелет, когда/если он пойдет в серию. Если циферка будет миллиона 2-3 вечнозеленых (а я не исключаю и 5), то много их не настроишь. Изменено 30 апреля, 2010 пользователем Backguard Ссылка на комментарий
Idot Опубликовано 30 апреля, 2010 #17 Поделиться Опубликовано 30 апреля, 2010 резко упадет ценность артиллерии в силу уменьшившейся уязвимости ее потенциальных целей во-первых переживёт второе рождение противотанковая артилерия для которой экзоскелет - лакомая цель во-вторых даже сейчас есть артилерийские снаряды для гаубицы стреляющие самонаводящимися противотанковыми боеголовками (в 80-е годы в это были опытные образцы сейчас я думаю они наверно уже пошли в серию) Мы упускаем из виду момент - сколько будет стоить экзоскелет, когда/если он пойдет в серию. Если циферка будет миллиона 2-3 вечнозеленых (а я не исключаю и 5), то много их не настроишь танк стоит недешевле Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 30 апреля, 2010 #18 Поделиться Опубликовано 30 апреля, 2010 2Backguard Хм, заменить спаренный пулемет на спаренную с основным орудием 20-мм пушку - и ценность танка как противопехотного девайса опять увеличивается. Задача нетривиальная, но вполне разрешимая. Только вот зачем строить для таких целей танк, когда экзоскелет несет то же оружие и потенциально стоит дешевле. Мы упускаем из виду момент - сколько будет стоить экзоскелет, когда/если он пойдет в серию. Действительно, сейчас, это будут максимум разовые игрушки. Я больше о том времени, когда технология будут отработана и цена доступна для действительно массового применения. во-первых переживёт второе рождение противотанковая артилерия для которой экзоскелет - лакомая цель Имхо, вряд ли. Если мы говорим о пехоте с подвижностью и защищенностью на уровне того же БМП - уж больно много пушек надо будет и уж слишком маленькие цели. Тут, скорее, будет нужно что-то мобильное и скорострельное. Ссылка на комментарий
Idot Опубликовано 30 апреля, 2010 #19 Поделиться Опубликовано 30 апреля, 2010 Lan-Duul думаю,что развитие тяжелых экзоскелетов когда-нить выльется в.. таже самая история с ОБТ, средними танками и тяжёлыми танками когда-то ОБТ был средним танком а все тяжёлые танки - моральноустаревшими сейчас же ОБТ весит как тяжёлый танк PS надо заметить что лобовая броня у первых ОБТ была не тоньше чем у тяжёлых танков при общей массе как у среднего танка но самое главное запас хода у тогдашних Тяжёлых Танков был около 200км против 600км у ОБТ Backguard заменить спаренный пулемет на спаренную с основным орудием 20-мм пушку - и ценность танка как противопехотного девайса опять увеличивается. Задача нетривиальная, но вполне разрешимая если танк не Меркава то нужно будет ещё и усилить бронирование бортов ============================================== насчёт Кальмара и Зубра я НАПУТАЛ: вооружение как у Зубра имеет Касатка а не Кальмар (разница между Кальмаром и Касаткой лишь в том что - Кальмар несёт десант или один ОБТ - а Касатка вместо них несёт Реактивную Систему Залпового Огня) Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 30 апреля, 2010 #20 Поделиться Опубликовано 30 апреля, 2010 (изменено) 2Backguard 130-мм орудие на таком экзоскелете будет смотреться малость ... экзотично. Я про 20 мм, а не про 130 А защищенность танка все равно выше, чем у ЭС. В смысле броня у танка толще, зато скелет (а) меньше; (б) подвижнее. А это тоже элементы защищенности. Так что надо смотреть и сравнивать, сравнивать и смотреть. Угу, тема, несомненно, интересная, но за отсутствием скелетов в железе пока страдает коневакуумностью Изменено 30 апреля, 2010 пользователем Takeda Ссылка на комментарий
Glock Опубликовано 3 мая, 2010 #21 Поделиться Опубликовано 3 мая, 2010 2Lan-Duul камрад,думаю,что развитие тяжелых экзоскелетов когда-нить выльется в это: Так я об этом выше и писал. Это ж терминаторский доспех. а то и в это: Нет. Это уже ближе к меху. Конкретно в Вархаммере Дреднауты являются ничем иным, как киборгами. Т.е. "мех" с человеческими мозгами. 2Backguard Мы упускаем из виду момент - сколько будет стоить экзоскелет, когда/если он пойдет в серию. Если циферка будет миллиона 2-3 вечнозеленых (а я не исключаю и 5), то много их не настроишь. Безусловно. Массовая армия как ходила "пешком", так и будет ходить. 2Idot во-первых переживёт второе рождение противотанковая артилерия для которой экзоскелет - лакомая цель Нет. Это Ваши тяжёлые шагоходы для них лакомая цель, но никак не экзоскелет. во-вторых даже сейчас есть артилерийские снаряды для гаубицы стреляющие самонаводящимися противотанковыми боеголовками (в 80-е годы в это были опытные образцы сейчас я думаю они наверно уже пошли в серию) Не пошли. мнение Чобитка про Танк Менделеева (над которым Вы так славно посмеялись): Ещё раз прочитайте внимательно мой пост на эту тему и сделайте выводы. 2Takeda Только вот зачем строить для таких целей танк, когда экзоскелет несет то же оружие и потенциально стоит дешевле. Орудие более 100 мм калибра? Рехнулся? Действительно, сейчас, это будут максимум разовые игрушки. Я больше о том времени, когда технология будут отработана и цена доступна для действительно массового применения. Всё равно Красный Самурай прав. Доспехи-экзоскелеты будут уделом "элитных" род войск. Десантников, например. Рядовой-пехотный Вася как бегал на своих двоих, так и будет бегать. По 2м основным причинам: 1. Дороговизна. Нет смысла одевать ВСЮ армию в такие дорогие девайсы. Просто нецелесообразно. Представь, что сейчас всю Российскую Армию оденут в такие доспехи. Зачем? Ведь прямая необходимость в этом есть только в частях быстрого развёртывания, которые в случае конфликта находятся на "острие атаки". 2. Обучение и обслуживание. Такой штукой нужно уметь пользоваться и, следовательно, это затраты на обучение и обслуживания, которые никак не вяжутся с понятиями массовых частей. Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 4 мая, 2010 #22 Поделиться Опубликовано 4 мая, 2010 2Glock Орудие более 100 мм калибра? Рехнулся? Да где вы взяли такую пушку? Я писал ответ на следующую фразу: Хм, заменить спаренный пулемет на спаренную с основным орудием 20-мм пушку - и ценность танка как противопехотного девайса опять увеличивается. Речь о 20мм, а не о 130 Надеюсь, хоть 20 мм для ЭС допускается? Рядовой-пехотный Вася как бегал на своих двоих, так и будет бегать. Тут имхо вопрос в том, сможет ли рядовой Ваня как-то противостоять элите в ЭС. Если нет - то зачем рядового Ваню держать в армии как боевую единицу, а не к примеру, обслуживающую или хозяйственную? Если ЭС дорог и требует навыков лица, его использующего, но при этом на порядок превосходит по боевой эффективности стандартное вооружение, то, скорее, у нас изменится структура армии. Грубо говоря, если рота ЭС может нанести поражению полку обычной пехоты, то этот полк и не нужен. Ссылка на комментарий
SonarMaster Опубликовано 4 мая, 2010 #23 Поделиться Опубликовано 4 мая, 2010 (изменено) Ну тут возможны несколько путей развития... Может обычную пехоту тоже оснастят чем-то подобным, если цена самого дешевого варианта ЭС опустится до цены обычного автомобиля, то нет ничего нереального в том, чтобы вся пехота приоделась в такое, конечно в самый что ни на есть дешевый вариант ) А более дорогие элитным частям. Если же цена ЭС будет все-таки высокой, то может действительно встать вопрос о целесообразности массовой армии. А он, кстати, еще не встал?! )) Ну и наконец, полицейские, охранные, конвойные и прочие второстепенные задачи еще никто не отменял, т.е. ЭС-подразделения могут выполнять ударные и штурмовые задачи, а всё остальное по прежнему остается на плечах рядовых Вась ) Изменено 4 мая, 2010 пользователем SonarMaster Ссылка на комментарий
Idot Опубликовано 4 мая, 2010 #24 Поделиться Опубликовано 4 мая, 2010 (изменено) Glock Это Ваши тяжёлые шагоходы для них лакомая цель, но никак не экзоскелетвообще-то я предложил лёгкие шагоходы с минимальными габаритами при скорости бега быстрее чем у экзоскелета в присядку так как по высоте они и будут как присевший экзоскелет Изменено 4 мая, 2010 пользователем Idot Ссылка на комментарий
Glock Опубликовано 4 мая, 2010 #25 Поделиться Опубликовано 4 мая, 2010 2Takeda Да где вы взяли такую пушку? smile3.gif Я писал ответ на следующую фразу: Цитата Хм, заменить спаренный пулемет на спаренную с основным орудием 20-мм пушку - и ценность танка как противопехотного девайса опять увеличивается. Речь о 20мм, а не о 130 smile3.gif Надеюсь, хоть 20 мм для ЭС допускается? Аааа. Пардон. Тут имхо вопрос в том, сможет ли рядовой Ваня как-то противостоять элите в ЭС. Думаю, сможет, но, естественно, при соответствующем снаряжении и численном превосходстве. Собственно, это не будет его основной обязанностью как таковой. Если нет - то зачем рядового Ваню держать в армии как боевую единицу, а не к примеру, обслуживающую или хозяйственную? Для решения других задач. Современная пехота в теории беззащитна без авиации, но это не значит, что с неё толку ноль. Каждый занимается своим делом. 2SonarMaster Если же цена ЭС будет все-таки высокой, то может действительно встать вопрос о целесообразности массовой армии. А он, кстати, еще не встал?! )) Ну пока, что ни танки, ни авиация, ни оружие массового поражения не поставили вопрос о целесообразности в войсках рядового пехотного Васи. Ну и наконец, полицейские, охранные, конвойные и прочие второстепенные задачи еще никто не отменял, т.е. ЭС-подразделения могут выполнять ударные и штурмовые задачи, а всё остальное по прежнему остается на плечах рядовых Вась ) Так я примерно об этом и говорю. 2Idot вообще-то я предложил лёгкие шагоходы smile3.gif с минимальными габаритами при скорости бега быстрее чем у экзоскелета в присядку biggrin.gif И какой по Вашему будет у него вес? Мне кажется не меньше, чем 35-45 тонн. так как по высоте они и будут как присевший экзоскелет Чё-то это как-то не вяжется с предыдущей фразой... Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти