Технократическая утопия

[Konst]

2Тарпин

Дык людишки это голые, дико агрессивные приматы.

Только некоторые из них владеют атомной бомбой

[Takeda]

2Konst

мы познаем не вещь саму по себе, а лишь то, что может быть доступно в наших формах восприятия и мышления

Философ и девушка, миниатюра:

 

-Дорогая, я познаю тебя не саму по себе, а лишь ту часть тебя, которая доступна моей форме и инструментам восприятия и мышления.

 

- Свист скалки, глухой удар тела о пол...

[Konst]

2Takeda

Философ и девушка, миниатюра:

 

Поэтому-то у Канта и не было девушки

 

Для справки, другого человека нужно не познавать (как объект), а понимать.

Изменено 16 января, 2014 пользователем Konst

[Takeda]

2Konst

Для справки, другого человека нужно не познавать (как объект), а понимать.

Можно и так:

 

Кант, на первом свидании:

 

Дорогая, я пойму лишь ту часть тебя, которая доступна моему инструменту восприятия.

 

[Konst]

2Takeda

 

Ты просто слово "познание" на "понимание" заменил, тогда как это фундаментально различные акты.

[Kirill]

2 Takeda

Философ и девушка, миниатюра:

 

-Дорогая, я познаю тебя не саму по себе, а лишь ту часть тебя, которая доступна моей форме и инструментам восприятия и мышления.

 

- Свист скалки, глухой удар тела о пол...

Это был результат ресерча супругой резиновой женщины?

[Takeda]

2Konst

тогда как это фундаментально различные акты.

"Милая, я грежу о фундаментальном акте понимания и отражении твоей сущности в моем инструменте познания"

Изменено 16 января, 2014 пользователем Takeda

[Игорь]

2Takeda

А чего такого-то?Все как обычно - философы это те, кто только дразнятся 

зато как красиво излагают!

[Takeda]

2Игорь

Ога, как гейши, те тоже красиво поют, играют и ублажают изысканными беседами

[Konst]

2Takeda

Ога, как гейши, те тоже красиво поют, играют и ублажают изысканными беседами

Ну, философы по крайней мере не ставят целью понравиться собеседнику и непременно доставить ему удовольствие (или что он заказывал) наперекор истине - в отличии от юристов

[Takeda]

2Konst

наперекор истине

А вот и поклеп Не наперекор истине, а, наоборот, путем создания истины... арбитражно-процессуальной или какой еще

[Konst]

2Takeda

А вот и поклеп  Не наперекор истине, а, наоборот, путем создания истины... арбитражно-процессуальной или какой еще

Ну да, то-то у нас на каждый случай теперь и своя истина. Но уж на ложных основаниях истину точно не создать, а вас проверка оснований заботит куда меньше достижения заказанного результата.

[еремей зонов]

2Квинт Пехотинец

Мы можем не научиться лечить все болезни и сделать общество справедливым, но к этому можно стремиться.

Можно. Вопрос - нужно ли?

[Takeda]

2Konst

а вас проверка оснований заботит куда меньше достижения заказанного результата.

Уж прости, но без внимательного отношения к доказательствам никакого результата быть не может

[еремей зонов]

2Takeda

2Konst

"Quid est veritas?"

[Takeda]

2еремей зонов

Veritas est communi utilitate

[August]

2еремей зонов

Можно. Вопрос - нужно ли?

 

Во-во) Я тоже не могу понять зачем это надо))))

И вообще, идеальное общество, это где я буду править, где для меня придумают эликсир бессмертия, и где он будет только у меня, а значит я буду править вечно - вот это так да, это и будет идеальным обществом)))

Изменено 16 января, 2014 пользователем August

[Takeda]

2August

зачем это надо

В первую очередь, это надо как морковка на удочке для плебса. Во-вторую очередь, надо же как-то оправдывать глупости и зверства

[DimProsh]

2Takeda

Цитата

Внес бы запрет на пропаганду в школах религиозных точек зрения (особенно в вопросах происхождения человека и истории Вселенной).

 

 

 

Т.е. историю религии изучать низзя? Жестко - жестко.

Школа вообще-то должна не пропагандировать, а давай знания.

Изучать и пропагандировать не одно и то же, нет?

[Takeda]

2DimProsh

Изучать и пропагандировать не одно и то же, нет?

А что не понятно?

Фишка в том, что "технократы" хотят, чтобы школа пропагандировала только нужное им.

[еремей зонов]

2August

а значит я буду править вечно

Стас, откуда у тебя такие мазохистские замашки?

[Квинт Пехотинец]

2 Takeda

 

Так написал же: "границы прав". Т.е. делать можно все, пока это не мешает другому человеку (людям).

 

Ну, очевидно, специалист имеет больше прав.

 

Любая обязательная идеология ограничивает. Поскольку направлена на создание только одной точки зрения

 

Если эта точка зрения подтверждена фактами, какую роль будут играть точки зрения эти факты отрицающие?

 

Квинт, дорогой, но ведь написано же было:

 

Цитата

Познай наукой Мону Лизу или стихи Пушкина и оцени красоту заката. Попробуй

 

Я на это ответил:

 

Не знаю насколько искусствоведение относится к науке. Я все-таки А насчет эстетического восприятия - этими вопросами уже вполне может заниматься нейробиология, отя эти знания пожалуй не позволят создавать произведения искусства. Собственно это не задача науки. Задача наука узнавать как устроен окружающий мир.

 

ввел бы научное цензурирование в СМИ по темам, касающимся науки

 

почему ? Что хорошего в том, что люди с РЕН ТВ и подобных каналов заливают людям вранье в мозг?

 

Т.е. историю религии изучать низзя? Жестко - жестко.

Школа вообще-то должна не пропагандировать, а давай знания.

 

Историю нужно изучать. Но не верно преподавать креоционизм как альтернативу теории эволюции и антропогенеза.

 

Хе-хе. Почему-то ученые всегда думают, что они лучше понимают о жизни, хотя, как правило, эту жизнь просиживают за пробирками

 

Я про то, что человек, желающий занять некоторую должность должен получить соответствующее образование и сдать экзамены.

 

Ога и ввел бы закон о том, что кит важнее, чем слон.

 

Аналогия не верна. Тут правильнее сказать, что кит плавает лучше слона, а слоне бегает лучше кита. Я же не говорю, что мнение астрофизика важнее мнения актера по любому вопросу. Только в области астрофизики.

 

Или можно так: я больший специалист, чем ты в рассматриваемой области устройства общества, потому мое мнение важнее и оно состоит в том, что твои идеи об устройстве общества только вредны. Спорить ты со мной не вправе, поскольку ты не специалист. Потому - покайся, грешник

 

Вполне справедливо. Но думаю, мы все же продолжим обсуждение. Если более корректно сформулировать предмет нашего обсуждения. То мы говорим сейчас не столько о каком-то идеальном обществе в целом, а о месте ученых в этом обществе и роли науки в развитии этого общества.

 

 

Если подвести итог, то, пожалуй, вы только своим постом подтвердили высказывание Тарпина об ученых и реальной жизни

В общем, все как-то попахивает средневековьем, только вместо святой инквизиции - научное мракобесие

 

Вы, очевидно, торопитесь наклеить на меня некий ярлык и нарисовать себе звездочку на фюзеляже. Это не конструктивно.

 

2 Konst

 

Мда, Квинта почитаешь, аж страшно становится.

 

А что конкретно вас пугает?

 

Ученые в некотором роде действительно асоциальны, так что доверь им управление обществом, это закончится тем, что все не интересное им будет выкинуто.

 

Вы можете проиллюстрировать ваше высказывание каким-нибудь гипотетическим примером? Я не вижу, что я сказал что-то такое, что подразумевало бы такой исход.

 

 

Во что нельзя играть по их правилам (что не поддается их методу), то и не нужно, правда ведь?

 

Так заметьте, что не ученые лезут со своими методами во все сферы жизни, а наоборот странные личности со своими весьма сомнительными методами лезут в научную область. Религиозные деятели, всякие уфологи ,астрологи, псевдоисторики, петрики...легион их...

Каждый рисует свою картину мира, при этом ладно бы в спорных областях, так нет - они отрицают научно установленные факты.

 

 

А если серьезно, то наивно полагать, будто кто-то обладает монополией на "истину" и может выбрать наивысший способ отношения к миру (ой, простите, действительности), отдавая им на откуп управление обществом, которое, к тому же, в корне отличается от тех объектов, с которыми они привыкли работать.

 

Звучит так, как будто я предложил ,чтобы обществом управляли физики, а реакторами - социологи и психологи.

[August]

2еремей зонов

Стас, откуда у тебя такие мазохистские замашки?

 

Так а че) Если вдруг надоест, лечь в священную спячку на 10 000 лет. А потом снова проснутся, и посмотреть что натворили эти безумные людишки в мое отсутствие))

Или например придумать какую нибудь ненужную стройку века, например построить механистическую Планету кибертрон, и улететь на ней к сердцу галактики) Или организовать тур, в соседнюю галактику Андромеду, все равно лететь пару миллионов лет)

 

ЗЫ - если что я за Квинта

Изменено 16 января, 2014 пользователем August

[Takeda]

2Квинт Пехотинец

Ну, очевидно, специалист имеет больше прав.

Значит - остальные поражены в правах, классическая средневековая сословность, а то и кастовость

 

Если эта точка зрения подтверждена фактами, какую роль будут играть точки зрения эти факты отрицающие?

 

Плоская форма земли тоже долгое время была подтверждена "фактами", как и, к примеру, теория Ломброзо

 

А насчет эстетического восприятия - этими вопросами уже вполне может заниматься нейробиология, отя эти знания пожалуй не позволят создавать произведения искусства. Собственно это не задача науки. Задача наука узнавать как устроен окружающий мир.

 

"ученые" в худшей форме

Мир чувственного - за гранью их калькулятора, по ошибке называемого мозгом

 

Что хорошего в том, что люди с РЕН ТВ и подобных каналов заливают людям вранье в мозг?

 

Главное, что вы не людей собираетесь учить разбираться что верно, а что нет, а, банально, контролировать информацию в нужном русле. А уж прикрытия само-собой могут быть любыми, от сохранения истинности веры до защиты научного мышления.

 

Я же не говорю, что мнение астрофизика важнее мнения актера по любому вопросу. Только в области астрофизики.

Во-во И представим, что поэт вздумает назвать черную дыру, к примеру, вратами Вальгаллы, что прячет мрак и смерть. И прочитает стих на Рен-ТВ. И тут же появляется "ученый"-цензор с опровержением и начинает поражать поэта в правах. Цирк на гастролях

 

Вполне справедливо. Но думаю, мы все же продолжим обсуждение. Если более корректно сформулировать предмет нашего обсуждения. То мы говорим сейчас не столько о каком-то идеальном обществе в целом, а о месте ученых в этом обществе и роли науки в развитии этого общества.

Не-не. А твою точку зрения запрещаю, как ненаучную. А тебя, как неспециалиста - поражаю в правах

 

Так заметьте, что не ученые лезут со своими методами во все сферы жизни

Твои собственные посты за 2 последних дня опровергают это утверждение

Изменено 16 января, 2014 пользователем Takeda

[Konst]

2Квинт Пехотинец

Вообще-то, если речь о привилегиях для специалистов и поражении в правах не специалистов. То сама идея технократического общества противоречива. Физик-ядерщик или астрофизик не специалисты в управлении обществом, они специалисты (внезапно!) в своих областях физики и не более, а потому не должны быть к нему допущены Вы же предлагаете наделить неспециалистов абсолютными правами.

 

Я вот решительно не понимаю, почему Вы полагаете, что обладаете знанием того, что для общества лучше и каким оно должно быть. Вы специалист в этом вопросе? А если нет, так почему берете на себя право на создание подобного аппарата насилия? Если астрофизики так хотят, пусть насилуют черные дыры. Правда у нейробиологов остается право насиловать мозг, но пусть ограничатся добровольцами.

Изменено 16 января, 2014 пользователем Konst