Технократическая утопия

[1kvolt]

Итак, как я и обещал, выкладываю свои мысли по поводу государства Мечты. Хочу сразу оговориться, что это мое представление об устоявшемся государстве, и Я НЕ ЗНАЮ, КАК ЕГО ПОСТРОИТЬ НА ОСНОВЕ УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ (большие буквы для того, чтобы сразу бросалось в глаза и запоминалось, в надежде избежать ненужных вопросов в дальнейшем).

Идеи, которые я изложу ниже, давно уже разрозненно бродили у меня в голове, пока ко мне не попал документальный фильм "Zeitgeist" ("Дух времени") и его продолжение "Zeitgeist: Addendum" ("Дух времени: Дополнение"). Под его влиянием мозаика в моей голове сложилась наконец в нечто более-менее определенное. Кроме того, некоторые идеи из фильма показались мне вполне разумными и интересными.

 

Государственный строй - технократия.

Все люди свободны и равны в той степени, в которой эти свобода и равенство не ограничивают свободу других людей и учитывают интересы общества.

Каждый человек обеспечивается всем необходимым для комфортного существования и осуществления избранной деятельности благодаря технологическому развитию цивилизации, что делает ненужным существование денег и системы, построенной на денежных отношениях. Экономика строится на основе использования доступных человечеству ресурсов для осуществления научной деятельности и дальнейшего развития человечества.

Распределением ресурсов для различных проектов занимается научный совет, состоящий из крупнейших ученых, совершивших важные открытия или осуществивших крупные проекты. Ученые в совет выбираются на основе всеобщего постоянно доступного голосования. Любой может выставить свою кандидатуру и, по мере накопления проголосовавших за него, войти в совет. Также любой член совета может быть исключен при наличии достаточного количества голосов против него.

Любой человек или группа людей может выставить на совет просьбу предоставить ей необходимые ресурсы для проведения исследований или осуществления какого-то крупного проекта. Совет рассматривает проекты и решает, каким отдать предпочтение в данный момент в соответствии с важностью для общества и исходя из наличия у человечества необходимых ресурсов. Некоторое минимальное количество ресурсов (конкретно определяется в зависимости от наличия данных ресурсов и их важности) может быть выделено для любого проекта для получения начальных результатов.

Разумеется, человечество едино и не имеет дурацких делений на народы, нации, государства, религии и т.п. Каждый человек - разумный, интеллектуально и культурно развитый гражданин человечества. Нет правительств, обманом захвативших власть и промывающих людям мозги с целью ее удержания, нет армий, нет войн. Нет законов и запретов, ибо воспитание, обучение, генетический отбор и обеспечение комфортного существования каждого избавили человечество от воровства, грабежей и убийств, от стремления психически больных людей к власти и насилию над другими людьми.

Демография - искусственное выращивание людей из банка генофонда человечества со случайным выбором набора начальных ген. Получившийся набор проверяется генетиками на отсутствие генетических заболеваний и тенденций к неправильному развитию. Выращивание маленького человечка проходит в оптимальных условиях под строгим медицинским контролем.

Воспитанием детей занимается общество. Специально обученные воспитатели и учителя объясняют детям устройство мира и человечества и причины такого устройства, развивают их, выявляют способности и интерес к различной деятельности и в соответствии со способностями ребенка выстраивают для него индивидуальные программы обучения и дальнейшего развития. При такой системе в принципе не нужен институт семьи со всеми его недостатками, и поэтому человечество откажется от понятий семьи и брака.

Население планеты - около 1.5-2 миллиарда человек (точная цифра высчитывается исходя из технологических возможностей обеспечения человечества всем необходимым). Заселены в основном районы, наиболее климатически пригодные для обитания человека. По мере развития технологий или возникновения внеземных колоний население будет соответственно увеличиваться.

 

Все вышеизложенное - мое личное видение будущего человечества, такого, каким оно мне кажется должно стать, если люди перестанут лицемерить и потакать своим низменным инстинктам, откажутся от мракобесия, войн, религий, научаться понимать и контролировать свои чувства и причины их возникновения, будут пользоваться разумом для анализа окружающей действительности. Повторюсь, я не знаю, как перейти от нынешнего полуживотного состояния человечества, одержимого глупостью, жадностью и страхом к человечеству Мечты. Но некоторые меры люди при желании могли бы начать осуществлять уже сейчас. Это:

- сокращение расходования ресурсов на ненужную и вредную деятельность (содержание больших армий, разработка и производство огромного количества оружия);

- сокращение численности населения через строгий контроль рождаемости как численности рождений, так и качества зародышей;

- обеспечение каждому человеку минимальных условий для существования (еды, одежды, жилья, медицинского обслуживания);

- максимально возможная автоматизация всех отраслей производства;

- строгая экономия невозобновляемых ресурсов как производственных, так и необходимых для поддержания экосистемы планеты (и в первую очередь - развитие общественного транспорта и отказ от личного автотранспорта, большего, чем велосипед);

- внедрение новейших технологий в зависимости от их энерго-ресурсной выгодности для человечества, а не материальной выгоды для небольших групп людей;

- много чего еще, что точно не будет осуществлено при моей жизни из-за болезненной тяги к власти и страха потерять награбленное небольшой, но влиятельной группки людей.

 

Все вышеизложенное - мое ИМХО, не претендующее на истину в последней инстанции, но представляющее мои убеждения на данный момент. Готов обсудить и развить, а также ответить на критику и возможно даже убедить кого-то пересмотреть свои взгляды на жизнь .

[Konst]

21kvolt

К сожалению пока времени не очень, но надеюсь с середины будущей недели присоединиться к обсуждению полноценно. А пока же - не нравится мне такая утопия.

Все что в ней есть положительного, это коммунистические элементы - единое гомогенное общество без отчуждения труда (как я понял), но... какой-то это вульгарный коммунизм домарксовского разлива на основе "метафизического" материализма.

 

Меня собственно категорически не устраивает момент с уничтожением института семьи и ну и чуть менее с выращиванием в пробирках и прочими прелестями искусственного отбора. Как буд-то институт семьи имеет под собой лишь разделение труда и необходимость хоть кому-то заботиться о потомстве. Полностью игнорируется возможность иных предпосылок. У вас выходит, что воспитание ребенка не как не обогащает родителей, а родительская любовь вполне компенсируется хорошими воспитателями. Имхо, очень сомнительный заход.

А отсутствие воин и всеобщее стремление к совершенству - это прекрасно, главное искать это совершенство в нужном направлении, а то не оставите человеку ничего человеческого.

PS Пока это скорее вариант антиутопии на манер замятенского "Мы".

PPS Вообщем мое имхо таково - вместе с водой вы выплеснули и ребенка. Что самое обидное - этот ребенок, Человек.

Изменено 18 апреля, 2010 пользователем Konst

[jvarg]

21kvolt

 

Хотел написать длинный пост в ответ, но потом понял, что можно заменить одной поговоркой:

 

"...гладко было на бумаге, да забыли про овраги..."

[jvarg]

21kvolt

- сокращение численности населения через строгий контроль рождаемости как численности рождений, так и качества зародышей;

 

А вот с этим, сударь, идите на ...

 

Мои дети - это мои дети.

[Konst]

21kvolt

Вообще тяжело это будет выдать людям за утопию. Я не приму потому, что исхожу из идеи интенциональности сознания и вообще склонен к феноменологии и экзистенциализму.

Для христиан это тоже не приемлемо.

Для представителей других религий тем более.

Уничтожите религии, так это ничего не даст - в религиозных концепциях человека слишком много ценного, что убивает ваша подход.

 

Даже установи вы такое государство - придет очередной Ницше со словами "Я динамит" и постарается все это взорвать - и будет прав.

 

А главный недостаток, то, по поводу чего2jvarg предложил вам некий адрес. И подход к семье как таковой.

[1kvolt]

2Konst

Во-первых, семью не уничтожают, она сама отомрет, как ненужный элемент. Во-вторых, родительских чувств нет, так как нет родителей как таковых. В-третьих, я считаю, что рождение и воспитание человека - слишком важный процесс, чтобы доверять его кому попало случайным образом. Собственно, если поразмыслить, то большинство нынешних проблем человечества происходят именно из-за того, что воспитание ребенка доверено случайным людям, которые не умеют, не хотят, не имеют возможности им заниматься.

В моем же обществе, если Вам нравится заниматься с детьми, Вас научат замечательным наукам педагогике и детской психологии, обеспечат всем необходимым и Вы полностью сможете отдаться любимому делу.

 

2jvarg

А можно хотя бы тезисно про овраги? Наверняка я где-то что-то упустил; может Вы предложите что-то интересное или натолкнете других на интересные идеи.

[1kvolt]

Уничтожите религии, так это ничего не даст - в религиозных концепциях человека слишком много ценного, что убивает ваша подход.

Никто ничего уничтожать не собирается. Просто я рассматриваю иной подход человека к окружающему миру. Подход сомнения и познания, а не слепой веры. Я считаю, что любое явление в мире имеет свои причины и последствия, а также научное объяснение. Бог или иная Высшая Сущность в такой подход не вписывается. Я вообще не понимаю, почему люди верят в некие высшие материи, богов, ангелов, демонов и т.п. Ведь к этому нет никаких предпосылок. Я могу понять религию как вид искусства, но не могу понять веру. У разумного человека нет места вере ИМХО. И он понимает, что невозможность на данном этапе объяснить какое-то природное явление - это не повод выдумывать богов или что-либо еще. Это повод провести наблюдения, поставить опыты и, опираясь на факты, пытаться выстроить теорию, которая данное явление объяснит.

[Marder]

21kvolt

В детстве читал про такое в точности будущее в одной фантастической книжке, автора не помню.

 

Воспитанием детей занимается общество. Специально обученные воспитатели и учителя объясняют детям устройство мира и человечества и причины такого устройства, развивают их, выявляют способности и интерес к различной деятельности и в соответствии со способностями ребенка выстраивают для него индивидуальные программы обучения и дальнейшего развития. При такой системе в принципе не нужен институт семьи со всеми его недостатками, и поэтому человечество откажется от понятий семьи и брака.

 

Для этого придется капитально корректировать геном человека, т.к. без родительской любви и заботы ребенок вырастает, скажем так, эмоционально неполноценным. Рекомендую почитать чего-нибудь по детской психологии и психо-эмоциональному развитию.

А насчет религии я с вами согласен - это корректируется правильным воспитанием, в техноутопии религия не нужна.

[Августина]

21kvolt

Итак, как я и обещал, выкладываю свои мысли по поводу государства Мечты.

Так ведь это же Кир Булычев "Сто лет тому вперед" и пр.приключения Алисы.

Все вышеизложенное - мое ИМХО, не претендующее на истину в последней инстанции, но представляющее мои убеждения на данный момент. Готов обсудить и развить, а также ответить на критику и возможно даже убедить кого-то пересмотреть свои взгляды на жизнь

На самом деле это здорово что такие мысли есть,у меня тоже они бродили,но ИМХО важнее сузить поиск решение проблем не на устройстве государство,а на современной культуре во всех аспектах.

В частности на урбанистической культуре,которая основана на вторичных ценностях,тоже важных,но скорее перевоплощенных первичных ценностей культуры прошлого.

Урбанистика (урбанизация и ее культура)вот что губит человечество.

Но за тему +1!

[Konst]

2Marder

без родительской любви и заботы ребенок вырастает, скажем так, эмоционально неполноценным.

В точку! При этом для полноценного развития и взрослому нужно испытывать родительские чувства и чувство любви.

А насчет религии я с вами согласен - это корректируется правильным воспитанием, в техноутопии религия не нужна.

Вполне могу согласиться. Я имел ввиду имхо очень положительные моменты, например муж и жена "единое тело", как сподвижники на пути к духовному совершенству (в данном случае спасения). К тому же, религия не отомрет, с ней скорее произойдет то, что происходит с ней уже давно, она антропологизируется. Помните феербаховскую "сущность христианства" - "в Боге человек отчуждает самого себя", идея развитие получила очень мощное

 

21kvolt

она сама отомрет, как ненужный элемент.

Беда только в том, что это элемент чрезвычайно нужный. Хотя да в вашем обществе откуда ей взяться, любви к другому человеку не будет как таковой, а заодно и к себе. Любви не будет вообще, даже к знанию, будет только человек - функция.

Подход сомнения и познания

Я за них! Но как-то Вы забываете, что человек должен познать еще и себя, вместо этого Вы предлагаете отрезать от него все непонятное и якобы лишнее

. Я вообще не понимаю, почему люди верят в некие высшие материи, богов, ангелов, демонов и т.п. Ведь к этому нет никаких предпосылок

Вообще-то есть, другое дело, что они вероятно в человеке - богопознание, это способ самопознания.

И он понимает, что невозможность на данном этапе объяснить какое-то природное явление - это не повод выдумывать богов или что-либо еще. Это повод провести наблюдения, поставить опыты и, опираясь на факты, пытаться выстроить теорию, которая данное явление объяснит.

А Вы не встречались с точкой зрения, что такой подход к миру появился благодаря... Христианству

Вы сами призываете к критике и анализу, а потом заявляете, что не понимаете чего-то и оно само отомрет, т.к. к нему нет предпосылок - но может быть Вы просто их не замечаете?

[Августина]

21kvolt

Население планеты - около 1.5-2 миллиарда человек (точная цифра высчитывается исходя из технологических возможностей обеспечения человечества всем необходимым). Заселены в основном районы, наиболее климатически пригодные для обитания человека. По мере развития технологий или возникновения внеземных колоний население будет соответственно увеличиваться.

Нет это не Кир Булычев.Это Ефремов. "Туманость Андромеды"

 

При такой системе в принципе не нужен институт семьи со всеми его недостатками, и поэтому человечество откажется от понятий семьи и брака.

Институт семьи регулирует основные инстинкты.Человек как известно на 2/3 животное за исключением интеллигентов,которые наполовину.А вы хотите убрать 2/3 человека и оставить его наедине с 1/3 смысла жизни.

(Это не критика,а просто мысли вслух о параметрах темы.Тема очень нравится)

2Konst

Меня собственно категорически не устраивает момент с уничтожением института семьи и ну и чуть менее с выращиванием в пробирках

Абсолютно верно.Первичные ценности отношения полов в нынешнем информационном пространстве весьма стереотипны и понятийны.Дескать- это шаблон,а отказ от него оригинальность и эксклюзив.

21kvolt

Я могу понять религию как вид искусства, но не могу понять веру. У разумного человека нет места вере ИМХО

Религия-хребет науки!!!!!!!!!!!!

Это не шутки.Все науки вышли из религии.Нельзя противопоставлять науку и религию.Это неразлучная пара,как родитель и ребенок.

Изменено 18 апреля, 2010 пользователем Августина

[1kvolt]

2Marder

без родительской любви и заботы ребенок вырастает, скажем так, эмоционально неполноценным. Рекомендую почитать чего-нибудь по детской психологии и психо-эмоциональному развитию.

 

Не поверите - читал. И даже кое-что отложилось. Например, как Макаренко работал с трудными подростками и воспитывал из них вполне приличных людей. Вообще, почему Вы считаете, что при нынешнем подходе ребенок имеет родительскую любовь и заботу? Сколько времени уделяет своему ребенку средний человек? 4-5 часов в сутки - в лучшем случае. Все остальное время на ребенка действуют посторонние случайные люди. Я же предлагаю систему, при которой ребенок будет постоянно окружен вниманием и заботой. Он будет под присмотром опытных педагогов, которые к тому же любят детей (собственно, поэтому они и стали педагогами). Так что тут я с Вами не согласен - как раз в Утопии ребенок получит гораздо больше внимания и любви.

 

2Августина

 

А ведь я специально написал большими буквами в начале - я не знаю, как решить нынешние проблемы и представляю только уже устоявшееся устройство человечества.

 

2Konst

Вполне могу согласиться. Я имел ввиду имхо очень положительные моменты, например муж и жена "единое тело", как сподвижники на пути к духовному совершенству (в данном случае спасения).

 

Спасения чего? Спасения от чего? Почему муж и жена должны быть вместе до конца жизни да еще как "единое тело"? Человеку свойственно меняться, а любви - проходить. И я не вижу никаких причин для продолжения разрушающихся отношений. Зачем портить жизнь себе и другому человеку, если вы уже не хотите жить вместе?

 

 

Хотя да в вашем обществе откуда ей взяться, любви к другому человеку не будет как таковой, а заодно и к себе. Любви не будет вообще, даже к знанию, будет только человек - функция.

 

Это Вы написали, не я . Что мешает человеку любить в Утопии? Вообще, не понимаю, откуда Вы такой вывод сделали...

 

Но как-то Вы забываете, что человек должен познать еще и себя, вместо этого Вы предлагаете отрезать от него все непонятное и якобы лишнее

 

У меня возникает стойкое ощущение недопонимания между нами. Похоже, Вы создали для себя образ общества, не соответствующий тому, который создал для себя я. Значит, что-то где-то я не так написал. Поможете разобраться, где? В частности, почему у Вас возникло ощущение, что хочу что-то кому-то отрезать? Я наоборот предлагаю ничего не резать, а вдумчиво разобраться, что есть в нас непонятного. И почему оно непонятно. И, наконец, как понять это непонятное.

 

Вообще-то есть, другое дело, что они вероятно в человеке - богопознание, это способ самопознания.

 

Вы не могли бы вкратце перечислить предпосылки для веры в бога? И каким образом человек, поклоняясь собственной (или чьей-то) выдумке, познает себя?

 

А Вы не встречались с точкой зрения, что такой подход к миру появился благодаря... Христианству smile3.gif Вы сами призываете к критике и анализу, а потом заявляете, что не понимаете чего-то и оно само отомрет, т.к. к нему нет предпосылок - но может быть Вы просто их не замечаете? wink.gif

 

Честно - не встречался. Встречался с другой точкой зрения, противоположной . Там правда не только про христианство, а про религии вообще. И да, вполне возможно, что не замечаю. Я же не идеален . Буду признателен, если подтолкнете мои мысли в нужном направлении.

[1kvolt]

2Августина

 

Я за Вами с Констом не поспеваю .

 

Институт семьи регулирует основные инстинкты.Человек как известно на 2/3 животное за исключением интеллигентов,которые наполовину.А вы хотите убрать 2/3 человека и оставить его наедине с 1/3 смысла жизни. (Это не критика,а просто мысли вслух а параметрах темы.Тема очень нравится)

 

Нет, не убрать. Но понимать, что это - инстинкт и уметь его контролировать. Пора уже, наверное, перестать быть животным и стать наконец Человеком Разумным. Вы так не считаете?

И я не против критики, особенно конструктивной. Тем более, что моя Утопия - не руководство к действию, а лишь мысли вслух. Так что критикуйте на здоровье .

 

Религия-хребет науки!!!!!!!!!!!! Это не шутки.Все науки вышли из религии.Нельзя противопоставлять науку и религию.Это неразлучная пара,как родитель и ребенок.

 

Полностью согласен. Но все-таки современная наука УЖЕ ВЫШЛА из религии. Пора оставить религию истории, это пройденный этап. Если выросший ребенок (ставший взрослым) будет продолжать висеть на шее у родителей и ребячиться - ничего хорошего из такого ребенка не выйдет.

[Konst]

21kvolt

Спасения чего? Спасения от чего?

Я же написал "в данном случае" - в контексте христианства, а если антропологизировать, то для самосовершенствования и духовного роста

Это Вы написали, не я smile3.gif. Что мешает человеку любить в Утопии?

Отсутствие материнской любви. Материнская любовь это первый опыт любви как таковой, источник любви к другим и к себе - вообще любви, без этого опыта трудно человеку придется.

Человеку свойственно меняться, а любви - проходить. И я не вижу никаких причин для продолжения разрушающихся отношений.

И опять не внимательно. Я нигде не утверждал, что все должно быть непременно так как в христианстве - я писал, что христианство весьма тонко улавливает значение любви для человека, а уж проекций на Бога в нашем случае "второстепенна".

Я наоборот предлагаю ничего не резать, а вдумчиво разобраться, что есть в нас непонятного. И почему оно непонятно. И, наконец, как понять это непонятное.

Имхо, вы тем не менее исходите из вполне метафизических предпосылок, в частности от вас ускользает сама проблема науки, как она стала возможной, для чего она нужна, и т.п. Вы просто ориентируете все общество на нее. Ваша идеальное государство оказывается идеальным репрессивным аппаратом, оно полностью подчиняет себе рождение и становление личности, хорошо, что вы при этом стараетесь избежать окончательной унификации, говоря об индивидуальном подходе и т.п, но имхо, этого не достаточно.

Вы упускаете суть религии, предполагая, что она просто ненужная случайность, вы заранее предполагаете избыточным семью, материнскую и сыновью любовь, полагая их чисто адаптивным моментом, де в нашем обществе они уже будут избыточны. Вы исходите из того, что отклонение - это плохо, забывая о скользкой грани между гением и безумием, безумцев вы устраните, но и гениев тоже. Наука без них обойдется. Искусство и человечество - не факт.

Вы заранее интерпретируете человека сугубо биологически, на мой взгляд упуская специфику человеческого сознания и специфику ценностей. В общем вы строите утопию вокруг ценностей, предварительно не подтвердив того, что они заслуживают стать системообразующим элементом, полагая, буд-то это самоочевидно

 

Вы не могли бы вкратце перечислить предпосылки для веры в бога? И каким образом человек, поклоняясь собственной (или чьей-то) выдумке, познает себя?

 

Благодаря этой выдумке у нас есть наука А так, пробегитесь хотя-бы по введению к "сущности христианства" прозженного материалиста и атеиста Фейербаха.

Там например троица рассматривается как воплощение человеческой Разума, Воли, и Любви, при этом интересен момент их соотношения, и то, почему избраны именно эти ценности. Также идея вочеловечения вовсе не так случайна, она связывает идеальный мир (математических чисел) с миром реальным, позволяя совместить идеальное (теоретическое) и экспериментальное познание. (см например Кожев "Христианское происхождение науки"). Свобода которой обладает бог, это попытка постичь человеком собственную свободу. (см например Сартр "Картезианская свобода"). Гегель рассматривал религию как этап в самопознании Абсолютного духа, предшествующий философии, а Маркс интерпретируя Гегеля увидел, что Абсолютный дух - это попытка объяснить общественную природу человеческого мышления, и интерпретировать мышление не как внутреннюю речь, на манер Аристотеля, но и как (и даже прежде всего) как деятельность, причем деятельность в мире, опосредованную общественными отношениями, так мы получили из христианства через идеалистическую философию чистейший и отборнейший материализм.

 

Честно - не встречался. Встречался с другой точкой зрения, противоположной

Ну почитайте небольшую статью Кожева "христианское происхождение науки", а там можно и более объемистые работы посмотреть, я сейчас по названиям не помню. К Гегелю и Марксу отправлять не буду

[Konst]

2Августина

Институт семьи регулирует основные инстинкты.Человек как известно на 2/3 животное за исключением интеллигентов,которые наполовину.А вы хотите убрать 2/3 человека и оставить его наедине с 1/3 смысла жизни.

Не согласен с подобной интерпретацией как и с фрейдиской концепцией бессознательного :bleh:

Но все-таки современная наука УЖЕ ВЫШЛА из религии. Пора оставить религию истории, это пройденный этап. Если выросший ребенок (ставший взрослым) будет продолжать висеть на шее у родителей и ребячиться - ничего хорошего из такого ребенка не выйдет.

Современная наука не такая гомогенная штука. Социологию, психологию и т.п. (особенно политологию ) еще рано в жизнь отпускать Кроме того, необходимо прихватить с собою ценное наследство - понимание (хотя может еще не до конца выраженное) человека.

[Августина]

21kvolt

А ведь я специально написал большими буквами в начале - я не знаю, как решить нынешние проблемы и представляю только уже устоявшееся устройство человечества.

А ведь я тоже отписалась,что это не критика, а поиск параметров темы.

То есть это начало диалога,а не известный скепсис как вам показалось.

[Konst]

А, еще можно посмотреть П.П.Гайденко "Христианство и генезис новоевропейского естествознания", 1997, это не первоис

 

http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Rus...Gajd-crist.html

 

А вот Кожев.

http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t...79c61071ca1d2bf

 

А вот дедушка Фейербах

http://socialistica.lenin.ru/txt/f/feuerbach_1.htm

Изменено 18 апреля, 2010 пользователем Konst

[Августина]

21kvolt

Но понимать, что это - инстинкт и уметь его контролировать

На это способны только высшие интеллигенты

Пора уже, наверное, перестать быть животным и стать наконец Человеком Разумным.

Но даже интеллигентам надо кушать и ходить на нерест.

И я не против критики, особенно конструктивной. Тем более, что моя Утопия - не руководство к действию, а лишь мысли вслух. Так что критикуйте на здоровье

Нет никакой критики,тоже мысли вслух,для развития и поддержки темы,которая заинтересовала,,но немного в другом аспекте.Мы же не можем думать в унисон,на твове это происходит после 2300 страницы темы.

Но все-таки современная наука УЖЕ ВЫШЛА из религии. Пора оставить религию истории, это пройденный этап.

Отнюдь.Неправда. наука это конкретные параметры.Религия наука общих человеческих параметров.Собственно познание природы,окружающего мира и человека началось религиозным путем и потом конкретизировалось до деталей,которыми занялась точная наука.Но это не значит что религия устарела.Раньше учили религиозные символы,сейчас таблицу умножения(которая по сути для математиков тоже сакральна),но если вы знаете интегралы и геометрию Лобачевского это не значит что таблица умножения устарела.

Если выросший ребенок (ставший взрослым) будет продолжать висеть на шее у родителей и ребячиться - ничего хорошего из такого ребенка не выйдет.

Вы правы,но ребенок всегда останется для родителей ребенком,чего бы из него не вышло.Есть мысли отца-есть мысли матери.Они про ребенка совокупны,хоть и разные.

Я наоборот предлагаю ничего не резать, а вдумчиво разобраться, что есть в нас непонятного. И почему оно непонятно. И, наконец, как понять это непонятное.

Только я не узнаю вас в гриме?!

...Кир Булычев! Не-ет!

...Клифорд Саймак?! Нет,нет,нет.

(стук по голове)...Станислав ЛЕМ! СТАСИК!

(по мотивам" Иван Васильевич меняет профессора")

2Konst

Не согласен с подобной интерпретацией как и с фрейдиской концепцией бессознательного

Семен Семеныч!!!

А это непонятное слово:фрейдиска...

Наши люди на Фрейде в будущее не ездят!!!

(по мотивам "Бриллиантовая рука")

Не согласен с подобной интерпретацией как и с фрейдиской концепцией бессознательного

Смотрите шире на вещи,этому и учит история,причем тут фрейд?

А, еще можно посмотреть

Технически вы бесподобны.

Ну зачем столько ссылок.Пуст тема пьется легко как хорошая вино от которого голова не гудит.

[Konst]

2Августина

Станислав ЛЕМ! СТАСИК!

Нееее. Точно не Стасик.

Семен Семеныч!!!

Слушаю...

А это непонятное слово:фрейдиска... Наши люди на Фрейде в будущее не ездят!!!

Вот это правильно

Смотрите шире на вещи,этому и учит история,причем тут фрейд?

Я его привел как пример теории исходящей из биологической предпосылки. Я ж сказал - я придерживаюсь феноменологической концепции сознания Ну да это все не важно, я просто отметил, что склонен не согласиться с Вами. Должно же и такое иногда случаться

Ну зачем столько ссылок.Пуст тема пьется легко как хорошая вино от которого голова не гудит.

На то они и ссылки, что бы их можно было спокойно проигнорировать, коли мы в оффтопике.

[Aleksander]

Киловольт, прости меня! Но все сказанное ниже к тебе никакого отношения не имеет.

Камрады, это не технократическая утопия. Это утопия людей не имеющих представление о технологии. Но берущих на себя смелость рассуждать как оно будет. Маркс с его взаимосвязью общества и производительных сил выглядит на голову выше высказанных идей.

А про самое главное- производственные отношения и все, что с этим связано здесь ни слова.

Уже после первой посылки- все проблемы решены и человек всем обеспечен авторов можно посылать подальше. А вопрос о рождаемости должен стоять после того как становится ясно куда будут пристроены рабочие руки.

[Konst]

2Aleksander

Маркс с его взаимосвязью общества и производительных сил выглядит на голову выше высказанных идей.

Маркс вообще выглядит на голову выше многих высказанных идей.

А про самое главное- производственные отношения и все, что с этим связано здесь ни слова

Верно. Вообщем-то можно сказать, что вообще нет смысла обсуждать утопию бесконечно оторванную от действительности. Как например в теме по генератору материи.

Уже после первой посылки- все проблемы решены и человек всем обеспечен авторов можно посылать подальше.

Мы же тут и не рассматриваем возможность осуществления и предпосылки. Пока разговор был больше о том, является ли это построение вообще утопией Это по сути дискуссия, о том, что стоит понимать под Благом. Есть ли Бог Любовь или Воля, а Может Разум - или все вместе. Мы не вышли из этой плоскости, и обсуждаем предельную абстракцию (в том смысле, что она почти лишена содержания) но мы обсуждаем намеченный вектор .

[Августина]

2Aleksander

Камрады, это не технократическая утопия.

Как я это чувствую вот поэтому я и предлагаю обсудить Урбанистическую культуру

2Konst

Я его привел как пример теории исходящей из биологической предпосылки. Я ж сказал - я придерживаюсь феноменологической концепции сознания

Просто у меня не было в голове не Фрейда,ни феноменологии.У человека-рефлексы животного.Причем тут Фрейд?

Ну да это все не важно, я просто отметил, что склонен не согласиться с Вами. Должно же и такое иногда случаться

Не могу понять в чем собственно несогласие,в том что чел живое существо?2Aleksander

Это утопия людей не имеющих представление о технологии. Но берущих на себя смелость рассуждать как оно будет

Многие люди современного совершают кучу поступков не задумываясь о технологии.Например женщины.Мы же не думаем как работает телевизор-просто нажимаем на кнопку-для нас проблема решена.К чему нам знать про технологию?И если мы о ней ничего не знаем значит не можем обсуждать что показывает Телевизор? И берем информацию из него на будущее... Странный у вас тезис.

А про самое главное- производственные отношения и все, что с этим связано здесь ни слова.

Это экономический подраздел данной широкой тематики.

Уже после первой посылки- все проблемы решены и человек всем обеспечен авторов можно посылать подальше. А вопрос о рождаемости должен стоять после того как становится ясно куда будут пристроены рабочие руки.

Ну представьте вы жили 200 лет назад,неужели вы не могли обсуждать как все будет в следующем тысячелетии? Наверняка Жюль Верн и Герберт Уэлс не думали о связи рождаемости и пристроенности рабочих рук.Конечно они во многом не правы,но их сюжеты живы и сейчас не кажутся фантастикой.С них деньги делают.

Уже после первой посылки- все проблемы решены и человек всем обеспечен

Кроме технической стороны дела,есть еще много других сторон и аспектов.

В чем счастье? Вот тема.А не в цене будущих фьючерсов.Неужели нельзя жить без денег?

Представьте что все граждане мира -его же акционеры в равных долях.И живут как рантье с общего бюджета планеты.Вот и все.

[Августина]

2Konst

Маркс вообще выглядит на голову выше многих высказанных идей.

С течением времени кажется,что Маркс выше многих и невысказанных идей.

Верно. Вообщем-то можно сказать, что вообще нет смысла обсуждать утопию бесконечно оторванную от действительности. Как например в теме по генератору материи.

Нет будущего, камрады.НЕТ и все.Не надо обсуждать его аспекты и место человека в них.А вот например Маркс смог,причем в экономическом аспекте.Поэтому бессмертен. Как и религия.

Пока разговор был больше о том, является ли это построение вообще утопией

2Aleksander

А про самое главное- производственные отношения и все, что с этим связано здесь ни слова.

Ну представьте чисто технически,что это тема для гуманитариев.Внесите свою лепту, а не убивайте ее своими блестящими техническими параметрами.

Иначе зачем вам пение птиц,весна,цветы и прочая чепуха.Все это технически неуместно.Утопия романтическая.Где же место человека в нашем мире алгоритмов? И что будет когда мы все алгоритмы отладим до автоматизма?

:bleh:

[Konst]

2Августина

Не могу понять в чем собственно несогласие,в том что чел живое существо?

В понимании структуры сознания. Честно говоря вопрос не из простых и здесь его обсуждать как-то не к месту.

Но если кратко. Вы исходите из посылки, что в сознании или до сознания (на самом деле здесь это не так важно) есть некий животный инстинкт, который детерминирует сознательный выбор. Интенциональное сознание - это сознание свободное и беспредпосылочное, причем это сознание существует в мире изначально до субъект-объекных отношений. Это всегда сознание мира, само же по себе оно ничто, пустота, но оно простирается к смыслам и только так существует. При этом именно сознание первично, а не инстинкты, и приведенное вами соотношение человек-животное (сознание-инстинкт) не правомерно, инстинкт тоже выбирается и конституируется сознанием. В общем если хотите я вам потом в личку отвечу, а тут не место для отдельной да еще не самой простой темы.

[Konst]

2Августина

течением времени кажется,что Маркс выше многих и невысказанных идей.

"Учение мыслителя - это несказанное в его сказанном" (С) Мартин Хайдеггер.

"Моя книга состоит из двух частей, одна та, которая написана, и вторая - лучшая"(с) Людвиг Винтгенштейн.

Я к чему. Подлинную глубину мысли высказать почти не возможно, можно только подтолкнуть другого проделать схожий путь. Так что глубину Маркса, как и любого подлинного мыслителя, можно постигать бесконечно