Человек всемогущий

[xcb]

2Spoon

Ну девать-то использованное куда-то надо?

на Солнце своим ходом

 

Нужны тем не менее какие-то рамки. Иначе можно просто заявить: будет так, потому что мне так хочется, и обсуждать будет нечего.

Конечно рамки есть - два вопроса уже есть. ка кбороться с маньяками и куда девать мусор.

[Spoon]

2xcb

Конечно рамки есть

В свете темных материй и шаттлов, не требующих инфраструктуры, я начал сомневаться в их существовании. Впрочем ладно. Гладиолус значит гладиолус.

 

на Солнце своим ходом

[xcb]

2Spoon

В свете темных материй и шаттлов, не требующих инфраструктуры, я начал сомневаться в их существовании.

это не критичные ограничения, а точечные.

[Archi]

2xcb

2Spoon Цитата Из этого следует, что группы всеравно будут успешнее одиночек.

 

Что смогут группы, и не смогут одиночки?

Группа всегда при желании сможет навалять одиночке, если каждый в группе примерно равен этой одиночке.

[xcb]

2Archi

а зачем?

[Damian]

2xcb

Зачем Власть то обычно? чтобы плюшек побольше иметь. а если их можно и так получить - зачем она будет?

А особей противоположного полу как получить с помощью синтезатора? Или надувная баба размером с "Титаник" решит и эту проблему?

[xcb]

2Damian

вот тоже интересный момент. Можно конечно и синтезировать, но ведь потом куда то девать надо.

[Damian]

2xcb

вот тоже интересный момент. Можно конечно и синтезировать, но ведь потом куда то девать надо.

"На Солнце. Своим ходом" (с)

[Archi]

2xcb

2Archi а зачем?

а почему бы и нет.

[xcb]

2Archi

а почему бы и нет.

А смысл то какой?

[Konst]

2xcb

По власти, это Вам она не нужна, мне тоже не особо. Но Вы упускаете очень многие модели взаимоотношений между людьми.

Во-первых, классическое психологическое "садизм-мазохизм" (не только в смысле сексуальности), есть люди самореализующиеся за счет других, есть которым нравится, когда их воля подчинена другой. Вы мыслите словно какой-то утилитарист, де кооперация существует только для выживания, или труд существует только для обеспечения потребностей. Но человеческие потребности идут куда дальше, если говорить поверхностно-психологически, то для человека существует потребность признания другим, или потребность творчества, и даже при существовании синтезаторов люди будут вырезать из дерева или писать картины по старинке, реализуя творческую потребность. Не говоря уже, что человек познает себя через других (вариации на эту тему самые различные, но необходимость другого для самопознания - это не отвергается наверное со времен немецкой классики). Человек всегда предполагает другого человека, таково его сознание, он испытывает одиночество. Вспомните Маркса, который видел как самую человеческую потребность - потребность в деятельности и в другом (что в общем-то не разделимо). Тот кому другой не нужен не для чего иного, кроме выживания - тот и не совсем человек, он оказывается лишен всего человеческого, всего культурного, он ничем уже не отличается от животного.

[xcb]

2Konst

Вывод то какой?

Яже не писал про затворников. Коммуникации в силе.

Но с челвоеческих отношений убираются те, что нужны для выживания. и вот что тогда останется?

[Konst]

2xcb

Но с челвоеческих отношений убираются те, что нужны для выживания. и вот что тогда останется?

Ну в идеале общение непосредственно ради другого, другой как цель и прочие. Любовь, дружба и т.п.

Камрады уже назвали господство и подчинение, которое может основываться не только на материальной зависимости. Это один вариант.

Эстетическое творчество, которое предполагает как художника (творца), так и воспринимающего, зрителя.

Может статься, что в таких условиях мы и придем к подлинной коммуникации

Изменено 1 апреля, 2010 пользователем Konst

[xcb]

2Konst

Может статься, что в таких условиях мы и придем к подлинной коммуникации

Т.е. останется именно общение - ради ощущения себя частью целого.

Что является наследником - стайного поведения?

 

Кстати - феномен "золотой молодежи", он не из этого ряда?

Когда все есть - и естьв ремя чтобы это всё тратить

[Konst]

2xcb

Т.е. останется именно общение - ради ощущения себя частью целого.

Имхо, не совсем верно, точнее сказать для самореализации (не очень удачное но наиболее понятно наверное слово). Т.е. что-бы человек мог формироваться, развиваться как личность (опять не очень удачное слово), нам необходимо общение. Нет Я без Другого.

Что является наследником - стайного поведения?

Имхо, неверная трактовка, упускающая специфику человеческой коммуникации, редукция к животному происхождению тут неправомерна. Здесь речь о совместном освоении действительности, о познании и преобразовании ее и себя. Смотрите, например, Маркса о специфики человеческой деятельности.

 

Кстати - феномен "золотой молодежи", он не из этого ряда?

Имхо, здесь как раз речь о недостатке полноценной коммуникации

[xcb]

2Konst

Смотрите, например, Маркса о специфики человеческой деятельности.

К сожалению времени нет и нужной подготовки.

 

Имхо, не совсем верно, точнее сказать для самореализации (не очень удачное но наиболее понятно наверное слово). Т.е. что-бы человек мог формироваться, развиваться как личность (опять не очень удачное слово), нам необходимо общение. Нет Я без Другого.

Тогда к примеру так - автономная капсула (размером с Титаник ) - и общение лишь посредством видеосвязи. Что тогда выростет с такого человека?

 

Имхо, здесь как раз речь о недостатке полноценной коммуникации

Поясните данный тезис?

[Konst]

2xcb

К сожалению времени нет и нужной подготовки.

Попробую, как время будет, с цитатами изложить.

А так, Маркс, говоря о специфике чел. деятельности, обозначает такие моменты:

"животное творит лишь по меркам своего вида, человек же по меркам любого вида, в т.ч. и по законам красоты" - не совсем дословно, но близко к тому.

человеческая деятельность всегда опосредована общественными отношениями.

человеческая деятельность - это опредмеченная человеческая сущность, при этом человек узнает себя, только путем опредмечивания (в своем продукте).

в своей деятельности человек создает собственную действительность и самого себя.

И конечно, деятельность, есть выражение человеческого мышления, при этом деятельность (и мышление) всегда суть общественные. Т.е. отношение к действительности опосредовано отношением к другому.

Ну и есно, деятельность - высшая потребность.

Тогда к примеру так - автономная капсула (размером с Титаник smile3.gif ) - и общение лишь посредством видеосвязи. Что тогда выростет с такого человека?

Видеосвязь все же тоже коммуникация, при этом в ней присутствуют довольно важные элементы, которых не обеспечивает простая письменность, но все же, непосредственный контакт (прикосновение, взгляд глаза-в-глаза) отсутствуют, тут надо к психологическим исследованиям обращаться, я с этой темой не особо знаком, так что могу только предполагать, но имхо, такая коммуникация все-же недостаточна. Можно попробовать порассуждать на эту тему.

Поясните данный тезис?

Воспитание - очень важная коммуникация . У них отсутствуют (имхо) воспитание и образование в полном смысле этих слов, они лишены представления о творческой потребности и понимания другого. Конечно, может случиться и распространение такого типа "людей", но единственным он едва ли станет, да и выродятся они быстро, имхо.

 

Вообще мне представляется сомнительной столь радикальная деградация. В теме про роботов у нас хотя-бы были алчные капиталисты-монополисты, которые просто затрудняли другим доступ к средствам производства и общество "раздваивалось" на капиталистов с их челядью и всех прочих. Здесь же каждый собственник средств производства, так что он может вступать с другими в отношения по своему усмотрению, условия довольно благоприятные, так что не вижу нужды всем ввергаться в "первобытное состояние но с супер источником энергии".

Изменено 1 апреля, 2010 пользователем Konst

[xcb]

2Konst

Фильм 2140 не смотрели?

Собственно поднимается сабж.

 

Конечно, может случиться и распространение такого типа "людей", но единственным он едва ли станет, да и выродятся они быстро, имхо.

они выродятся потому что всетакие будут?

 

Здесь же каждый собственник средств производства, так что он может вступать с другими в отношения по своему усмотрению, условия довольно благоприятные, так что не вижу нужды всем ввергаться в "первобытное состояние но с супер источником энергии".

так вот и вопрос. у Владельцев роботофабрик понятно - там есть куча народу - которым иначе жрать нечего будет, а тут - таких нет.

[Konst]

2xcb

Фильм 2140 не смотрели?

Не довелось.

они выродятся потому что всетакие будут?

Будут почти наверняка. Собственно никакие условия не гарантируют нам одного единственного типа человека, люди всегда по разному на них реагируют, иногда совершенно противоположно, так что всякие будут. Другое дело, кому какие возможности предоставлены, Вы описываете ситуацию, когда у каждого есть максимум возможностей делать себя тем, кем он хочет, найдутся там и Обломовы и Тимати, но Гете там тоже вполне может обнаружится. Хотя... есть такой момент для человека - "коэффициент сопротивления среды", некоторые психологи полагают, что недостаточное сопротивление ведет к деградации человека и формированию как раз таки того типа, который мы обсуждали. Но имхо, это вполне компенсируемо как воспитанием, так и самим человеком, так что я бы не стал по этому поводу паниковать. Хотя да, человек должен быть подготовлен к таким условиям, когда все (почти) доступно по нажатию кнопки.

так вот и вопрос. у Владельцев роботофабрик понятно - там есть куча народу - которым иначе жрать нечего будет, а тут - таких нет.

Ну дык, здесь же возможно устранение отчуждения через положительное устранение частной собственности (т.е. общедоступность таких синтезаторов уже равна устранению). Все условия для коммунизма, однако.

[xcb]

2Konst

Хотя да, человек должен быть подготовлен к таким условиям, когда все (почти) доступно по нажатию кнопки.

а что именно нужно ему подготовить. особенно к второму поколению, которое не будет знать иной жизни?

 

Все условия для коммунизма, однако

Будет ли это коммунизмом?

[Konst]

2xcb

а что именно нужно ему подготовить. особенно к второму поколению, которое не будет знать иной жизни?

Это нужно обсуждать не здесь, а в какой-нибудь теме по образованию. Вообще здесь должно быть осознание трансцендентности цели, т.е. того, что человек всегда должен выйти "за свои пределы", превзойти себя. Такое осознание есть у любого ученого или художника, ведь научное открытие и произведение искусства - всегда превосхождение себя. И если с наукой еще можно было бы сказать, что это только лишь для выживания (что крайне сомнительно), то с искусством такое провернуть еще сложнее. Они сами по себе вполне человеческая потребность.

Будет ли это коммунизмом?

Ну по крайней мере ликвидированы отчуждение труда (т.е. родовой сущности человека), частная собственность, принуждение к прибавочному труду (на самом деле все это неотделимо друг от друга), т.е. важнейшие условия соблюдены. Вопрос стоит о разделении труда, ведь "человек узнает другого в его продукте", а здесь нам этот продукт как будто бы и не нужен. Но... действительно ли он ненужен? Ведь искусство и наука тоже создают продукт, причем такой, в котором яснее всего виден другой, самый "человеческий продукт". Так что, если творческая потребность в человеке сохранится, то это вполне тянет на коммунизм, хотя не важно как называть, коммунизм не цель, а средство, для начало подлинной человеческой истории, т.е. истории без отчуждение от человека его родовой сущности, а у нас это кажется есть.

[xcb]

2Konst

Такое осознание есть у любого ученого или художника,

И сколько их всего?

 

Скажут - зачем учиться на художника -е сли щелк пальцами и Мона лиза на моей стене?

 

Так что, если творческая потребность в человеке сохранится, то это вполне тянет на коммунизм, хотя не важно как называть, коммунизм не цель, а средство, для начало подлинной человеческой истории, т.е. истории без отчуждение от человека его родовой сущности, а у нас это кажется есть.

А что делать тем в ком нет искры таланта к творчеству и тяги к науке?

[Konst]

2xcb

Скажут - зачем учиться на художника -е сли щелк пальцами и Мона лиза на моей стене?

Тут важен именно процесс творчества.

 

И еще момент. Даже удовлетворению материальных потребностей человека нужно учить, тем более нужно учить его удовлетворению духовных потребностей. Если человек не знает как ему это сделать, то это не значит, что такой потребности у него вовсе нет, а к чему ведет неумение удовлетворить потребности можно догадаться.

Вечером подробнее отпишусь.

[BulDOS]

По поводу неограниченных благ:

Раз у человека есть всё, что душе угодно, то думаю возникнет естественное желание владеть этим по-дольше, чему свидетельствуют активные поиски всяческих "элексиров бессмертия" и в нашей реальности.

Получается будет развиваться медицина, кооперацией или индивидумом - вопрос отдельный. Так же будут попытки создавать "капсулы" в которые можно будет поместить своё сознание после смерти тела, или же упор пойдёт на клонирование себя любимого.

И вот тут конфликт: у кого то есть эта технология ,у кого то нету, а раз нету, то надо получить.Тем более,что с наличием синтезатора у нас появдяется реальная возможность бесконечно вести борьбу. Но ведь 2 синтезатора лучше чем 1, а 3 лучше чем 2 - вот и объединение.

 

Есть ещё варианты что технология долгой/вечной жизни доступны всем изначально, или доказана их невозможность.

 

Но думаю "страх смерти" будет царить в обществе синтезаторов.

[xcb]

Но ведь 2 синтезатора лучше чем 1, а 3 лучше чем 2

Чем?