ОНЛАЙН КАМПАНИЯ НА РТВ

[InSomNiac]

2DimProsh

разумеется... все как в сингле

[FmA]

Странно. На скрине резулата битвы видно, что лодка выжила.......

Скрин сделан с одной битвы, а по факту лодку пересейвами катал????

 

Спокойствие, только спокойствие. От нервов волосы выпадают и зубы портятся. Как указали, известный баг. я могу даже спокойно видео предоставить такому недоверчивому.

 

Хотя ситуация не нова и происходила даже в соседней кампани в понте эвксинском

[Ali]

2FmA

Спокойствие, только спокойствие.

Я спокоен как удав)

 

 

Как указали, известный баг

Я верю камрадам.

[DimProsh]

Прошу простить, глаза слипаются... Не до гексаметра...

В общем все, что не делается - все к лучшему... Или другими словами, богам с Олимпа всегда виднее... Рим осажден (и я на этом настаиваю)...

 

Ход пунов у пунов...

[BulDOS]

Подумав, решил промолчать

Изменено 26 сентября, 2010 пользователем BulDOS

[InSomNiac]

Камрады, возникла серьезная проблема, в решении которой должны поучаствовать все! Итак, начну я с примера:

 

Как видите выбор десанта на корабле у побережья при выборе войск правильно показывает красные зоны у фортов и города в которых движение войск невозможно. НО! если мы начнем движение этими войсками, то они магическим образом проходят сквозь оборону как призраки тем самым делая абсолютно бесполезным наличие фортов как таковых.

Эта дыра в движке сыграла злую шутку с нашими участниками и прежде чем продолжить нам надо решить.

 

1) Вопрос собственно по дыре в движке и что с ней делать: а) оставляем как есть ничего не меняя и соответственно полностью урезая возможность обороны и значение фортов т.к. большинство городов находятся в пределах хода от побережья. б) запрещаем это дело и продолжаем игру как если бы этой дыры не было (требуется контроль) в) по предложению Димпроша вводим правило десанта аля Империя... то есть при высадке войска не способны к дальнейшему движению по суше и остаются стоять на побережье в этот ход.

 

2) Вопрос по поводу осады города Рима. Как и каждый из игроков Панчик не знал разумеется о подобной возможности мистического проникновения и в соответствии с этим строил оборону своей страны. Следует ли Македонии переходить свой последний ход? (прежде чем отвечать представьте себя на месте римлянина) а) переходить, б) оставить как есть

---------------------------

мои ответы:

1) - б

2) - а (даже не смотря на то, что я являюсь врагом Рима и Карфагена если бы Пергам атаковали подобным образом меня бы сложно было убедить, что этот прием обычен)

[Punchyk]

1) Б

2) А

Римляне не имеют опыта войны с призраками.

[BulDOS]

1) б (контролировать при случаях недоверия можно скрином с зоной хода)

2) сложно блин решить, но пусть будет а) на правах союзника Рима

 

Чем плох вариант в) для 1-го пункта - он грамотный ,но ен поддерживается движком .вследствие чего будет много ненужных нагромождений.

Изменено 27 сентября, 2010 пользователем BulDOS

[DimProsh]

Я отвечу по-развернутее...

 

Сперва тезис - имхо, правила должны быть простыми и однозначными в исполнении и контроле...

 

На скрине хорошо видно, что третий (в смысле, самый дальний) форт армия даже с корабля обойти не может (хотя запас хода явно позволяет)... Вывод - надо правильно ставить форты! Такие ЕСТЕСТВЕННЫЕ места есть в достатке... Т.е. даже с этим багом можно нормально организовывать оборону... Да, союзные войска теперь тоже не смогут свободно гулять, но тут уж выбирать одно из двух...

С другой стороны (если считаем, что форты непроходимы по любому) превращать фортами карту в лабиринт для Пакмана как-то ммм... некрасиво... А так форт станет вещью действительно важной и будет стоять только там, где он реально необходим...

Третье... Если выбрать пункт б) то предвижу кучу споров и непонимания, куда же армия может идти и куда не может... Каждый десант надо будет согласовывать со своим противником... Оно нам надо?

Так что я или за а) - "все остальное ересь" и т.д.... или за в) - это правило простое и однозначное, контроль легкий и двусмысленности никакой...

 

По второму пункту мне вроде как не положено голосовать, как лицу заинтересованному... Однако, если будет принято решение осаду отменить, то ход надо отматывать на 2 круга назад... Ибо у Аускулума моя армия точно так же с корабля высаживалась и форты у мостов строила на том же механизме...

Изменено 27 сентября, 2010 пользователем DimProsh

[Hornet]

А у вас нет ограничений на минимальное кол-во отрядов которые могут охранять форт?

[DimProsh]

2Hornet

А у вас нет ограничений на минимальное кол-во отрядов которые могут охранять форт?

Нет... "Механика рулит..."

[Punchyk]

Ну я тоже лицо заинтересованное, так что тоже отвечу более развернуто, хотя и постараюсь не создавать дискуссию:

 

На скрине хорошо видно, что третий (в смысле, самый дальний) форт армия даже с корабля обойти не может (хотя запас хода явно позволяет)... Вывод - надо правильно ставить форты! Такие ЕСТЕСТВЕННЫЕ места есть в достатке... Т.е. даже с этим багом можно нормально организовывать оборону... Да, союзные войска теперь тоже не смогут свободно гулять, но тут уж выбирать одно из двух...

С другой стороны (если считаем, что форты непроходимы по любому) превращать фортами карту в лабиринт для Пакмана как-то ммм... некрасиво... А так форт станет вещью действительно важной и будет стоять только там, где он реально необходим...

Камрад, у меня ВСЕ города находятся на побережьи и рядом с ним. Для меня не играет роли, существуют ли в "достатке" точки, где форты полностью перекрывают дорогу или нет. На берегу таких точек нет и закрыть проход к любому городу нереально. Что касается "лабиринта", это вопрос моих финансов, ничего запретного в строительстве укреплений также нет.

то предвижу кучу споров и непонимания, куда же армия может идти и куда не может... Каждый десант надо будет согласовывать со своим противником... Оно нам надо?

Зачем споры? У всех есть глаза, чтобы обнаружить явный левак. Да и порядочность никто не отменял. Сомневаюсь, что ты бы полез войсками в красную зону возле форта, зная, что это запрещено правилами.

По второму пункту мне вроде как не положено голосовать, как лицу заинтересованному... Однако, если будет принято решение осаду отменить, то ход надо отматывать на 2 круга назад... Ибо у Аускулума моя армия точно так же с корабля высаживалась и форты у мостов строила на том же механизме...

Зачем отматывать, думаю вполне реально совместно найти решение этого вопроса.

Изменено 27 сентября, 2010 пользователем Punchyk

[Цудрейтер]

Ох не знаю. Наверно по второму пункту надо перехаживать, а вот что с дырой делать - не знаю.

[DimProsh]

2Punchyk

Камрад, у меня ВСЕ города находятся на побережьи и рядом с ним. Для меня не играет роли, существуют ли в "достатке" точки, где форты полностью перекрывают дорогу или нет. На берегу таких точек нет и закрыть проход к любому городу нереально. Что касается "лабиринта", это вопрос моих финансов, ничего запретного в строительстве укреплений также нет.

Так при любом варианте, кроме в) почти все твои города находятся под ударом с моря... Вопрос не в защите городов (как ты и сам прекрасно знаешь), а в возможности беспрепятственно перекинуть вовремя силы из одного места в другое... Тот же Аускулум форты не защищают от атаки с моря...

[Punchyk]

2DimProsh, ну это уже частности. Можно прикрыть город фортами, как на скрине у Инсомниака, а можно обеспечить к нему подход войск. Я предпочел второй вариант, суть от этого не меняется - форты играют защитную роль, перекрывая как проникновение внутрь страны, так и давая возможность перебросить подкрепление.

[DimProsh]

2Punchyk

Так я и предлагаю оставить за фортами эту функцию, но не превращать при этом карту в СПЛОШНОЙ ковер из фортов... Т.е. если бы форт стоял у тебя в ущелье, а не у входа в него, то я бы и не прошел к Риму...

[InSomNiac]

есть еще вариант ограничения кол. фортов на территориальную единицу... дыру мы латаем правилами (нельзя десантироваться в сквозном порядке) и ставим ограничение в 1 форт на провинцию для одной державы, как вам такой вариант?

[Punchyk]

а не у входа в него, то я бы и не прошел к Риму...

А что насчет Тарента, Канн, Аскулума, Патавия и прочих городов восточного побережья? Я не в состоянии держать по стеку в каждом из них для обороны. Форты - вполне логичный и соответствующий правилам вариант. Причем как в игровом плане, так и в "жизненном" - полоса укреплений применялась многими, в том числе и римлянами.

 

есть еще вариант ограничения кол. фортов на территориальную единицу... дыру мы латаем правилами (нельзя десантироваться в сквозном порядке) и ставим ограничение в 1 форт на провинцию для одной державы, как вам такой вариант?

Вариант можно было бы рассмотреть, если бы:

а) я смог бы вернуть финансовые средства, потраченные на постройку фортов в полном соответсвии с правилами

б) это правило распространялось бы и на атакующую сторону - то бишь не больше одного форта в атакуемой провинции.

Изменено 27 сентября, 2010 пользователем Punchyk

[DimProsh]

2Punchyk

А что насчет Тарента, Канн, Аскулума, Патавия и прочих городов восточного побережья?

Так они и так под ударом с моря находятся, нет? Форты их не защищают от десанта по-любому, я уже писал об этом... Что поменялось-то?

[InSomNiac]

2DimProsh

поменялось многое... попробую... дело в том, что форты запирают проход только в зоне ущелий, форт на берегу реки препятствием не служит. слишком быстрое проникновение десанта в глубь территории врага может одним махом уничтожить почти любую страну со столицей на побережье или в незначительном удалении от него. Десант в свою очередь способен наставить фортов в глубине территории врага и тем самым полностью урезать возможность контратаки и обороны. Таких войн в тот период и быть не могло... вспомните самую глобальную войну того периода (II пуническая) Ганнибал даже не смог начать штурм Рима не смотря на то, что исходил сапог вверх и вниз. А у нас получается что... взял кораблик, улучил момент, промчал до столицы врага, окружил ее своими фортами и готово... тебе никто не помешает... Абсолютно не спортивно на мой взгляд и никакого баланса в игре... Да форто-застройка дело сомнительное, но я играл в несколько кампаний с таким положением дел и тут вариантов масса присутствует. Я например был бы не проч ввести открытие ворот при 100% вероятности этого открытия шпионами в форте или городе... реализовать это на практике (открытые ворота) не так и сложно... более того... если исходить из логики вещей я бы и убийц легализовал по отношению к полководцам, но опять при вероятности например в 80%... я не вижу в этом вопросе никакой проблемы, просто прекращаем пользоваться этой дырой движка и все.. и продолжаем, а то меня уже тревожит эта ситуация... подлые СА провтыкали, теперь люди мучаются )

[Цудрейтер]

Я сформулировал свое отношение к дырке с фортами вообще. У нас, варваров, лодки слабые, поэтому я за запрещение дыры.

 

б)

а)

Изменено 27 сентября, 2010 пользователем Цудрейтер

[DimProsh]

2InSomNiac

дело в том, что форты запирают проход только в зоне ущелий, форт на берегу реки препятствием не служит.

Да... Хотя, не только в зоне ущелий... Вообще в узких, в одну клетку, проходах...

слишком быстрое проникновение десанта в глубь территории врага может одним махом уничтожить почти любую страну со столицей на побережье или в незначительном удалении от него.

Это каким образом? Можно осадить, но не штурмавать... А если у тебя есть осадные, то тут уже форты роли и так не играют...

Десант в свою очередь способен наставить фортов в глубине территории врага и тем самым полностью урезать возможность контратаки и обороны.

Вот главный момент! Что это означает? Что на этих ключевых точках, которые обеспечивают подход подкрепления, должны стоять форты обороняющегося! И тогда десант НЕ СМОЖЕТ НИКАК помешать подходу подкреплений... Уже который пост об этом и пишу... Если расставлять форты ПРАВИЛЬНО, в ключевых точках, то игра по сути не поменяется... Поставь свой форт НА переправе, а не сбоку от нее... Все, десант помешать перекинуть силы уже не сможет... Да, он может высадиться и куда-то там пройти... Но если форты стоят в нужных местах, то ситуация все равно останется под контролем...

Изменено 27 сентября, 2010 пользователем DimProsh

[BulDOS]

форт НА переправе

Здесь ошибочка - на переправ ствить нельзя(на мостике) а возле моста всё прекрасно обходится нашим злободневным способом

 

ИМХО, главный фэйл в том, что в аналогичной ситуации но БЕЗ корабликов эти форты пройти невозможно. А сел на кораблик и бац - ты уже призрак.

[Rota-Ufa]

1-б

2-а

[DimProsh]

2BulDOS

Здесь ошибочка - на переправ ствить нельзя(на мостике) а возле моста всё прекрасно обходится нашим злободневным способом

Никакой ошибки... Тут немного о другом... Вопрос не в том, чтобы обойти, а в том, для чего это делается... Камрад Инсомниак пишет о том, что десант, к примеру может обойти форт и запереть за собой переправу так, чтобы отрезать подход подкреплениям... Но если форт стоит НА переправе (т.е. непосредственно напротив, а не рядом по диагонали), то эту переправу десант своим фортом уже запереть не сможет... И, соответственно, никаких выгод от своего просачивания не получит...

Изменено 27 сентября, 2010 пользователем DimProsh