Автомобили второй мировой

[Aleksander]

Приветствую.

Как известно вторая мировая война была войной моторов. Обычно хорошо известны танки, самолеты, корабли, меньше бронетранспортеры и другие боевые машины, гораздо меньше внимания уделяется средствам транспорта. Хотя именно транспорт сделал вторую мировую той самой машинной войной которую мы знаем. Танки танками, но далеко ли они уйдут без снабжения? Глубокие прорывы, сосредоточение крупных группировок и численное превосходство, все это обязано своим существованием незаметному, но очень важному, во многом решающему труду железнодорожника, шофера, моряка, пилоту транспортной авиации.

Так как основным средством доставки грузов к фронту в наступлении стал грузовой автотранспорт рассмотрим крупнейших производителей грузовиков в мире перед войной.

1. США порядка 450 тыс. в год.

2. СССР 180 тыс. в год.

3. Англия 120 тыс. в год.

4. Германия 60-80 тыс. в год.

Числа усредненные. Для нас важно сейчас зафиксировать порядки. Чтобы понять что такое автотранспорт в современной армии несколько чисел, весной 1940 года в вермахте 150 тыс. грузовиков. Для Барбароссы немцы собрали их порядка полумиллиона. Из чего видно, что без сбора автотранспорта по всей Европе сама Барбаросса вряд ли была возможна. Собственное производство немцев за время войны сильно не выросло. А произвдство в оккупированных странах было значительно меньше собственно немецкого и оказало в процентном отношении весьма небольшое влияние. Впрочем его можно рассмотреть отдельно.

Поскольку тема очень широкая, попробую в двух словах описать ситуацию с ленд-лизом.

СССР перед войной имел более миллиона грузовиков. Причем основная масса достаточно новые машины выпуском середина-конец тридцатых. В своей основе это машины грузоподъемностью 1,5 т ГАЗ и трехтонные грузовики ЗИС-5. В Красной армии перед войной до мобилизации имелось 105 тыс. ЗИС-5. К этому числу следует добавить не менее двухсот тысяч машин произведенных в СССР во время войны.

Статистика по поставкам очень любопытная. По нашим данным мы получили 312,6 тыс. автомобилей всего, всех типов. Однако сравнение с американскими данными дает недоучет некоторых позиций. По американским данным нам поставили 401,6 или 477,8 тыс. автомобилей. Про наиболее точным данным Госдепартамента США с 22.06.1941 по 20.09.1945 было отгружено 439367 автомобилей из которых прибыл 411819, из чего 362288 машин грузовики всех типов, считая сюда и тяжелые амфибии. От этого числа я и предлагаю отталкиваться при подсчетах. Количество полуторок составило 151043 и 2,5 тонных машин 199937.

Если мы возьмем процентовку приняв за количество грузовиков потребовавшееся нам для Победы за 1600 тыс. штук, то доля ленд-лиза составит 22-23%. Что согласитесь немало. Но мелькающие иногда в сети заявления про 7 из 10 грузовиков в Красной армии американские, вызывают улыбку. Хотя если вспомнить откуда растут ноги у ЗИСа и ГАЗа, машин родом из Америки у нас было куда больше.

Мне неоднократно приходилось слышать следующее заявление. Полученные по ленд-лизу машины были надежные, а наши нет. Все желающие погуглив могут найти фото ЗИС-5 на советских автотранспортных предприятиях датированные восьмидесятыми годами. Это о надежности. С импортными машинами тоже было не все просто. Многие бегали по дорогам страны много позже окончания войны. Но изначально переход на наши бензины и масла вызвал целый ряд серьезных проблем которые решили не сразу. А состоявшийся чуть позже переход на бензин с большим октановым числом как не покажется странным не только не дал эффекта в надежности импортных машин, но и ухудшил ситуацию. Не все просто было с надежностью. Хотя поставленные нам машины были весьма подходящими под наши условия.

Грузоподъемность. А что у нас с грузоподъемностью? На первый взгялд все просто. Берем 1,5 тонный ГАЗ и шевроле. Сколько они возьмут груза? Ясно что полторы тонны. Оба в войну работали в перегруз возя до 2,5-3 т. Еще сложнее с трехтонниками. Простой, надежный ЗИС-5 таскал 3 т по любой дороге. Машина к слову достаточно легкая с хорошей проходимостью. А столь студебеккер? По американским данным 2,5 т по грунту и 5 т по шоссе. Вроде лучше ЗИС-5, по шоссе. Правда поняия о шоссе у нас и в Америке разные. У нас ТТХ были пересмотрены и грузоподъемность студебеккера считалась в разное время 3,5 т и 4 т. Обе машины работали в перегруз, таская по 4-5 т. Т. е. можно смело сказать, что преимущество студебеккера перед ЗИС-5 было сравнительно небольшим. И наиболее важным был не факт поставки грузовиков таскавших много больше, а получение в сжатые сроки большого количества трехтонных грузовиков. Нужных Красной армии. Общее количество полученных студебеккеров 114,5 тыс., что сравнимо с 105 тыс. ЗИС-5 в предвоенной Красной армии.

Естественно все приведенные данные являются в той или иной степени выборочными. А целый ряд вопросов требует уточнения. Жду замечаний, предложений, позже продолжим тему.

Рекомендую Евгений Кочнев Автомобили Красной армии 1918-45 гг. Общая подборка данных, чтобы не искать в гугле по каждому вопросу.

[13th]

2Aleksander

в провинции (и не только в РФ) до сих пор ЗИСы "рабочие" есть.. это про надежность . В Маскве уже, наверное, только в музее.

Студебеккер лучше ЗИСа 3-х тонника /читал, что факту мог взять больше ЗИСа/, но проблема в другом - детали.

[McSeem]

2Aleksander

Студебеккер полноприводный был.

И движок у него мощнее (73 против 95, 90-сильный ЗИС-120 уже после войны ставили).

[Aleksander]

213th

Если дашь ссылку или фотку будет просто замечательно. Тебе на слово верю, тут даже никаких вопросов. Тема неоднократно поднималась в рунете и такая информация будет ценной. Можно просто кинуть где встречалась. Буду ссылаться на тебя.

Студебеккер лучше ЗИСа 3-х тонника /читал, что факту мог взять больше ЗИСа/, но проблема в другом - детали.

Дык я же не спорю. Он действительно брал больше. Сравни у ЗИС-5 3 т по любой дороге. А Студебеккер берет 2,5 т на местности и 5 т по шоссе. По американской классификации оба изначально грузовики класса 2,5 т. А вот у нас по результатам испытаний оценивали именно как 3,5 т и 4 т. Чистыми пятитонниками были вроде только US6.U7 с лебедкой и US6.U8 без лебедки. При этом что получалось в реале не расписывается. Речь веду к тому, что у нас все машины из-за их нехватки работали в перегруз. И с учетом его преимущество студебеккера там где оно есть большим не выглядит(хотя чистый пятитонник и чистый трехтонник смотрелись бы естественно в разных категориях). Говорил с соседом на эту тему(тяжелый самоходный полк, сначала зверобои СУ-152(правда такого слова зверобой он не знает), потом перешли на 122 мм), так вот он студебеккеры как-то особо не выделял. Дескать были и были. Зато виллисы вспоминал с восторгом. Представляешь Саш, говорит, к нему цепляешь пушку и едешь! Знаете, когда читаешь одно, а вот когда слышишь от живого свидетеля это сильно. Поэтому позицию с джипами нужно учесть отдельно. Мал золотник как говорится, но дорог.

Если будут сравнения ЗИСов со студебеккерами, кидайте, тема как уже сказал очень интересная.

Кстати ЗИС-6 при близком рассмотрении уже особенно не смотрится.

2McSeem

Студебеккер полноприводный был. И движок у него мощнее (73 против 95, 90-сильный ЗИС-120 уже после войны ставили).

Безусловно! Формула 6х4 79715 единиц, полноприводные 106427. Это трехтонники. Мощность 95 л. с. присвоили наши, в США мощность указывается как 87 л. с., а на испытаниях у нас она составляла 79-85 л. с. Теперь внимание снаряженная масса студебеккера в зависимости от исполнения 3670-4850 кг, допустимая полная масса 8,6 т. У ЗИС-5 как ты уже сказал 73 л. с., но снаряженная масса 3100 кг. Вот тут одно из важных преимуществ ЗИСа которое позволило ему успешно проработать всю войну. Он легкий. Полную массу дают естественно как 6,1 т. Но вспоминая о имеющихся воспоминаниях о работе в перегруз, можно думаю сказать, что допустимая полная масса несколько больше.

Кстати встречал упоминания, что ЗИС-5 обладал неплохой проходимостью и в силу веса и в силу того, что конструкция оказалась удачная.

С ЗИС-120 понятно, его не рассматриваем, также как экзотику вроде ЗИС-32 и ЗИС-36.

Да в общем-то я и не ставлю цели доказать, что ЗИС-5 лучше студебеккера. Интересно рассмотреть их реальную эксплуатацию.

[13th]

2Aleksander

видел у себя в городе две машинки (покатался даже на одном), и еще в г.Урай ХМАО Тюм. обл. одна машина приписана к автопарку транспортного предприятия.

 

Попробую выловить и сфоткать, ездят они всё же - редко .

[Aleksander]

213th

Спасибо! Если удастся поговорить с водителем, ну вдруг еще придется покататься, пишите впечатления. Мне вряд ли такое счастье обломится. В Самаре/Куйбышеве ничего подобного не помню.

 

Еще несколько слов в тему об автомобилях. Никого не удивляло, что студебеккеры так хорошо знают у нас и плохо у них? Этот грузовик предназначен у самих американцев был второсортным, предназначенным для стран со слабо развитой дорожной сетью. Таких как Китай, острова Тихого океана и Австралия, Аляска, СССР. Мы не в обиде. Так как свои дороги знаем. Но информация внимания заслуживает. Выше говорил о проблемах студебеккеров с нашим бензином, замена на высокооктан успеха не дала, даже наоборот. Двигатель ЗИС-5 работал выше всяких похвал. На любом самом плохом бензине и даже керосине. Экзотику, хотя выпущенную немалым числом, значит не экзотика, ЗИС для северов не беру. ЗИС был очень ремонтнопригоден, всего десять видов резьбы, причем наш метод в натяг там учтен, 6 видов ГСМ, пробег между капремонтами 70 тыс. км. Чем больше узнаю, тем больше нравится этот скромный труженик войны. К слову. На ЗИСе в 1941-45 гг. выпустили 144658 грузовиков, 512 легковых машин,1426 автобусов. Из них 27 тыс. это собранные на ЗИСе ленд-лизовские автомобили. Простой подсчет даст на не менее 117 тыс. ЗИС-5 за войну. Что даже чуть-чуть больше, чем получен студебеккеров. Честно говоря, я думал трехтонников у нас сделали чуть меньше.

Так интересные дела. Камрады, как вы смотрите на такое предложение. Поскольку у нас ленд-лиз шел до 20 сентября 1945 года, чтобы не путаться если сравниваем все брать все наше производство за 1941-45 гг., а не только до 9 мая 1945 г.? Иначе не совсем корректное сравнение выйдет. Да и разброс будет не особенно большим. Я вот к чему. Как нам считать машины поставленные нам, которые мы получили запчастями, а собирали у себя? Берем ГАЗ-ММ, ГАЗ выпустил их за 1941-45 гг. 138,6 тыс. А теперь внимание. За войну завод дал 176221 автомобиль. Из них свои 102300, а 73921 это собранные ленд-лизовские грузовики(форды G8T и шевроле G-7100)! За вычетом 18462 легковых машин остается 83838 ГАЗ-ММ и ГАЗ-АА. Причем ГАЗ-АА в войну произвели 9724 штуки. Как уложить эти числа 138,6 и 83,8+9,7 я не понимаю. Версия одна. В одном случае брали 1941-45 гг., в друго 22.06.1941-09.05.1945 гг. В сочетании со сборкой ленд-лизовских машин у нас и в Иране(догадайтесь в виде чего их нам слали, именно, большая часть это комплекты!) ситуация становится совсем запутьанной. Надеюсь камрады согласятся, что машина собранная у нас из их запчастей уже не совсем их машина, так как в общей трудоемкости есть немалая часть нашего труда и оборудования. С другой возьми эти запчасти и найди.

На всякий случай, по справочнику Народное хозяйство в СССР 1941-45 гг. общее количество автомобилей выпущенных в 1941-45 гг. 343,7 тыс. шт. Подавляющее количество это грузовики. Причем из общего выпуска 74,7 тыс. это 1945 год.

Выводы, замечания, предложения.

[Aleksander]

Продолжим. В армии Победительнице на 9.05.1945 г. состояло 218 тыс. ленд-лизовских автомобилей, что составляет 32,8% от общего автопарка. Еще 60,6 тыс. это работоспособные трофейные машины немецкие, французские, чешские. Кстати это в определенной степени заслуга отечественным ремонтникам, конечно у нас не все ленд-лизовские и трофейные машины были грузовиками, но большая часть. Особенно трофейные. Судите сами у нас в армии по дорогам бегал примерно годовой выпуск грузовиков в Германии. Всего в Красной армии было на 9 мая 664,5 тыс. автомобилей.

Если брать легковые машины, то СССР получил почти 40 тыс. виллисов и чуть менее 20 тыс. доджей три четверти. Кстати этот пункт обычно упускается из внимания. Хотя именно джипы были тем, чего у нас было, очень мало. И оказались очень к месту и вовремя.

Интересная статистика, 2/3 американских машин отправленных в СССР собраны не на территории США. Значительная часть их собрана на четырех заводах в Иране, сборку организовывали сами американцы, а остальные собирались в СССР. Более ста тысяч автомобилей это американские машины собранные на отечественных предприятиях.

[Квинт Пехотинец]

Чем не устроил наша легковушка газ-61? Чем он был хуже Виллиса? дороже?

 

Что касается студебеккеров - мне дедих хвалил, правда при этом говорил, что у них была гидравлическая трансмиссия, что часто вело к утечкам. Кроме того быстро выходили из строя резиновые прокладки в тормозной и масляной системе. У меня дед даже пресс-формы делал, чтоб эти прокладки в полевых условиях штамповать.

[Backguard]

2Квинт Пехотинец

Чем не устроил наша легковушка газ-61?

Тем, что "эмка" это легковушка, а Wyllis - полноценный джип. Вы часом, с ГАЗ-67 не путаете? Так "шестьдесят седьмой" в полномасштабную серию пошел лишь в 1943 году, несмотря на то, что производился с 1941 года. И выпуск за годы войны мне неизвестен

 

ГАЗ-67 приняли участие в заключительном этапе войны, когда машин подобного типа, в основном американских, в армии уже было достаточно. Но они тоже получили некоторое распространение и даже известную популярность как тяговый, прочный, неприхотливый и вездепроходимый автомобиль. <..>

 

После войны производство ГАЗ-67Б было расширено, причем не только как армейского автомобиля, но и для работы в сельском хозяйстве. Скоро ГАЗ-67Б стал любимым и желанным для председателей колхозов, агрономов и механиков МТС; разошелся не только по всей стране, но попал даже в Австралию.

<..>

Он выпускался до сентября 1953 года, причем в этот год было выпущено самое большое количество машин — 14 502. Всего за 10 лет — 92 843 единицы, не считая 686 ГАЗ-64.

 

Ага, вот:

...до 9 мая 1945 года было поставлено около 2,5 тысяч машин...

Изменено 21 октября, 2009 пользователем Backguard

[kraken]

ГАЗ-61 первосходил виллис по проходимости и по комфорту. Генералы его уважали. Но нужнее был гораздо более технологичный ГАЗ-64, который правильней с виллисом сравнивать.

[Квинт Пехотинец]

хорошо..почему тогда виллис, а не газ-64?

[kraken]

С лендлизом всегда надо смотреть чего бы мы лишились при его замене собственным производством. ГАЗ-64 выпустили немного, около 700 штук. Но при этом не надо забывать, что на всех шасси делали ещё и бронеавтомобили. И БА-64 было выпущено около 4000.

 

Есть ещё один интересный момент. Общеизвестно, что лендлизовские джипы были более требовательны к качеству бензина и масел. ГАЗ-64 был же всеяден, но зато отличался неоправданно большим расходом ГСМ. Использование же низкосортного бензина приводило к тому, что ресурс мотора виллиса мог сократиться в фронтовых условиях до 5000 км. И тогда ставили уже наш двигатель. Так что всё переплетено очень тесно.

[Kirill]

2 Квинт Пехотинец

хорошо..почему тогда виллис, а не газ-64?

Потому что ГАЗ в первую очередь делает Т-70 и СУ-76, а остальное - как получится.

[Aleksander]

2Квинт Пехотинец

Ответ прост. ГАЗ-61-40 до войны этот полноприводный автомобиль собрали в количестве аж 5 штук. Из-за нехватки кузовов планы пересмотрели в пользу седана ГАЗ-61-73. Тот пошел в мелкую серию с 12 июля 1941 года и выпустили их в 1941 году 181 штуку. С получением американского стального листа собрали в 1942 году, а также 1944-45 гг. еще 13 штук. Еще в войну выпускали малой серией ГАЗ-61-417, сборка первой партии началась 7 октября 1941 года и шли они на вооружение подвижных батарей ПТО 45-мм и 57-мм орудий. Но их собрали всего 36 штук. Не хватало стального листа.

История отечественного джипа тоже интересна. Малышев увидел изображение Бантама-60 в журнале в конце сорокового года и вызвал к себе конструктора Грачева сказав- через три месяца такой-же. Как видим сделали. Более того на более совершенных ГАЗ-64 и ГАЗ-67 наши конструкторы даже превзошли оригинал. Но уступили более совершенным виллисам и фордам. ГАЗ_64 можно сказать вырос из ГАЗ-61. Но его минусом была недостаточная устойчивость. Поэтому основным применением было шасси для броневиков БА-64. ГАЗ-67 и ГАЗ-67Б более совершенные машины. ГАЗ-67 в чем-то превзошел Виллис но в целом несколько уступал ему. Так в плюс ГАЗ-67 шли устойчивость и проходимость при сравнимой мощности, в минус возросшая масса, экономичность и динамические характеристики. До конца войны у нас выпустили 4851 ГАЗ-67, плюс 672 ГАЗ-64, всего 5523 штуки. Нужно прибавить еще 8175 БА-64 всех типов на их шасси. Для сравнения по нашим данным нам поставили из США 39800 джипов и 19600 Доджей три четверти.

Иными словами в данной ситуации любые наши джипы никак не могли компенсировать ленд-лиз из-за того что их было значительно меньше. А довоенный выпуск практически отсутствовал.

Но с другой стороны их производство организовали в самые тяжелые годы. Что говорит о высоком потенциале нашего автопрома. И о том, что в случае завершения в мирных условиях программы третьей пятилетки в 1943 году у нас бы была несколько иная армия. Которую уже бы начали насыщать джипами собственного производства и разработки в больших количествах чем это имело место от отечественной промышленности в войну.

Что касается студебеккеров - мне дедих хвалил, правда при этом говорил, что у них была гидравлическая трансмиссия, что часто вело к утечкам.

Совпадает с отзывами которые мне попадались. Студебеккеры хвалят, но без особых восторгов. В отличии от виллисов. Но почему-то виллисы как очень нужная часть поставок мало где фигурирует. Поясню. Виллис это мобильность ПТО. Что делает совсем иным расклад при отражении танковых атак. Быстро и незаметно перебросить батареи и устроить засаду. Никто не сравнивал так ПТО как танки, хотя возможно один из наших секретов. Предлагаю поискать как там было с джипами у немцев. Про MO-B19 с ходу информации не нашел.

[Backguard]

2Aleksander

До конца войны у нас выпустили 4851 ГАЗ-67, плюс 672 ГАЗ-64, всего 5523 штуки.

По моим данным, что я привел выше, до 9 мая 1945 выпустили 2,5 тыщи "шестьдесят седьмых". Если вы считаете до конца года, тогда может быть...

[Квинт Пехотинец]

2 kraken

 

С лендлизом всегда надо смотреть чего бы мы лишились при его замене собственным производством. ГАЗ-64 выпустили немного, около 700 штук. Но при этом не надо забывать, что на всех шасси делали ещё и бронеавтомобили. И БА-64 было выпущено около 4000.

 

Есть ещё один интересный момент. Общеизвестно, что лендлизовские джипы были более требовательны к качеству бензина и масел. ГАЗ-64 был же всеяден, но зато отличался неоправданно большим расходом ГСМ. Использование же низкосортного бензина приводило к тому, что ресурс мотора виллиса мог сократиться в фронтовых условиях до 5000 км. И тогда ставили уже наш двигатель. Так что всё переплетено очень тесно.

 

А с чем был связан такой расход ГСМ? допуска?

 

2 Kirill

 

Потому что ГАЗ в первую очередь делает Т-70 и СУ-76, а остальное - как получится.

 

Насколько эта очередность себя оправдала?

 

2 Aleksander

 

Ответ прост. ГАЗ-61-40 до войны этот полноприводный автомобиль собрали в количестве аж 5 штук. Из-за нехватки кузовов планы пересмотрели в пользу седана ГАЗ-61-73. Тот пошел в мелкую серию с 12 июля 1941 года и выпустили их в 1941 году 181 штуку. С получением американского стального листа собрали в 1942 году, а также 1944-45 гг. еще 13 штук. Еще в войну выпускали малой серией ГАЗ-61-417, сборка первой партии началась 7 октября 1941 года и шли они на вооружение подвижных батарей ПТО 45-мм и 57-мм орудий. Но их собрали всего 36 штук. Не хватало стального листа.

 

Хм...т.е. не хватало производственных мощностей для производства исходных материалов и конечной сборки, поэтому были вынужденны брать чужие машины.

 

История отечественного джипа тоже интересна. Малышев увидел изображение Бантама-60 в журнале в конце сорокового года и вызвал к себе конструктора Грачева сказав- через три месяца такой-же. Как видим сделали. Более того на более совершенных ГАЗ-64 и ГАЗ-67 наши конструкторы даже превзошли оригинал. Но уступили более совершенным виллисам и фордам. ГАЗ_64 можно сказать вырос из ГАЗ-61.

 

тут по "звезде" недавно фильм про Грачева был)

 

Но его минусом была недостаточная устойчивость.

- эта неустойчивость была следствием ТЗ, которое ограничивало ширину шасси, т.к. этот автомобиль планировалось использовать для воздушной транспортировки - так в том фильме говорилось. Впрочем, полагаю, вы это сами знаете))

 

 

 

Совпадает с отзывами которые мне попадались. Студебеккеры хвалят, но без особых восторгов. В отличии от виллисов. Но почему-то виллисы как очень нужная часть поставок мало где фигурирует. Поясню. Виллис это мобильность ПТО. Что делает совсем иным расклад при отражении танковых атак. Быстро и незаметно перебросить батареи и устроить засаду. Никто не сравнивал так ПТО как танки, хотя возможно один из наших секретов. Предлагаю поискать как там было с джипами у немцев. Про MO-B19 с ходу информации не нашел.

 

Хм..наверное потому, что мемуары артиллеристов не в ходу) Насчет ПТО - это понятно. Сколько там % потерь танков на ПТО приходиться? 70-80%?)

[kraken]

А с чем был связан такой расход ГСМ?

Для ГАЗ-64 изначально предполагалась гужевая работа, ну там таскать пушки на малых скоростях. В реальности же двигатель зачастую работал на пониженном температурном режиме. Вроде с этим связано.

[Kirill]

2 Квинт Пехотинец

Насколько эта очередность себя оправдала?

На все сто Значение СУ-76 для пехоты вообще переоценить сложно.

Хм...т.е. не хватало производственных мощностей для производства исходных материалов и конечной сборки, поэтому были вынужденны брать чужие машины.

Не так - нам предоставили определенный ассортимент по ленд-лизу, что позволило максимально нарастить выпуск непосредственно военной продукции. Лучше делать свою бронетехнику и получать авто импортом, чем наоборот.

[Aleksander]

2Backguard

По моим данным, что я привел выше, до 9 мая 1945 выпустили 2,5 тыщи "шестьдесят седьмых". Если вы считаете до конца года, тогда может быть...

1943 год собрано 718 ГАЗ-67

1944 год собрано 2419 ГАЗ-67

далее ГАЗ-67Б(выше неточность ГАЗ-67Б, а не М) до дня Победы всего собрано 4851. Возможно разница в собрано и поставлено в Красную армию. Источник С. Кочнев.

2Квинт Пехотинец

Хм...т.е. не хватало производственных мощностей для производства исходных материалов и конечной сборки, поэтому были вынужденны брать чужие машины

Именно. Важны были и полуторки и сборка машин ленд-лиза.

эта неустойчивость была следствием ТЗ, которое ограничивало ширину шасси, т.к. этот автомобиль планировалось использовать для воздушной транспортировки - так в том фильме говорилось.

Вот про это не слышал. Срезали колею под американские параметры. Связано со стремлением к прототипу Бантаму.

2kraken

На ГАЗ-64 стоял двигатель от ГАЗ-ММ.

[Квинт Пехотинец]

2 kraken

 

 

Для ГАЗ-64 изначально предполагалась гужевая работа, ну там таскать пушки на малых скоростях. В реальности же двигатель зачастую работал на пониженном температурном режиме. Вроде с этим связано.

 

2 Aleksander

 

На ГАЗ-64 стоял двигатель от ГАЗ-ММ. smile3.gif

 

и? двигатель ГАЗ-ММ неэкономичен?

 

 

2 Kirill

 

На все сто smile3.gif Значение СУ-76 для пехоты вообще переоценить сложно.

 

Ну вроде самоходчики её не любили из-за неудачного расположения бензобаков.

 

Не так - нам предоставили определенный ассортимент по ленд-лизу, что позволило максимально нарастить выпуск непосредственно военной продукции. Лучше делать свою бронетехнику и получать авто импортом, чем наоборот.

 

Хм..а если делать меньше своей бронетехники и соотвественное количество авто? Ведь боевая единица это дивизия, а не просто танки. Зачем н-ное колиество танков, если из них не получается м-ное количество дивизий, т.к. не хватает автомобилей для обслуживания и транспортировки артиллерии и пехоты?

 

2 Aleksander

 

Вот про это не слышал. Срезали колею под американские параметры. Связано со стремлением к прототипу Бантаму.

 

В том фильме говорилось, что при большем размере шасси газик не влезал бы в транспортный самолет..вроде ЛИ-2.

[Kirill]

2 Квинт Пехотинец

Ну вроде самоходчики её не любили из-за неудачного расположения бензобаков.

"Неудачное" оно только для мехвода. Кто и почему ее любил или не любил можно подробно прочитать у Свирина. Но вот резкое повышение боевой устойчивости пехоты от придания сд СУ-76 никуда не выкинешь.

Хм..а если делать меньше своей бронетехники и соотвественное количество авто?

Будет хуже. Если ты слабее на поле боя - никакие дополнительные бонусы не помогут. К тому есть один момент - проще сделать 300 авто ИЛИ 300 танков, чем 100 авто И 100 танков.

Зачем н-ное колиество танков, если из них не получается м-ное количество дивизий, т.к. не хватает автомобилей для обслуживания и транспортировки артиллерии и пехоты?

Нехватка автомобилей - неприятно, но нехватка танков - смертельно. Не надо от Резуна с его подсчетом танчиков кидаться в другую крайность - подсчет машинок.

Изменено 22 октября, 2009 пользователем Kirill

[McSeem]

Виллис это мобильность ПТО

Разве он ЗИС-2/3/4 утащит? Сколько встречал, их Додж 3/4 таскал или Студебеккер (из Ленд-Лизовских).

Виллисы ПМСМ только М-42 возили. А её ценность как ПТО во 2-й половине войны (когда Виллисы появились в товарных количествах) уже невысока ... но не равна нулю

[Kirill]

2 McSeem

Он утащит длинноствольную сорокапятку образца 1942 года или полковушку образца 1927. Ценность их как ПТО во второй половине войны вполне на уровне из-за габаритов, позволяющих быстро замаскировать орудие и лупить в упор.

[McSeem]

2Kirill

Так М-42 и есть сорокопятка обр. 42 года.

Про их маскировочные способности читал - если откинуть нижний щиток и сделать канавки под колёса - высота будет 0,5м. Но в упор из неё стрелять получится только если танк прямо на неё выйдет

В целом же, их доля в общем кол-ве ПТО невелика - ПМСМ не более 20%. Основное ПТО - ЗИС-3. Поэтому тезис Саши про мобильность ПТО, которая обеспечивалась Виллисами ... слегка мимо кассы .

А много полковушек 27г. к концу войны осталось? Да и, вообще, какое из полковушки (даже обр. 43г.) ПТО? У них же начальная скорость никакая - по движущейся цели очень трудно попасть ... разве что, совсем в упор. Понятно, что на безрыбье - и рак рыба (в БК были кумулятивные снаряды) ... но не более того.

[Квинт Пехотинец]

2 Kirill

 

"Неудачное" оно только для мехвода. Кто и почему ее любил или не любил можно подробно прочитать у Свирина. Но вот резкое повышение боевой устойчивости пехоты от придания сд СУ-76 никуда не выкинешь.

 

А когда их стали сд придавать?

 

К тому есть один момент - проще сделать 300 авто ИЛИ 300 танков, чем 100 авто И 100 танков.

 

Безусловно. Согласен.

 

Нехватка автомобилей - неприятно, но нехватка танков - смертельно. Не надо от Резуна с его подсчетом танчиков кидаться в другую крайность - подсчет машинок.

 

Хм..я простовсе это к тому ,что танковая дивизия фактически теряет автономность без автомобилей и становиться фактически одноразовым ударным средством.