Славяне и Русь т.2

[iske_kazaner]

2vergen

а что такое ар-рум, у этого автора?

а то может это соседство с аварами в районе карпат

"Эта нога - у того, у кого надо нога"

Этот ар-Рум - тот, что надо ар-Рум. Кавказское горное его отделение.

 

Переселенные Марваном, например

Переселенные Марваном САКАЛИБА - не забывайте. Потому и задача "славянистов сакалиба" найти в то время на Кавказе славян. Флаг в руки - и на Эльбрус!

[MethodMan]

2vergen

достигли города ал-Байда

они достигли земель, расположенных за Хазарией

ни пошли дальше и вскоре добрались до реки славян

ну тяжело с точностью.

 

что то есть, то бишь это явно Дон или Волга, что сами понимаете в среднем течении не важно

 

Подумайте об этом

 

Это просто предложение обратить внимание

 

Опять несёте

 

Забыл добавить доброе вечное. "Опять несёте доброе, вечное?"

 

р1a1

 

чисто формально имеет отношение к русам, вот тема про ямную-афанасьевскую не очень, только в контексте устоявшегося миграционного потока с Волги-Урала на запад.

[MethodMan]

2iske_kazaner

Они граничат со страной хазар высоко в горах ар-Рума

 

та же самая история, как и с русами,

одно упоминание русов вместе с свеями, одно с данами, одно с франками, остальные десятки вполне самостоятельны, и вот на этом строится норманизм. У вас тоже самое, одно (сомнительное) с тюрками, одно (спорное) с горами Ромейскимт, игнорируем и всё остальное и готово Скалиба это не славяне, а ... А всё таки дайте определение термина Сакалиба.

[vergen]

2MethodMan

Но хотелось бы увидеть доказательства о миграции носителей ямной культуры к афанасьвцам, пока не видел, всё на уровне предположений, тем более что оные синхронны.

вообще-то из того что я читал - афанасьевцы - потомки ямной культуры.

http://kronk.narod.ru/library/1994-ns-bertek-4.htm#1

"Необходимо отметить, что открытие памятников афанасьевской культуры на Южном Алтае, соединяющих собственно алтайский и монгольский ареалы её распространения, позволяет в несколько иной плоскости поставить вопрос о происхождении данной культуры. В настоящее время афанасьевские памятники, если не принимать пока во внимание количественный фактор, который в значительной мере зависит от степени изученности той или иной области, известны в Минусинской котловине, на Алтае, в Туве и Западной Монголии, т.е. на территории Алтае-Саяно-Хангайского нагорья в целом. Имеются сведения о находках керамики афанасьевского облика в Синьцзяне. При этом алтайские материалы несколько отличаются от минусинских: рассмотренные выше курганы Южного Алтая по обряду погребения сближаются с монгольскими, а тувинские, в основном представленные материалами многослойной стоянки Тоора-Даш, достаточно своеобразны по отношению как к алтайским, так и к минусинским.

 

 

 

Традиционно появление афанасьевской культуры в Южной Сибири связывают с единовременной миграцией племён из более западных районов распространения ямной или, по предположению С.В. Цыба, полтавкинской культур. Мнение о том, что «в Туву афанасьевцы могли проникнуть как с севера, из Минусинской котловины, так и с запада — с Горного Алтая», [38] а «через Туву афанасьевцы проникли и далее — в Монголию», [39] является

 

(134/135)

 

дальнейшим развитием такого рода миграционной теории, вряд ли способной объяснить все сложности стоящих за этим культурно-исторических процессов. Очевидно, речь должна идти о том, что на всей территории Алтае-Саяно-Хангайского нагорья достаточно рано (на Алтае, судя по данным радиокарбонового анализа, с середины IV тыс. до н.э.) сложилась единая культурная (археологическая) общность, внутри которой уже тогда проявились контуры нескольких локальных вариантов. Не исключено, что кроме северного пути миграции первых скотоводов существовали и другие направления, в частности южный путь по северным предгорьям горных систем Центральной Азии, и в таком случае монгольский и тувинский варианты могут быть непосредственно не связаны с минусинскими."

 

а андроновцы толи паралельны, то-ли возникли на основе нескольких культур (а-ля афанасьевская), в целом андроновцы - смесь, вероятно не столько на родственной сколько на культурной основе.

 

следует различать распространени культуры как совокупности артефактов и миграции населения.

это так, но тут точности увы мало.

в целом можно просто сказать что для столь ранних периодов миграции с запада на восток - вполне вероятны.

[iske_kazaner]

2MethodMan

А всё таки дайте определение термина Сакалиба.

Уже давал сегодня: http://www.twow.ru/forum/index.php?showtop...ndpost&p=774808

Ибн Фадлан причисляет к ас-сакалиба булгар:

Это –  Книга  Ахмада  ибн-Фадлана ибн-аль-'Аббаса ибн-Рашида ибн-Хаммада,    клиента    Мухаммада    ибн-Сулаймана, посла аль-Муктадира к царю ас-сакалиба... До моего прибытия на его минбаре уже провозглашали за него хутбу: "О,  Аллах!  сохрани  (в  благополучии)  царя Балтавара, царя Булгара".

Ибн Русте утверждает, что "больше всего они (саклабы) возделывают просо". У славян преобладали уже с VI века (а может и раньше - не изучал) пшеница, рожь и овес. А вот у финно-угорских народов Поволжья как раз преобладало просо и полба.

Еще момент: Марван дошел до столицы Хазарии и дальше пошел до реки ас-сакалиба.

Эту реку, кстати, Масуди называет "рекой буртас". Которые как мы знаем из других арабских источников "начинались" как раз в районе перемычки Дона и Волги. Но что-то про буртас в описаниях похода Марвана ничего не слышно. А ведь они должны были "повстречаться" на пути арабов к славянам.

И т.д. Ну, право, уже смешно повторять одно и тоже сто раз.

[vergen]

2iske_kazaner

Но что-то про буртас в описаниях похода Марвана ничего не слышно. А ведь они должны были "повстречаться" на пути арабов к славянам

ну это как-раз не довод.

небыло боестолкновений серьезных - вот и не упомянуты. а т.к. буртасы - это непойми кто....

А вот у финно-угорских народов Поволжья как раз преобладало просо и полба.

эээ, полба - тоже пшеница

да и:

" На ряде поселений именьковской культуры найдены остатки зерна. Анализы этих находок показали, что изучаемое население высевало пшеницу, рожь, просо, овес, ячмень, горох.

"

[iske_kazaner]

2vergen

небыло боестолкновений серьезных - вот и не упомянуты. а т.к. буртасы - это непойми кто

Не, они достаточно воинственны:

Страна Бурдас (Буртас) между ал-хазар и Булкар (Булгар). Между [страной Буртас] и хазарами - расстояние пятнадцати дней [пути]. Они в повиновении у царя (малик) ал-хазар. Они выставляли десять тысяч всадников. У них нет главы (раиса), который бы ими управлял и власть которого у них везде была бы признаваема. У них в каждом поселении (махалля) был шейх, или два, к которым они обращаются в разрешении того, что случается между ними.

Ибн Русте.

Но тут даже не в этом дело. Просто буртасы могли вполне сойти за сакалиба, т.к. жили по обоим рекам - и по Дону и по Волге, "писались" за хазар - а, значит, были противниками арабов (кстати, в отличие от славян, которые в тот момент хазарам не подчинялись).

На ряде поселений именьковской культуры найдены остатки зерна. Анализы этих находок показали, что изучаемое население высевало пшеницу, рожь, просо, овес, ячмень, горох.

Так вот именно - в языки финнов как раз слово "рожь" проникло от именьковцев. Ибн Русте пишет: "больше всего они (саклабы) возделывают просо". Т.е. даже далекие арабы выделяли у саклабов просо как ведущую сельхозкультуру. Но именно у финно-угров она была преобладающей, в отличие от славян.

[vergen]

2iske_kazaner

Так вот именно - в языки финнов как раз слово "рожь" проникло от именьковцев. Ибн Русте пишет: "больше всего они (саклабы) возделывают просо". Т.е. даже далекие арабы выделяли у саклабов просо как ведущую сельхозкультуру. Но именно у финно-угров она была преобладающей, в отличие от славян.

это очень глубокие выводы на очень не четком материале.

чего сколько там нашли у именьковцев, не произошло ли за пару веков изменений, и т.д. Не являлось ли просо для арабов более удивительным? не ошибся ли переводчик....

[Abram_Solomonych]

2iske_kazaner

Ибн Русте. Но тут даже не в этом дело. Просто буртасы могли вполне сойти за сакалиба, т.к. жили по обоим рекам - и по Дону и по Волге, "писались" за хазар - а, значит, были противниками арабов (кстати, в отличие от славян, которые в тот момент хазарам не подчинялись).

Вопрос только в том существовали ли буртасы в 1-й пол. 8 века?... Не их антропологические предки или культурные предшественники, а сам племенной союз "Буртас", состоящий из булгар, барсилов, суваров и аскелов...

[iske_kazaner]

2Abram_Solomonych

это очень глубокие выводы на очень не четком материале. чего сколько там нашли у именьковцев, не произошло ли за пару веков изменений, и т.д. Не являлось ли просо для арабов более удивительным? не ошибся ли переводчик....

Вопрос только в том существовали ли буртасы в 1-й пол. 8 века?... Не их антропологические предки или культурные предшественники, а сам племенной союз "Буртас", состоящий из булгар, барсилов, суваров и аскелов...

А то! Всё думаю, не являлись ли Марван и Гитлер одним и тем же лицом? Уж больно много схожести в быстрых "блицкригах" на большие расстояния. Не жили ли буртасы на самом деле на берегу Балтийского моря, раз "река русов" у Масуди называется "рекой буртас"? Фо-мен-ко for-e-ver!!!!! Не являлись ли в-н-н-тит кагана Иосифа известными Фадлану Висунами и высунь-бей-hерами Баварского географа? Ну уж очень похоже!!!!

А так называемая "река славян" - "нахр ас-сакалиба" что-то до боли знакомое ругательство напоминает.

Кстати, ал-Куфи ведь писал "Хакан бежал от Марвана и достиг гор. И упорно продвигался Марван с мусульманским войском по стране хазар, пока не прошел с ним по этой стране и не оставил ее позади. Потом он напал на ас-сакалиба и на соседних с ними неверных разного рода и захватил в плен из них двадцать тысяч семей. Затем подошел он к реке ас-сакалиба и стал лагерем". И только через год он напал на Дагестан (Сарир). ИМХО, ал-Байда - вовсе не Итиль - если бы Марван "шел на Итиль" ему пришлось вначале завоевать Сарир, а уж потом двигаться к Волге.

Судя по всему дальше Кубани (а она и есть "река сакалиба") Марван и не ходил, ведь только оттуда хакан мог бежать в горы (не будем уподобляться отдельным исследователям и утверждать, что Ергени (221 м) - это горы). Тем более, арабы, прошедшие Кавказ, не могли назвать эти маленькие холмики "горами".

 

Кроме того, даю точную наводку, где после 739 г. должны были проживать славяне на Кавказе (сообщение ал-Балазури):

"Марван совершил набег на сакалиба, которые были в стране хазар, и взял из их числа в плен 20 тысяч семей и расселил их в Хахите (Кахетии)".

Просьба сторонникам "славянства сакалиба" поискать славян в Кахетии, аккурат на сегодняшней границе с Азербайджаном.

[vergen]

2iske_kazaner

Просьба сторонникам "славянства сакалиба" поискать славян в Кахетии, аккурат на сегодняшней границе с Азербайджаном

зачем, есть же известие: "Потом они убили своего властителя и бежали, но их догнали и перебили"

[iske_kazaner]

2vergen

зачем, есть же известие: "Потом они убили своего властителя и бежали, но их догнали и перебили"

ну вряд ли все 20 000 семей бежали... часть бежала - их и догнали...

[Abram_Solomonych]

Потом он напал на ас-сакалиба и на соседних с ними неверных разного рода и захватил в плен из них двадцать тысяч семей. Затем подошел он к реке ас-сакалиба и стал лагерем

Чётко же сказано "и С НИМИ (то бишь саклабами) неверных РАЗНОГО рода" - то бишь арабы чётко отличали "саклабов" от прочих "разного рода". Походы Марвана - 1-я половина 8 века, этноним "саклаб" был заимствован незадолго до этого в 7 веке из греческого, где он строго обозначал славян. При прямом заимствовании "саклабы" однозначно ассоциировались со славянами, и первые арабские историки просто не могли ещё применять "расширенное значение" для слова ас-сакалиба, потому что на это (расширение значения) нужно время и изменение обстоятельств. До середины 9 века никаких серьёзных сдвигов не произошло и "расширение смысла" ничем не оправдано, что и подтверждает дошедший текст раннего арабского историка, описавшего походы Марвана: ас-сакалиба чётко отличаются от "других неверных".... тчк.

[iske_kazaner]

2Abram_Solomonych

этноним "саклаб" был заимствован незадолго до этого в 7 веке из греческого, где он строго обозначал славян.

Какие фаши доказательства?

Тем более, что по армянским источникам Марван воевал с хазарами и гуннами:

Армянский историк Вардапет Гевонд, писавший в конце VIII века, указывает, что военные акции с 713 по 737 год проходили в-основном на территории "страны гуннов". Ее южные границы, согласно Гевонду, открывались Дербентским проходом ("Каспийские ворота", "проход Чора", "проход Джорский"). Ее города располагались в Приморье и в Предгорье... Население "страны гуннов" Гевонд именует "гуннами", которых он не смешивает с хазарами... О гуннах VIII в. говорят и более поздние армянские авторы [Вардан Великий; Стенос Таронский]

Основной комплекс сведений о "стране гуннов" оставлен армяноязычным историком VII в. Мовзесом Каганкатваци, он относится к 662-682 г.г., т.е. к периоду, последовавшему после окончания первого этапа кавказской войны Арабского халифата. Это был сложившийся союз гунно-болгарских племен, включающий также местное ираноязычное и кавказское население. Правитель "страны гуннов" носил титул эльтебер... "Страна гуннов" с 80-х г.г. VII в. находилась в политической зависимости от Хазарского каганата и в борьбе с халифатом выступала его союзницей.

Арабоязычные авторы употребляют иную терминологию при обозначении военно-политических сил второго этапа войны Халифата с Хазарией. Например, ат-Табари для обозначения главной противодействующей арабам силы на Кавказе применяет два термина "хазары" и "тюрки". У ал-Йакуби арабы воюют с жителями "страны турок", в число коих входят "турки" и "хазары".

 

P.S. Вопрос ведь стоит не так - называли ли арабы славян "сакалиба". Вопрос - только ли славян относили арабы к сакалиба?

И, кстати, Вы уверены, что в VII веке в Византии четко знали кто относится к славянам???

Если даже в X веке Багрянородный пишет: "владение этих римлян простиралось до реки Дунай. Когда некоторые из них пожелали переправиться через реку и узнать, кто живет по ту сторону ее, то, переправясь, они нашли славянские безоружные племена, которые называются также аварами".

Изменено 14 мая, 2011 пользователем iske_kazaner

[Abram_Solomonych]

2iske_kazaner

они нашли славянские безоружные племена, которые называются также аварами".

Дык среди основного населения Аварского каганата преобладали славяне, которые по имени главенствующего этноса должны были называться "аварами"...

 

И если, по Вашему (и не только) разумению, ас-сакалиба это, якобы, собирательное наименование невесть кого, то на кой ляд говорить про "других неверных" - логичнее всех обозвать "ас-сакалиба" и не выдумывать этих "других неверных"...

[Abram_Solomonych]

2iske_kazaner

Тем более, что по армянским источникам Марван воевал с хазарами и гуннами

Эти "гунны" равнозначны (по этнической информативности) византийским "скифам"....

 

Какие фаши доказательства?

Почитайте хотя бы Прокопия Кессарийского, который довольно однозначно и со знанием темы описывает славян и антов. Этноним "анты" в начале 7 века исчезает, "склабы" - остаётся. Арабы в контактруют с греками в период 7 - нач. 8 вв., отсюда арабск. "ас-сакалиба"...

[iske_kazaner]

2Abram_Solomonych

Арабы в контактруют с греками в период 7 - нач. 8 вв., отсюда арабск. "ас-сакалиба"...

Арабы, конечно, до VII века не контактировали с греками, не участвовали в войнах Византии с персами в VI в. и т.п.!

Рекомендую: http://krotov.info/history/05/02/pigul_01.htm

Но даже если встать на Вашу точку зрения и гипотетически признать, что этноним "саклаб" был заимствован из Византии в начале VII в., то еще раз обращаю внимание, что если византы считали авар славянами даже в X веке, то вполне это же название могло встречаться арабам и на Кавказе, откуда в свое время пришли авары, потому они и могли назвать родственные аварам племена Кавказа "саклабами".

А если вспомнить, что Прокопий Кесарийский в VI веке, описывая славян и антов, сообщает, что "по существу они не плохие люди и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы", то вполне термин "ас-сакалиба" мог распространяться и на гуннов, живших как раз по сообщениям армянских авторов того периода на Кавказе, что достаточно уверенно совпадает с сообщением ал-Факиха, что на Кавказе есть "также вид (джинс) ас-Сакалиба, а остальные - армяне".

Изменено 15 мая, 2011 пользователем iske_kazaner

[Abram_Solomonych]

2iske_kazaner

то вполне термин "ас-сакалиба" мог распространяться и на гуннов, живших как раз по сообщениям армянских авторов того периода на Кавказе,

Про "гуннов" армянских авторов я уже упомянул - это собирательный экзоэтноним типа "скифов" у византов. С ас-сакалиба всё сложнее:

1. кто такие "другие неверные" из числа захваченных Марваном ВМЕСТЕ с ас-сакалиба. То есть собирательный характер этнонима "саклаб" здесь не проходит.

2. Хордадбег пишет о каком-то языке купцов ар-рус, на который переводили ас-сакалиба. Для собирательных экзоэтнонимов конкретизация языка характерна только в том случае если экзоэтноним объединяет этносы одного конкретного языка. Вы думаете, что языком саклабов был язык булгарской группы? Боюсь, что это маловероятно. Ситуацию не спасает даже сопоставление языка булгар с хазарским в противовес тюркскому - вот некоторые хазарские слова:

"заканон" - закон

Ιβούζηρος Γλιαβάνος - имя хазарского хагана нач. 8 вв. по анонимной хронике 10 в. Запись такой формы в 10 в. должна читаться Ивузир Гляван (скорее всего это "имя" хагана получилось из фразы "хаган и визирь главный") - попытки прочесть Ибузир Yalbars выдают желание историков-хазароведов выудить из источников хоть какое-нибудь "тюркское" имя хазарского хагана и ничего более...

[MethodMan]

2vergen

в целом можно просто сказать что для столь ранних периодов миграции с запада на восток - вполне вероятны.

 

С не меньшей вероятностью можно сказать и наоборот, а сумма косвенных указаний позволяет мне всё же склонятся к последнему (хотя бы пока не будет доказательств обратного).

[MethodMan]

2iske_kazaner

Уже давал сегодня

 

А я вам уже указал что различие "от "бледнолицых" (ал-Араби) до "краснокожих" (Абу Мансур)." - мнимое, и если вы не будете выдёргивать из контекста, то и несуществующие.

 

смешно повторять одно и тоже сто раз

 

уныло наблюдать ваши дефекты логики, логика это наука, хотя бы ради интереса ознакомтесь с её основами.

[iske_kazaner]

2Abram_Solomonych

Вы думаете, что языком саклабов был язык булгарской группы? Боюсь, что это маловероятно.

Почему же - как раз этому мы имеем достаточно уверенное подтверждение из наиболее авторитетного источника - от Ибн Фадлана.

кто такие "другие неверные" из числа захваченных Марваном ВМЕСТЕ с ас-сакалиба.

Это могут быть аланы, зихи и т.д. и т.п. Т.е. ираноязычное и кавказское население.

Как утверждал более поздний автор:

За Таматархой, в 18 или 20 милях, есть река по названию Укрух, разделяющая Зихию и Таматарху, а от Укруха до реки Никопсис, на которой находится крепость, одноименная реке, простирается страна Зихия. Ее протяженность 300 миль. Выше Зихии лежит страна, именуемая Папагия, выше страны Папагии - страна по названию Касахия, выше Касахии находятся Кавказские горы, а выше этих гор - страна Алания.

 

P.S. "Убить упрямую тварь, шепнул Азазелло". Это я о Быкове и Ко.

Изменено 15 мая, 2011 пользователем iske_kazaner

[Abram_Solomonych]

2iske_kazaner

Вы думаете, что языком саклабов был язык булгарской группы? Боюсь, что это маловероятно.

Почему же - как раз этому мы имеем достаточно уверенное подтверждение из наиболее авторитетного источника - от Ибн Фадлана. rolleyes.gif

Не уверен, что факт называния подданых булгарского царя "ас-сакалиба" подтверждает, что саклабами называли тюрок-булгар, а не славяноязычное население, оставшееся, например, от именьковского периода (300 лет воздействия именьковцев на местное население, даже после ухода основной массы, могло оставить значительное число жителей усвоивших славянский язык, понятный для других "саклабов"). Расселение булгарских племен в регионе относится к 9 веку, для полной тюркизации основного населения формирующейся Булгарии 100 лет маловато... Как раз свидетельство Фодлана можно толковать в пользу сохранения славяноязычия и даже славянского самосознания основных подданых Булгара ещё в 10 веке... Или Вам известны данные о всех языках жителей Среднего Поволжья в 9-10 вв.? Письменные памятники и всё такое?...

[Abram_Solomonych]

2iske_kazaner

Это могут быть аланы, зихи и т.д. и т.п. Т.е. ираноязычное и кавказское население.

или буртасы, булгары, сувары, аскелы и проч. тюркские племена...

 

Собирательный характер этнонима "саклаб" не подтверждается в любом случае....

[iske_kazaner]

2Abram_Solomonych

не славяноязычное население, оставшееся, например, от именьковского периода (300 лет воздействия именьковцев на местное население, даже после ухода основной массы, могло оставить значительное число жителей усвоивших славянский язык, понятный для других "саклабов").

Еще раз - почему Вы так уверенно причисляете именьковцев к славянам???

Например, И.Измайлов ( http://tatpolit.ru/category/zvezda/2009-11-30/2250 ) указывает, что:

Между тем, если обратиться к материалу, то обнаружится, что наибольшее сходство обнаруживается у именьковских древностей с памятниками позднезарубинецких памятников Полесья горизонта Рахны-Почеп (Щукин М.Б. Ук. соч. С.236-237). Но этот культурный пласт исследователями соотносится отнюдь не со славянами и даже выводится исследователями за пределы балто-славянской гипотезы. Он в последнее время связывается с конгломератом племен, обитавших между кельтами и германцами – бастарнам. Возможно, именно они мигрировали под ударами сармат из Среднего Поднепровья, оказав влияние на целый ряд культурных групп в бассейне Оки, а частично откатившись в Волго-Уральский регион. Не исключено, что это движение оставило целый ряд этноплеменных групп на пути своего движения, которые зафиксированы уже в историческое время. Например, племя голядь в бассейне р. Москвы, название которой, по мнению авторитетных языковедов, имеет балтское происхождение, а также рязано-окских могильников, содержащих явные западные элементы в культуре.

Вопрос ведь не в том, кто был одним из этносов на территории Волжской Булгарии, одно несомненно - булгары (и уж тем более их вожди) в X веке не были славянами: потому как Фадлан описывает быт типичных кочевников, ВСЯ археология Волго-Камья (простите за неологизм) указывает на тождество волжско-булгарского населения X века кочевникам-булгарам (салтово-маяцкой культуре и тюркским традициям), и лишь отдельные захоронения иного типа воспринимаются как нетюркские - и рождает гипотезу об именьковском влиянии. Но ведь есть и гораздо большее финно-угорское влияние на волжских булгар, зафиксированное и в захоронениях и в деталях поселений - что с ним делать?

Изменено 15 мая, 2011 пользователем iske_kazaner

[Abram_Solomonych]

2iske_kazaner

Еще раз - почему Вы так уверенно причисляете именьковцев к славянам??? Например, И.Измайлов ( http://tatpolit.ru/category/zvezda/2009-11-30/2250 )

Болтовня о невесть, что означающих "бастарнах" (певкины, которых также звали бастарнами, проживали на Дунае), значения не имеет. Именьковцы привнесли в лексику пермяков слова в типично раннеславянской форме (штук 13 + 2 балтизма), при переселении на Сейм и Сулу они стали одним из компонентов волынцевцев, у потомков которых никаких иных (мифических "бастарнов-германцев", например) языковых влияний не обнаруживается....

 

Но ведь есть и гораздо большее финно-угорское влияние на волжских булгар, зафиксированное и в захоронениях и в деталях поселений - что с ним делать?

А с чего Вы взяли, что именно эти "финноугры", ассимилированные булгарами после 300-летнего проживания под непосредственным влиянием именьковцев сохранили финноугорский язык ко времени прихода булгар? В дальнейшем они ассимилировались с тюрко-булгарами и перешли на булгарский язык, но в 10 веке вполне могли осозновать себя "славянами" и говорить на "именьковском" языке... Также и ранее то же население за несколько веков вполне могло усвоить "именьковский" язык...