Славяне и Русь т.2

[zenturion]

Великая Моравия = Великая Мордовия!!!

Кстати , даже такая постановка вопроса вполне имеет право на существование. Почему , спросите.... ?

А вы в курсе что ещё в 13 в. существовало две Венгрии ? Та что в Паннонии, называлась Малой Венгрией, а та, что раньше была на территории современной Башкирии и Приуралья , называлась Великой Венгрией. Кстати, монах Юлиан , посетивший последнюю в 1235 г. писал, что язык уральских венгров практически ничем не отличался от языка паннонских, хотя прошло уше 500 лет как они разделились.

 

Ещё интересный казус.. В 1238-1242 гг насильно мобилизованная мордва воевала в составе войск Батыя в Польше, Силезии и МОРАВИИ !!! Уже не в качестве ли переводчиков их использовали монголы ?!

Изменено 25 марта, 2010 пользователем zenturion

[Abram_Solomonych]

2Имаго

Одетые в шкуры родовичи

А детали ткацких станков того времени, находимые по всей ВЕ, мировойнаукехистории неизвестны.... на то она и мироваянаукахистория, что за всем не углядит ("А слона-то я не заметил"(с))..

[iske_kazaner]

2Имаго

При этом Игорь похоже начисто выскреб имя русь из памяти мравов.

Никто ничего не выскреб (да простят меня за очередной повтор Еремей и другие камрады - ну чего не сделаешь, чтобы Ваксман хоть иногда восклицал: "Я понял!"):

1) чешская хроника Пулкавы конца XIV века включает в состав территории Моравии эпохи моравского князя Святополка (правил: 871-894) Полонию и Руссию;

2) в «Хронике всего света» Мартина Бельского сказано, что Святополк Моравии «держал русские земли». Святополк «с боярином русским» крестили чешского князя Борживоя;

3) чешский хронист Хагеций напоминает, что Руссия прежде входила в состав моравского королевства;

4) русский список XVII в. Пространного жития Кирилла Философа списанный с сербского списка, хранившегося в монастыре на Афоне, содержит своеобразную титулатуру моравских князей: «Ростислав бо и Святополк князь Моравский и Туровский и всей России».

Да и другие народы про моравскую Русь знали и помнили:

1) послание духовенству Британии о разорении татарами подунайских областей аббата венгерского бенедиктинского монастыря св. Марии, находящегося «в Руссии», направленное из Вены;

2) Матфей, епископ Краковский (1143-1165) написал Бернарду Клервоскому в 1145 г., что помимо «бесчисленных» рутенов на востоке, живут рутены в Полонии и Богемии и «Христа лишь по имени признают, а по сути в глубине души отрицают. Не желает упомянутый народ ни с греческой, ни с латинской церковью быть единообразным, но, отличный от той и другой, таинства ни одной из них не разделяет»;

3) назначение герцогом Австрии и Штирии Оттокаром IV в уставе городу Эннсу в 1191 году размера платы за провоз соли «на Русь» и «из Руси» (соляные источники в Подунавье находились в районе Зальцбурга и в верховьях притока Дуная Трауна);

4) «Что касается до Руси, то это пространное государство, от врат Праги до врат Киева, великого города, находящегося на границе государства. Это страна гористая и лесистая» (Вениамин Бен Иона из Туделы в Hаварре, 1160-1173).

Ну и т.д. Читайте и обрящете. Только внимательней - я написал "обрящете", а не то, что Вы обычно делаете на Форуме...

Изменено 25 марта, 2010 пользователем iske_kazaner

[еремей зонов]

2iske_kazaner

Иске, у меня было желание ответить тов.Ваксману Вашими цитатами, но сдержался

(с) есть (с)

[Имаго]

2еремей зонов

Да, Вы так и не прокомментиовали приведенную мной цитату Никитина об отсутствии подобной титулатуры

 

Титулатура возникла под пером переводчика, причем я сильно подозреваю что самого Нестора, который перевел неизвестную нам титулатуру оригинала по своему разумению. Замечу что по Фасмеру в западнослав. языке слово кнез=ксёндз обозначает совсем не князя, да и никаких "светлых правителей" (кроме одетых в белые одежды ксёндзов) в Моравии в 10 веке точно не было

[Abram_Solomonych]

2iske_kazaner

4) русский список XVII в. Пространного жития Кирилла Философа списанный с сербского списка, хранившегося в монастыре на Афоне, содержит своеобразную титулатуру моравских князей: «Ростислав бо и Святополк князь Моравский и Туровский и всей России».

Плохое свидетельство:

Здесь слиты воедино Святополк Моравский (870 - 894) и более известный на Руси Святополк 1-й "Окаянный" Туровский и Киевский (1015 - 1019)...

[Имаго]

2iske_kazaner

Читайте и обрящете.

 

Товарищ я не читаю средневековых сказок. В ранних достоверных хрониках типа Козьмы Пражского никаких русов нет, как нет и никакой связи с чахами-ляхами в ПВЛ (кроме общеславянских дел), и то же у Галла Анонима. Точка.

 

Развитие же сказочных сюжетов на тему Чеха-Леха-Руса как сыновей Пана (или Скифа) к истории отношения не имеет.

[iske_kazaner]

2Имаго

Товарищ я не читаю средневековых сказок.

Я так понимаю, Вы читаете одну сказку - ПВЛ, да и то в ней - один абзац.

P.S. Ах да, и еще абзац из Бертинских анналов, и то только начинающийся словами: "Очень тщательно исследовав причину..."

 

P.P.S. Кстати, в сказке "ПВЛ" есть такой абзац:

"Бѣ бо единъ языкъ словѣнѣскъ: словѣнѣ, иже сѣдяху по Дунаю, ихъже прияша угре, и морава, и чеси, и ляховѣ, и поляне, яже нынѣ зовемая Русь. Симъ бо пѣрвѣе положены книгы моравѣ, яже и прозвася грамота словеньская, яже грамота е в Руси и в болгарехъ дунайскых".

"Был един народ славянский: славяне, сидевшие по Дунаю и покоренные уграми, и моравы, и чехи, и поляки, и поляне, которые теперь зовутся русь. Для них ведь, моравов, первых переведены книги, которые и названы славянской грамотой; эта же грамота и у русских, и у болгар дунайских"

Изменено 25 марта, 2010 пользователем iske_kazaner

[Имаго]

2iske_kazaner

Для них ведь, моравов, первых переведены книги, которые и названы славянской грамотой; эта же грамота и у русских, и у болгар дунайских"

 

Для них само собой, других славянских государств почитай и не было

[Abram_Solomonych]

2Имаго

Для них само собой, других славянских государств почитай и не было

А в Болгарии, Сербии и Хорватии на ирокезском языке разговаривали?

[Имаго]

2Abram_Solomonych

Болгарии

 

на каком языке болгары (элита государства а не славянский унтерменш) говорили ок 860 мы не знаем

 

Сербии

единого государства не было

 

Хорватии

г-во едва создали, но были в зоне франко-римского влияния

[Abram_Solomonych]

2Имаго

единого государства не было

И в Моравии относительное единство было только при Святополке... И Франкское гос-во уже не было единым - и что?

единое-неединое это вопрос десятый...

[iske_kazaner]

2Имаго

единого государства не было

Правильно Вам заметил Абрам Соломоныч:

И в Моравии относительное единство было только при Святополке...

Как там у Фотия:

Народ незаметный, народ, не бравшийся в рассчет, народ, причисляемый к рабам... имеющий дерзость [в качестве] оружия, беспечный, неуправляемый, без военачальника .

А в Моравии в 860 кто только с кем не воевал: Ростислав с Прибиной и Коцелом, Святополк против всех, богемцы сегодня против моравов, завтра с ними - против немцев, паннонцы - сегодня за Ростислава, завтра - за Коцела... Меланж племен и союзов...

Изменено 25 марта, 2010 пользователем iske_kazaner

[Имаго]

2iske_kazaner

Меланж племен и союзов...

 

суть однако в том что

"В 862 моравский князь Ростислав отправляет посольство в Византию для проповеди христианства на славянском языке".

К этому моменту элита Моравии уже однако была христианской, поскольку как сказано на

 

http://www.pravoslavie.ru/cgi-bin/sykon/client

/display.pl?sid=693&did=256

 

***********

Святой князь Ростислав взошел на Моравский престол в 846 году. К этому времени на территории Велокоморавской державы уже действовали христианские проповедники из Греции [они и стали пленными, которых выкупали К и М], Валахии [= Италии] и Германии. От кого-то из этих миссионеров святой Ростислав принял крещение и решил весь свой народ привести к свету Христовой веры. Однако князь понимал, что проповедь христианства может быть успешной только в том случае, если миссионеры будут обращаться к народу на его родном языке. Приходившие же из немецких земель проповедники не знали славянского языка и богослужение совершали по-латыни. К тому же они поддерживали немецких королей в их стремлении не допускать усиления Великиморавской державы и добиваться господства над славянскими племенами Центральной Европы. Святой Ростислав сначала обратился к папе Римскому с просьбой прислать миссионеров, которые бы знали славянский язык и могли бы противостоять политически окрашенной немецкой миссии. Но находившийся тогда на Римском престоле папа Николай I был союзником немецкого короля Людовика и потому не удовлетворил просьбу святого князя. Тогда Ростислав в 862 году отправил посольство к византийскому императору Михаилу III. В своем письме князь писал:

 

«Наш народ отверг язычество и содержит закон христианский. Только нет у нас такого учителя, который бы веру Христову объяснил нам на родном языке. Другие страны (славянские), увидя это, пожелают идти за нами. В виду этого, владыко, пошли к нам такового епископа и учителя, ведь от вас во все страны добрый закон исходит.»

********

 

Кстати тихие, беззлобные морава, с самого начала и большую часть своей истории всегда были частью какой-то другой державы, т.е. гуннов, авар, франков, венгров, австрийцев, короткий период немцев.

Изменено 25 марта, 2010 пользователем Имаго

[Abram_Solomonych]

2Имаго

Кстати тихие, беззлобные морава, с самого начала и большую часть своей истории всегда были частью какой-то другой державы, т.е. гуннов, авар, франков, венгров, австрийцев, короткий период немцев.

Вообще-то Моравия с 10 в. становится частью Чехии, о которой Вы "забыли" совсем в духе мировойнаукихистории (перечислили всех кроме "этих славян" - налицо оголтелый расизм)....

[Имаго]

Однако комету Галлея 911 византы вполне знали

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/atext/russian.htm

а вот олеговские походы якобы тогда же не заметили...

Правы автор Кембриджа и Цукерман!

[Имаго]

2Abram_Solomonych

Моравия с 10 в. становится частью Чехии

 

вот видите, частью Чехии, потом частью СРИГН, потом частью Австро-Венгрии, потом Варшавского договора, теперь и навсегда частью НАТО, маленький несамостоятельный народец

[Дон]

2iske_kazaner

Перечитал фрагмент из книги Т.Д.Николаенко. Археологическая карта России. Нижегородская область. Часть I / Институт археологии РАН, 2004, цитату из которой привел в предыдущем комменте, и что-то подумалось - а не строились ли салтовские города в качестве обороны от поволжских финнов - мордвы, муромы, мери.

Ведь судя по воинственности мордвы, которую, кстати, русские, несмотря на большие старания, так и не завоевали вплоть до монгольского нашествия (вспомним Пургаса и иже с ним), салтовцам было от кого защищаться...

Трудно сказать. На мой взгляд рассуждения от кого конкретно строились крепости салтовцев бесперспективны, поскольку из того, что я выяснил получается, что для едва ли не для каждой крепости свой собственный случай фортификации. То есть в зависимости от времени строительства, а значит и «политической» ситуации в регионе укреплялись разные стороны и стены, чаще, с учетом того что большая часть крепостей строилась на правобережье Донца и Дона, со стороны реки и юго востока, но, повторяю, не везде и не всегда. Одно совершенно очевидно, со стороны славян ни поселения ни крепости почти не укреплялись. На что внимание, не зашоренные на норманнизме и антинорманизме, историки обратили давно. Что до мордвы, муромы и мери, то не отрицая их воинственности, хочу отметить, влияние салтовской культуры на эти племена было очень значительно, да Вы, по данным археологии и сами это увидели. Впрочем, сей факт конечно же мало влияет на межплеменные отношения, и конфликты безусловно были, особенно с учетом того что у салтовцев было что грабить и чем разжиться. Тут надо еще посмотреть материалы раскопок и подумать.

2еремей зонов

Ну, а Киевская Русь Игоря - это скорее выход из "коалиции" с претензией на самостийность и собственную династию. Сначала попытка, скажем так, не слишком удачная (договор Игоря по результативности, имхо, уступает Олегову). Но, усилиями Ольги и Святослава приведшая к вполне себе государственности.

Сугубо на мой взгляд, версия вполне рабочая в смысле работающая. Только позволю немного ее обобщить. Опять же сугубо на мой взгляд существование разных Русий и разных русов разделенных во времени и пространстве факт непреложный. Да и даже в рамках ранней Киевской Руси это видно по тексту договора Олега с греками, если конечное договор не фальсификация или точнее не плагиат наших летописцев, а Олег-Олг не болгарский сподвижник ихнего Симеона . Далее, взаимоотношения Олега и Игоря в реале были скорее несколько иные нежели говорит о том ПВЛ, возможно они и пришли к Киеву вместе, но не имели общности происхождения. К тому же нельзя исключать и наличия в Киеве иной местной династии русов, потомков того же Кия например, К. Цукерман считает его современником Рюрика, да и летописи именно на это указывают. В любом случае, если допустить что Олг за сватал за Игоря знатную болгарку Прекрасу-Елену-Ольгу то во многом последующая политика Игоря и в особенности Святослава становится объяснима. Как становится и объяснимо стремление Игоря выйти из под патронажа русов Олга, и принятие им или, во всяком случае Святославом, хазарской тамги и универсального тюркского титула каган. Кстати, легенда о Олеге II бежавшем из Киева в Моравию вполне ложится в данную схему. Достаточно плотно проблему Олега рассматривал Цветков и в его работе имеется известный смысл. В общем схема ПВЛ рушится полным ходом.

2All

Мужество товарища Ваксмана достойно уважения, один против всех, один за всю мировую науку. Голасую за досрочное представление к очередному воинскому званию.

[еремей зонов]

2Дон

Мужество товарища Ваксмана достойно уважения, один против всех, один за всю мировую науку. Голасую за досрочное представление к очередному воинскому званию.

Ну-ну, "один против всех", ИМХО, преувеличение.

Есть кое-какие подозрения (я имею в виду очевидные различия в манерах ответов одному камраду по сравнению с другими ), но... пусть пока интрига сохранится

[iske_kazaner]

2Имаго

"В 862 моравский князь Ростислав отправляет посольство в Византию для проповеди христианства на славянском языке". К этому моменту элита Моравии уже однако была христианской

Это современное толкование. То, что лично Ростислава посещали миссионеры, и даже были всякие там моравские епископы - ничего о христианизации Моравии не говорит. Начнем с того, что я уже написал в уже сто раз упомянутой статье

Сразу укажу на нюанс, связанный с тем, что, согласно летописям, моравы уже были крещены: «земля наша крещена, но нет у нас учителя, который бы нас наставил и поучал нас и объяснил святые книги». Однако, как указывает Багрянородный, значительная часть Великой Моравии даже в его время (950 г.г.) не была крещена: «а от сего места - Великая Моравия, некрещеная, которую опустошили турки и которой правил прежде Сфендоплок».

А вот что пишет К.Я.Грот:

Что касается церковного положения Моравии до Кирилла и Мефодия, то достоверно, что немецкие проповедники уже задолго до того занимались обращением Моравии и что епархия, к которой они относились по своему положению была Пассовская. Но была ли Моравия формально включена в эту диоцезу, и следовательно организована в церковном отношении - это вопрос, который, как кажется, должен быть решен отрицательно. По всей вероятности полномочия пассовского духовенства ограничивались только правом проповедовать в Моравии, правом, которое было признано Моймиром одновременно с признанием верховной власти Франкского короля.

Т.е. к 862 году в Моравию наведывались христианские проповедники, пытались обратить в христианство народы Моравии, но, судя по всему, им не удалось обратить в христианство даже немецко-ориентированную элиту. Потому как на примере болгарского царя Бориса видно, с каким трудом приняв христианство лично, ему удалось обратить в него народ Болгарии (который был национально однороден, не то что меланж славянских народов Моравии). И именно Ростислав первым ставит вопрос о необходимости христианизации народа (который не понимал проповедей на чуждом ему латинском языке и потому отвергал христианство) и обращается с этим предложением не к немецким проповедникам, а к императору Византии и патриарху Фотию.

Ну и еще один момент: как известно, Святой Ансгарий проповедовал в Свеонии в 820-е - 830-е годы, и даже принял титул "епископа свеонов", однако, как мы знаем, шведы с грехом пополам стали принимать христианство только в 1000-е годы, а окончательно приняли еще через двести лет. Хотя Римберт утверждал в IX веке, что

Когда последний (некий другой Римберт - i_k) во имя Христа был отправлен в тамошние края, его радушно приняли король и народ, и благодатью Божьей он до сих пор свободно отправляет среди свеонов святые таинства.

 

P.S. И еще один момент. Вряд ли славянские рабы, которых доставляли болгары византам с берегов Дуная были христианами. Еще недавно находившиеся под пятой Аварского каганата, они вряд ли так быстро могли изменить свою языческую веру, к которой "привыкли" за годы аварского владычества. Для того, чтобы изменить веру нужно либо подпасть под чье-то управление, либо получить "царя-реформатора" (вспомним, сколько веков соседствовали болгары и византы, а только при Борисе произошла христанизация). Ни Моймир, ни Ростислав, ни даже Святополк такими реформаторами не были. Поэтому для византов славяне Дуная оставались язычниками, до момента приглашения Кирилла и Мефодия.

Изменено 25 марта, 2010 пользователем iske_kazaner

[Имаго]

2Дон

знатную болгарку Прекрасу-Елену-Ольгу

она же славная передком Передслава

 

 

2Дон

существование разных Русий и разных русов разделенных во времени и пространстве факт непреложный

 

надо только не забыть что в основе Великого Многорусья находится племя Сияющих Ирокезов-Рукс-Русь, от которых произошли испанские русы из Галиции, известные по исторической долине Ронсеваль (Русы валят) где они завалили войско Карла.

 

В общем схема ПВЛ рушится полным ходом.

 

а пока она не рухнула, мировая наука история доверяет ПВЛ и другим надежным историческим источникам а не анекдотическому многорусью Альтовника

 

значительная часть Великой Моравии даже в его время (950 г.г.) не была крещена: «а от сего места - Великая Моравия, некрещеная, которую опустошили турки и которой правил прежде Сфендоплок».

 

вот видите, одни говорят одно другие другое, но все сходятся в одном: наличие русов в Моравии это фантазм Альтовника

 

А вот что пишет К.Я.Грот:

это тот самый "шведский ученый академик"?

И именно Ростислав первым ставит вопрос о необходимости христианизации народа (который не понимал проповедей на чуждом ему латинском языке и потому отвергал христианство) и обращается с этим предложением не к немецким проповедникам, а к императору Византии и патриарху Фотию.

 

Как показывает история (и личная трагедия св. Ростислава), он ошибся в выборе духовной метрополии. К русам это имеет только то отношение, что имя св. Р тоже начинается на РОС.

 

Поэтому для византов славяне Дуная оставались язычниками, до момента приглашения Кирилла и Мефодия.

 

остаетрся признать, что все язычники были русами (даже те которые имели другие этнонимы), и теория многорусья приобретет законченный вид

[Abram_Solomonych]

2Имаго

а пока она не рухнула, мировая наука история доверяет ПВЛ и другим надежным историческим источникам

Странная какая-то эта мироваянаукаистория: в домыслы и сказки про "варягов-русь" из ПВЛ верит прямо на дилетантском уровне - весь критический подход сразу пропадает и начинается уникальная детскость в подходе к источнику - на уровне шведских фантазёров 17 века.. также "научно" утверждение, что Атлантыда это "шведский" Готланд.. Готлантида, короче...

это тот самый "шведский ученый академик"?

Нет - это историк 2-й пол. 19 - 1-й пол. 20 вв. с фамилией шведского происхождения....

[Имаго]

2Abram_Solomonych

Нет - это историк 2-й пол. 19 - 1-й пол. 20 вв. с фамилией шведского происхождения....

 

Был какой-то скандал с альтовой теткой по фамилии Грот на которую другие альты сослались как на "шведского академика"

 

в домыслы и сказки про "варягов-русь" из ПВЛ верит прямо на дилетантском уровне

 

Совсем нет! Наука ваще ни во что не верит, она анализирует факты, строит гипотезы, подбирает к ним доказательства и опровержения. Если гипотеза выдерживает проверку фактами то она становится теорией. Как например современная теория ранних событий, связанных с русью.

Изменено 25 марта, 2010 пользователем Имаго

[iske_kazaner]

2Имаго

вот видите, одни говорят одно другие другое, но все сходятся в одном: наличие русов в Моравии это фантазм Альтовника

Вы таки глицин не купили. А жаль... Внимательно читайте: «а от сего места - Великая Моравия, некрещеная, которую опустошили турки и которой правил прежде Сфендоплок».

В этой фразе ничего нет про "наличие русов в Моравии".

P.S. Конечно, поход в 2000 км из Бирки (или Ладоги) до Константинополя в 860 году - это не фантастика. Такие походы даже Македонскому не снились.

К русам это имеет только то отношение, что имя св. Р тоже начинается на РОС.

И тут Вы очередную ерунду написали. Ростислав - это уже передача имени правителя Моравии в русском языке. На самом деле его имя произносилось Растиц (см Фасмера -Ростиславъ, ср. ст.-слав. Растиць (Черноризец Храбр), сербохорв. Расти).

P.S. Они там все тогда цокали - Растиц, Коцел - вообщем - Ruzzi... Да и еще рядом - Рашка/Раска (в честь Растица, наверное, названная ).

Изменено 26 марта, 2010 пользователем iske_kazaner

[iske_kazaner]

2Имаго

Кстати, дорогой Ваксман, я хотел бы уточнить, что в чем-то Ваша позиция мне близка. Я согласен, что Ладога была центром скандинавского влияния на севере, что Рюрик пришел в Ладогу из-за моря (правда, уверенности в том, что он - свеон я не разделяю, хотя и не отрицаю такой возможности). Я даже почти полностью согласен с реальностью описания Саги об Одде-Стреле:

Гардарики - такая большая страна, что были тогда там владения многих конунгов: Марро звался конунг, он правил Морамаром, та земля находится в Гардарики; Радстав звался конунг, и там, где он правил, [земля] называлась Радстова; Эддвал звался конунг, он правил тем владением, которое называется Сурсдал, Хольмгейр звался тот конунг, который вслед за Квилланусом правил Хольмгардом; Палтес звался конунг, он правил Палтескьюборгом; Кёнмар звался конунг, он правил Кенугардами, а там сначала жил Магог, сын Иафета, сына Ноя

с двумя поправками - в число "Кенугардов" не входит Киев (впрочем, правители Киева более-менее известны и Кёнмара среди них нет) и Морамар - это не Муром, так как археологией никакого скандинавского материала там не выявлено. А в Ростове, Новгороде, Суздале, Полоцке и в каких-то еще северных деревнях вполне возможно в разные периоды IX - XII в.в. стояли варяжские гарнизоны (когда призванные русскими князьями, когда сами зашедшие)...

Да и летопись это подтверждает:

год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей.

И, более того, я считаю логичным, что кто-то один из "тандема" - Олег или Игорь (Ингер) был варягом-скандинавом. Это прекрасно подтверждается ибн Фадланом, который писал, что у царя русов "есть заместитель, который управляет войсками и нападает на врагов и замещает его у его подданных". Т.е. наличие заместителя-наемника скандинавского происхождения вполне вписывается в реалии того времени (особо если посмотреть на Италию и даже на франкские герцогства и графства).

Но утверждение, что "русы" - это "скандинавский народ" или еще смешнее - "скандинавская социальная группа" (кстати, обзывание "социальной группой" сейчас грозит тюремным заключением - вон у нас журналиста Ирека Муртазина обвинили в том, что он клевещет в отношении "социальной группы власть" - и благополучно посадили) я абсолютно не приемлю.

И даже не потому, что соответствие название "Руотси" слову "русь" примерно такое же, как и название "Руссильон". А потому, что все упоминания слова "русь", а также именование франками русов ругами относятся к территориям, далеким от Скандинавии (максимально приближен к Скандии только остров Рюген):

1) русы Загираддина, Шахриара и Мтацминдели (где-то на Кавказе);

2) Ruzzi Баварского географа (где-то к северу от Дуная, недалеко от акациров либо хазар);

3) ар-Русийя Ибн Русте (расположена на Волге: "Хазаре ведут торг с Булгарами, равным образом и Русы привозят к ним свои товары. Все из них, которые живут по обеим берегам помянутой реки (Итили - i_k), везут к ним (булгарам) товары свои..."

4) арабская классика (русы - между сакалиба и булгарами);

5) Ruzaramarcha;

6) русы - скифский и тавроскифский народ византийских хронистов;

7) руги Раффельштеттенского таможенного устава;

8) приведенные мной в предыдущих комментах сообщения о руси в районе Моравии и на Дунае;

и т.д.

Ни одного упоминания о руси в Швеции нет. Если конечно не натягивать на слово русь названия типа Руслаген (проиходящие от слова "Руден"). И не кричать на каждом углу, что согласно Бертинским анналам свеоны были тюрками-кочевниками с каганом во главе.