Читы и баги хотсита

[Earl_Gray]

В связи с возникновением данного вопроса в теме "Глобальная он-лайн игра 2" решил открыть отдельную ветку, посвященную неявным возможностям игры, которыми могут пользоваться отдельные игроки для достижения преимущества над другими. Чем больше будет информации по этому вопросу, тем меньше вероятность того, что кто-то из игроков будет пользоваться своими знаниями в ущерб другим. Я не питаю иллюзий по поводу того, что все тут же бросятся сообщать свои секреты. Однако в играх возникают ситуации, когда потерпевшая сторона, пытаясь найти объяснение возникшей в игре ситуации, может в результате эксперимента обнаружить какой-либо баг игры, который ранее большинству игроков был неизвестен. Как пример, недавно камрад -Sasha- в той же глобалке обнаружил, что если сделать вылазку из осажденного города и отказаться от сражения, то на следующий ход потери осажденной армии будут нулевыми. Наверняка такие "открытия" встречаются и в других играх, но если игрок не читает тему, то они проходят мимо него. Поэтому отдельная ветка для накопления информации по данной проблеме должна быть полезна всем.

[Rota-Ufa]

Этим вроде у нас никто не пользуется, но существует такой читик как "разграбление" городов. То есть союзники по очереди оставляют и захватывает город. Таким образом можно снизить недовольство в городе и наварить немного денег. Чит сомнительный и имхо корявый.

[DimProsh]

2Rota-Ufa

Так какие же они союзники, если нападают друг на друга? Вот с передачей друг другу городов и получением т.о. на халяву войск действительно чит...

[Rota-Ufa]

И передача чит, и поочередное разграбление тоже чит.

[Earl_Gray]

2Rota-Ufa

Есть тут один небольшой момент. При разграблении население города уменьшается. В первой Британке Англия воевала с Ирландией и до того наразграбляли прибрежные города, переходившие по несколько раз из рук в руки, что население их уменьшилось до 400 человек, так что там армию нанять было нельзя.

[Rota-Ufa]

Да, про это в курсе.

[Earl_Gray]

Вчера обнаружил баг или фичу игры. Кто-нибудь задавался вопросом, может ли сухопутная армия, перевозимая на корабле в качестве десанта , участвовать в морской битве? Оказывается может!

Используя данную технологию можно малым флотом топить крупные вражеские силы без потери своих кораблей. Я провел несколько подобных битв - технология работает.

Изменено 1 октября, 2009 пользователем Earl_Gray

[НОРМАНН]

Ну и все правильно. Например: на 2-х кораблях полно войск, на 6-ти только моряки - кто должен разгромно победить? Абордаж Господа, люди придумали задолго до появления игры Empire.

Другое дело что никто в м2 на это не обращал внимание...

Изменено 1 октября, 2009 пользователем НОРМАНН

[Earl_Gray]

Технология абордажа такова:

 

1. Подводим свой флот к вражескому, но не атакуем его.

2. Выбираем на закладке флота один из кораблей своей эскадры (без этого у меня почему-то не получалось, хотя все возможно).

3. Переходим на закладку армии и зажав Ctrl выбираем один из юнитов своего десанта.

4. Не отпуская Ctrl и ЛКМ переводим курсор мышки на вражеский корабль (должен появиться знак меча, символизирующий атаку). Отпускаем ЛКМ и битва начинается.

 

P.S. После боя, если он выигран ваша армия повторит подвиг Христа и будет спокойно стоять на море. Я переводил ее обратно на корабль, но вот не проверял, что с ней произойдет на следующем ходе, поскольку для примера брал сейв из первой Британки, а там без пароля других фракций ход не передашь. Экспериментируйте!

Изменено 1 октября, 2009 пользователем Earl_Gray

[Rota-Ufa]

Что за баг? При осаде ребельного замка каждый ход исчезают осадные орудия??? Берг тут не при чем, это другая игра, там ИИ за ребелов.

[Period]

2Rota-Ufa

Что за баг? При осаде ребельного замка каждый ход исчезают осадные орудия??? Берг тут не при чем, это другая игра, там ИИ за ребелов.

Значит ИИ что то мутит

[antioX]

самый неприятный баг из тех, которым не уделено должного внимания, на мой взгляд, в том, что проигравший, но ходящий раньше, в свой черед снова может двигаться, когда как проигравший и ходящий после - стоит. При этом на суд победителя и рандома отбежать он может куда угодно.

Фиксить это можно очень просто: если проиграл тот, кто ходит раньше, то на свой ход он продолжает стоять, либо по локальным правилам, отходит в бл.поселение, корабли и т.д. Поверженный флот ходящего раньше также не должен двигаться.

[DimProsh]

2antioX

Все таки не совсем так... И тот, кто ходит раньше, и тот, кто позже в случае проигрыша не могут ходить в свой текущий ход и могут ходить в свой следующий... Так что ходы, имхо, никто пропускать не должен... То, что один ходит раньше - тут уж ничего не сделаешь... Первый, к примеру, видит все возможные области перемещения своих оппонентов, в отличие от последнего... И т.п.... Се ля ви...

Зато, как недавно поделился камрад Хорнет, у последнего есть возможность экономической блокады... Доход пересчитывается после последней фракции, и если блокаду снять в том же круге, кода она установлена, то на доход она не влияет... А последний всегда нанесет урон, его осада снимается уже в следующем круге... Не велика компенсация, но все же...

Изменено 6 ноября, 2009 пользователем DimProsh

[antioX]

2DimProsh

не могу согласиться, камрад

осады Хорнета - экспа для генов, а то и новый ген нахаляву, кроме того, они не всегда, даже скорее, редко возможны, учитывая засилье фортов...хотя штука зверская конечно

по ходам, имхо ситуацию следует оценивать именно при замкнутом круге, т.е. фактически у каждого должно быть одинаковое кол-во раз возможность походить. При этом, если поражение ходящего раньше было отыгранол против ИИ, то сути после "перехода хода", он снова пойдет, ходящий после - нет.

[DimProsh]

2antioX

по ходам, имхо ситуацию следует оценивать именно при замкнутом круге, т.е. фактически у каждого должно быть одинаковое кол-во раз возможность походить.

Так при имеющейся механике именно так и происходит... У всех одинковое количество ходов... Только ходящий первым в случае проигрыша тут же получает "стоп", не отходя от кассы... А ходящий последним получает ход с уже остановленной армией... Единственный момент - как отыгрывать поражение... Как правило, победившей стороне дается право выбирать, как именно она (битва) будет проведена... Чаще ведь проигравший (если он ходит первым) просто оставляет свою армию возле армии победителя и все довольны... Честно, я не вижу, что тут еще можно сделать и нужно ли вообще...

Изменено 6 ноября, 2009 пользователем DimProsh

[antioX]

2DimProsh

кол-во ходов одинаковое, но до столкновения ходящий раньше в случае поражения уже походил, а ход. после - нет. Для ясности могу предложить даже более резкий вариант - ход.раньше подходит вплотную к ход.после противнику(выбирая при этом оборонительный вариант), и у последнего , чтобы двинуться, есть только один выбор, сам понимаешь, какой, но уже с уделом атакующего - чаще менее выгодный удел.

 

Отыгрыш на усмотрение победителя- имхо верный способ, бонус триумфатору, так сказать, антикэмп) И повторюсь, что , на мой взгляд, заставить ход-го раньше и проигравшего до "перехода хода" после этого самого перехода стоять - решение справедливое.

Изменено 6 ноября, 2009 пользователем antioX

[DimProsh]

2antioX

на мой взгляд, заставить ход-го раньше и проигравшего до "перехода хода" после этого самого перехода стоять - решение справедливое.

А мне так не кажется... Давай попробую на примере объяснить...

Вот стоят две армии, между ними, допустим, всего одна клетка... Ходящий первым проходит эту клетку и нападает... В случае проигрыша армия нападающего теряет весь свой запас хода (конечно, в разных ситуациях запас этот может быть разным и может вообще отсутсвовать, но это не принципиально, в моем примере это практически целый ход)... Соответственно второй ходящий отыгрывает в свой ход победу, отгоняет куда-то остатки армии и еще имеет возможность повторно по ней ударить (или каким-то другим образом использовать ситуацию, он-то знает, куда отошла армия первого, в отличие от первого же)... Соответственно, если еще после этого первый и в следующий ход будет стоять на месте, то это уже двойной штраф... Где же тут справедливость?

[antioX]

2DimProsh

твой пример показывает оч.много немаловажных вещей: именно ход.раньше инициирует драку, согласись, что это оч. сильный аргумент в его пользу в свете равенства ходов и того, что он может сделать оч.много до того, как собственно начать бой,например, хотя бы дойти до противника, который такой возможности из своего "нового" хода не имеет. При этом возможность поражения существенно ниже. То, что он потратил всего одну клетку и проиграл - просто частный выбор, возможность-то больше.

[DimProsh]

2antioX

Ну так с тем, что кто-то ходит первым, а кто-то вторым уже поделать ничего нельзя... Разумеется, у ходящего первым всегда (абстрактно) будет инициатива именно по этому факту... С этим можно только смириться... Как, допустим, с тем, что одни фракции сильнее других... Это так и все это принимают...

[antioX]

2DimProsh

это понятно, я немного не про то говорю

сказанное призвано было указат' на то, что твой пример нескол'ко узко объясняет обсуждаемый момент - ты предложил одну клетку, пытаяс' оправдат' ход.ран'ше, я говорю - кто заставлял делат" одну

 

по сути, твой пример не оч. хорошо отражает действител'ност', косяк которой можно вкратце описат" так: драка дракой и все игроки понимают и принимают момент столкновения, но, при предполагаемом обяз-ном отыгрыше исхода против ИИ, ход.ран'ше сделает свой очередной ход(выбор, решение) до боя, ход.после - нет. Поэтому у последнего просто тупо мен"ше возможностей принимат' эти решения. Именно это я предлагаю исправит' описанным выше способом.

[DimProsh]

2antioX

Имхо, "наказание" несоразмерно... Пропуск хода - слишком большой штраф за привилегию ходить первым... К тому же, описываемая тобой ситуация работает в обе стороны... По большому счету, инициатива у того, кто ходит в данный момент... И, ходящий последним может делать все то же самое, что и ходящий первым...

 

Или я тебя не понимаю, или проблема все же меньше и не стОит такого наказания...

[antioX]

2DimProsh

наверно, я все-тки никак не могу правил"но донести мысл"...

попытаюс" по порядку:

- итак , мы решили, что на столкновение может пойти каждый и очередност", по бол"шому счету, не является его катализатором

- выделим 4 варианта исхода:

1. Атакует ход.ран'ше(АХШа - победил, АХШб - проиграл),

2. Атакует ход.после(АХПа и АХПб, соответственно).

- предположим, что столкновение произошло на 5-м ходу(т.е. идет 5 круг)

- думаю, можно даже ради "зыбкого"(замет", камрад, что я все-тки выделябю это как уступку) равновесия, предположит', что при АХШа и АХШб ход.ран"ше сделал не вес' 5-й ход , а лиш" половину, но при этом , если случится АХШа, то он его доделает. При АХПа и АХПб он уже точно его сделал целиком. Итого из 4-х вариантов - 3,5 хода.

- ход.после при этих же 4-х вариантах всего лиш' 3 хода - при АХШа его отнесет и он будет стоят'

 

Т.е. 5-й ход игры в одном из вариантов у ход.после выпадает, а ход.ран"ше - лиш" пол хода, да и то с вышеуказанной уступкой на то, что раз он рискует ею, то оценил шансы и вероятност' АХШб реал"но мала.

Кроме того, пример, который ты предлагал выше, при применении его на ход. после, ест' ни что иное , как АХПб, который , я совершенно не рассматриваю для ход.после, как потерю и половинки хода.

Изменено 6 ноября, 2009 пользователем antioX

[DimProsh]

2antioX

И из за половины хода ты предлагаешь АХШ штрафовать еще одним пропущеным? Крутовато...

 

Дава

[antioX]

2DimProsh

нет

АХШб и АХПб сокращаются, т.е. поражения нападающих идентичны, и остаются победы нападающих = минус ход у ход.после

 

и потом, что крутого?) сейчас и всегда люди играли и играют, и никто никогда не думал об этом) ну или думали не заморачивалис"

Изменено 6 ноября, 2009 пользователем antioX

[DimProsh]

2antioX

И из за половины хода ты предлагаешь АХШ штрафовать еще одним пропущеным? Крутовато...

 

Давай зайдем с другой стороны... Вот 2-й ходящий атакует 1-го... Если он проигрывает, то по твоей логике следующий ход, после перехода, 2-й тоже должен пропустить? А если нет, то тогда ситуация совсем несправедливая для 1-го получается: он в случае проигрыша своей атаки теряет текущий ход и следующий за ним, а 2-й атакующй в случае проигрыша - только текущий ход теряет...

 

АХШб и АХПб сокращаются, т.е. поражения нападающих идентичны, и остаются победы нападающих = минус ход у ход.после

 

Если так то штраф накладывается только в одном единственном случае - армия 2-го победила атакуя армию 1-го? Я правильно понимаю?

 

И, кстати, у 2-го есть еще один бонус... В случае проигрыша своей атаки он битву по любому отыгрывает против ИИ, чтобы не терять следующий круг на отыгрышь...

Изменено 6 ноября, 2009 пользователем DimProsh