Наполеон

[T. Atkins]

2Renown

Ну если мы Людовику отказываем в военных талантах в Деволюционную и Голландскую войну

Давайте тогда уж и лавры Фонтенуа отдадим Людовику XV - не дай он монаршего позволения, не стал бы де Сакс сражаться...

давайте все-таки с полководческими "способностями" монархов отделять мух от котлет.

[гренадер]

В военной литературе( например у Керсновского) часто встречается такое высказывание Наполеона :«Русская армия 1805 года была лучшей из всех выставленных когда-либо против меня. Эта армия никогда не проиграла бы Бородинского сражения»... Может кто знает, действительно Наполеон так сказал или ему приписали эту фразу?

[oberon]

Кстати, мне состязание "Наполеон-Кутузов" сильно напоминает противостояние "Людовик XIV- Вильгельм Оранский". С той лишь разницей, что Кутузов все-таки выигрывал сражения.

 

А в чем аналогия?

 

На 6(18) октября 1812 г. в Главной армии Кутузова было 620 орудий (216 батарейных, 292 легких и 112 конных). К 15(29) октября, по данным английского генерала Роберта Уилсона (Вильсона), эта армия имела уже около 700 орудий. Вряд ли к ноябрю это количество могло сколько-нибудь серьезно уменьшиться. Лишь после сражения под Красным, как раз в связи с тем, что у противника осталось слишком мало пушек, Кутузов решил сократить число артиллерийских рот в Главной армии, отправив лишние роты в тыл. Известно, что 10 арт. рот были им оставлены 15(27) ноября в Копысе, а к 7(19) декабря 1812 г. в Главной армии на 27 тыс. чел. личного состава приходилось 200 орудий (без учета артиллерии, приданной двум пехотным и двум кавалерийским корпусам авангарда и отдельным летучим отрядам).

 

В 700 орудий трудно поверить. У Кутузова армия была не в лучшем состоянии чем у Наполеона - как же такую уйму пушек тащили? Неужели пушки не бросали?

Изменено 9 октября, 2009 пользователем oberon

[Luxembourg]

2 oberon

Осенью 1812 г. в армии Кутузова с обеспечением артиллерии упряжными лошадьми дело обстояло гораздо лучше, чем в армии Наполеона. Количество орудий в русских артиллерийских ротах оставалось штатным до самого конца кампании, однако, как я уже говорил, многие роты были в конце похода отправлены в тыл (главным образом, в Брянск), вместе со своими пушками. Но это произошло уже после боев под Красным, где превосходство русских войск в артиллерии было подавляющим (более 600 орудий против 156 у Наполеона).

[Luxembourg]

2 renown

Герцог Фридрих Херманн фон Шомберг (Шёнберг) и Джордж Уокер в сражении на Бойне (1/11 июля 1690 г.) командовали лишь частями боевого порядка союзнической армии (и оба в тот день погибли). Общее управление армией на поле битвы осуществлял непосредственно король Вильгельм III, так что слава победителя принадлежит ему. В отличие от многих других монархов, он во время военных походов никогда не был номинальным командующим, а потому несет прямую ответственность за исход тех или иных сражений или осад. Взятие в 1695 г. Намюра - одной из сильнейших и важнейших крепостей южных Нидерландов, являлось крупным успехом союзников, хотя его осада и продолжалась дольше, чем осада, веденная с 26 мая по 1 июля 1692 г. французами под руководством Вобана, и стоила союзникам более значительных потерь. Как известно, 80-тысячная армия Вильгельма III осаждала Намюр с 1 июля 1695 г. и добилась сдачи города 4 августа, а капитуляции самой крепости - 5 сентября; при этом она потеряла около 18 тыс. чел., тогда как французский гарнизон, которым командовал маршал Франции герцог Луи-Франсуа де Буффлер, сократился за время осады с 13 тыс. до 5 тыс. чел. Для сравнения: французы в 1692 г. осаждали Намюр силами 46 тыс. чел., из которых было убито и ранено 7 тыс., между тем как испано-голландский гарнизон князя Брабансона, насчитывавший 8,3 тыс. чел., потерял 4 тыс. (остальные 4,3 тыс. стали военнопленными).

[Aleksander]

2oberon

В 700 орудий трудно поверить. У Кутузова армия была не в лучшем состоянии чем у Наполеона - как же такую уйму пушек тащили?

Отсюда версия о роли гибели Кутайсова в Бородинском сражении. Не совсем в тему, но помоему сегодня общепризнано, что в сравнении с французами при Бородино наши распорядились имеющимися пушками хуже чем французы. Хотя в теории у нас и матчасть должна быть более однородной.

[oberon]

Отсюда версия о роли гибели Кутайсова в Бородинском сражении. Не совсем в тему, но помоему сегодня общепризнано, что в сравнении с французами при Бородино наши распорядились имеющимися пушками хуже чем французы. Хотя в теории у нас и матчасть должна быть более однородной.

 

Общепризнано кем? Если речь идет о "общепризнаной" на западе версии, о том, что половину пушек русской армии забыли в резерве ( " During the height of the battle, Kutuzov's subordinates were making all of the decisions for him; according to Colonel Karl von Clausewitz of On War fame, the Russian commander "seemed to be in a tranceWith the death of General Kutaisov, Chief of Artillery, most of the Russian cannon sat useless on the heights to the rear and were never ordered into battle, while the French artillery wreaked havoc on the Russians") так это давно опровергнутый миф.

[Aleksander]

2oberon

Запад здесь совершенно не причем. В отечественной истории артиллерии приводится именно эта версия неиспользования артиллерийского резерва в Бородинском сражении. Если есть опровержение, давайте, мне оно не попадалось.

[oberon]

Гляньте сюда: http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=13009&st=20

 

Краткое резюме взятое из данной дискуссии

Я думаю, что на Ваш вопрос почти исчерпывающе ответит статья А. П. Ларионова Использование артиллерии в Бородинском сражении. Эта статья была опубликована в сборнике статей "1812 год. К стопятидесятилетию Отечественной войны." М. 1962 г.

Не знаю, есть ли она в интернете, но в библиотеке быть должна, как мне кажется.

Если вкратце, то артиллерийский резерв русской армии во-первых не был таким многочисленным, как дано у Толя и у цитируемых Вами англов.

Во-вторых, он был разделен на три неравные части и подчинен различным начальникам, а не одному Кутайсову. Даже та часть резерва, которая подчинялась именно Кутайсову одновременно подчинялась еще куче начальников.

В-третьих, более половины орудий резерва были введены в бой еще до гибели Кутайсова.

В-четвертых, несмотря на гибель Кутайсова остальные орудия резерва в бой ВВЕДЕНЫ БЫЛИ ВСЕ. Насколько слаженно и эффективно, вопрос дискуссионный. Но, на мой взгляд, неразрешимый.Неиспользовалось всего несколько рот, которые находились на крайнем правом фланге русской армии в боевой линии, а не в резерве.

[kapitan S]

Голосовал за "иное", т.е. - "Великий авантюрист". Сюда входит "великий тактик" (Не в военном отношении. Авантюрист по определению должен быть хорошим тактиком), "великий пиарщик" и "великий хвататель судьбы за горло". Личность весьма симпатичная для тех, кто не живёт с ним в одно время. А вот стратег из Наполеона никакой. И уж точно он не великий полководец.

[DorZ]

вышедший недавно НВТ не мог не вызвать - по крайней мере у меня - очередного обострения интереса к этой противоречивой (о чем я, кстати, с удивлением узнал в т.ч. из постов этой темы) фигуре.

 

кармады, прошу посоветовать стоящую литературу по Наполеону, интересует больше не столько описание военных кампаний и реформы законодательства и чего-либо, сколько сама личность, привычки, характер, быт и т.д.

 

Кроме, естественно, Тарле, читал Стендаля, Мережковского, мемуары Талейрана, Метерниха. Увы, не нашел в последних ни объективности, ни трезвых оценок. Есть ли более-менее современные авторы, плотно работавшие с источниками, в меру беспристрастные? Заранее благодарю.

 

позабавил комментарий Стендаля к одной из своих глав

 

Чтобы понять по-настоящему действия Наполеона в Италии, надо подготовить себя чтением Тита Ливия. Этим путем душа очищается от всех ничтожных и ложных идей нашего времени.

 

а вообще вот такие истории это правда или нет? где можно подробнее почитать именно о распорядках, особенностях работы и жизни Наполеона и его окружения?

 

Когда Наполеон узнал, что Крете, лучший министр внутренних дел, который когда-либо ему служил, смертельно заболел, он сказал: «Так и должно быть. Человек, которого я назначаю министром, через четыре года уже не должен быть в состоянии помочиться. Это большая честь для его семьи, а ее судьба навсегда обеспечена».

 

Почтенному графу Дежану однажды пришлось взмолиться о пощаде. Он под диктовку императора вычислял военные расходы и до такой степени опьянел от цифр и подсчетов, что вынужден был прекратить работу и сказать Наполеону, что ничего уже больше не понимает. 

 

Другой министр заснул над своими бумагами в то время, когда Наполеон говорил с ним, и проснулся только через четверть часа, причем во сне продолжал разговаривать с императором и отвечать ему: а это был один из самых даровитых министров Наполеона.

Изменено 4 марта, 2010 пользователем DorZ

[agnez]

2DorZ

На английском существует масса книг разбирающих все аспекты жизни Наполеона. В последние годы вышли неплохие исследования того периода, опирающиеся на новые архивные и личные данные, ставшие доступными в послевоенные годы.

[T. Atkins]

кармады, прошу посоветовать стоящую литературу по Наполеону, интересует больше не столько описание военных кампаний и реформы законодательства и чего-либо, сколько сама личность, привычки, характер, быт и т.д.

http://www.zakharov.ru/component/option,co...,422/Itemid,53/

[Svetlako]

Может ссылка и не в самую точную тему - но захотелось поделиться.

 

Наполеоновские войны в картинах художников разных лет.

 

http://humus.livejournal.com/2427796.html

[paddy]

[Насчет перевеса тут где-то уже я же, ЕМНИП, писал - все победы революционной Франции одержаны с перевесом в численности войск. Массовая мобилизация "закидала мясом" небольшие профессиональные армии.

 

COLOR=red]

 

Ой ли? Возьмем операцию под Tуркуэном 1794 года. Союзники осуществляют выполнение плана ген. Мака(ну не дал бог таланта) по окружению франц. армии Моро и Суама шестью колоннами общей численностью 74 тыс. человек. Французы имеют 70тыс., по другим данным 82 тыс. В любом случае тотального перевеса нет. Но французы сосредотачивают силы на англо-ганноверцах Отто и герцога Йоркского,что дает им численное превосходство. И чтобы вырваться,последним приходится мясом закидывать французов, оставляя пушки и пленных. Как раз на лицо превосходство в командовании-смогли сосредоточиться на отдельной части противника,чем и создали перевес в силах в бою. А следуя вашей логике должно быть так, 74 тыс. союзников окружили 300 тыс. французов,но те невзирая на огромные потери прорвались.

Далее,1799 год, высадка русско-английской армии в Голландии.Брюн во всех крупных боях был в меньшинстве,а капитулировал в итоге герцог Йоркский. А это только примеры столкновений с участием любимой вами(и глубоко уважаемой мной английской армии). Кстати в Италии на начало наступления на театре военных действий Наполеон тоже не имел численного превосходства,но на момент столкновения с врагом почти всегда оно у него было,и тут не в первоначальном плане 1745 года,взятом на вооружение Наполеоном дело,план только начало,просто он бастрее австро-сардинцев просчитывал ситуацию. Компания 1814 года одна из моих любимых-тотальное превосходство противника и какие операции. Блюхер точно ещё сильнее Наполеона и французов ненавидеть стал. "Меня разбили,мои две дивизии уничтожены,через два часа вы увидите сдесь французов"(Витгинштейн-Шварценбергу). Далее,по осаде Тулона,ну дорогой мой какой рейд можно бомбардировать с горы Фарон? Большую Берту чтоли уже изобрели? Посмотрите на карты осады Тулона,где Эгильетт и Балагье и где рейд Тулона,а где гора Фарон, кстати форт то Фарон взят не был,он был только обложен. Для эффектной бомбардировки рейда со стороны сил Лапуапа нужно было Ла-Мальг брать с Сен-Луи,что сложно из-за близости основных укреплений Тулона и кучи занятых неприятелем фортов на этой стороне. Кстати план Парижа вообще не предусматривал возможность вытурить англичан и иже с ними угрозой флоту,так стандартная осада,захват поочередный фортов и т. д.Это идея Наполеона(скорее всего рожденная тем,что в свое время на Корсике инспектировал оборону Аяччо со сходным рейдом).

А Наполеон как полководец представляется мне боксером,с хорошей техникой,который на определенном этапе осознал, что у него убойный удар,и сразу а зачем мудрить,если можно просто вдарить? Вот и вдарял. Но хорошая техника то была. Тулон-его план,Италия-его достижение,Франция 1814 года...За одно это я держу его за талантливого полководца.

[paddy]

Кстати добавлю по Тулону,Фаррон а за ним и Ла Мальг бали оставлены союзниками только потому,что пал Мюрграв и французы угрожали рейду. Решение о оставлении Тулона было уже принято.А Ла Мальг вообще не рассматривался как цель по Парижскому плану.

[Renown]

Кстати добавлю по Тулону,Фаррон а за ним и Ла Мальг бали оставлены союзниками только потому,что пал Мюрграв и французы угрожали рейду. Решение о оставлении Тулона было уже принято.А Ла Мальг вообще не рассматривался как цель по Парижскому плану.

 

Это вы у самого Бонапарта вычитали?

[paddy]

На него. Attins пишет,что Наполеон в мемуарах проговорился,что одновременно с штурмом Мюрграва Лапуап взял Фарон,после чего англичане оставили Ла мальг и бомбардировка стала возможна и Лапуапом. Я и отвечаю,что Наполеон всего лишь указывает,что Лапуап очистил гору Фарон и обложил форт(но не взял). Лапуап действует в соответствии с парижским планом, далее ему необходимо брать форт,закладывать парралель и т.п.По этому плану бомбардировка как основа взятия города не предусматривается. План Наполеона совершенно в другом,дело на в том,что земля у Фарона каменистее или ещё что,Наполеон просто выдвигал идею как взять город угрозой бомбардироки флота. Кстати после захвата Эгильетт и Балагье англичане оставляют и Мальбоске,которому события на Фароне не угрожают.Форты оставляются на следующий день,причем и Фаррон(форт),который так обложен Лапуапом,что гарнизон его взрывает и уходит. Кстати если Вы сможете указать источник или книгу,где указано,что Наполеон присвоил план,разработанный кем то ещё или не дал пройти плану кого-либо более действенному,я буду рад.

[paddy]

А в общем по осаде. Её осуществляют две независимые армии Лапуапа и Карто. Согласно плану,утвержденному Парижем, основная роль получается у Лапуапа-с его стороны планируется закладывать парралель.Для этого необходмо очистить гору Форон,взять одноименный форт. Состоящий при армии Карто Наполеон отмечает,что подобную осаду проше было бы ввести со стороны его направления,форт один вместо двух,местность удобней... Но по ровному счету ему это не столь важно,так как он выдвигает свой альтернативный план вообще не предусматривавший заложения парралели.В итоге план реаализован-захвачен Мюрграв и эгильет с Балагье,союзное командование, осознавая угрозу этого планирует эвакуацию. На данный момент Лапуап в реализации парижского плана толькл очистил гору Фарон. Так на ком главнвя заслуга падения города?

[Renown]

На него. Attins пишет,что Наполеон в мемуарах проговорился,что одновременно с штурмом Мюрграва Лапуап взял Фарон,после чего англичане оставили Ла мальг и бомбардировка стала возможна и Лапуапом. Я и отвечаю,что Наполеон всего лишь указывает,что Лапуап очистил гору Фарон и обложил форт(но не взял). Лапуап действует в соответствии с парижским планом, далее ему необходимо брать форт,закладывать парралель и т.п.По этому плану бомбардировка как основа взятия города не предусматривается. План Наполеона совершенно в другом,дело на в том,что земля у Фарона каменистее или ещё что,Наполеон просто выдвигал идею как взять город угрозой бомбардироки флота. Кстати после захвата Эгильетт и Балагье англичане оставляют и Мальбоске,которому события на Фароне не угрожают.Форты оставляются на следующий день,причем и Фаррон(форт),который так обложен Лапуапом,что гарнизон его взрывает и уходит. Кстати если Вы сможете указать источник или книгу,где указано,что Наполеон присвоил план,разработанный кем то ещё или не дал пройти плану кого-либо более действенному,я буду рад.

Вы просто взгляните на карту Тулона и всесразу станет ясно. Форты Эггуит и Балагье физически не могут простреливать всю Тулонскую гавань. Тем более - с оверкилом кораблей. Они простреливают 2-хмильный выход из гавани, но без захвата на другой стороне пролива форта Гранд Тампль нанести фатальных повреждений кораблям не могут.

Как-то я уже описывал это действо:

http://george-rooke.livejournal.com/14469.html

[paddy]

Отвечу вашими же словами:рейды не могли вместить более 40 линейных кораблей. А тут из-за того,что на Эгильет-Балагье приходится потесниться,флот приходится отводить.И далее,опять Вашими же словами:Собравшиеся не стали долго ходить вокруг да около – Худ сразу же сказал, что, в связи с захватом республиканцами фортов Эгуитт и Балагье, он будет вынужден уйти из Тулона. Никому не приходило в голову предложить отбить обратно столь важные бастионы.Так чей план прошел?План Наполеона

[Renown]

Худ сразу же сказал, что, в связи с захватом республиканцами фортов Эгуитт и Балагье, он будет вынужден уйти из Тулона.

 

Правда почему он так решил - совсем неясно. У Корбетта целых две страницы размышлений по этому поводу. Скорее всего Худ просто не верил в действенность союзных сил.

[Fergus]

Немецкие историки: Почему Наполеон проиграл войну 1812 года

 

Двести лет назад Наполеон начал войну с Россией, закончившуюся его разгромом, для многих неожиданным. Что было главной причиной поражения: народ, зима иль русский бог?

 

В год двухсотлетия русской кампании Наполеона, закончившейся разгромом "великой армии", в Германии выходит множество книг, рассказывающих об этом походе. Это и монографии немецких историков, и переводы, и переиздания, многостраничные научные труды и популярные издания. Их авторы задаются тем же вопросом, что и Пушкин в "Евгении Онегине":

 

"Гроза двенадцатого года

Настала – кто тут нам помог?

Остервенение народа,

Барклай, зима иль русский бог?"

 

Кость, брошенная Наполеону

 

Что же все-таки было причиной поражения "великой армии" Наполеона? Однозначного ответа не дает никто. Одни считают, что главную роль сыграла плохая подготовка к русской кампании, чрезмерная самоуверенность Наполеона и суровость российского климата ("зима"). Другие историки особо выделяют храбрость русских солдат и небывалый патриотический подъем ("остервенение народа"). Третьи с восхищением пишут о блестящей тактике Барклая-де-Толли и позже Кутузова, не вступавших в решающую битву и выматывавших противника вплоть до Бородина. Так, Адам Замойский (Adam Zamoyski) называет решение "бросить кость" Наполеону, отдав ему Москву, "блестящим". Четвертые возражают, что называется, по всем пунктам, кроме стойкости русской армии (ее не оспаривает никто).

 

Холода в 1812 году начались действительно раньше, чем обычно, - в октябре. Но судьба наполеоновской армии к тому времени была решена. Ее остатки уже отступали в совершенном беспорядке из Москвы. Катастрофа разразилась намного раньше - в сущности, еще до Бородинского сражения. Готовя поход в Россию, Наполеон, конечно, учел некоторые российские особенности, но далеко не все.

 

Ни такой плотности населения, как в Центральной и Западной Европе, ни такого высокого, как там, уровня жизни в России не было. Нищие крестьяне и немногие, тоже не слишком богатые, помещики прокормить сотни тысяч наполеоновских солдат не могли. Едва расположившись на ночлег, те сразу отправлялись на поиски провианта, обирая местное население до нитки и вызывая ненависть к себе, которая скоро аукнулась "дубиной народной войны".

 

Дураки и дороги?

 

Плохие дороги и огромные расстояния привели к тому, что заготовленные заранее обозы остались далеко позади "великой армии". Многие из них застряли в Польше и Литве. Достаточно сказать, что в начале 1813 года русская армия, уже наступая и гоня французов, только в Вильне захватила четыре миллиона порций хлеба и сухарей почти столько же мяса, спирт, вино, тысячи тонн обмундирования и различного военного снаряжения. Все это было заготовлено французами для русской кампании, но так и не дошло до боевых частей.

 

Падеж кавалерийских и артиллерийских лошадей, которым, как и людям, приходилось рассчитывать только на подножный корм, имел колоссальные масштабы. Несколько десятков тысяч лошадей не дошли даже до Смоленска, что в значительной степени ослабило наполеоновскую армию.

 

Кроме того, ее косили тиф и различные инфекционные заболевания. Боевой дух упал уже в первые недели кампании, количество больных исчислялось десятками тысяч. Незадолго до Бородинского сражения было установлено, что от 400-тысячной армии в строю осталось всего 225 тысяч человек. Легкая кавалерия, например, потеряла половину своего состава. А по подсчетам французских квартирьеров, которые приводит в своей книге "Россия против Наполеона" Доминик Ливен (Dominic Lieven), только в первые полтора месяца из армии Наполеона дезертировали 50 тысяч человек.

 

Одной из причин массового дезертирства было то, что французская армия лишь наполовину состояла из французов. Многие закаленные в боях ветераны ушли на покой еще в конце 1811 года, их сменили мобилизованные добровольно-принудительно итальянцы, голландцы, немцы, швейцарцы, бельгийцы... Впрочем, как пишет историк Даниэль Фуррер (Daniel Furrer), немало этих "союзников" сражалось весьма храбро. Из 27 тысяч итальянцев только около тысячи вернулись после русской кампании домой. А из 1300 швейцарских солдат около тысячи погибли, прикрывая переправу через Березину во время отступления "великой армии".

 

Немцы против немцев

 

Немцы сражались и на той, и на другой стороне. Германские королевства и княжества были частично оккупированы французами, частично – как Пруссия – вынуждены были под давлением Наполеона и угрозой оккупации стать его союзниками. В русском походе участвовали 30 тысяч баварцев, 27 тысяч солдат и офицеров из Вестфальского королевства, 20 тысяч саксонцев и столько же пруссаков. "Союзникам" из Пруссии, которая незадолго до этого была союзницей России, Бонапарт особенно не доверял, на всякий случай отдав прусскую дивизию под командование французскому маршалу.

 

Что касается русской армии, то в ее составе был особый Русско-немецкий легион, который формировался, в частности, из гусаров и пехотинцев, перешедших на сторону России уже после вторжения Наполеона. К концу кампании численность легиона составляла почти 10 тысяч человек: два гусарских полка, две пехотные бригады, рота егерей и конно-артиллерийская рота. Командовали частями прусские офицеры, а всем легионом – граф Людвиг Георг Вальмоден-Гимборн (Ludwig Georg Wallmoden-Gimborn).

 

Еще одна тема, которая особенно занимает немецких историков: кто виноват в пожаре Москвы? Кто поджег ее, когда в Москву вступила армия Наполеона: французские солдаты, генерал-губернатор граф Ростопчин, русские лазутчики? Для Анки Мюльштайн (Anka Muhlstein), автора книги "Московский пожар. Наполеон в России", нет сомнений: Москву подожгли по приказу Федора Ростопчина, чем тот сам долгое время хвастался. Царь Александр был, кстати, весьма недоволен. Еще бы! В Москве сгорели почти шесть с половиной тысяч домов из девяти тысяч, более восьми тысяч лавок и складов, больше трети церквей. В огне погибли две тысячи раненых русских солдат, которых отступавшие не успели забрать с собой...

 

Значительная часть книги "Московский пожар", как и других трудов, рассказывающих о войне 1812 года, посвящена Бородинскому сражению. И тут вопрос номер один: потери сторон. По новейшим данным, французы потеряли 30 тысяч человек (примерно каждого пятого), русские – около 44 тысяч (каждого третьего). К сожалению, в России находятся псевдоисторики, всячески преуменьшающие русские потери и преувеличивающие французские. Кроме того, что это неправда, следует сказать, что это совершенно не нужно. Статистика потерь никак не умаляет героизма участников Бородинского сражения, как и то, что формально его выиграл Наполеон, занявший в результате Москву. Но победа эта была пирровой...

http://www.dw.de/dw/article/0,,15921959,00.html

Изменено 4 мая, 2012 пользователем Fergus

[Andron Evil]

Тут недавно почитал сборники исторических анекдотов. Про охоту во времена первой империи. Знаменитая "охота на кроликов" и окривевший маршал. Как всё таки близко смешное и ужасное в истории...

[Nolok]

сорри, что не по теме, первый боевой опыт Наполеона, Корсика?