13th Опубликовано 18 июля, 2009 #1 Поделиться Опубликовано 18 июля, 2009 Если, что просьба модерам - откорректировать. Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 18 июля, 2009 #2 Поделиться Опубликовано 18 июля, 2009 213th Проголосовал за Иное. Я бы его назвал Великим Неудачником. Все его победы обратились в ничто, империю уничтожили, и закончил он жизнь на далёком острове в плену своих врагов... Ссылка на комментарий
LeChat Опубликовано 18 июля, 2009 #3 Поделиться Опубликовано 18 июля, 2009 Проголосовал за Великого Тактика. Ссылка на комментарий
Dry Опубликовано 19 июля, 2009 #4 Поделиться Опубликовано 19 июля, 2009 Все-таки Наполеон не только полководец - он еще и государственный деятель. Что и позволяет определить его как великого руководителя. Лучше, чем Тарле, никто не написал: ...он был одинаково велик и как тактик, т. е. в искусстве выигрывать битвы, и как стратег, т. е. в искусстве выигрывать войны, и как дипломат – в искусстве навязать целиком свою волю разбитому врагу, не только сломить окончательно его дух и его способность к сопротивлению, но и заставить его зафиксировать в трактате то, что желательно победителю. У него все эти три способности сливались в одно неразрывное и гармоничное целое. К сожалению, Наполеон был еще и великий игрок. Ему долгое время потрясающе везло и он совершенно разучился себя ограничивать. Каждый раз он ставил на карту все что имел. Это и привело его к краху. 1 Ссылка на комментарий
гренадер Опубликовано 19 июля, 2009 #5 Поделиться Опубликовано 19 июля, 2009 Dry ...он был одинаково велик и как тактик, т. е. в искусстве выигрывать битвы, и как стратег, т. е. в искусстве выигрывать войны, Да не был Наполеон великим стратегом.В начале 1812 владеть практически всей Европой и самой мощной армией в мире и спустя 2,5 года остаться у разбитого корыта - это не стратег.В 1813 году разбросал войска по различным городам ( Даву ,Сен-Сир и т.д.) тем самым сам изменил своему принципу сконцентрировать все силы .То же не в его пользу. И дипломат тоже не очень.Его самая большая ошибка на этом поприще- когда он отверг вполне приемлимые предложения о мире в 1814. В военном плане Наполеон блестящий оперативно-тактический ум. Тарле попал под обояние наполеоновской славы . Ссылка на комментарий
Dry Опубликовано 19 июля, 2009 #6 Поделиться Опубликовано 19 июля, 2009 2гренадер А это у него уже издержки "игромании". Не хотел ни в чем уступать. Ничего из своих рук упускать не хотел. Ссылка на комментарий
stek Опубликовано 19 июля, 2009 #7 Поделиться Опубликовано 19 июля, 2009 К сожалению, Наполеон был еще и великий игрок. Вот с этим я соглашусь. А проголосовал за Великого полководца. Он последний из Великих - далее в истории все решали не одиночки, а генеральные штабы. Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 19 июля, 2009 #8 Поделиться Опубликовано 19 июля, 2009 2Dry Да, Наполеон был хорошим дипломатом, но в первую очередь он был полководцем. И стремление решить всё оружием перевешивало. Ссылка на комментарий
Dry Опубликовано 19 июля, 2009 #9 Поделиться Опубликовано 19 июля, 2009 (изменено) 2stek Думаю, на роль "последнего полководца нового времени" найдутся и другие кандидаты. Роберт Эдвард Ли, например. Изменено 19 июля, 2009 пользователем Dry Ссылка на комментарий
Берг Опубликовано 19 июля, 2009 #10 Поделиться Опубликовано 19 июля, 2009 "Моя истинная слава, - говорил Наполеон на острове Святой Елены, - не в том, что я выиграл сорок сражений. Ватерлоо изгладит память об этих победах. Но то, что не может быть забыто, то, что будет жить вечно, - это мой Гражданский кодекс". Ссылка на комментарий
гренадер Опубликовано 19 июля, 2009 #11 Поделиться Опубликовано 19 июля, 2009 2Kapitan Да, Наполеон был хорошим дипломатом, Сколько раз повторять: не был Наполеон толковым дипломатом.Если не согласны, обоснуйте Ваше утверждение. Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 20 июля, 2009 #12 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2009 2гренадер Известно, что можно одержать военную победу и проиграть в дипломатии. Наполеон хорошо умел закреплять результаты своих побед. Но и только. Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 20 июля, 2009 #13 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2009 "Моя истинная слава, - говорил Наполеон на острове Святой Елены, - не в том, что я выиграл сорок сражений. Ватерлоо изгладит память об этих победах. Но то, что не может быть забыто, то, что будет жить вечно, - это мой Гражданский кодекс". +1. Очень изящный и стройный документ. Писал его, правда, не Наполеон, но ему все равно уважение. Между прочим, действует даже кое-где в США. Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 20 июля, 2009 #14 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2009 Наполеон посредственный полководец, никакой дипломат, бездарный стратег и никчемный госудаорственный деятель. Он пиарас. Первый продукт пиара в истории. Фуфло. Мыльный пузырь. Через неделю вернусь - напишу подробнее. Доказательств много Ссылка на комментарий
Dirry_Moir Опубликовано 20 июля, 2009 #15 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2009 Наполеон не был лучшим тактиком, лучшим стратегом, лучшим политиком или лучшим организатором - в каждом компоненте можно было найти кого-нибудь получше. Но сочетание всех качеств делало его эффективным военным руководителем. На солнце может быть полно пятен, но даже в этом случае там не одни только пятна Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 20 июля, 2009 #16 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2009 2Dirry_Moir Наполеон не солнце. Это тусклое зеркало отраженного света.. заляпанное грязью, ложью и преступлениями. Ссылка на комментарий
T. Atkins Опубликовано 20 июля, 2009 #17 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2009 Ну вот я и вернулся. Кто тут что-то говорил о Бони хорошее? Ссылка на комментарий
old17 Опубликовано 20 июля, 2009 #18 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2009 Проголосовал за "Великий руководитель". Ссылка на комментарий
гренадер Опубликовано 20 июля, 2009 #19 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2009 2T. Atkins Ну вот я и вернулся. Кто тут что-то говорил о Бони хорошее? Я говорил и говорю:" Наполеон- великий полководец". Ссылка на комментарий
T. Atkins Опубликовано 20 июля, 2009 #20 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2009 (изменено) 2гренадер Вы все время очень неконкретно говорите. Давайте подробности. Особенно меня интересуют "гениальные" штурм Тулона, Кастильоне, Египет и Сирия, Маренго, Ульмский маневр, Аустерлицкая кампания, Йенская "ошибочка", кампания 1806 в Польше, преследование Мура, Асперн, 1812 год меня не интересует - все и так ясно, 1813, 1814 и 1815 годы... Для начала :) А про Ватерлоо тут где-то целая ветка была. Сперва прочитайте, а потом постите банальщину... Изменено 20 июля, 2009 пользователем T. Atkins Ссылка на комментарий
Dry Опубликовано 20 июля, 2009 #21 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2009 2T. Atkins Томми, бросьте, а? Отрицать полководческие дарования Наполеона вряд ли возможно. Да, у него были ошибки. У кого их нет? Но... множество сражений и кампаний, в которых была покорена почти вся Европа, говорят сами за себя. Добавлю - сражения и кампании, которые потом стали предметом тщательного изучения для нескольких поколений военных теоретиков. То есть Наполеон не просто выигрывал битвы - он еще и внес весомый вклад в военную науку. Ссылка на комментарий
T. Atkins Опубликовано 21 июля, 2009 #22 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2009 2Dry Помните старый анекдот про бордель, когда мадам выходит из номера и говорит: "Ну ужас... Но не ужас, ужас, ужас!!!" Вот так и с Бони... Пиара намного больше, чем реальных достижений. Генерал, каких было хоть и немного в эпоху ВФР, но было, было. Ссылка на комментарий
Dry Опубликовано 21 июля, 2009 #23 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2009 2T. Atkins Таким образом, война, ставшая со времен Бонапарта сперва на одной, затем на другой стороне снова делом всего народа, приобрела совершенно другую природу, вернее, сильно приблизилась к своей действительной природе, к своему абсолютному совершенству. Средства, пущенные в ход, не имели видимых границ; эти границы терялись в энергии и энтузиазме правительств и их подданных. Энергия ведения войны была значительно усилена вследствие увеличения средств, широкой перспективы возможных успехов и сильного возбуждения умов. Целью же военных действий стало сокрушение противника; остановиться и вступить в переговоры стало возможным только тогда, когда противник был повержен и обессилен. Знаете кто написал? Он еще много другого про нелюбимого вами Бонапартия написал. Что - в помойку? Ссылка на комментарий
Takeda Опубликовано 21 июля, 2009 #24 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2009 Ну не сказал бы, что "абсолютное совершенство войны" - это то, к чему надо стремиться. Целью же военных действий стало сокрушение противника; остановиться и вступить в переговоры стало возможным только тогда, когда противник был повержен и обессилен. Вот он первый шаг к глобальным войнам. Ссылка на комментарий
T. Atkins Опубликовано 21 июля, 2009 #25 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2009 2Dry Практически все, кто пишет о "том новом, что привнес Наполеон", имеют в виду то новое, что принесла ВФР, наследником и эксплуататором (и еще каким) опыта которой и был Бони - этот шустряк и тут заслонил собой "коллектив"... Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти