Военная реформа

[Онагр]

Glock

Главное, что сделал минипут не так, так это не присоединил Приднестровье.

А кто-то всерьез на это надеялся?Я вообще никогда ничего такого не говорил.

[pavlik]

В ночь с пятницы на субботу хдил на ленинградку. Смотрел и пытался снимать (аккамулятор в телефоне сдох) технику что шла на Ходынку к параду. Было все только колесное, от тигра с уазом до тополя. Новой техники много (с400, Искандер). За масштаб страны не скажу.

 

По поводу реформы скажу так-был ярым противником (скажу честно - про нее много не зная) до того как посмотрел пару передач по РенТВ "Военное дело" в коих реформа нещадно критикуется. Крайне низкий профессионализм и убогость суждения тамошних "эхспертов" заставили задуматься. Я не стал ее сторонником, но автоматически быть против перестал.

Как я понял из той куцей инфы что по ней есть - главная цель оной - сократить управленческий аппарат, ЕМНИП кол-во генералов в армии РФ на 1000 солдат к началу 2000 гг было выше чем в СССР. Рекордсмен - структура военной прокуратуры. В "целях экономии" кол-во следственных должностей очень мало. Один следователь может расследовать дела в 2-3 гарнизонах, набрав кучу дознавателей из обычных офицеров, которым не надо платить высокую военно-прокурорскую зарплату. При этом несчастная ВП все время сокращается (как-будто в армии исчезли дедовщина и воровство), этот самый, ныне сокращаемый аппарат министерства обороны всячески всеми путями пробивал сокращение состава ВП (угадайте почему). Но! в самой ВП на 2004 год на 98 офицеров следователей, прокуроров и т.д. доводился один генерал. Это рекорд.

Соращение гигансткого управленческого апаарата, не очень чистого на руку, с кучей льгот, которых обычным военным не видать, есть безусловный плюс, уж насмотрелся на этот аппарат, противно смотреть на целые здания с управлениями тыла и пр. Потом я не знаю ни одного человека с оборонных заводов, у кого ныне не платили б или задерживали з/п

Ну и пр. плюсы что я вижу учитываю.

 

Минусы.... Да всем известны. Как уже говорилось, кубокилометры бабла будут правильно распилены, не шибко заметно уважение к военным и их правам ну и т.д.

 

Так что надо смотреть и стараться оценивать трезво ситуацию, а не (не в обиду камраду Викингу) "бу-го-га! Резиновые самолетики! Совсем о..ли!"

 

Перенос штаба в питер - цензуред. Питерские решили страну до конца добить. Денег девать некуда?!

Дааа... пора сделать реальностью фантазию страны что масквачи страной правят. Последний москвич правивший страной обеспечил ей фантастический для того времени рывок.

Изменено 26 апреля, 2009 пользователем pavlik

[Glock]

2Онагр

 

А кто-то всерьез на это надеялся?Я вообще никогда ничего такого не говорил.

 

Да, честно говоря, я от тебя неоднократно слышал недовольства по поводу того, что Путиномедвед сливает Приднестровье.

 

2pavlik

 

Крайне низкий профессионализм и убогость суждения тамошних "эхспертов" заставили задуматься. Я не стал ее сторонником, но автоматически быть против перестал.

 

Вот! 100 процентов согласен!

Аналогично можно сказать и про большинство "экспертов" в просторах интернета, критикующих реформу.

У меня, кстати, аналогичное твоему мнению. Я не сторонник реформы, но и противником её быть не могу. По одной простой причине: я не сотрудник генштаба России и не владею достаточной информацией, чтоб делать подобные выводы.

Максимум, что я могу сделать, так это высказать своё мнение по поводу замены одного вертолёта или танка на другой. И то, как ты сам понимаешь, это совсем не значит, что моё мнение будет правильным.

 

Собственно, во всём остальном тоже твою позицию поддерживаю.

[pavlik]

Главный вопрос - что будет создано на месте порушенного гигансткого криминального насквозь аппарата. Для меня этот вопрос главный, хотя позиция скорее пессимистическая. Чтобы что-то вышло (и не только здесь, в МО, а вообще в масштабах страны) надо чтоб слово "украсть" для общества опять стало синонимом словосочетаниям "страшный грех" и "крайне тяжкое преступление", а не как сейчас "умение решать вопросы". Очевидно что бабло он уже тратит на свою защиту через всякие РенТВ и пр.

[Онагр]

Glock

Так говорил я что-то о претензиях по поводу того, что минипут не присоединил ПМР к РФ?

А что касается слива - тут сто тысяч российских граждан, на минуточку.Или о них не стоит беспокоиться?

Изменено 26 апреля, 2009 пользователем Онагр

[13th]

Под «белый шум» о перезагрузке и оптимизации

[Glock]

2Онагр

 

Так говорил я что-то о претензиях по поводу того, что минипут не присоединил ПМР к РФ? А что касается слива - тут сто тысяч российских граждан, на минуточку.Или о них не стоит беспокоиться?

 

Всё зависит от того станет ли от этого лучше жить 140 миллионам Россиян, живущих на территории нынешней Российской Федерации.

Лично пока я не вижу ни одной причины культивировать идею присоединения Республики Приднестровья к России. ИМХО от этого вреда будет больше, чем пользы. А в нынешней ситуации как раз наоборот. Приднестровье - отличный гвоздь в заднице у Молдавии и, как следствие, отличный рычаг шантажа и воздействия на неё.

[Fergus]

2Glock

2pavlik

Соглашусь с вами. То что многое надо было менять кардинально и фактически хирургическим путем - факт. Другое дело, что реформы это всегда непросто. А уж оценить можно будет апосля

ЗЫ Интересно когда начнут реформу госаппарата и олигархии

 

2Glock

Всё зависит от того станет ли от этого лучше жить 140 миллионам Россиян...

Кыш в другую тему :bleh:

Изменено 26 апреля, 2009 пользователем Fergus

[Marder]

моё сугубо гражданское мнение: что в армии специально поддерживается бардак, чтобы она не могла угрожать режиму.

 

вот, для затравки, позиция генерала с ученой степенью (via shurigin)

 

обращение генерала Владимирова

[Viking]

VOHR

Поставки новой техники в войска идут. Сам видел  . Естественно как с этим делом в масштабе страны - ???

Спасибо камрад за информацию о реальном положении дел в действующих войсках. Про масштабы страны знают те, кому это и положено по должности. Будем всё-таки надеяться на лучшее.

 

Glock

Думаю, что нужно доверять товарищу VOHR'у, т.к. у него, как ни у кого из нас, есть реальные факты поставки боевой техники в действующую армию - значит так оно и есть. У меня нет оснований ему не доверять, т.к. камрад VOHR, что называется - на переднем крае.

Изменено 26 апреля, 2009 пользователем Viking

[Аналитик]

2Kapitan

Да нет, это для вас любой предлог в него плюнуть. Годный, не годный - главное продемонстрировать своё отношение к "режиму кровавой гэбни".

Классическая подмена понятий. Есть простая цепочка: "путинизм сделал вот это и то, поэтому я его критикую". Оппонент делает фокус-покус меняя причину и следствие и вот уже получается "вы путина не любите, поэтому плюетесь в него".

"Ловкость рук и никакого мошенничества!"(с)

 

Для вас разница между Сербией и Россией только в размерах?

Нет, у нас еще много нефти.

 

2jvarg

Не совсем понял иронию. Немцы продули ВМВ, имея множество танков. Значит, на этом основании, мы должны всячески хаять танки, как неэффективное оружие?

Нет. Танки - форева! Но каждому орудию свое место и значение. Я не против собственно муляжей, тем более, что емнип они дают дезу во всех диапазонах (правда, верится с трудом). Но в контексте общей нехватки это действие мягко говоря сомнительно. Имхо.

 

Что касается переноса штаба ВМФ в город, имеющий выход к морю, то я - только за. А то у меня знакомый отслужил типа моряком, охранял склады ВМФ в Новосибирске, а моря не разу не видел. Зато ходил в бескозырке и клешах. Правда, и служил на год больше.

Штаб не будет выходить в море. Это координационный и планирующий орган, он может находиться хоть под землей, хоть на луне. Перенос штаба сейчас - это перебазирование мощной разветвленной структуры = огромные траты на все, начиная с квартирного вопроса и заканчивая прокладкой новых линий связи. И все это в разгар кризиса и экономии.

 

2Glock

Комрад. Речь не об этом. Товарищ Viking выдернул из интернета факт того, что в России наладили производство высококачественной муляжной техники, предназначенной для дезинформации противника, и выставил это в таком негативном свете, что аж стыдно сказать. Собственно в точности, как:

 

Цитата

Оппозиция, комментируя эту ситуацию, иронизирует, что следующим шагом разработчиков станут резиновые солдаты и надувные генералы.

 

Более глупых аргументов я уже давно не встречал. По крайней мере на ТВОВе. Может быть где-то Медведопут выступил с сенсационным заявлением, что настоящие танки России уже не нужны, т.к. делают великолепные резиновые? Я что-то пропустил?

Тогда к чему вся эта чушь?

Для чего нужны макеты? Для того, чтобы вводить в заблуждение противника на войне. Кого мы намерены вводить в заблуждение? Сильного и опасного противника, потому что мелких и вредных обманывать не нужно, они и так увидят только то, что мы им покажем. А чтобы конфликтовать с сильным противником, нужно ему соответствовать. Соответствуем ли мы?

Российской армии катастрофически не хватает оружия. Причем не автоматов-пистолетов, а оружия нового и современного. А средства маскировки имеют значение только в том случае, если техники в войсках достаточно и мы в состоянии меряться с супостатом на равных. Как у нас обстоят дела с БПЛА? Что радикально сделано со связью? И т.д. Даже война 888 при общем благополучном исходе показала, что дела в армии весьма неблагополучны, вплоть до того, что офицерам приходилось вести переговоры по сотовым. А ведь Грузия - легковес. А впереди очень бурное будущее и постукаться кулачками похоже придется еще не раз.

Поэтому я привел пример с Сербией. Они отлично маскировали свою технику и помогло им это? Нет, потому что силы были катастрофически не равны.

В условиях кризиса (т.е. нехватки денег прежде всего и необходимости экономить), ахового положения в войсках и нехватки средств связи и управления клепка муляжей - пустая трата денег и попил бабла в умеренно крупных размерах.

Это мое личное мнение на истинности которого я, впрочем, не настаиваю ;-))

 

2pavlik

По поводу реформы скажу так-был ярым противником (скажу честно - про нее много не зная) до того как посмотрел пару передач по РенТВ "Военное дело" в коих реформа нещадно критикуется. Крайне низкий профессионализм и убогость суждения тамошних "эхспертов" заставили задуматься. Я не стал ее сторонником, но автоматически быть против перестал.

Судя по тону передачи это просто рупор другой группировки, которую команда Сердюкова оттерла от денег.

В том то и беда, что как я писал выше, в данном случае нет "плохих" и "хороших". Борьба в армии это не борьба прогрессивных реформаторов с ретроградами и коррупционерами, это схватка за освоение бюджета.

Впрочем, кажется, это передача Рен-ТВ, тогда все совсем просто. Это кажется канал г-на Чубайса.

Изменено 27 апреля, 2009 пользователем Аналитик

[Аналитик]

http://u-96.livejournal.com/1710777.html#cutid1

Познавательно. На фоне экспериментов со штабами и макетами. Не лучше ли было на штабные деньги сделать из ЧФ что-нибудь более приличное, соответствующее новым задачам и силам?

[vovich3]

Аналитик

 

А средства маскировки имеют значение только в том случае, если техники в войсках достаточно и мы в состоянии меряться с супостатом на равных.

 

Не камрад. Не соглашусь. Средства маскировки нужны всегда. Вне зависимости много у нас техники или мало.

[old17]

[Аналитик]

2vovich3

Не камрад. Не соглашусь. Средства маскировки нужны всегда. Вне зависимости много у нас техники или мало.

Не буду спорить :-)

Это вопрос личных приоритетов и в конкретном случае я не могу однозначно сказать. что абсолютно уверен в своих. Но все-таки имхо сначала бы неплохо было бы хотя бы парочку Ту-160 сделать, а потом надувать макеты.

[vovich3]

Аналитик

 

Но все-таки имхо сначала бы неплохо было бы хотя бы парочку Ту-160 сделать, а потом надувать макеты.

Мм... скажем так. Нужно и то и другое. И побольше.

[Glock]

2Viking

 

Думаю, что нужно доверять товарищу VOHR'у, т.к. у него, как ни у кого из нас, есть реальные факты поставки боевой техники в действующую армию - значит так оно и есть. У меня нет оснований ему не доверять, т.к. камрад VOHR, что называется - на переднем крае.

 

Дык...я разве против? Я выразил возмущение по поводу твоего стёба по поводу "резиновых танков".

 

2Аналитик

 

Для чего нужны макеты? Для того, чтобы вводить в заблуждение противника на войне. Кого мы намерены вводить в заблуждение? Сильного и опасного противника, потому что мелких и вредных обманывать не нужно, они и так увидят только то, что мы им покажем. А чтобы конфликтовать с сильным противником, нужно ему соответствовать. Соответствуем ли мы? Российской армии катастрофически не хватает оружия. Причем не автоматов-пистолетов, а оружия нового и современного. А средства маскировки имеют значение только в том случае, если техники в войсках достаточно и мы в состоянии меряться с супостатом на равных. Как у нас обстоят дела с БПЛА? Что радикально сделано со связью? И т.д. Даже война 888 при общем благополучном исходе показала, что дела в армии весьма неблагополучны, вплоть до того, что офицерам приходилось вести переговоры по сотовым. А ведь Грузия - легковес. А впереди очень бурное будущее и постукаться кулачками похоже придется еще не раз. Поэтому я привел пример с Сербией. Они отлично маскировали свою технику и помогло им это? Нет, потому что силы были катастрофически не равны. В условиях кризиса (т.е. нехватки денег прежде всего и необходимости экономить), ахового положения в войсках и нехватки средств связи и управления клепка муляжей - пустая трата денег и попил бабла в умеренно крупных размерах. Это мое личное мнение на истинности которого я, впрочем, не настаиваю ;-))

 

Не понимаю какое это даёт право стебаться по поводу выпуска отличных экземляров средств дезинформации. Я не могу понять: если в России в танкостроении и авиации дела идут не так хорошо, как хотелось бы, так что теперь? Заводу, выпускающему "резиновые танки" свернуть своё производство, чтоб не нервировать некоторых комрадов на нашем форуме?

Разница в том, что, казалось бы, нормальный человек должен был порадоваться, что одна из сфер военпрома делает успехи, в то время как другой преподносит эту новость в виде "Нормальные танки не делают, так решили резиновых понадувать".

Вот и всё. Конкретно с такой позицией я КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСЕН.

[Kapitan]

2Аналитик

Но все-таки имхо сначала бы неплохо было бы хотя бы парочку Ту-160 сделать, а потом надувать макеты.

Дык и делают. Видел инфу, что один собранный "Белый лебедь" передан войскам, второй уже доводят, третий собирается.

[Аналитик]

2Kapitan

Видел инфу, что один собранный "Белый лебедь" передан войскам, второй уже доводят, третий собирается.

Вот это интересно, если правда (я не сомневаюсь в вашей искренности, но всегда есть место ошибке или утке), то у меня устаревшие сведения. Отменная новость, хотя все равно мало. Нам сейчас нужна программа реанимации и умножения стратегических ВВС, поскольку без нормальных выходов к морю и ВМФ в качестве "длинной руки" способной достать по всему миру годятся только еропланы.

[Kapitan]

2Аналитик

Вообще-то, даже сейчас Россия - первая в мире по подводному флоту. И строятся и сдаются новые, как атомные, так и дизельно-электрические.

(Амеры их называют "чёрные дыры", потому как акустики их практически не ловят, с очень огромным трудом). Что интересно, похоже, даже немцы такие ПЛ разучились строить. Кому-то в Азии они продали, так те прокляли тот день, когда связались с тевтонами: масса недоделок и недоработок...

[Аналитик]

2Kapitan

Вообще-то, даже сейчас Россия - первая в мире по подводному флоту. И строятся и сдаются новые, как атомные, так и дизельно-электрические.

(Амеры их называют "чёрные дыры", потому как акустики их практически не ловят, с очень огромным трудом). Что интересно, похоже, даже немцы такие ПЛ разучились строить. Кому-то в Азии они продали, так те прокляли тот день, когда связались с тевтонами: масса недоделок и недоработок...

Возникает вопрос - найух?

Без целеуказания подводные ракетоносцы слепы. Оное даже для СССР было головной болью, а для РФ - тем более, учитывая, что с тактическими ракетами у нас не айс.

Если только как платформы для АО... Но это имхо слишком дорого для РФ.

Не будем забывать, что упор на подплав изначально был не от крутизны, а от бедности, попытка в очередной раз разыграть редерскую карту.

нафига нам могучий подводный флот, если РФ еще очень долго и близко не подойдет к тому, чтобы бросить вызов мируканам на море?

В авиацию надо вкладываццо, это внчная ценность.

[Glock]

2Аналитик

 

Опять тебя не понимаю. Вместо того, чтоб сказать "С подводным флотом у нас, к счастью, неплохо, но хорошо бы..... (и т.д.)" ты выражаешь свою мысль как "На хрен нам подводный флот, без авиации?". Блин! Продать теперь весь подводный флот и купить самолётов? Так ты ж первый тут начнёшь кричать, что и так ни хрена не осталось, а теперь ещё и ПЛ распродаём.

[Gross]

2Pavlik

Питерские решили страну до конца добить

Как житель Культурной Столицы, сделаю вид, что не слышал нервных визгов из Большой и Гламурной Деревни

 

2Viking

 

Камрад, ты завел тему "Военная реформа, усиление обороноспособности или ...?".Скажи, ты можешь по пунктам перечислить, в чем ты видишь ее неправомерность, ненужность, вредность - или что ты там имел ввиду под многоточием?

[Kapitan]

2Аналитик

Как я понимаю, вы не разбираетесь в задачах подводного флота.

Есть атомные ПЛ ракетоносцы. Это одна из составляющих атомной триады. Их задача - нанести удар по США. Баллистическими ракетами.

Другая часть чисто морская, уничтожение надводного флота противника, в том числе и авианосцев. Есть специальные торпеды, подобных которым американцы не могут создать уже лет двадцать, разрабатываются торпеды следующих поколений. Подводниками отработана задача проникновения в АУГ, учебная атака и незаметный уход. В девяностых в Англии был скандал: во время учений в центре эскадры всплыла российская подлодка и капитан попросил помочь матросу, у которого начались осложнения после операции. Матросу помогли. Но пресса подняла шум, из-за того, что ПЛ до всплытия никто не обнаружил. Особую пикантность ситуации придавало то, что учения были противолодочные...

И третья группа - охотники за подлодками. Есть версия, что "Курск" потопила именно такая.

[Аналитик]

2Glock

Опять тебя не понимаю. Вместо того, чтоб сказать "С подводным флотом у нас, к счастью, неплохо, но хорошо бы..... (и т.д.)" ты выражаешь свою мысль как "На хрен нам подводный флот, без авиации?". Блин!

Не блин. А природная скупость и бережливость.

Подводный флот был создан СССР под амбиции, могущество и силу СССР. В те времена, когда Союз был единственной силой, способной бросить вызов морскому господству США и ковал себе дубину под эту конкретную цель.

Теперь скажи, актуальна ли эта цель для РФ на сегодняшний момент? Сможем ли мы в руце тяжкой пойти на всех евробуржуев и топить атлантические конвои американов?

Нет. И еще очень долго не будет.

Поэтому объясни, какой смысл в обновлении сверхдорогой техники такого узкоспециального значения?

Есть только один вариант - подводные стратегические ракетоносцы, оружие последнего удара возмездия. Но не дороговата ли игрушка для "России, поднимающейся с колен", живущей на нефтедоллары?

 

Так ты ж первый тут начнёшь кричать, что и так ни хрена не осталось, а теперь ещё и ПЛ распродаём

Вот когда я начну что-нибудь кричать, тогда ты меня и разоблачишь ;-))

 

2Kapitan

Как я понимаю, вы не разбираетесь в задачах подводного флота.

Вы ошибаетесь :-)) Разбираюсь.

 

Есть атомные ПЛ ракетоносцы. Это одна из составляющих атомной триады. Их задача - нанести удар по США. Баллистическими ракетами.

Это я знаю.

 

Другая часть чисто морская, уничтожение надводного флота противника, в том числе и авианосцев. Есть специальные торпеды, подобных которым американцы не могут создать уже лет двадцать, разрабатываются торпеды следующих поколений. Подводниками отработана задача проникновения в АУГ, учебная атака и незаметный уход. В девяностых в Англии был скандал: во время учений в центре эскадры всплыла российская подлодка и капитан попросил помочь матросу, у которого начались осложнения после операции. Матросу помогли. Но пресса подняла шум, из-за того, что ПЛ до всплытия никто не обнаружил. Особую пикантность ситуации придавало то, что учения были противолодочные...

И что с того?

Вот меня всегда умиляла в вас эта милая, наивная вера не просто в то, что "от тайги до британских морей...", а именно в бессилие противников. А вот буржуины такие тупые, что даже не озаботились противолодочной тактикой и стратегией. Не минировали дно полосами датчиков. Не развивали противолодочную авиацию и разные хитрые кунштюки.

ПЛ всплыла в ордере? Молодцы. А я сразу вспоминаю, как грустно закончилась попытка подменить надводные корабли подлодками в кубинском кризисе.

Еще можно прочитать вот это:

http://community.livejournal.com/kms_u_47/11446.html

Советская 7-я дивизия АПЛ против авианосцев.

В качестве материала для размышлений и иллюстрации к http://www.livejournal.com/community/warhi...632835#t3632835

 

Из воспоминаний бывшего первого заместителя Главкома ВМФ (1988-1992 гг.) адмирала Капитанца И.М.:

 

«В январе 1985 г. ГК ВМФ своим приказом определил состав противоавианосной дивизии (7-я дивизия АПЛ в составе 1-ой флотилии ПЛ. Видяево. – u-96), в которую вошли две тактические группы. Каждая из групп включала две атомные ракетные подводные лодки пр. 949 (949А) и атомную подводную лодку пр. 671РТМ.

Атомная пл пр. 949 строилась специально для борьбы с авианосцами. Она имела водоизмещение 12 500/17 000 т, 24 ПУ ракет комплекса «Гранит» (с дальностью до 500 км), четыре 533-мм и два 650-мм торпедных аппарата (16 торпед), комплекс связи «Цунами», навигационный комплекс «Медведица-944», РЛС «Тобол», ГАК «Скат».

Согласно плану боевой подготовки в июне предусматривалось опытовое учение противоавианосной дивизии. Командир дивизии капитан 1 ранга И. Налетов с помощью штаба 1-й флпл разработал частное наставление, в котором были определены походный (“Антеи” следуют строем пеленга, “Щука” – с удалением 10-15 км на их правой или левой раковине – u-96) и боевой порядок (“Щука” выдвигалась в передовое охранение, с задачей обнаружения возможных целей посредством ГАК “Скат”. За “Щукой” на удалении 20-40 км строем фронта шли “Антеи” – u-96) дивизии, организация приёма целеуказания (c помощью всплывающей антенны буйкового типа «Зубатка» - u-96) и ракетных ударов (исходя из расчёта, что снаряжённые обычными БЧ 48 ракет двух ПЛАРК гарантированно уничтожают/выводят из строя один авианосец. Если допустимо применение ПКР с ЯБЧ, то на поражение одной АУГ должно было хватить и одного “Антея” – u-96).

Под руководством командующего 1-й флпл вице-адмирала Е. Чернова в Баренцовом море провели опытовое учение тактической группы по отряду боевых кораблей, после чего выполнялись ракетные стрельбы по мишенному полю. Целеуказание планировалось от космической системы «Легенда».

В ходе четырехсуточного учения в Баренцовом море удалось отработать совместное плавание тактической группы, получить навыки в управлении и организации ракетного удара.

Безусловно, две пларк пр. 949, имея 48 ракет, даже в обычном снаряжении способны самостоятельно вывести из строя авианосец. Это было новое направление в борьбе с авианосцами – использование пларк пр. 949. Фактически всего было построено 12 пларк этого проекта, из них восемь для СФ и четыре для ТОФ.

Опытовое учение показало низкую вероятность целеуказания от КА «Легенда», поэтому для обеспечения действий тактической группы требовалось формирование разведывательно-ударной завесы в составе трех атомных подводных лодок пр. 705 или 671 РТМ. По результатам опытового учения планировали в ходе КШУ флота в июле развернуть противоавианосную дивизию в Норвежское море…//…В июне 1986 г. ВМС США и НАТО проводили учение Ударного флота в Норвежском море.

С учетом обстановки было решено провести тактическое учение атомных подводных лодок противоавианосной дивизии по реальным авианосцам. Для обнаружения и слежения за АУГ были развернуты разведывательно-ударная завеса из двух пла пр. 671 РТМ и СКР пр. 1135, а дальнюю воздушную разведку вели самолеты Ту-95РЦ.

Переход в район учений АУГ «Америка» совершил скрытно, соблюдая меры маскировки.

На КП флота, ВВС и флотилии атомных пл были развернуты посты, которые обеспечивали управление силами. Удалось выявить обманные действия палубной авиации. Все это подтверждало, что с АУГ не так просто бороться.

При входе АУГ «Америка» в Норвежское море за авианосцем установили непосредственное слежение СКР пр. 1135 и слежение ракетным оружием тактической группы атомных подводных лодок (два «Антея» - u-96). Постоянно воздушную разведку вели самолеты Ту-95РЦ и Ту-16Р (именно этот непрерывный воздушный «колпак» и обеспечил скрытный выход на дистанцию эффективного залпа ПКР «Антеев» - им не пришлось приближаться к АУГ на расстояние, позволяющее обнаружить АУГ собственными средствами. Всё целеуказание шло с «неба». Таким образом, в зону ПЛО АУГ-а лодки 7-ой дивизии просто не входили - u-96).

Для отрыва от слежения АУГ развил максимальную скорость до 30 узлов и вошел в залив Вест-фьорд. Использование норвежских фьордов авианосцами для подъема палубной авиации было уже известно по действиям 6-го флота США в районе Ионических островов, оно затрудняло избирательность ракет большой дальности. Поэтому мы развернули две атомные подводные лодки пр. 670 (ракеты «Аметист»), которые способны были нанести удар ракетами на малых дистанциях во фьордах.

В ходе тактического учения управление передавалось на КП тактической группы для организации самостоятельного удара, а с КП флота организовывался совместный удар подводных лодок и морской ракетоносной авиации.

В течение пяти суток продолжалось тактическое учение по авианосцу «Америка», что позволило оценить наши возможности, сильные и слабые стороны и совершенствовать применение сил флота в морской операции по уничтожению АУГ. Теперь авианосцы уже не могли безнаказанно действовать в Норвежском море и искали защиты от сил СФ в норвежских фьордах».

/Капитанец И.М. Битва за Мировой океан в «холодной» и будущих войнах. М.: Вече, 2002/

 

Из личной беседы в 1999-м с начштаба 7-ой дивизии АПЛ – капитаном 1 ранга Багрянцевым Владимиром Тихоновичем (личный позывной в дивизии: Дворец-Ректор-Непрерывный).

…К сожалению, в августе 2000 года Багрянцева отправят “старшим надсматривающим” во время учений к Лячину. Оба погибнут на “Курске”:

“Наши противоавианосные “батоны” – страшно дорогие лодки.

Два “батона” стоят дороже одного “Кузнецова”.

Мы нацеливаем по две-три своих лодки с ПКР на один американский авианосец – хоть какая-то гарантия получается, что поразим. Но главная проблема – не в точности ракет или их дальности. Мы ими можем бить вообще на 500 км – таких ПКР ни у кого в мире нет…

Главная проблема – авианосец найти, распознать его среди кораблей сопровождения и передать его координаты на лодку.

Обычно, этим должны заниматься спутники и авиация…

Но если начнётся что-то серьёзное, то спутники сразу посшибают или подавят, а воздушные разведчики в зоне действия авианосца – это вообще самоубийцы… Получается, что единственная надежда – на собственную гидроакустику, а это сотня км, не больше. Да и попробуй к авианосцу на эту сотню подойти…

Засекут.

А маневренность у “девять-сорок-девять” аховая – не оторвёшься.

Вот и сидим мы под водой – с длинными руками, но слепые и глухие.

Единственный выход – с самого начала “цеплять” к каждому авианосцу по паре “батонов”, чтобы они его постоянно акустикой секли и за ним по пятам ходили.

Но, как я уже сказал, это очень дорогое удовольствие…”

----------------------------

 

Пы.Сы.

В качестве наглядного материала по тактическим наработкам советского подводного флота 80-х, крайне рекомендую книгу Хвоща ( Хвощ В.А. Тактика подводных лодок. – М.: Воениздат, 1989 ). Там есть всё – формы боевого применения ПЛ, тактические схемы, формулы и т.д. Правда, книга пересыпана “боевыми примерами” времён ВОВ из серии “акустик Кузькин правым ухом мужественно выловил звуки вражеских винтов. “Пли!” сказал командир, а комиссар это немедленно и горячо одобрил…”, но если на это плюнуть и воспринимать, как “белый шум”, то издание просто великолепно.

 

Книга вышла тиражом в 30 000 и до сих пор является единственным открытым отечественным изданием по данной тематике.

 

Для сравнения особенностей боевого использования отечественных современных ПЛ и их иностранных аналогов, в пару к Хвощу можно использовать книгу Хияйнена (Хияйнен Л.П. Развитие зарубежных подводных лодок и их тактики. М.: Воениздат, 1979).

Итак, что мы можем вынести из этого? Да, утопить ПЛ АВ можно. Но для этого нужно очень хорошо постараться, не факт, что получится, и без первоклассной воздушной разведки нечего и пытаться.

Т.е. подводные охотники - игрушка очень богатых и очень авиастроительных парней. Что из этого у нас в наличии?

Так может протягивать по одежки ножки и не пытаться сравняться с СССР, с которым мы все равно не сравнимся?

 

И третья группа - охотники за подлодками. Есть версия, что "Курск" потопила именно такая.

И это я знаю.