Военная реформа

[AlexMSQ]

2Glock

Ты ничего не путаешь? F-22 может работать по земле только корректируемыми бомбами GBU-39 и JDAM, которые к РЛС никакого отношения не имеют. У них корректировка по GPS координатам проводится.

Ну здрасьте, а как бомбу корректировать? Особенно по движущейся цели?! Как раз радар по земле работает и коррекцию проводит. Это если не включить в них коррекцию по GPS - для статичных целей.

Кроме того они какие-то бомбы запилили сейчас с радиокоррекцией и телевизионным наведением. Буквально весной новость была. Раньше у них не было даже радара, чтобы эти бомбы корректировать, а телевизионное наведение разработано специально под ОЛС F-35.

[AlexMSQ]

"Арбалет" для Ка-52 делал "Фазотрон" и для Т-50, скорей всего, тоже они будут делать, т.к. они, вроде бы, сейчас самые крутые по России спецы по АФАРам (хотя я не уверен). А для Ми-28Н РЛС делает, кажется, Рязанский Приборный Завод.

А Жук не Фазотрон делает же?

[Glock]

2AlexMSQ

 

Ну здрасьте, а как бомбу корректировать? Особенно по движущейся цели?! Как раз радар по земле работает и коррекцию проводит. Это если не включить в них коррекцию по GPS - для статичных целей.

Кроме того они какие-то бомбы запилили сейчас с радиокоррекцией и телевизионным наведением. Буквально весной новость была. Раньше у них не было даже радара, чтобы эти бомбы корректировать, а телевизионное наведение разработано специально под ОЛС F-35.

 

Лёш, бомбы с GPS коррекцией по движущимся целям не корректируются. По сути, в неё программируются GPS координаты, на которые она автоматически "подруливает" в процессе падения.

Телевизионное наведение - отдельная песня, которая конкретно к F-22 не имеет отношения. Впрочем, в любом случае, ТВ-наведение к РЛС не имеет тоже никакого отношения.

И вообще РЛС на F-22 не имеет никакого отношения к работе по земле по вполне очевидным причинам, а радиокоррекция (в случае с бомбами) так же по отдельному каналу идёт.

 

А Жук не Фазотрон делает же?

 

По-моему, он.

[AlexMSQ]

2Glock

Лёш, бомбы с GPS коррекцией по движущимся целям не корректируются. По сути, в неё программируются GPS координаты, на которые она автоматически "подруливает" в процессе падения.

Телевизионное наведение - отдельная песня, которая конкретно к F-22 не имеет отношения. Впрочем, в любом случае, ТВ-наведение к РЛС не имеет тоже никакого отношения.

И вообще РЛС на F-22 не имеет никакого отношения к работе по земле по вполне очевидным причинам, а радиокоррекция (в случае с бомбами) так же по отдельному каналу идёт.

Так в том то и суть, что F-22 дали возможности бомбой работать по движущимся целям, вернее они ОТРАБАТЫВАЮТ технологию под F-35 на платформе F-22. Радар то ведь тот же самый на 35 пойдет. И алгоритмы те же. Они этим радаром мало того что цель ведут, но и той же решеткой посылают сигналы коррекции.

 

Там серьезная технология, без пассивной РЛ-ГСН с подсветкой с самолета, а именно коррекция в полете по сигналу носителя. Точно на таком же принципе основывается их телевизионное наведение - контроль ведет НОСИТЕЛЬ, а бомба только получает коррекцию, вместо полноценной телевизионной ГСН.

Изменено 29 октября, 2012 пользователем AlexMSQ

[Glock]

2AlexMSQ

 

Так в том то и суть, что F-22 дали возможности бомбой работать по движущимся целям, вернее они ОТРАБАТЫВАЮТ технологию под F-35 на платформе F-22. Радар то ведь тот же самый на 35 пойдет. И алгоритмы те же. Они этим радаром мало того что цель ведут, но и той же решеткой посылают сигналы коррекции.

 

Там серьезная технология, без пассивной РЛ-ГСН с подсветкой с самолета, а именно коррекция в полете по сигналу носителя. Точно на таком же принципе основывается их телевизионное наведение - контроль ведет НОСИТЕЛЬ, а бомба только получает коррекцию, вместо полноценной телевизионной ГСН.

 

Лёш, радар F-22 наземные цели не видит. Ты вообще представляешь себе где находится носитель и где бомба в момент попадания по цели (тем более на сверхзвуке)?

Насчёт F-35: ты снова путаешь. Арсенал воздух-земля F-35 (кроме всё тех же JDAM, которые мы выше уже обсудили) состоит из AGM-158, европейской SCALP (она же Storm Shadow) и AGM-154. Первые две имеют инерциальную систему наведения с GPS коррекцией, а третья - это вообще планирующая бомба с кассетной БЧ и корректируется, опять же, через GPS.

Изменено 29 октября, 2012 пользователем Glock

[Тарпин]

2AlexMSQ

Ну здрасьте, а как бомбу корректировать? Особенно по движущейся цели?! Как раз радар по земле работает и коррекцию проводит.

 

Корректировать – можно по-разному.

С чего Вы взяли, что коррекция должна идти от радара ударного самолета?

Если мы про F-22 то на внутренней подвеске он несет JDAM (т.е. комплект GPS на обычную бомбу) либо GBU-39. Т.е. нужно знать координаты цели, радар тут не причем.

 

2Glock

По сути, в неё программируются GPS координаты, на которые она автоматически "подруливает" в процессе падения

радар F-22 наземные цели не видит.

где находится носитель и где бомба в момент попадания по цели (тем более на сверхзвуке)?

 

Именно так

 

2Glock

бомбы с GPS коррекцией по движущимся целям не корректируются.

 

Справедливости ради, все же есть способ, амеры в Афганистане для JDAM его применяли Но не по движущимся в момент сброса, да. И не с борта, а с земли.

 

1.Цель сменила место.

2. Сухопутчики (разведорганы) ее обнаружили. Они знают свои координаты (GPS), определяют полярные координаты цели. Вычисляют прямоугольные и/или географические координаты цели, их технические средства разведки это позволяют делать быстро.

3.Координаты передают экипажу ударного борта, и вуаля, туда летит JDAM.

 

Выходит, просто координаты цели уточняют в ходе полета.

 

Не надо держать маркер все время наведения бомбы, больше выживаемость для разведорганов.

 

И радар F-22 тут вновь не нужен

[AlexMSQ]

2Glock

Лёш, радар F-22 наземные цели не видит. Ты вообще представляешь себе где находится носитель и где бомба в момент попадания по цели (тем более на сверхзвуке)?

Насчёт F-35: ты снова путаешь. Арсенал воздух-земля F-35 (кроме всё тех же JDAM, которые мы выше уже обсудили) состоит из AGM-158, европейской SCALP (она же Storm Shadow) и AGM-154. Первые две имеют инерциальную систему наведения с GPS коррекцией, а третья - это вообще планирующая бомба с кассетной БЧ и корректируется, опять же, через GPS.

Блин, да я тебе говорю, что они только-только эту бомбу придумали, только весной анонсировали.

 

Я не помню как она называется, они ее только анонсировали, и даже рекламы не снимали.

Бомба СПЕЦИАЛЬНО под F-35.

 

Она имеет 2 комплекта ГСН.

1) АРЛГСН + лазерное наведение

2) Коррекция с носителя + инерционная система

 

Вторая система предназначена для использования с ОЛС F-35 и без коррекции с носителя не работает, поскольку не имеет активной телевизионной головы самонаведения, хотя принцип ее наведения - телевизионный.

 

 

И таки да, радар F-22 прекрасно работает по земле. Потому что одна из его ключевых способностей, которой он отличается от предыдущих поколений - Ground Moving Target Indication and Track (GMTT) кою способность имеет и модернизация этого радара APG-81. Не надо народ вводить в заблуждение.

 

Справедливости ради, все же есть способ, амеры в Афганистане для JDAM его применяли  Но не по движущимся в момент сброса, да. И не с борта, а с земли.

 

1.Цель сменила место.

2. Сухопутчики (разведорганы) ее обнаружили. Они знают свои координаты (GPS), определяют полярные координаты цели. Вычисляют прямоугольные и/или географические координаты цели, их технические средства разведки это позволяют делать быстро.

3.Координаты передают экипажу ударного борта, и вуаля, туда летит JDAM.

 

Выходит, просто координаты цели уточняют в ходе полета.

 

Не надо держать маркер все время наведения бомбы, больше выживаемость для разведорганов.

Вот ты представляешь весь этот бред в активных действиях с регулярной армией противника? Особенно в условиях РЭП? Американцы сами знают, что это работает только на Талибане, поэтому проектируют нормальные боеприпасы, которые самолет может использовать сам по себе.

 

И, собсно, такие боеприпасы - первый шаг к коррекции снарядов посторонним источником, вроде общего информационного поля или АВАКС, чего давно добиваются ВВС США. Но подобные боеприпасы ОЧЕНЬ уязвимы к РЭБ, поэтому могут использоваться ТОЛЬКО в комбинации с АФАР, способной этой РЭБ сопротивляться.

Изменено 30 октября, 2012 пользователем AlexMSQ

[AlexMSQ]

С чего Вы взяли, что коррекция должна идти от радара ударного самолета?

В ОБЫЧНЫХ боеприпасах да. Но мы же имеем дело с мегапупер тактикой ВВС США, подстроенной под перспективный JSF F-35.

 

Там есть ОЛС с компом, который распознает цели в 4 диапазонах, совмещает картинки, определяет тип цели и собственно ее сопровождает. Даже может определять сам тип боеприпаса для поражения.

 

Для чего это делается?

 

Чтобы противник не подозревал о том, что на него лочат ракету. Как это происходит например с ракетами ПА-РЛГСН, да и собственно АРЛГСН или лазерным целеуказанием.

 

ОЛС определяет цель и способ ее поражения, пилот определяет какую цель он будет поражать и производит пуск. Цель ведется радаром на проходе, камерой ОЛС в ИК и видимом диапазоне + сканирование лазером. Бомба (не ракета, БОМБА) со второй боеголовкой не способна сама искать цель, поэтому получает всю коррекцию от компа самолета.

 

Я же говорю, они ее только этой весной представили, и я тогда последний раз о ней прочитал. Индекса не помню.

[Takeda]

2AlexMSQ

Вторая система предназначена для использования с ОЛС F-35 и без коррекции с носителя не работает, поскольку не имеет активной телевизионной головы самонаведения, хотя принцип ее наведения - телевизионный.

 

Расскажи, плиз, на пальцах как можно наводить бобму с телевизионным наведением с использованием радара самолета-носителя. Честно, то что говорит Глок правдоподобнее - самолет в момент падения бомбы должен быть уже далеко - далеко.

 

Или радар всеракурсный?

 

Цель ведется радаром на проходе, камерой ОЛС в ИК и видимом диапазоне + сканирование лазером. Бомба (не ракета, БОМБА) со второй боеголовкой не способна сама искать цель, поэтому получает всю коррекцию от компа самолета.

 

В все это время самолет висит в зоне поражения ПВО атакуемой цели, чтобы наводить бомбу? И после этого ты говоришь, что этот метод годится не только против Талибана?

Изменено 30 октября, 2012 пользователем Takeda

[AlexMSQ]

2Takeda

В все это время самолет висит в зоне поражения ПВО атакуемой цели, чтобы наводить бомбу? И после этого ты говоришь, что этот метод годится не только против Талибана?

А ты в курсе, что F-35 выполняет роль и штурмовика тоже?

[Takeda]

2AlexMSQ

А ты в курсе, что F-35 выполняет роль и штурмовика тоже?

 

Скорее ИБ, но не в этом суть. Самолет "зависший" над целью для сопровождения бомбы своим радаром, имхо, обречен. Или тут где-то хитрость?

[Тарпин]

2AlexMSQ

Вот ты представляешь весь этот бред в активных действиях с регулярной армией противника?

 

Вообще-то, этот "бред" называется целеуказание В конкретных условиях Афганистана 2001 года это работало.

 

Про войну регулярных армий, стоящих на одном уровне технологий никто не говорил.

 

2AlexMSQ

это работает только на Талибане

 

Уже немало. Было бы неплохо, если бы аналог JDAM ВВС РФ применяли по духам в Чечне 2001 года, вы не находите?

[AlexMSQ]

2Тарпин

Уже немало. Было бы неплохо, если бы аналог JDAM ВВС РФ применяли по духам в Чечне 2001 года, вы не находите?

Естественно, но у ВВС США своя концепция применения, основанная на тактике F-35 и F-22.

Для нашей же армии до сих пор считается дорого по всякому говну работать управляемыми снарядами. Хотя подвижки вроде в России есть. Но эхо "глобальной войны" еще слышно в истории с "Арматой".

 

В ВВС России тактика работает с применением таких машин как Ми-28 и Су-25, и считается незачем применять по таким целям Су-24. И между-прочим своя логика в этом есть. Что дешевле, выстроить подобную систему и снабдить самолет дорогущими снарядами, или вызвать штурмовик и отпулять НУРСами? В условиях России проще и дешевле последнее. Хотя по сравнению с JDAM ПТУР пускать с Су-25 дороже.

 

Скорее ИБ, но не в этом суть. Самолет "зависший" над целью для сопровождения бомбы своим радаром, имхо, обречен. Или тут где-то хитрость?

ИБ это ИБ. А штурмовик именно что висит над целью. Такие самолеты тоже необходимы, и их вертолеты никак не заменят.

Суть то не в сопровождении радаром, а в том, что цель не подозревает, что на нее навелись. Аналогично телевизионному наведению, но на новом уровне технологии - по движущейся мишени. В ракету или бомбу мощный компьютер для распознавания движущейся цели не вставишь - дорого, тяжело и громоздко. А в самолет - пжалсто.

 

Телевизионное наведение по движущимся целям - вот суть.

Изменено 30 октября, 2012 пользователем AlexMSQ

[Takeda]

2AlexMSQ

ИБ это ИБ. А штурмовик именно что висит над целью.

 

А по моему - штурмовик это специализированный самолет непосредственной поддержки на поле боя. Ему сверхзвук не нужен, к примеру, а нужна живучесть.

 

Я, конечно, не исключаю того, что амеры задумали немыслимое, но, имхо, выйдет как обычно.

 

Суть то не в сопровождении радаром, а в том, что цель не подозревает, что на нее навелись.

 

А Ф35 вокруг просто так кружится?

 

Телевизионное наведение по движущимся целям - вот суть.

 

Тогда зачем радар? Радар как раз облучением и выдаст, что навелись. Может Глок прав и радар по земле все-таки не работает?

[AlexMSQ]

2Takeda

А по моему - штурмовик это специализированный самолет непосредственной поддержки на поле боя. Ему сверхзвук не нужен, к примеру, а нужна живучесть.

Ну так у F-35 сверхзвук только на форсаже. Но он же УНИВЕРСАЛЬНЫЙ. Так что сверхзвук ему нужен.

 

А Ф35 вокруг просто так кружится?

У него ОЛС позволяет с 6 километров "глазом сверху смотреть"

 

 

Тогда зачем радар? Радар как раз облучением и выдаст, что навелись. Может Глок прав и радар по земле все-таки не работает?

Радар все-равно нужен. Для обнаружения, распознавания, как дополнительный способ целеуказания. Радиокоррекцию по любым способам целеуказания можно давать. У ВВС в мире это вообще первый эксперимент с таким целеуказанием через ОЛС по земле, старые надежные способы еще никто не отменял.

Изменено 30 октября, 2012 пользователем AlexMSQ

[Takeda]

2AlexMSQ

Но он же УНИВЕРСАЛЬНЫЙ.

 

Да-да, янки любят наступать на те же самые грабли. Имхо, универсальный - как раз против папусов.

 

У него ОЛС позволяет с 6 километров "глазом сверху смотреть"

 

Опять же, имхо, но это весьма удобная высота для средств ПВО.

[AlexMSQ]

Кроме того, когда твои приборы орут, что на тебя навелись, ты можешь выставить помехи, или попытаться сбить... Здесь же пока тебе в бошку чемодан не прилетел, ты вообще не в курсе. Именно поэтому не ракета, а БОМБА.

Изменено 30 октября, 2012 пользователем AlexMSQ

[AlexMSQ]

2Takeda

Опять же, имхо, но это весьма удобная высота для средств ПВО.

Во-первых он "стелс". То есть уже должен по идее многое прощать. Во-вторых как штурмовик, он ОБЯЗАН входить в зону действия ПВО. И в-третьих чтобы его сбить на такой высоте, нужны дивизионные средства ПВО, вроде Бук-2, Тор или монстры вроде С-300. Этого всего нет ни у кого кроме СНГ да парочки богатых режимов. А кроме того, таких могучих средств не может быть много. Панцирь до него не достает. В Рос. бригаде нового облика таких комплексов только 1 батарея Бук-2 или Тор. Не в курсе, но собирались добавлять вторую. Батарея - 2 комплекса, в каждом комплект из 3 разных радаров и по 4-6 пусковых + комплекс самообороны. Американского аналога Петриот - также один на их дивизию из 4-6 бригад, еще меньше.

 

Да-да, янки любят наступать на те же самые грабли. Имхо, универсальный - как раз против папусов.

Новые технологии всегда испытывают на слабых.

Изменено 30 октября, 2012 пользователем AlexMSQ

[Takeda]

2AlexMSQ

Панцирь до него не достает.

 

Достает, по-моему

Зона поражения комплекса при использовании ракетного канала составляет по дальности от 1 до 20 км, а по высоте - от 5 до 8000 м. При использовании артиллерийского канала зона поражения составляет от 200 до 4000 м по дальности и от 5 до 3000 м по высоте. Вероятность поражения цели в зависимости от их типа и условий стрельбы составляет от 0,6 до 0,8, а время реакции комплекса - 5-6 с.

 

http://www.uhlib.ru/tehnicheskie_nauki/zen...mpleksy/p32.php

 

Зенитная управляемая ракета 57Э6-Е:

Длина: 3.200 мм.

Калибр: 90/76 мм. (бикалиберная).

Масса в контейнере/без контейнера: 94/74,5 кг.

Масса боевой части: 16 кг.

Дальность поражения целей: 1200-20000 м.

Высота поражения целей: 10-15000 м.

Максимальная скорость поражаемой цели: 1000 м/c.

Скорость ЗУР макс.: 1300 м/с.

Боезапас: 8-12 ед.

 

http://army.lv/ru/pantsir-s1/harakteristiki/703/461

 

И в-третьих чтобы его сбить на такой высоте, нужны дивизионные средства ПВО

 

Уже бригадные

Кроме того, учитывай, что 6 км. - это вроде как максимум, глядишь и пониже летать придется, а там и тунгуски достать могут. Кроме того, Ф35 - это не рабочая лошадка, ждать их сотнями, как Ф16 и Ф18 не приходится.

Изменено 30 октября, 2012 пользователем Takeda

[Glock]

2Тарпин

 

Справедливости ради, все же есть способ, амеры в Афганистане для JDAM его применяли smile3.gif Но не по движущимся в момент сброса, да. И не с борта, а с земли.

 

1.Цель сменила место.

2. Сухопутчики (разведорганы) ее обнаружили. Они знают свои координаты (GPS), определяют полярные координаты цели. Вычисляют прямоугольные и/или географические координаты цели, их технические средства разведки это позволяют делать быстро.

3.Координаты передают экипажу ударного борта, и вуаля, туда летит JDAM.

 

Выходит, просто координаты цели уточняют в ходе полета.

 

Не надо держать маркер все время наведения бомбы, больше выживаемость для разведорганов.

 

И радар F-22 тут вновь не нужен smile3.gif

 

Угу. Только, ЕМНИП, коррекция со стороны сухопутчиков по движущейся цели может идти только при помощи лазерного подсвета. А GPS корректировка задаётся непосредственно от самолётов наведения.

Хотя тут я могу ошибаться. Надо Tungsten-а позвать - он больше шарит в этом.

 

2AlexMSQ

 

Блин, да я тебе говорю, что они только-только эту бомбу придумали, только весной анонсировали.

 

Я не помню как она называется, они ее только анонсировали, и даже рекламы не снимали.

Бомба СПЕЦИАЛЬНО под F-35.

 

Ну ты ж должен понимать, что информация в анонсах нередко бывает до неузнаваемости искажённой журналистами или вообще иметь рекламный характер?

 

Она имеет 2 комплекта ГСН.

1) АРЛГСН + лазерное наведение

2) Коррекция с носителя + инерционная система

 

Вторая система предназначена для использования с ОЛС F-35 и без коррекции с носителя не работает, поскольку не имеет активной телевизионной головы самонаведения, хотя принцип ее наведения - телевизионный.

 

 

1. ГСН с лазерным наведением по определению не может быть активной, т.к. требует подсветки извне.

2. Какая-то неполная информация. Обычно понятие "коррекция с носителя + инерциальная система корректирования" характерна для тех же В-В ракет с ПАРЛГСН (те же Р-27), которая, по сути, является традиционным наведением "по посвету" с РЛС носителя. Могу ошибаться, но, ЕМНИП, ПТУР "Атака" для Ми-28 работают по тому же принципу.

НО!

Во-первых: это ракеты, но никак не бомбы!

Во-вторых: ниже ты ж сам пишешь, что данная система является телевизионной (хоть и полуактивной, что, собственно, логично, т.к. засовывать туда дорогостоящую ГСН наведения как в Мэвэрике нет смысла) и, соответственно, предположительно будет работать от широкоракурсной ОЛС F-35.

Какое отношение к обоим случаям имеет РЛС носителя?

 

И таки да, радар F-22 прекрасно работает по земле. Потому что одна из его ключевых способностей, которой он отличается от предыдущих поколений - Ground Moving Target Indication and Track (GMTT) кою способность имеет и модернизация этого радара APG-81. Не надо народ вводить в заблуждение.

 

Пруфлинк?

 

На F-22, на сколько мне известно, в настоящий момент стоит АФАР AN/APG-77, в котором ни о каком GMTT речи быть не может.

 

В ОБЫЧНЫХ боеприпасах да. Но мы же имеем дело с мегапупер тактикой ВВС США, подстроенной под перспективный JSF F-35.

 

Там есть ОЛС с компом, который распознает цели в 4 диапазонах, совмещает картинки, определяет тип цели и собственно ее сопровождает. Даже может определять сам тип боеприпаса для поражения.

 

Для чего это делается?

 

Чтобы противник не подозревал о том, что на него лочат ракету. Как это происходит например с ракетами ПА-РЛГСН, да и собственно АРЛГСН или лазерным целеуказанием.

 

ОЛС определяет цель и способ ее поражения, пилот определяет какую цель он будет поражать и производит пуск. Цель ведется радаром на проходе, камерой ОЛС в ИК и видимом диапазоне + сканирование лазером. Бомба (не ракета, БОМБА) со второй боеголовкой не способна сама искать цель, поэтому получает всю коррекцию от компа самолета.

 

Я же говорю, они ее только этой весной представили, и я тогда последний раз о ней прочитал. Индекса не помню.

 

При нормальной реализации в условиях хорошей видимости ничего сверхъестественного в этом нет. Тот же "Шквал" вполне себе нормально производит автоматическое сопровождение цели и особых усилий от пилота не требует.

 

А ты в курсе, что F-35 выполняет роль и штурмовика тоже?

 

Не штурмовика, а истребителя-бомбардировщика.

 

ИБ это ИБ. А штурмовик именно что висит над целью. Такие самолеты тоже необходимы, и их вертолеты никак не заменят.

Суть то не в сопровождении радаром, а в том, что цель не подозревает, что на нее навелись. Аналогично телевизионному наведению, но на новом уровне технологии - по движущейся мишени. В ракету или бомбу мощный компьютер для распознавания движущейся цели не вставишь - дорого, тяжело и громоздко. А в самолет - пжалсто.

 

Лёша, у тебя какое-то весьма своеобразное представление о штурмовиках.

[Glock]

2AlexMSQ

 

Во-первых он "стелс". То есть уже должен по идее многое прощать. Во-вторых как штурмовик, он ОБЯЗАН входить в зону действия ПВО. И в-третьих чтобы его сбить на такой высоте, нужны дивизионные средства ПВО, вроде Бук-2, Тор или монстры вроде С-300. Этого всего нет ни у кого кроме СНГ да парочки богатых режимов. А кроме того, таких могучих средств не может быть много. Панцирь до него не достает. В Рос. бригаде нового облика таких комплексов только 1 батарея Бук-2 или Тор. Не в курсе, но собирались добавлять вторую. Батарея - 2 комплекса, в каждом комплект из 3 разных радаров и по 4-6 пусковых + комплекс самообороны. Американского аналога Петриот - также один на их дивизию из 4-6 бригад, еще меньше.

 

Соваться так глубоко в зону действия ПВО на дальность пуска того же Тора на F-35 никто не будет, т.к. это изначально безумие. Для подавление ПВО противника у них есть другие средства, к которым F-35 не имеет никакого отношения.

[Тарпин]

2Glock

Угу. Только, ЕМНИП, коррекция со стороны сухопутчиков по движущейся цели может идти только при помощи лазерного подсвета.

 

Ага.

 

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/...erevodnie/3218/

 

Новый комплект крыла позволит JDAM поражать цели на больших расстояниях, чем предыдущие боеприпасы, что позволит экипажам самолетов ВВС Австралии атаковать цели, не входя в зону ПВО противника.

Система лазерного наведения также улучшит поражающие способности JDAM, даст возможность атаковать движущиеся цели при сохранении режима управления с применением GPS.

[AlexMSQ]

2Glock

Не штурмовика, а истребителя-бомбардировщика.

Прямо на сайте написано - замена F-111 и А-10! Уже ж это обсуждали! Типо УНИВЕРСАЛЬНЫЙ.

 

При нормальной реализации в условиях хорошей видимости ничего сверхъестественного в этом нет. Тот же "Шквал" вполне себе нормально производит автоматическое сопровождение цели и особых усилий от пилота не требует.

Разве Шквал работает от ОЛС? Он работает от лазера!

Упс, ошибся

Ну примерно по тому же принципу и эта бомба на F-35 работает. Только в Шквале лазерная модуляция сигнала управления, а тут радио.

 

А эта бомба работает ТОЛЬКО по радиокоррекции. А сопровождение цели производится АВТОМАТИЧЕСКИ, без участия пилота, ОЛС самолета.

 

Бомба имеет 2 сменных головы:

 

1) Лазер и РЛГСН

2) Инерционная + приемник радиокоррекции

 

На F-22, на сколько мне известно, в настоящий момент стоит АФАР AN/APG-77, в котором ни о каком GMTT речи быть не может.

Для этого радара указывается такая опция на сайте Груманна.

 

Соваться так глубоко в зону действия ПВО на дальность пуска того же Тора на F-35 никто не будет, т.к. это изначально безумие. Для подавление ПВО противника у них есть другие средства, к которым F-35 не имеет никакого отношения.

Производитель говорит что этот вариант предусмотрел

 

Во-вторых: ниже ты ж сам пишешь, что данная система является телевизионной (хоть и полуактивной, что, собственно, логично, т.к. засовывать туда дорогостоящую ГСН наведения как в Мэвэрике нет смысла) и, соответственно, предположительно будет работать от широкоракурсной ОЛС F-35.

Нет, она не полуактивная телевизионная! Она вообще без камер. Там стоит только инерционная голова и приемник сигналов радиокоррекции. ВСЕ.

Изменено 30 октября, 2012 пользователем AlexMSQ

[AlexMSQ]

Соваться так глубоко в зону действия ПВО на дальность пуска того же Тора на F-35 никто не будет, т.к. это изначально безумие. Для подавление ПВО противника у них есть другие средства, к которым F-35 не имеет никакого отношения.

Кстати, F-22 не может носить ни старые, ни новые Хармы. Их может носить старенький B-1B. Ну или "устаревшие" по новой тактике F-15 и F-16.

 

Либо F-35 на внешней подвеске.

[Glock]

2AlexMSQ

 

Прямо на сайте написано - замена F-111 и А-10! Уже ж это обсуждали! Типо УНИВЕРСАЛЬНЫЙ.

 

Так это потому, что они решили, что штурмовик им вообще не нужен (а если будет нужен - А-10 всё равно снимать с вооружения не собираются пока), но никак не означает, что F-35 будет штурмовиком.

 

Разве Шквал работает от ОЛС? Он работает от лазера!

Упс, ошибся

Ну примерно по тому же принципу и эта бомба на F-35 работает. Только в Шквале лазерная модуляция сигнала управления, а тут радио.

 

Да нет же! По радиоканалу, видимо, просто сигнал коррекции будет идти (ясное дело, что его как-то передавать надо), но это ж не означает, что цель надо будет РЛСом подсвечивать под пузом. А сам захват и сопровождение цели будет производиться как в Шквале.

 

А эта бомба работает ТОЛЬКО по радиокоррекции. А сопровождение цели производится АВТОМАТИЧЕСКИ, без участия пилота, ОЛС самолета.

 

Лёш, ты, видимо, немного не понимаешь что такое радиокоррекция. Это не способ захвата или сопровождения цели. Это автоматический процесс корректирования траектории в процессе полёта "извне".

 

1) Лазер и РЛГСН

 

Два в одном? Ещё раз повторяю: такого не может быть.

 

Для этого радара указывается такая опция на сайте Груманна.

 

Сцилко дай.

 

Производитель говорит что этот вариант предусмотрел wink.gif

 

Производители вообще много чего говорят всегда.

 

Нет, она не полуактивная телевизионная! Она вообще без камер. Там стоит только инерционная голова и приемник сигналов радиокоррекции. ВСЕ.

 

Блин, полуактивных телевизионных ракет не бывает! Так называемым ТВ наведением ты просто находишь и захватываешь цель для сопровождения, а сама ракета, когда сходит с пилона и летит к цели, уже может корректироваться как угодно (как правило по радиоканалу). "Камеры" внутри ей и не нужно для этого. Если внутри стоит камера и система обработки изображения - она уже может сама без носителя справиться и, соответственно, активная будет. Как тот же Maverick, к примеру.

 

Кстати, F-22 не может носить ни старые, ни новые Хармы. Их может носить старенький B-1B. Ну или "устаревшие" по новой тактике F-15 и F-16.

 

Либо F-35 на внешней подвеске.

 

А нахрена ему их носить?