Военная реформа

[AlexMSQ]

2Takeda

И какое это имеет отношение к размещению ДЗ?

А такое, что с этим комплектом ездит 70 машин. А основные танки М1А2 и ездят с ДЗ только в первой трети корпуса, а на башне не размещают ничего.

 

У Абрамса: наводчик защищен частью лобового листа (под метр) и прямо в борт 120мм. казенник пушки 80мм, сам же заряжающий с борта защищен 30-мм броней. С другой стороны командир в том же месте сидит. Снаряды защищены 20-мм броней. При этом у брони никакого наклона нет, прямая стенка.

 

В это же время у Леопарда-2 от казенника до хвоста башни 80мм гомогенной наклонной брони местами 45 градусов.

 

При этом корпус Леопарда-2 от заднего среза погона башни 45мм, а перед ним 80 мм.

У Абрамса мехвод защищен 120мм брони, механика орудия 80мм, а дальше уменьшается,пока к заднему срезу погона не придет броня толщиной 20мм.

 

Так понятно?

Изменено 3 октября, 2012 пользователем AlexMSQ

[Takeda]

2AlexMSQ

сам же заряжающий с борта защищен 30-мм броней.

 

Так уже прошли, что это не так

 

А такое, что с этим комплектом ездит 70 машин. А основные танки М1А2 и ездят с ДЗ только в первой трети корпуса, а на башне

не размещают ничего.

 

Странный аргумент. Техника умеет кастомизироваться. Есть угроза РПГ в борт - можно повесить. Если надо воевать в пустыне - зачем вешать?

 

Так понятно?

 

Не, потому что непонятно ни что это за броня, ни сколько экранов, ни какая высота от земли и т.д. и т.п. Мерять миллиметрами уже во вторую мировую было несколько моветоном

[AlexMSQ]

А А-10, конечно, для стратегических антитанковых бомбардировок

Ты видимо и не подозреваешь о том, что такое кассета судя по этой фразе.

[Takeda]

2AlexMSQ

Ты видимо и не подозреваешь о том, что такое кассета судя по этой фразе.

 

Небось водородная?

А ты не сильно представляет ассортимент вооружения апача и эффективность оного в пустыне

[AlexMSQ]

2Takeda

Странный аргумент. Техника умеет кастомизироваться. Есть угроза РПГ в борт - можно повесить. Если надо воевать в пустыне - зачем вешать?

Читай внимательно:

ДЛЯ КАСТОМИЗАЦИИ ОБОРУДОВАНО ТОЛЬКО 70 ТАНКОВ

 

Так понятно?

 

2Takeda

Так уже прошли, что это не так

Процитируй, пжалсто, где это не так.

 

2Takeda

Не, потому что непонятно ни что это за броня, ни сколько экранов, ни какая высота от земли и т.д. и т.п. Мерять миллиметрами уже во вторую мировую было несколько моветоном

То есть ты лично считаешь, что 20 мм кевларовой брони защищают от пуль ДШК с сердечником, а 20 мм стальной гомогенной нет? Ну-ну. Я даже спорить больше не буду. За бессмысленностью.

[AlexMSQ]

А ты не сильно представляет ассортимент вооружения апача и эффективность оного в пустыне

Уй ёёёёёёёёёёё... а я еще с ним о чем-то говорю...

[Takeda]

2AlexMSQ

ДЛЯ КАСТОМИЗАЦИИ ОБОРУДОВАНО ТОЛЬКО 70 ТАНКОВ

 

Так понятно?

 

Опять нет Потому что неясно какие резервы и сколько может быть оборудовано дополнительно и в какие сроки.

 

То есть ты лично считаешь, что 20 мм кевларовой брони защищают от пуль ДШК с сердечником, а 20 мм стальной гомогенной нет? Ну-ну. Я даже спорить больше не буду. За бессмысленностью.

 

Я лично считаю, что характеристики современной брони определяются ее констукцией, составами и материалами. Броня одной толщины может иметь аболютно разные характеристики. Больше того, свойства брони можно изменить, к примеру, подбоем (который, вы, по всей видимости, вообще не замечаете).

 

Уй ёёёёёёёёёёё... а я еще с ним о чем-то говорю...

 

Попробуйте воткнуть в штат батальона армейской авиации танковой дивизии сша

Изменено 3 октября, 2012 пользователем Takeda

[Тарпин]

2Takeda

Странный аргумент. Техника умеет кастомизироваться. Есть угроза РПГ в борт - можно повесить. Если надо воевать в пустыне - зачем вешать?

 

Меня искренне забавляют люди которые упрощают задачу уничтожения Абрамса (как и любого другого современного ОБТ) Просто стелс-пихота какая-то

 

2AlexMSQ

Уй ёёёёёёёёёёё... а я еще с ним о чем-то говорю...

 

 

2Takeda

Во, началось Счас он скажет что у него есть секретные приборы, но он их нам не покажет

[Takeda]

2Тарпин

Меня искренне забавляют люди которые упрощают задачу уничтожения Абрамса (как и любого другого современного ОБТ)

 

Ставлю поллитру на аргумент "апачей из ружжа сбивают"

[Тарпин]

2Glock

Каждая страна создаёт для себя танк, согласно своим потребностям, а не из соображений помериться пиписками. При всех своих недостатках "Абраша" вполне себе соответствует требованиям амеров и им незачем вваливать деньги в какую-нибудь вундервафлю.

 

2Takeda

Ставлю поллитру на аргумент "апачей из ружжа сбивают"

 

Дык. У ВС США есть Абрамс, он их устраивает, читай соответствует требованиям.

 

У наших есть Т-72/80/90 которые руководство ВС РФ не устраивают, т.е. не соответствует требованиям.

 

М.б. в этом суть спора, а не "миллиметриках"?

Изменено 3 октября, 2012 пользователем Тарпин

[Takeda]

2Тарпин

У наших есть Т-72/80/90 которые руководство ВС РФ не устраивают.

Можно и иначе вопрос поставить: откровенно дерьмовые танки не помешали немцам эффективно воевать. Почему бы это?

 

Камрад как-то забывает, что в американской доктрине танк это не совсем бронированный кавалерист, который с шашкой (пушкой) налого стремится в ближний бой всеми средствами, подставляя "тонкие" бортики окружившим его врашам, а скорее средство для выявления опорных пунктов и огневых позиций для их последующего подавления артиллерией и авиацией. Точно также камрад почему совсем забыл, что ТД США имеет просто до фига вертолетов в своем составе, что обеспечивает быстрый маневр противотанковых сил и успешную разведку.

 

Вообщем низачод. Уперся в миллиметры и при этом ни о чем больше и думать не хочет, включая характеристики этих самых миллиметров

[Takeda]

---

Изменено 3 октября, 2012 пользователем Takeda

[Takeda]

Вот это глюк, простите

Изменено 3 октября, 2012 пользователем Takeda

[Takeda]

---

Изменено 3 октября, 2012 пользователем Takeda

[Takeda]

----

Изменено 3 октября, 2012 пользователем Takeda

[Тарпин]

2Takeda

Точно также камрад почему совсем забыл, что ТД США имеет просто до фига вертолетов в своем составе,

 

Ага Перед нами просто резунизм перенесенный на современность какой-то

 

Мол, чудо-оружие у своих, хороших, типо меч-кладинец, Т-34, мульоен паращютистоф на летающим танке, супер-пупер Пе-8, и ацтой типа Т-1 и 38(t) у нехороших чужаков.

 

Тут у нас гений Сердюкова и новая платформа против Абрамса

 

А иная оргштатка, отличия в тактике и куча прочих факторов игнорируются

Изменено 3 октября, 2012 пользователем Тарпин

[Takeda]

2Тарпин

А иная оргштатка, отличия в тактике и куча прочих факторов игнорируются 

 

Ага, наши бригады еще та какашка. Полудивизия с возможностями недополка или огневая и воздушная поддержка гением Сердюкова.

Изменено 3 октября, 2012 пользователем Takeda

[Glock]

2AlexMSQ

2Takeda

 

Как показала практика: А-10 весьма сомнительный по эффективности пепелац, в том числе и против бронетехники.

Поэтому, в последних конфликтах он использовался весьма эпизодически и, фактически, выполнял в точности ту же работу, что и палубный F/A-18. Но, правда, скорей из-за удобства, нежели из-за хреновости А-10.

[Тарпин]

2Glock

в последних конфликтах он использовался весьма эпизодически и, фактически, выполнял в точности ту же работу, что и палубный F/A-18. Но, правда, скорей из-за удобства, нежели из-за хреновости А-10.

 

Вообще AT-6B хотят демоны

[Glock]

2Тарпин

 

Вообще AT-6B хотят демоны smile3.gif

 

А что это? Я только один AT-6 знаю. Который Texan.

[Тарпин]

2Glock

А что это?

 

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%88%D1...%BA+AT-6B&lr=65

 

[Glock]

2Тарпин

 

Даже не слышал про такого зверя, честно говоря.

 

Эээ...а какое он отношение к А-10 и Апачу имеет?

[Тарпин]

2Glock

Даже не слышал про такого зверя, честно говоря.

 

Я сам случайно узнал.

 

А Августина поднимала эту тему с год назад

 

2Glock

отношение к А-10 и Апачу имеет?

 

К А-10. Типо дешевый заменитель Тандерболта2 для поддержки войск когда они гоняют партизан.

 

ЗЫ.

 

Я тут подумал, у них F/A-18 становится прямо единым палубником. Томкэты вытеснил, самолет РЭБ ЕА-18 сделали.

 

Как истребитель годен, как ударник вполне.

 

Почему его US Army не взяла, у них же F-4 были вроде?

 

Хотя, 16й наверное проще и дешевле, 1 двигатель все же

Изменено 3 октября, 2012 пользователем Тарпин

[Glock]

2Тарпин

 

К А-10. Типо дешевый заменитель Тандерболта2 для поддержки войск когда они гоняют партизан.

 

ИМХО, не будут они его ничем заменять. Гонять партизан и на А-10, в принципе, можно, а что-то более крутое и дорогое разрабатывать они не будут, т.к. на ударников у них больше спрос. Тем более, сейчас они вообще курс на "универсальность" взяли со своим F-35. Посмотрим что получится.

 

Хотя, 16й наверное проще и дешевле, 1 двигатель все же smile3.gif

 

Угу. Проще, дешевле и, ЕМНИП, радиус действия у него больше.

Палубные самолёты - это всегда специфическая вещь.

[Takeda]

2Glock

Тем более, сейчас они вообще курс на "универсальность" взяли со своим F-35.

 

Не в первый раз, кстати, еще Фантом был "универсальным"