Военная реформа

[Игорь]

Военные обрадовались отставке Сердюкова.

 

Командующий ВДВ В. Шаманов: "Весть об отставке Сердюкова я встретил с великим воодушевлением"

 

http://www.forum-mil.ru/news/komandujushhi...2012-11-10-1978

 

ЗЫ Шаманов это вам не какой-то х..сос с толстой мордой.

 

Военные с восторгом восприняли назначение Сергея Шойгу на пост министра обороны. Кроме того, они подвергают резкой критике его предшественника Анатолия Сердюкова, не находя в его деятельности позитивных моментов, а все успехи последних лет в армии относят к правительству и повышенному финансированию.

Президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник запаса Леонид Ивашов рассказал Firstnews об истинных причинах отставки Анатолия Сердюкова, о стратегии нового главы Минобороны и о тех задачах, которые стоят перед российской армией в ближайшей перспективе.

 

Вот об этом твердил на протяжении всей ветки.Если не верите старому Пью...тьфу...Хатамото,то послушайте умного человека.

 

- Я не вижу ничего позитивного в деятельности Сердюкова на посту министра обороны, напротив, он привёл фактически к развалу армии. Эта безумная идея ликвидировать дивизии и заменить их бригадами, например. У нас в Забайкалье одна бригада, которая прикрывает границу в 3 тыс. километров. Да китайцы её могут просто не заметить. При Сердюкове фактически развалили военное образование, систему внешней разведки, науку, тыловое обеспечение.

Те успехи, которые ему приписывают – улучшение подготовки армии, лишение её несвойственных функций, повышение довольствия военнослужащих и обеспечения жильём – всё это произошло скорее за счёт дополнительных денежных вливаний и непосредственно правительства страны, а не конкретно благодаря Сердюкову.

С жильём вообще отдельная история, и если следователи займутся делом, к примеру ОАО "Славянка", то там будут выявлены ещё не такие хищения, как в "Оборонсервисе".

В результате кампании по обеспечению военных жильём получилось так, что 56 тыс. квартир, предназначенных для семей военнослужащих, оказались пустыми. Во-первых, многие просто оказались не подключены к основным коммуникациям и не пригодны для проживания.

Во-вторых, в большинстве районов кварталы не обеспечены необходимой социальной инфраструктурой, что также послужило поводом не заселяться в них семьям с детьми. И, наконец, махинации в самом Минобороны, когда квартиры выкупались в городах, где не было очередников или их число оказалось слишком завышенным.

Говорят, что повысили довольствие военнослужащим, но если учесть все сокращения по льготам, то оно в среднем сократилось в реальном выражении на 9,1 тыс. рублей. В выигрыше оказались только спецподразделения и военные из зон с тяжёлыми условиями службы.

К тому же ведомство Сердюкова было одно из самых коррумпированных. По данным и Счётной палаты, и специальной инспекции при Минобороны, и Военной прокуратуры при Сердюкове коррупция выросла в 4 раза, прирастая каждый год на 24%.

 

Подписываюсь под каждым его словом!

 

- В офицерских кругах слово реформа вызывает содрогание. Начиная с Горбачева, мы уже 25 лет всё реформируем армию и никак не можем остановиться. Каждый министр приходит и начинает исправлять реформы предшественника. Ещё Сергей Иванов заявил, что реформа завершена, и тут пришёл Сердюков и начал очередной круг преобразований.

 

У моряков есть правильное решение в случае если корабль сбился с курса, даётся команда "стоп машина и осмотреться". На месте Сергея Шойгу я бы сделал именно это. Необходимо осмотреться и потом уже делать какие-то выгоды, а не бросаться сломя голову вновь чего-то реформировать. Именно такую позицию Шойгу сейчас и занял и, надеюсь, сделает правильные выводы.

А как же долгожданный переход к контрактной службе?

- Это просто маразм. Сначала уволили 150 тыс. офицеров одним росчерком пера, загубили военные институты прапорщиков и мичманов, а потом спохватились, что нам нужно порядка 70 тыс. офицеров на контракт.

Откуда их взять в нынешних условиях, особенно на флоте или в районах с суровым климатом. Правильно сделали на флоте, что многие командиры боевых кораблей сохранили мичманов, пригрозив не выйти в море в случае упразднения этих категорий военных. А ведь там стратегические технологии, ядерное оружие и сверхсекретные системы.

 

Полностью здесь:

http://www.forum-mil.ru/forum/27-910-2

[Mezhick]

2vergen

ну а стране как-бы нужна боеспособная армия, по имеющимся средствам.

Вот по тем средствам, которые доходили до "конечного пользователя" армию мы и имеем. Тут все честно - нет денег, нет боеспособности. На голожопом энтузиазме далеко не уедешь.

так-то вобщем-то химия себя чувствует не худшим образом, да и ядерщики.

??? Военная химия чувствует себя не худшим образом? Ну, в целом, да... Мертвецу уже не больно Я говорю 1 ЦНИИ ВМФ МО РФ и химотделе.

 

2Dee_Hlo_Foss

Либо ему надо очень постараться, чтобы их уважение заслужить.

Однако, радость от того, что мебельщика убрали - искренняя. Я как раз с отцом (капитан 1 ранга в отставке, ветеран) сидел, когда объявили.

 

2Игорь

Более того: французская сторона на неформальном уровне уже якобы изъявила желание придать огласке некую документальную информацию о том, почему именно руководство Минобороны РФ при деятельном непротивлении Дмитрия Медведева в ходе сделки по «Мистралям» не только не помешало нанесению экономического ущерба Российской Федерации, но и непосредственно способствовало этому.

Кстати, эти Мистрали вызвали очень бурные дебаты среди наших корабельщиков

[Fergus]

2Игорь

именно руководство Минобороны РФ при деятельном непротивлении Дмитрия Медведева в ходе сделки по «Мистралям» не только не помешало нанесению экономического ущерба Российской Федерации, но и непосредственно способствовало этому.

Этого не то что не расстреляют, а даже не снимут. Нормальный политик после этого если бы не застрелился, то как минимум со стыда бы подал в отставку. Хотя конечно я уверен, что Медведев не конечное лицо в данной цепочке воров-коррупционеров Глазом не моргнут, "своих не сдают" (и Сердюкова не сдадут, к слову)

Изменено 14 ноября, 2012 пользователем Fergus

[Игорь]

2Mezhick

Кстати, эти Мистрали вызвали очень бурные дебаты среди наших корабельщиков

угу.Я до сих пор не разобрался - нужны они или нет.У корабельщиков разные мнения.

 

2Fergus

Этого не то что не расстреляют, а даже не снимут.

это да.

(и Сердюкова не сдадут, к слову)

а нахрена он им теперь? На него активно щас даёт показания Сметанова.Достаточно решения Путина - и всё,"твой дом турьма".

[LeChat]

2Игорь

угу.Я до сих пор не разобрался - нужны они или нет.У корабельщиков разные мнения

Это зависит от военной доктрины. Как я понимаю мистрали - это корабли обеспечения действий ударных десантных групп. То есть если мы собираемся проводить массовые десантные операции, то они нужны.

[Takeda]

У корабельщиков разные мнения.

 

Наши корабельщики - имхо не очень и аргумент, когда речь идет об авианесущих кораблях

[Fergus]

2Игорь

а нахрена он им теперь? На него активно щас даёт показания Сметанова.Достаточно решения Путина - и всё,"твой дом турьма".

Я выше написал про "своих". Давай вспомним хотя бы одного опального приближенного, подведенного под статью. Нету. Это ж четкая линия, которую ВВП соблюдает на протяжении всей карьеры. Это во-первых пошатнет уверенность окружения в гаранте. Во-вторых это круговая порука, ибо я уверен, что многие "исполнители" в случае чего могут выдать много интересного, да и в-третьих, чтобы не создавать прецедентов и спокойно жить в стороен от дел в будущем

[Archi]

2Тарпин

Между тем проблема создания автоматизированной системы управления войсками уперлась все в то же: военные не смогли грамотно поставить задачу промышленности.

А вот с этим я готов согласиться на 90% даже не зная сути дела, так как сам видел примеры, когда ставят не то ТЗ, а потом, когда выполнена задача в соответствии с полученным ТЗ говорят - что вы тут за нагородили.

[Игорь]

2Takeda

Наши корабельщики - имхо не очень и аргумент, когда речь идет об авианесущих кораблях

если говорить о каком-нибудь Энтерпрайзе или Нимице,то да.А так были маленькие.Они у нас по другому назывались - противолодочными крейсерами.

2Fergus

да видно будет.

2Archi

когда ставят не то ТЗ,

я ж говорю - безграмотные в МО постановщики задач.

[Takeda]

2Игорь

А так были маленькие.Они у нас по другому назывались - противолодочными крейсерами.

 

Кэп?

 

Имхо, сама идея океанского флота без АВ ущербна. Что, в основном, вопрос к нашим специалистам. Кстати, а зачем Кузнецову ПКР?

Изменено 14 ноября, 2012 пользователем Takeda

[Mezhick]

2LeChat

То есть если мы собираемся проводить массовые десантные операции, то они нужны.

В целом-то да. Вопрос в том - а чем десантировать будем? У нас действующие БДК в лучшем случае 85 года постройки.

 

2Takeda

Наши корабельщики - имхо не очень и аргумент, когда речь идет об авианесущих кораблях

А дело вовсе не в авианосности. Дело в технологиях, которые у нас застыли на уровне 85-91 гг. Слабые проблески в виде ПАК ФА - это очень маленькие и довольно узкоспециализированные успехи. На воде мы не можем соперничать (и я говорю не о США, с которыми мы давно не можем сравниться на море - оно нам и не надо). Но нас и Китай может обогнать - наш же единственный авианосец был отдан Украине, которая продала его Китаю.

Фишка в том, что до сих пор не ясно - нужны нам эти технологии (тоже весьма специфические) или нет?

[Игорь]

2Takeda

сама идея океанского флота без АВ ущербна.

это надводного флота.У нас была идея контролировать мир ПЛАРБами.Что вобщем-то удавалось.Т.е.,развивать стратегический подводный флот вместо надводного авианесущего. На всё не хватило бы денег.

А Кузнецову ПКР нужны для уничтожения кораблей противника.Это же не полноценный авианосец. Пара десятков самолётов на борту - это убогий авианосец. У Ниица,емнип,до 90 шт.

[Takeda]

2Игорь

У нас была идея контролировать мир ПЛАРБами

 

Не удавалось. ПЛАРБы - это орудие глобальной войны узкого применения. Ирак, видишь ли не побомбишь и прикрытие десанту не обеспечишь. После грузинской истории, имхо, необходимость кораблей а ля Мистраль очевидна.

 

А Кузнецову ПКР нужны для уничтожения кораблей противника.Это же не полноценный авианосец. Пара десятков самолётов на борту - это убогий авианосец.

 

И ПКР эту убогость только подчеркивает. Флот слепых, зато с длинной и тяжелой дубиной.

Изменено 14 ноября, 2012 пользователем Takeda

[Игорь]

2Takeda

Не удавалось. ПЛАРБы - это орудие глобальной войны узкого применения.

удавалось с лёгкостью.В СССР в развитой период была чёткая военная доктрина,где вероятный противник был назван прямо - США и страны НАТО.Не помню,чтобы там прописывалось целью навязывание военным путём идей коммунизма на отдельно взятой территории (неназванной).Как американцы насаждают "демократию". Цель тоже была чёткой - нанесение превентивного удара по врагу. Т,е,не заниматься ерундой в виде захвата отдельных территорий,а сразу мочить вселенское зло (США) в его логове. Для этих целей ПЛАРБы - идеальное оружие. Стратегически у СССР,в отличие от МО имени Сердюкова, всё было продумано качественно.

[Dee_Hlo_Foss]

Ай, всё равно "...от тайги до британских морей - Красная Армия всех сильней..." (с)

Хочется всё-таки верить, что мебельщики и пожарники не смогут обкурвить наших военных.

 

А поскольку моё мнение слишком уж субъективное (я до сих пор фапаю на парашютики, танчики и автоматики), хочется привести в пример мнение человека, который имеет право сравнивать Советскую Армию и НАТОвскую:

 

[Takeda]

2Игорь

удавалось с лёгкостью.

 

Удавалось только "сдерживать". А вот возможности осуществлять эффективные операции с участием армии и флота на удалении от метрополии не было. В истории, подобной Фолклендской, у ПЛ и крейсеров шансов было бы не много.

 

Стратегически у СССР,в отличие от МО имени Сердюкова, всё было продумано качественно

 

Конечно - конечно Излишние танковые армады, корабли - монстры типа Петра Великого, ракеты монстры типа гранита и подобное.

[Dee_Hlo_Foss]

2Takeda

А вот возможности осуществлять эффективные операции с участием армии и флота на удалении от метрополии не было.

Да не то, чтобы возможности - необходимости не было, камрад. Нашей военной доктриной такие операции не предусматривались.

[Takeda]

Да не то, чтобы возможности - необходимости не было, камрад.

 

Что за возможность без ав поддержки и дрло? закидывать опорные пункты противника гранитами с пл вслепую и сгружать десант с танками и артиллерией с противолодочных крейсеров и эсминцев?

 

Нашей военной доктриной такие операции не предусматривались

 

Имхо абсолютно зря. Иметь возможность применения ограниченной силы вдали от родины - очень ценно. Дело совсем не в том, чтобы поиметь АВ флот мощнее, чем у США, а в том, что неплохо было бы иметь пару полноценных АВ, вертолетоносцев и автономных танкодесантных кораблей для обеспечения интересов страны. К примеру, для обеспечения интересов судоходства против какого лимитрофа.

[Игорь]

2Dee_Hlo_Foss

имеет право сравнивать Советскую Армию и НАТОвскую:

Грамотно излагает. У них вообще полевые командиры были колоритными людьми.Мне тесть ещё рассказывал о том,что Ахмад Шах Масуд у них пользовался если не уважением,то похожим чувством.

Да уж.

2Takeda

А вот возможности осуществлять эффективные операции с участием армии и флота на удалении от метрополии не было.

вот смотри.Наступает час Хэ.В этот момент запускаются стратеги с суши в сторону США и с моря туда же (очень маленький период).Цели есть в каждой ракете - они там зашиты программно. Одновременно,в Европу стартуют малого радиуса (время полёта 10 мин.),а после первого поражения целей танковые армии Группы Советских войск в Германии (ГСВГ) сметают всё на своём пути.Такая война ,по мнению аналитиков,не должна была длиться долго.Я нормативы забыл.Авианосец тут не нужен вовсе - Европа в руинах (до Испании включительно),США дымится.Но! Есть маленькое "но". Примерно такие же планы строили и НАТОВцы.А вдоль границы с ГСВГ у них были зарыты ядерные фугасы,подрыв которых разрушал бы систему водотока рек и перед нашими танками образовывалось небольшое море шириной в десятки километров.

Излишние танковые армады, корабли - монстры типа Петра Великого, ракеты монстры типа гранита и подобное.

ты не прав.Высокоточным оружием в СССР начали заниматься аккурат в 80-е годы.Как и наш вероятный противник.Я лично принимал участие в создании одной из ракет ВТО А ВТО предполагало отход от монстров.Так что не ругай особо СССР. И армия в 5 млн. чел.,кстати, была в то время оправдана.

[Dee_Hlo_Foss]

2Takeda

закидывать опорные пункты противника гранитами с пл вслепую и сгружать десант с танками и артиллерией с противолодочных крейсеров и эсминцев?

Дык я же ж и пишу - не ставилась такая задача в принципе.

У нас как бэ оборонительная доктрина считалась.

Иметь возможность применения ограниченной силы вдали от родины - очень ценно.

Дык же - ракеты есть.

 

неплохо было бы иметь пару полноценных АВ, вертолетоносцев и автономных танкодесантных кораблей для обеспечения интересов страны. К примеру, для обеспечения интересов судоходства против какого лимитрофа.

Тут надо понять, кого Вы "лимитрофом" в данном случае обзываете. Грузию, Эстонию-Литву-Латвию? Нафига Авианосцы? До них и так долететь можно. И как бы затяжная война маловероятна.

И ещё. Я то не моряк, поэтому дальше всё только ИМХО:

Американские авианосцы зашибись справляются со своей "рейдерской" функцией - поплющить негров или арабов чутка. Нам оно пока не надо, опять же. А вот к тому же Китаю, что-то я сильно сомневаюсь, что они на дальность полёта палубной авиации смогут подплыть.

[Takeda]

2Игорь

вот смотри.Наступает час Хэ.

 

А теперь смотри. Наступает час малый Хэ и просавецкий диктатор вытирает об СССР ноги, попутно захватывая дип. миссию и вторгаясь в дружественное государство Пи. Что делать-то?

 

Неужто:

 

запускаются стратеги с суши в сторону США и с моря туда же (очень маленький период).Цели есть в каждой ракете - они там зашиты программно. Одновременно,в Европу стартуют малого радиуса (время полёта 10 мин.),а после первого поражения целей танковые армии Группы Советских войск в Германии (ГСВГ) сметают всё на своём пути из ГДР в Африку

??

 

Высокоточным оружием в СССР начали заниматься аккурат в 80-е годы.

 

Заметь, что все излишки с "ИИ" тех же гранитов, которые в группе сами себя наводят были бы не столь нужны будь во флоте дальнее ДРЛО.

 

Наведение со стороннего многоразового носителя дешевше будет.

[Игорь]

2Takeda

Имхо абсолютно зря.

в то время не зря.Авианосец тоже стратегическое оружие,но для других целей.С помощью авианосцев победить СССР было невозможно.Поэтому американцы тоже строили ПЛАРБы и наземного базирования ракеты.

[Игорь]

2Dee_Hlo_Foss

Американские авианосцы зашибись справляются со своей "рейдерской" функцией - поплющить негров или арабов чутка. Нам оно пока не надо, опять же. А вот к тому же Китаю, что-то я сильно сомневаюсь, что они на дальность полёта палубной авиации смогут подплыть.

совершенно верно.Хотя я тоже не моряк.

[Takeda]

2Игорь

Авианосец тоже стратегическое оружие,но для других целей.

 

Ага, оружие присутствия и контроля территории и акватории. В отличие от ПЛ.

 

Потому зря. Включение в состав флота АВ, хотя бы малых было бы намного оправданнее строительства Петров и ТАКРов.

[Игорь]

2Takeda

просавецкий диктатор вытирает об СССР ноги, попутно захватывая дип. миссию и вторгаясь в дружественное государство Пи.

для этого у нас были ВДВ.Которые бы вытерли ноги об этого предателя.