Военная реформа

15 марта, 2012

2vovich3

реальные рабочие лошадки для выполнения определенных задач. А их вертолеты по ходу на это не способны.

Точно?

Изменено 15 марта, 2012 пользователем Тарпин

15 марта, 2012

Тарпин

Точно?

Предполагаю.

15 марта, 2012

2vovich3 ошибочное предположение. Просто какую то технику надо будет оставить, а пилотов для ее использования подготовить. Для этого нужны тренировочные базы, которые для их машин находятся в америке.

15 марта, 2012

Из ответов министра иностранных дел Сергея Лаврова на вопросы депутатов Государственной Думы в ходе "Правительственного часа" 14.03.2012 http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/2AF69...2579C1006BC1C9:

Вопрос: МИД России совместно с компетентными органами готовит предложения по созданию нормативно-правовой базы для запуска упрощенного порядка транзита из Афганистана нелетальных грузов НАТО с использованием аэропорта «Восточный» в городе Ульяновске. Идет ли речь исключительно о коммерческих интересах?

С.В.Лавров: Коммерцию, конечно, нужно учитывать, потому что российские компании активно задействованы в целом ряде международных проектов, в том числе работают и зарабатывают деньги на перевозках для стран-членов НАТО, кстати, не только в Афганистане. Но в этом вопросе мы исходим не только из того, что нужно поддержать наши компании. Главный критерий нашей помощи коалиции, находящейся в Афганистане на основе мандата СБ ООН, – национальные интересы России. Коалиция получила мандат на искоренение в Афганистане угрозы терроризма и наркотрафика. Обе эти угрозы напрямую затрагивают нашу страну и проявляются на территории России и наших ближайших союзников. В российских интересах, чтобы коалиция до своего ухода достигла прогресса и обеспечила способность афганцев защищать свою страну и поддерживать приемлемый уровень безопасности.

Замечу, что в связи с тем, что в СБ ООН был коллективно выдан мандат натовской коалиции, то российская сторона хотела бы выслушать доклад о степени выполнения этого мандата и поставленных в нем задач до вывода коалиционных сил. Нас не устраивают искусственные сроки, объявленные в качестве ориентира для ухода международных сил из Афганистана. Сначала необходимо добиться того, чтобы элементарный порядок в этой стране мог бы поддерживаться афганскими структурами безопасности, в оснащении которых российская сторона принимает участие.

Россия рассматривает транзит, прежде всего, как средство оказать содействие тем, кто взялся обеспечивать в Афганистане искоренение террористической и наркотической угроз. Этот транзит осуществляется на основе межправительственных соглашений с целым рядом стран Европы и США о транзите военных грузов и персонала, а также договоренностей с НАТО как с организацией для доставки нелетальных грузов. Упомянутый Вами проект решения пока еще не вступил в силу – он внесен на рассмотрение правительства. Повторю, что этот договор опирается на логику, о которой я сказал: мы заинтересованы в том, чтобы те, кто пресекает угрозы, создающие проблемы для России внутри Афганистана, эффективно выполняли свои задачи.

Вопрос: Министр обороны России в своем письме сообщает о том, что через транзитный пункт в Ульяновске будут перебрасываться не только имущество, но и людские ресурсы США и других их союзников по НАТО. Почему Вы не говорите об этом? У Вас нет информации или есть какая-то другая причина?

С.В.Лавров: Конечно, я знаю об этом. Когда я сказал о соглашениях между Россией и рядом стран-членов НАТО о военном транзите из Афганистана, то они включают в себя не только оборудование и технику, но и персонал. Уточню, что эти контингенты находятся в Афганистане по мандату СБ ООН, как я уже объяснил.

Что касается Ульяновска, то там не будут размещаться какие-то структуры, там не будут жить контингенты. Речь идет только о транзите нелетальных грузов, их перегрузке с одного транспорта на другой. Еще раз: проект договоренностей не одобрен, он еще будет рассматриваться Правительством, но он отвечает задаче активизации борьбы с теми угрозами, которые есть в Афганистане.

Вопрос: Вы, вероятно, знаете, что, по данным ООН, за время пребывания НАТО в Афганистане производство наркотиков в разы увеличилось. Россия же идет на уступки: предоставляет перевалочную базу в Ульяновске, транзит без досмотра и возможность вывоза военной техники. Какова же позиция России по этой проблеме?

С.В.Лавров: Нарастание потока наркотиков из Афганистана - очень серьезная проблема, от них гибнут наши люди, наши дети. Мы требуем, чтобы коалиционные силы, которые находятся в ИРА по мандату ООН, прежде всего занимались уничтожением посевов. Нам говорят, что бедные афганские крестьяне эти аргументы не воспринимают. Афганские крестьяне, наверное, бедные, но в Колумбии посевы коки просто ликвидируются, и это считается главным методом борьбы с наркотиком, от которого страдают США. Мы хотим аналогичного подхода к борьбе с афганским наркопроизводством, от которого страдают граждане России, стран Центральной Азии и Европы. Требуем, чтобы Североатлантический альянс занимался этим, поскольку именно НАТО возглавляет находящиеся в Афганистане силы.

Пока реакция, признаюсь, слабая, но бороться с блокированием маршрутов бесполезно, если сам источник остается нетронутым.

Что касается транзита, то досмотр предусмотрен во всех соглашениях. По требованию российской стороны он осуществляется согласно всем действующим соглашениям. В документах, которые еще могут быть приняты, данное положение тоже будет присутствовать.

Ответ официального представителя МИД России А.К.Лукашевича на вопрос СМИ относительно схем транзита натовских грузов из Афганистана через территорию России http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/35E0A...2579C2003E7D53:

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали сообщения ряда СМИ по поводу того, что в случае осуществления комбинированного транзита через российскую территорию натовских грузов из Афганистана перевалочный пункт в Ульяновске станет военной базой НАТО или США?

Ответ: Тема обсуждалась вчера в рамках «правительственного часа» в Государственной Думе с участием Министра иностранных дел России С.В.Лаврова.

Базовой для решения вопросов транзита является резолюция 1386 СБ ООН от 2001 г., призывающая оказывать МССБ «такую необходимую помощь, которая может потребоваться, включая предоставление разрешений на пролет самолетов и транзит».

На саммите Совета Россия-НАТО в Бухаресте в апреле 2008 г. (на основании постановления Правительства от 28 марта 2008 г. № 219) были оформлены договоренности об упрощенном порядке железнодорожного транзита нелетальных грузов МССБ в Афганистан, а на саммите СРН в Лиссабоне в ноябре 2010 г. - о распространении такого порядка на транзит в обратном направлении - из Афганистана и его применении к бронированным транспортным средствам с усиленной противоминной защитой. Подчеркну: речь идет о транзите только невоенных (нелетальных) грузов, которые следуют на упрощенных условиях обычных коммерческих поставок.

Наряду с договоренностями с НАТО о наземном транзите грузов нелетального характера в активном режиме действуют двусторонние соглашения о воздушном транзите вооружений, военного имущества и персонала с Германией, Францией, Испанией, США, Италией и Швецией.

В мае 2011 г. руководство НАТО обратилось к Российской Федерации с просьбой рассмотреть возможность распространения упрощенного порядка транзита нелетальных грузов МССБ в/из Афганистан(а) комбинированным способом, т.е. железнодорожным, автомобильным и воздушным транспортом.

Были проработаны технические возможности реализации такой транзитной схемы - с задействованием аэропорта «Восточный» г. Ульяновска. Учитывались перспективы общего развития инфраструктуры региона, создания новых рабочих мест.

О каких-либо военных базах или объектах речи не идет. Под цели возможного транзита были бы задействованы исключительно гражданские объекты материально-технического обеспечения - склады временного хранения и пр. Присутствие натовского персонала не предполагается.

Приоритетное внимание уделяется созданию механизма надежного контроля за грузами МССБ со стороны таможенных органов России - с целью исключить использование этого маршрута для целей наркотрафика. Соответствующие положения были бы зафиксированы в обменных письмах с представителями НАТО.

МИД России - совместно с компетентными российскими ведомствами - подготовил предложения по созданию необходимой нормативно-правовой базы для возможного запуска схемы комбинированного транзита. Вопрос находится на рассмотрении в Правительстве Российской Федерации.

15 марта, 2012

2Viking

Попробуем зрить в корень - ЧТО это за военно-политическая организация, КАКИЕ цели у неё основополагающие, КТО стоит у руля органзации(какие страны), проанализируем действия натовцев в последние 20 лет в отношении тех стран, которые НАТО решил "осчастливить демократией".

Посмотрели. Узрели. Поняли. Дальше что?

То, что НАТО - далеко не защитник беззащитных и угнетённых - никто, вроде как, не отрицает.

НАТО - это мощная формально наднациональная прежде всего - военная организация и просто так игнорировать её не получится. Но отношения с ними нужно вести не с позиции силы и не играя в поддавки, а стремясь отсьтаивать национальные интересы России.

Сотрудничество предполагает ВЗАИМОВЫГОДНЫЕ действия сторон и учёт интересов КАЖДОЙ из сотрудничающих сторон, желание и способность идти на ВЗАИМНЫЕ уступки, компромисы.

Случаи уступок России в сторону НАТО напоминать наверное не стоит, но всё же - это и вывод войск из Германии, и почти полный переход стран военно-политического блока "Варшавского Договора" в стан стран блока НАТО, приём стран Прибалтики в НАТО. Сдача Россией Сербии под натовские бомбардировки и основание гос-ва Косово несмотря на активные протесты России. Поддержа, вооружение натовскими странами наглеющего режима Саакашвмли и фактически натовские гарантии его безопасности от российских угроз. Полное игнорирование российской позиции по Ливии, фактическое вторжение и бомбардировки, смена режима, подготовка аналогичного сценария для Сирии и Ирана. Практически наложено натовское вето на российские поставки в эти страны современных вооружений в свете готовящейся военной агрессии.

Ну и конечно фактическое окружение России системами глобальной ПРО, сводящей к минимуму возможный ответный удар на ядерное нападение со стороны США и упорное игнорирование возражений, даже протестов России по этому вопросу - это у сторонников НАТО называется сотрудничеством?

Позволю себе пару комментариев:

Большая часть твоих претензий должны быть адресованы не к НАТО, а, скажем так, к некоторым странам-участникам НАТО. НАТО - это не государство, не всемирная организация, а военный союз. Продавать кому-либо оружие и, тем более, накладывать вето на его поставки оно ну никак не может.

А так - спасибо, конечно, за краткий экскурс в историю, но ответа на свой вопрос я так и не добился: что делать и как поступать? Конкретно, вот, по пунктам в данной ситуации. Запросить у НАТО вывод своих войск из Прибалтики в обмен на воздушный коридор через Россию?

И как, в целом, вообще себя вести по отношению к ним? Я так понимаю, ты считаешь, что нужно вторую холодную войну начать?

По остальному уже гренадер ответил.

15 марта, 2012

BlackShark

-Прочитав наброс, подписанный именем одного из командармов-58 (пусть и не лучшего из них), я сначала решил, что это писал некий Петросян в погонах. Прочтя внимательно, я понял, что Евгений Ваганыч-то был, то явно никогда погон не носивший, даже в стройбате.

100 бригад – достаточно ли это для того, чтобы страна чувствовала себя в безопасности

-Во-1х, не 100, а почти 120. И продолжается формирование новых. Во-2х, Армия США сейчас имеет 45 бригад, и намерена порезать 10 из них, в т.ч. 8 тяжелых. А у нас, наоборот, идет процесс перехода на новые штаты, где большую часть составят бригады тяжелые. В которых только танков - почти как в танковом полку (84 против 94). Так почему Армии США намного меньшего количества бригад достаточно, НОАК тоже считает, что может порезаться на 700тысяч чел. в сухопутных частях, а 120 бригад нам - МАЛО?

Итак, 100 бригад. Их них 39 общевойсковых – мотострелковых и танковых (их всего три), тех, которые непосредственно ведут боевые действия, и специальные – их поддерживают и обеспечивают.

-И все же петросян был без погон. Иначе бы знал, что и бригад общевойсковых давно более 39, и танковых бригад НИКОГДА не было ТРИ. Как минимум, ЧЕТЫРЕ.

Мотострелковая бригада – основное соединение «нового облика» российской армии по своим боевым возможностям, количеству боевых подразделений ничем не отличаются от расформированных полков, те же три мотострелковых и танковый батальон, артиллерийский и зенитный дивизионы. Они и созданы на базе одного из полков расформированных дивизий. В дивизии таких полков четыре, в том числе один танковый.

-Ну да, только в бригаде тылов - не как в полку, инженерных средств - как у половины дивизии, артиллерии не один, а два дивизиона, и вообще, считать бригаду даже 2009г образца (а с тех пор штаты менялись не раз и меняются сейчас) сугубым эквивалентом полка - может лишь малограмотный офицер. Учитывая, что идеальных полнокровных полков в ВС РФ на момент реформы просто ПОЧТИ НЕ БЫЛО. И дивизий - тем более. Точнее была - 1. 42я гв. мсд в Чечне. Из нее сформировали ТРИ бригады, суммарной мощью выше дивизии, особенно если учесть, ЧЕМ она была вооружена.

Забыл аффтар (я все ж считаю, что Соболев этой херни не писал, максимум - подписал сдуру) и то, что вместо 24 дивизий сокращенного состава, в которых то полк кадра, то 2, есть ВСЕ полнокровные части. Боеготовые. Оснащенные.

39 общевойсковых бригад, по своему боевому эквиваленту - это меньше 10 дивизий.

-Равнять даже дивизию ГСВГ, типа "А", полностью укомплектованную, 4 бригадам - явная безграмотность. В ней 4 полка, но каждый полк слабее бригады сам по себе.

Меньше, потому что в дивизии есть еще артиллерийский и зенитно – ракетный полки, отдельный танковый батальон. Да и по численности 4 бригады выше дивизии, какого угодно штата.

-Это где был отб? В дивизиях ГСВГ более 20 лет назад? А потом его и оттуда поубирали. То, что в бригаде ПВО - дивизионного уровня, аффтар опять "забыл". Плохо, когда не знаешь, да забудешь.

10 дивизий на всю нашу огромную Россию.

-Было 24, почти все - сокращенного состава, даже до старого типа "Б" дотягивали немногие (50-75% личного состава).

Общевойсковые бригады сведены в армии – оперативные командования.

Всего в Российских Сухопутных Войсках десять армий, и в каждой из них должно быть по 3-4 бригады, но в некоторых армиях их больше, например в 58-ой армии – семь, а вот в 29-ой, управление которой занимает сейчас здания бывшего штаба Сибирского военного округа в Чите, только одна. Одна бригада на территории от Улан – Удэ до Белогорска - а это около трех тысяч километров государственной границы.

-Ну крут аффтар! Срезал!(с)Шукшин. Нашел почтиЕДИНСТВЕННУЮ армию, которая только ФОРМИРУЕТСЯ. По ней в Сети есть данные, что в ней 1 общевойсковая бригада, 36я омсбр (Борзя). Но даже в Сети можно найти информацию, что то ли формируются, то ли уже сформированы (не буду уточнять намеренно - не буду делать чужую работу) еще три бригады 29 армии. Аффтару выдохнуть и расслабиться. Кстати, с чего он решил, что там 3000 км одна эта бригада прикрывает? Могу еще подсказать, есть еще одна формируемая армия и бригады ее тоже в стадии формирования - 39я в ЮВО. Может сорвать покровы.

Для сравнения: Великую Отечественную войну Красная Армия встретила, имея в своем составе 303 дивизии.

-И успешно слила сколько-сколько дивизий в приграничных сражениях? Классный пример. Свежий и актуальный. Еще первую мировую и 1812 год надо подтянуть. Для лучшего обличения. Может, лучше сравнить с армиями соседей? Что происходит, например, у европейцев?

Теперь о качестве бригад «нового облика».

Войска элементарно не укомплектованы личным составом. В нашей, якобы миллионной армии в настоящее время огромный некомплект - более 20 процентов - примерно 200 тысяч человек.

-Вранье про 20%. Но даже если так - когда Соболев командармом-58 был, какой у него был некомплект от штатки мирного времени? А в менее благополучных армиях?

Крайне низка и квалификация личного состава. Солдаты срочной службы служат один год. Призыв растягивается на несколько месяцев. Многие призывники приходят в армию с дефицитом массы тела и прежде, чем приступать к их обучению, их приходится откармливать в госпиталях.

-В середине нулевых, когда из армии выкинули подписанта, очевидно, все приходили в армию откормленными арийскими рыцарями? Или боевая подготовка велась лучше и интенсивнее? Или, может, 58А не была оснащена старьем, а не новой техникой, или модернизированной, как сейчас?

Еще хуже обстоит дело с образованностью призывного контингента: молодые люди приходят в армию зачастую с 2-3 классами образования, а иногда вообще неграмотными.

-Такие случаи, на самом деле, были и остаются редкостью. И всегда были. Во времена СССР всякие там туркмены с каракалпаками лучше, что ли, были?

Очень хотелось бы, чтобы наш Верховный Главнокомандующий взял 3-4х офицеров Генштаба и внезапно проверил боеготовность одной из бригад. Уверен, что проверяемая бригада не только через час, но и через несколько суток не приведет себя в полную боевую готовность, и уж тем более не будет готова к переброске «на потенциальный театр военных действий» - как пишет об этом В. Путин.

-Подобные проверки проводятся, если аффтар не в курсе. А насчет полной боеготовности, например, 19 или 20 мсд 58 армии? Сколько времени нужно было бы, чтобы ИХ довести до полной боеготовности? И не выделить батальонные или полковые тактические группы (все мы помним, из ЧЕГО состояли эти БТГр в августе 2008г и сколько там было от батальона), а целиком сняться с ППД, будучи укомплектованными до штатной численности военного времени людьми и расконсервированной и исправной техникой?

И еще один важный момент. Организационно – штатная структура бригады по сравнению с полком более громоздкая, по сути это полк с дивизионным комплектом подразделений обеспечения и обслуживания, что значительно затрудняет управление бригадой даже в мирное время, на учениях, я уже не говорю о боевых условиях. Много раз убеждался в этом не практике.

-На примере КАКИХ бригад? Монструозных конструкций середины 90х? Или чего?

Ну, а то, что она якобы «обладает большей ударной мощью, чем дивизия», ведомо, видимо, только самому В. Путину, или тому, кто писал ему эту статью, как и «опыт Афганской и других кампаний». Чувствуется, что статью писал непрофессиональный в военном отношении человек.

-Чем досокращенная до невменяемого состояния дивизия? Вполне вероятно. А так - никто дивизию с бригадой не равняет. Журналистика, разве что.

Теперь о Военно – Воздушных Силах, в которых «создано 7 крупных авиационных баз с мощной инфраструктурой». Давайте разберемся и здесь. Авиационная база «нового облика ВВС» это две – три авиационных эскадрильи. Неужели для нашей огромной России этого достаточно?

-Вот именно, давайте разберемся . АБ 1го разряда - не 2-3 эскадрильи. А смешанная авиадивизия. А то и две. С кучей аэродромов базирования. Да и АБ таких не 7.

Из 1800 боевых самолетов 1200 нуждаются в ремонте и в настоящее время не летают.

-Данные, взятые с потолка. Не бьются с реальностью совершенно. К тому же, сейчас в год ремонтируются сотни ЛА.

Еще хуже обстоит дело в ПВО.

В войсках ПВО поступление новой техники прекратилось в 1994 году и до 2007 года не возобновлялось.

-Зато после 2007г оно очень хорошо возобновилось. Но об этом аффтар писать не хочет. Невыгодно.

В противовоздушной обороне страны имеются огромные «дыры», самая большая из них между Хабаровском и Иркутском – 3400 км. Не прикрыты важнейшие экономические центры страны: Пермь, Ижевск, Владимир, Нижний Новгород, Омск, Челябинск, Тула, Ульяновск. Не прикрыты от ударов с воздуха даже некоторые дивизии РВСН.

-Все эти утверждения являются абсолютной и беспардонной ложью. Причем несложно проверяемой по открытым даже источникам.

В составе нашего флота есть современный тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий». Таких крейсеров в Советском Союзе было построено четыре, и «Петр Великий» последний из них. Первые три корабля вошли в боевой состав флота раньше, и к 2000 году, когда президентом стал В. Путин, требовали капитального ремонта. Но денег на это в стране, на которую обрушился нефтедолларовый «ливень», так и не нашлось.

-Зато нашлись сейчас. Их намерены перевооружить на новые ЗРС и ударные системы (в т.ч. "Циркон" и ввести в строй.

И еще один яркий пример того, «что уже сделано». В недавнем походе в Атлантику и Средиземное море в составе отряда кораблей находился и наш единственный авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов». По штату на нем должны находится два авиационных и вертолетный полк – всего 72 летательных аппарата, в том числе 48 самолетов штурмовой и истребительной авиации.

-Ну, прямо "Нимиц" замаскированный. Может, аффтар нарисует известным методом схему размещения указанного числа ЛА на ангарной и полетной палубах "Кузнецова"? Вообще-то, максимальная его емкость до 52 ЛА.

На момент похода на его борту находилось только 8 (!) самолетов.

-Во-1х, даже споттеры по номерам посчитали на нем сушек не менее 12, не факт, что еще не было. А еще были Су-25УТГ, МиГ-29К/КУБ на испытаниях там побывали и куча вертолетов. Во-2х, вообще, какая разница, какая максимальная емкость? Даже на войну таскают часто меньше. Франки на "Де Голле" по 30 ЛА вместо 40-45 таскали в Ливию и Афган.

Для сравнения: на каждом из 12 американских авианосцев находится от 80 до 110 самолетов.

-Сколько-сколько? 110? САМОЛЕТОВ? В-52? На каждом их АВ - 48 истребителей "Супер-Хорнет", а всего - 60-70 ЛА, вместе с вертолетами, звеном ДРЛО и т.д.

Наиболее неуязвимыми из них, способными, при необходимости, гарантировано нанести ответный ядерный удар, являлись железнодорожные ракетные комплексы РТ-23. Именно ракетных дивизий БЖРК больше всего опасались американцы.

-Как минимум, спорное заявление.

И если по их просьбе М. Горбачев поставил эти дивизии на прикол, Б. Ельцин «подсвечивал» их специальными маячками, чтобы наши «партнеры» не потеряли их из вида, то уничтожил их именно В. Путин.

-Т.к. технически они уже устарели и не подлежали модернизации, ввиду своего происхождения. Но сейчас вот решено, что БЖРК опять появятся, только не такие монструозные, со 100-тонной ракетой, а покомпактнее и полегче, что значительно лучше.

В годы правления В. Путина были безжалостно уничтожены лучшие ракетные дивизии с ракетными комплексами шахтного базирования «Сатана», по западной терминологии.

-Неужели? Ничего, что 58 ПУ с Р-36М2 как стояли, так и достоят до 2016г, когда их начнут менять на новую тяжелую ракету?

Моноблочные «Тополя» не годятся им и в подметки.

-Их никто никогда им и не противопоставлял. На замену старому легкому "Тополю" - новый "Тополь-М" и многозарядный "Ярс", на замену средним "соткам" - новая ракета, на замену тяжелой "Воеводе" - новая тяжелая.

Именно В. Путин разрушил важнейший элемент системы предупреждения о ракетном нападении – РЛС в Лурдесе, на Кубе, которая контролировала всю Северную Америку. В статье он пишет, что «возможности этой системы серьезно нарастили».

-Возможности СПРН - нарастили. И продолжают наращивать. А в Лурдесе отродясь не было РЛС. Там была станция радиоразведки. Никакого отношения к решению задач стратегической стабильности не имела. Чисто шпионский объект. Ногами в жир, г-н аффтар. В школу - немедля.

В 1991 году России от СССР перешло 55 атомных подводных лодок стратегического назначения, и все они к 2015 году будут сняты с боевого дежурства.

- Что, все-все? И 6 "Дельфинов" пр.667БДРМ, которые останутся в составе еще ой как долго? И последние "Кальмары" тоже? А мужики-то не знают. А вообще интересно аффтар заряжает наброс - взял 91 год, посчитав ВСЕ, в т.ч. уже и тогда не использовавшиеся древние РПКСН типа пр.658М и т.п., и сравнил. У Йожефа Геббельса учили господина лжекоммуниста?

Трагично т о, что с 1990 года по 2007 год в России не было построено ни одной атомной подводной лодки стратегического назначения.

-Еще трагичнее то, что с 2007г построено два РПКСН типа "Борей", на подходе еще 1 и строится еще 1 - улучшенного проекта.

На вооружении ВВС России находятся только 13 стратегических бомбардировщиков Ту-160 и 63 бомбардировщика Ту-95МС.

-Почему 13, когда 16? Зачем врать в таких мелочах?

Все они советского производства и давно исчерпали технические сроки эксплуатации.

- С какого это перепугу, если у них и ресурса полно, и срок не вышел? Как это бомбардировщики 1981-1994гг выпуска (Ту-95МС) и 1988-2007гг (Ту-160) устарели, а единственный носитель КРВБ в ВВС США, В-52Н, самый МОЛОДОЙ из которых 1962г выпуска - нет?

В общем, какой-то совсем унылый наброс. Предвыборный штаб КПРФ мог бы быть и поумнее.

15 марта, 2012

SlipJ

Просто какую то технику надо будет оставить, а пилотов для ее использования подготовить. Для этого нужны тренировочные базы, которые для их машин находятся в америке.

Хм. А что, на наши вертолеты в Афгане есть тренировочные базы? Или афганцы будут учиться в России?

15 марта, 2012

2vovich3

Или афганцы будут учиться в России?

Возможно, у афганцев еще остались пилоты и техники

Или амеры не хотят заморачиваться с обучением своих "юрчиков"

А то вызнают сильные и слабые места американских вертолетов и как станут плохими, негодными юрчиками, прямо вовчиками

Изменено 15 марта, 2012 пользователем Тарпин

15 марта, 2012

Тарпин

Возможно, у них еще остались пилоты и техники

Да откуда? Мы ушли из Афгана в 89-м. После этого, они все время воевали. Потом пришли амеры, и вряд ли они учили кого то летать на Ми 17.

15 марта, 2012

2vovich3

Да откуда? Мы ушли из Афгана в 89-м.

Потом поддерживали правительство РА, потом и Сев. Альянс.

У правительственных войск вертушки точно были.

Талибам вроде достались, как впрочем, и МиГ-21.

Опять же, таджиков учили

Изменено 15 марта, 2012 пользователем Тарпин

15 марта, 2012

2AlexMSQ

А у нас, наоборот, идет процесс перехода на новые штаты, где большую часть составят бригады тяжелые. В которых только танков - почти как в танковом полку (84 против 94)

" у нас" это точно наброс на вентилятор.Считаем танковый полк СССР (танковой дивизии.Развёрнутый).Один танк приравнивался к мс отделению.Три танка - взвод.Три отделения множить на 3 - танковая рота.Плюс танк командира.Итого - 10 в роте.В батальоне 3 роты.Множим на 3.Плюс танк комбата.Итого - 31 танк в батальоне.Умножаем на 3 (по три батальона в полку) - 93 танка плюс танк комполка.Имеем 94 танка в полку.Это из Боевого Устава СССР.

Что значит "только танков почти как в танковом полку"? Если их и так всегда было 94.

15 марта, 2012

2AlexMSQ

Нашел почтиЕДИНСТВЕННУЮ армию, которая только ФОРМИРУЕТСЯ. По ней в Сети есть данные, что в ней 1 общевойсковая бригада, 36я омсбр (Борзя). Но даже в Сети можно найти информацию, что то ли формируются, то ли уже сформированы (не буду уточнять намеренно - не буду делать чужую работу) еще три бригады 29 армии.

Всего в Российских Сухопутных Войсках десять армий, и в каждой из них должно быть по 3-4 бригады

3 или 4 мсбр + артуха + части обеспечения = ОА?

Странно.

В US Army это дивизия

По окончании процесса реорганизации 3 мд в ее составе насчитывается четыре механизированные бригады (HBCTs) и три унифицированные бригады боевого и тылового обеспечения нового типа (Support Unit of Action Brigades), включая одну бригаду армейской авиации, одну артиллерийскую бригаду (Fires brigade) и одну бригаду боевого и тылового обеспечения (Sustainment Unit of Action), а также смешанный батальон управления и обеспечения дивизии.

Примеры состава дивизий на 2008 год:

1-я танковая дивизия (Форт-Блисс, Техас)
1-я бригада (тяжелая)

2-я бригада (тяжелая)

3-я бригада (пехотная)

4-я бригада (тяжелая)

5-я бригада (тяжелая) – формируется

6-я бригада (пехотная) – формируется

7-я бригада (тяжелая) – на ракетной базе Вест-Сэндз, Нью-Мексико

авиационная бригада

25-я пехотная дивизия (Скофилд-барракс, Гавайи)

1-я бригада (Страйкер) (форт-Уэйнрайт, Аляска)

2-я бригада (Страйкер)

3-я бригада (пехотная)

4-я бригада (воздушно-десантная пехотная) (Форт-Ричардсон, Аляска)

авиационная бригада

2-я пехотная дивизия (Кэмп-Ред-Клоуд, Корея)

1-я бригада (тяжелая) (Кэмп-Кейси, Корея)

2-я бригада ("Страйкер") (Форт-Льюис, Вашингтон)

3-я бригада ("Страйкер") (Форт-Льюис, Вашингтон)

4-я бригада ("Страйкер") (Форт-Льюис, Вашингтон)

авиационная бригада (Корея)

Т.о. дивизия СВ США примерно равна нашему ОК.

Общевойсковые бригады сведены в армии – оперативные командования.
Всего в Российских Сухопутных Войсках десять армий, и в каждой из них должно быть по 3-4 бригады, но в некоторых армиях их больше, например в 58-ой армии – семь

39 общевойсковых бригад, по своему боевому эквиваленту - это меньше 10 дивизий.

Скажем дипломатично - около 10 дивизий СВ США.

Но за счет отставания в ТСР и ТСС - по боевому эквиваленту меньше.

Изменено 15 марта, 2012 пользователем Тарпин

15 марта, 2012

Тарпин

Потом поддерживали правительство РА

Мы не поддерживали ДРА после ухода. Более того, мы бросили их на произвол судьбы. Наджибула смог продержаться только три года.

На счет таджиков не знаю. Если только инструкторами были Равшан и Джамшут.

15 марта, 2012

2vovich3

Наджибула смог продержаться только три года.

С помощью Аллаха смог продержаться?

Или помощь от СССР все же была?

2vovich3

Мы не поддерживали ДРА

ДРА уже не было. Она стала РА, без Д, демократию похерили

Изменено 15 марта, 2012 пользователем Тарпин

15 марта, 2012

Тарпин

Или помощь от СССР все же была?

нет.

16 марта, 2012

2Игорь

По сокращенному штату (а внутри СССР все дивизии были сокращенного штата) в батальоне было 2 роты, а в полку МОГЛО БЫТЬ 2 батальона.

2Тарпин

Т.о. дивизия СВ США примерно равна нашему ОК.

С этим никто и не спорит. Задача то, создать столько же полностью боеготовых соединений, что и в СВ США при в 10 раз меньшем бюджете.

Ну и собственно дивизии - это терминология. Практически на наши деньги дивизия СВ США это наш Корпус. 40 корпусов у них. У нас тоже сводят все в корпуса, но называют их ОА, таким образом мы получаем для корпуса армейское управление и армейское обеспечение.

Все как в 40 году.

18 марта, 2012

2AlexMSQ

У нас тоже сводят все в корпуса, но называют их ОА, таким образом мы получаем для корпуса армейское управление и армейское обеспечение.

В начале реформы особо подчеркивалось, что есть диспропорция между старшими и младшими офицерами.

В управлении и штабе ОА нужны майоры-подполковники.

Теперь в ОА количество должностей КВ-ЗКР-КР стало как в корпусе бригадного состава (и плюс части обеспечения), зато "мы получаем для корпуса армейское управление и армейское обеспечение".

Занятно.

18 марта, 2012

2Тарпин

В начале реформы особо подчеркивалось, что есть диспропорция между старшими и младшими офицерами.

В управлении и штабе ОА нужны майоры-подполковники.

Теперь в ОА количество должностей КВ-ЗКР-КР стало как в корпусе бригадного состава (и плюс части обеспечения), зато "мы получаем для корпуса армейское управление и армейское обеспечение".

Занятно.

А в чем проблема заключается?

19 марта, 2012

Таджики будут учиться в российских суворовских и кадетских училищах

После прошлогоднего охлаждения отношений между Таджикистаном и Россией наблюдается сдвиг. Недавно Владимир Путин утвердил проект соглашения между правительствами стран об обучении таджикских детей в российских военных учреждениях среднего образования — Нахимовском и суворовских училищах, кадетских корпусах. Эксперты из военно-образовательной сферы уверены, что этот политический шаг может навредить сложившейся системе обучения. Как сообщил «Маркеру» представитель Минобороны Таджикистана, если соглашение будет подписано, первые несколько человек отправятся на обучение в Россию уже в этом сентябре.

Сложная дружба с Таджикистаном

В марте 2011 года в Таджикистане были задержаны два летчика по обвинению в незаконном пересечении границы, нарушении правил международных полетов и контрабанде, 8 ноября их приговорили к 8,5 года тюрьмы. Это вызвало резко негативную реакцию правительства РФ, после этого начались рейды против таджикских мигрантов и их высылка.

Вскоре после этого летчиков освободили из тюрьмы и дали возможность вернуться на родину. Конфликт подорвал и без того не самые дружественные отношения стран — будучи фоном к таким более важным процессам, как продление Таджикистаном срока пребывания 201-й российской военной базы и использования военного аэродрома Айни. На территории Таджикистана находится крупнейшая сухопутная зарубежная военная база России — сообщалось, что за ее аренду Душанбе требует около $300 млн в год.

Одна из уступок

3 марта 2012 года правительство РФ утвердило проект соглашения между Россией и Таджикастаном об обучении таджикистанских несовершеннолетних граждан в российских военных учебных заведениях. В распоряжении говорится, что проект подготовлен Минобороны, одобрен МИДом и проработан с таджикистанской стороной.

Ведомства должны теперь провести окончательные переговоры с Таджикистаном, но в окончательный текст разрешено вносить только непринципиальные изменения. Соглашение заключат на пять лет, оно будет автоматически продлеваться, если ни одна из сторон не пожелает обратного.

С 2009 года — прием девочек, с 2012 года — прием таджиков

Три года назад приказом Минобороны впервые разрешено принимать девочек в Нахимовское и суворовские училища. В этом году к списку исключений добавятся граждане Таджикистана, ведь до сих пор иностранных граждан в больших масштабах в эти заведения не принимали — известно о том, что казахстанских мальчиков брали в президентские кадетские корпуса.

Из текста проекта соглашения прямо следует, что таджикистанских детей будут направлять на обучение в суворовские военные, Нахимовское военно-морское, военно-музыкальные и кадетские корпуса, находящиеся в ведении Минобороны РФ. На сайте министерства представлен список таких училищ.

«Могут привлекаться для благоустройства территории»

Как ожидается, готовить таджикистанских учеников будут по тем же программам, что и российских. Обучаться они будут очно, на русском языке — планируются совместное обучение с российскими сверстниками и раздельное. Что касается финансов, то здесь два варианта: Таджикистан будет платить за обучение и за проживание детей, только проживание либо не будет ничего платить. Квоты по таким льготным и бесплатным местам будут определяться ежегодно: к 15 января Таджикистан будет отправлять заявки, к 15 марта Россия обязана установить квоты.

Интересно, что кроме обязанности уважать законы РФ и миграционный режим, таджикские учащиеся «могут привлекаться для наведения порядка в учебных классах и других помещениях, а также для благоустройства территории, закрепленной за училищем». Масштабы и детали программы еще не ясны; в департаменте образования Минобороны еще не знают об этом соглашении, а пресс-служба ведомства отказалась комментировать тему. В пресс-службе МИДа также не смогли помочь.

Первый набор в сентябре, переговоры по военной базе идут

Глава международного управления минобороны Таджикистана, генерал-майор Маруф Хасанов в разговоре с «Маркером» отметил, что в этом году планируется направить на учебу в России несколько детей — если, конечно, соглашение будет утверждено. Они будут обучаться за счет российской стороны, на полном пансионе. В дальнейшем все будет зависеть от квот Минобороны, говорит Хасанов, — может быть увеличен также первый, сентябрьский набор, но это также зависит от российских властей.

На вопрос о подоплеке соглашения Хасанов сообщил, что соглашение готовится в рамках договора о сотрудничестве и не связано с переговорами об аренде военной базы. Последние еще не окончены, подтвердил Хасанов.

Как это отразится на училищах

Василий Левченко, член совета Санкт-Петербургского союза суворовцев, нахимовцев и кадетов, рассказал «Маркеру», что практика привлечения иностранцев в училища совсем не распространена. «Это лишь очередной политический шаг властей, как, например, в 1990-е годы в суворовских училищах обучались дети из Югославии, — говорит Левченко. — У Таджикистана почти нет своих учебных заведений, панацею они видят в российских». По мнению Левченко, проект негативно отразится на российских училищах: коллектив детей в таких училищах — это совершенно особенное явление, а у таджикских детей другой язык и культурные традиции.

Олегу Гутариеву, коллеге Левченко, соглашение тоже показалось странным, поскольку такие школы готовят национальную элиту. Он считает, что если таджикских граждан и впрямь будут учить по отечественной программе кадетского воспитания, то после выпуска они не будут нужны своей стране.

В Нахимовском военно-морском училище, по словам замруководителя по учебной работе Валерия Сухинина, иностранных учеников нет. Он заметил, что они есть в высших учебных заведениях, но в училищах их немного. Так, в Екатеринбургском суворовском училище в 2011 году набрали взвод из 18 граждан Монголии.

источник

19 марта, 2012

2Viking

И снова..

ЗЫ: Я так от тебя ответов по НАТО не дождался...

19 марта, 2012

2AlexMSQ

2+2 =А в чем проблема заключается?

В моем посте нашли проблему, вот ведь незадача.

Поди скоро в нем и троллинг найдут.

Три года назад приказом Минобороны впервые разрешено принимать девочек в Нахимовское и суворовские училища. В этом году к списку исключений добавятся граждане Таджикистана

Мальчики, девочки, юрчики о_О

Изменено 19 марта, 2012 пользователем Тарпин

19 марта, 2012

2Тарпин

Я не понимаю сути ваших замечаний.

19 марта, 2012

Задача то, создать столько же полностью боеготовых соединений, что и в СВ США

А нафейхоа, собственно? У нас что, сеть баз по всему миру и два конфликта низкой интенсивности налицо?

19 марта, 2012

2AlexMSQ

По сокращенному штату (а внутри СССР все дивизии были сокращенного штата) в батальоне было 2 роты, а в полку МОГЛО БЫТЬ 2 батальона.

это тебе так казалось.

2BigBeast

А нафейхоа, собственно? У нас что, сеть баз по всему миру и два конфликта низкой интенсивности налицо?

не надо сети.И конфликтов тоже.Мы сейчас не СССР.

Сейчас нужна Доктрина.От неё пляшет численность вооружённых сил.От численности - технологии вооружения,промышленность,военные высшие заведения,подготовка солдат.Ставка исключительно на наёмников (контрактников) - полный тупик.Надо отметить,что подготовка командира и контрактника не одно и тоже.

С нового года,как писал, подняли зарплаты офицерам.Это хороший знак.Поступающий в военное училище будет знать,что у него есть перспектива.Но без перспективы поступающего абитуриента в смежные гражданские университеты - у нас будет полный швах.

19 марта, 2012

Ставка исключительно на наёмников (контрактников) - полный тупик.

А ставок больше нет... демографическая яма в полный рост пришла.

Сейчас нужна Доктрина.

Это ты мне объясняешь? Алексу объясни )

Изменено 19 марта, 2012 пользователем BigBeast

Войти

Военная реформа

Рекомендуемые сообщения

Тарпин

Ссылка на комментарий

Топ авторов темы

Популярные дни

Топ авторов темы

Популярные дни

Популярные посты

Damian

Aleksander

Total Warrior

vovich3

Ссылка на комментарий

SlipJ

Ссылка на комментарий

VOHR

Ссылка на комментарий

Glock

Ссылка на комментарий

AlexMSQ

Ссылка на комментарий

vovich3

Ссылка на комментарий

Тарпин

Ссылка на комментарий

vovich3

Ссылка на комментарий

Тарпин

Ссылка на комментарий

Игорь

Ссылка на комментарий

Тарпин

Ссылка на комментарий

vovich3

Ссылка на комментарий

Тарпин

Ссылка на комментарий

vovich3

Ссылка на комментарий

AlexMSQ

Ссылка на комментарий

Тарпин

Ссылка на комментарий

AlexMSQ

Ссылка на комментарий

Viking

Ссылка на комментарий

Glock

Ссылка на комментарий

Тарпин

Ссылка на комментарий

AlexMSQ

Ссылка на комментарий

BigBeast

Ссылка на комментарий

Игорь

Ссылка на комментарий

BigBeast

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Создать учетную запись

Войти

Сайт

Активность

Магазин

Важная информация