Военная реформа

[Viking]

2VOHR

Пожалуй, что многие в этом мире имеют цели, политики - вероятно - тоже. Уж позвольте каждому из нас самому разбираться с изложенным материалом, без соответствующих(возможно также преследующих свои цели) комментариев и - самостоятельно определять - кто лжёт, а кто говорит правду. Поверьте, не стоит на себя брать роль излагающего окончательную истину в последней инстанции.

Изменено 13 марта, 2012 пользователем Viking

[13th]

2Viking

интерсно, как тебе этот сериал: http://seasonvar.ru/serial-3922-Elita_VDV.html

[vergen]

2VOHR

Интернет-воены рулят. Им ведь потом не придется с исламскими боевиками воевать, что сейчас американцы делают. За них это люди в погонах делать будут.

ну не знаю чего там американцы делают, скорее они способствуют производству этих боевиков.

ежлиб не зуд мирового сообщества - талибы бы были диковатым, но вполне вменяемым государством.

2Viking

ивашов - он же гонит в режиме нонстоп. чего его слушать?

[Glock]

213th

 

Автор, похоже, траву брал у Кощея...

 

:D

 

2Viking

 

 

Слушай, ну и бред ты постишь. Даже не знаю как комментировать...

 

Для начала хочу подчеркнуть, что я негативно отношусь к современной внешней политики США и НАТО нашими (как России, так и Украины и пр. постсоветских стран) друзьями совсем не считаю. Тем не менее, давай, для начала, попробуй как-то более доходчиво объяснить мне свои мысли, т.к. кроме того, что "НАТО нас всех хочет зохавать!" я ничего не понял. Итак:

1. Что прямо такого ужасного в базе (тем более перевалочного) НАТО в Ульяновске? Вот конкретно? Ты боишься танковых клиньев по направлению удара Ульяновск-Москва? Блин, ну ребята ведь правильно говорят: даже в случае (не дай Бог) начала массированных боевых действий - им от этой базы только хуже будет.

2. При всём моём отношении к НАТО я ничего плохого не вижу в самом факте сотрудничества России и НАТО. Подчеркну: именно в факте сотрудничества, а не уступках и прогибательстве. Собственно, сотрудничество с НАТО в той или иной степени было в России начиная с 91го года, заканчивая сегодняшним днём, но я считаю это естественным. Опять же, повторюсь: именно сотрудничество. Т.е. всякие совместные учения, обмен опытом, предоставление друг-другу воздушного пространства и пр. Если ты видишь в этом негатив - пожалуйста, обоснуй свою точку зрения.

3. Ну и, наконец: мне непонятна твоя позиция в целом, в том плане, что я не могу понять какую модель поведения РФ по отношению к НАТО и США ты считаешь правильной. Регулярное агрессивное бряцанье оружием на границах, принципиально негативная реакция на любые заявления и поступки НАТО и открытая конфронтация по поводу и без повода?

[Glock]

2Viking

 

База военных грузов, перевалочная база для военных, военизированный аэропорт - суть и есть база, место для базарования и размещения, удобная площадка для развёртывания и легальный плацдарм, ежели чего. Так что не стоит обольщаться. Миролюбивость натовских ребят уже доказана не раз.

 

Андрей, перевалочная авиабаза - это аэродром, на котором кусочек территории время от приземляются НАТОвские транспортники с определённого (заданного и согласованного заранее) курса/маршрута, после чего взлетаю и летят по другому определённому курсу/маршруту через нашу территорию (опять же, заданного и согласованного) под наблюдением наших ВВС и ПВО за пределы нашей страны. Не больше и не меньше.

[гренадер]

Точно, ястреб, говорит по делу и прямо точку, материал для размышлений.

Старичок всю жизнь просидел в штабах , захотелось в войнушку поиграть.Конечно трепать языком это не по афганским и чеченским горам бегать в полной выкладке.Кстати Ивашов служил при Ельцине замом начальника ГШ , что -то его возмущений грачевским правлением армией(1-я "Чечня") тогда не было слышно.А сейчас , когда Сердюков дал под зад всей этой коррумпированной шайке-лейке , брызжит слюной.основной тезис ивашовых и сивковых только один :" Давай мини-СА - дивизий кадра побольше и танков тысяч 50.Тогда повоюем с Нато , да пришельцы с какой-нибудь центавры вдруг вторгнуться". А как тряхонет где-нибудь на Кавказе так снова воевать некому .

[гренадер]

Отталкиваться нужно от реальной угрозы, которую представляют для России прежде всего агрессивный блок НАТО

Никакой блок Нато в современном его состоянии угрозы России не несет(противоракеты отдельный вопрос).Как военная машина -он с каждым годом теряет боеспособность.Операция в Афгане тому пример.Там( в Нато) никто кроме англо-саксов воевать просто не способен.

[Игорь]

2VOHR

Я правильно понимаю, что ты голосовал за Путина? И вся армия тоже?

[Игорь]

2Viking

Насчет ролевых игр в последней инстанции абсолютно солидарен - какого хрена единственный человек смеет утверждать,что он прав?

[PathFinder]

2Игорь

И вся армия тоже

Не вся. Я в городке голосовал - знаю, о чем говорю.

[Alexxius]

2Glock

3. Ну и, наконец: мне непонятна твоя позиция в целом, в том плане, что я не могу понять какую модель поведения РФ по отношению к НАТО и США ты считаешь правильной.

 

На этот вопрос могу ответить я. Достаточно почитать ЛЮБЫЕ посты данного камрада, чтобы понять, что его цель - это критика власти по любому поводу, даже если повод - это откровенное вранье. По сути означенный товарищ занимается периодическими набросами дерьма на вентилятор, не более того.

[VOHR]

2Viking

Уж позвольте каждому из нас самому разбираться с изложенным материалом, без соответствующих(возможно также преследующих свои цели) комментариев и - самостоятельно определять - кто лжёт, а кто говорит правду. Поверьте, не стоит на себя брать роль излагающего окончательную истину в последней инстанции.

 

Ну верьте лжецам, право ваше. Это даже забавно.

 

2Игорь

Я правильно понимаю, что ты голосовал за Путина? И вся армия тоже?

Что, опять на "ты" перейдем? А мне вот неохота это делать, т.к. сегодня на "ты", а завтра опять оскорбления в мой адрес. Давайте уж на "вы".

 

Как-то в этой же теме кидал ссылку на свой пост о том, как я голосовал на протяжении всего времени, но вот опять 25: если не я не пощу разную пургу, то "голосовал за Путина" Пунктик, что ли такой?

Армия голосовала также, как в среднем и все население страны. Военные - это не марсиане, чтоб чем-то от гражданских отличаться в плане политических пристрастий. Очевидно же.

[Fergus]

Госдеп США отказался разрывать вертолетную сделку с Россией

Государственный департамент США отклонил просьбу группы американских сенаторов о расторжении сделки по покупке российских вертолетов для Афганистана. Об этом, как сообщает UPI, заявила представитель Госдепа Виктория Нуланд (Victoria Nuland). По ее словам, отмена сделки повредит интересам США и помешает Афганистану самостоятельно обеспечивать национальную безопасность.

"Если этот контракт отменить, это, как вы понимаете, станет серьезным препятствием в передаче контроля за национальной безопасности Афганистану. Сейчас власти Афганистана не имеют достаточных ресурсов для обеспечения всех своих оборонных закупок", - заявила Нуланд, отметив, что у Кабула есть потребности, которые необходимо поддержать.

 

Ранее группа из 17 американских сенаторов обратилась к министерству обороны США с просьбой расторгнуть контракт с "Рособоронэкспортом" на поставку вертолетов для Афганистана. Поводом для такой просьбы стало военно-техническое сотрудничество России с Сирией. Авторы обращения отметили, что не желают, чтобы деньги от заключенных контрактов поступали "организации, по сути, причастной к злодеяниям в Сирии".

 

Пентагон и "Рособоронэкспорт" заключили контракт на поставку Афганистану 21 многоцелевого вертолета Ми-17В-5 в мае 2011 года. Сумма сделки составила 900 миллионов долларов. К настоящему времени афганские военные получили девять таких машин, а остальные 12, как ожидается, будут поставлены до конца 2012 года. Следует отметить, что разорвать уже частично исполненный контракт будет невыгодно для США, поскольку в этом случае они должны будут выплатить штраф

http://lenta.ru/news/2012/03/14/safety/

[Viking]

Fergus

Госдеп США отказался разрывать вертолетную сделку с Россией

Хорошая новость, наши вертолёты пользуются заслуженным успехом даже у амеров, несмотря на политические разногласия.

 

2Glock

попробуй как-то более доходчиво объяснить мне свои мысли, т.к. кроме того, что "НАТО нас всех хочет зохавать!" я ничего не понял.

 

Попробуем зрить в корень - ЧТО это за военно-политическая организация, КАКИЕ цели у неё основополагающие, КТО стоит у руля органзации(какие страны), проанализируем действия натовцев в последние 20 лет в отношении тех стран, которые НАТО решил "осчастливить демократией".

 

При всём моём отношении к НАТО я ничего плохого не вижу в самом факте сотрудничества России и НАТО. Подчеркну: именно в факте сотрудничества, а не уступках и прогибательстве. Собственно, сотрудничество с НАТО в той или иной степени было в России начиная с 91го года, заканчивая сегодняшним днём, но я считаю это естественным.

 

НАТО - это мощная формально наднациональная прежде всего - военная организация и просто так игнорировать её не получится. Но отношения с ними нужно вести не с позиции силы и не играя в поддавки, а стремясь отсьтаивать национальные интересы России.

 

Сотрудничество предполагает ВЗАИМОВЫГОДНЫЕ действия сторон и учёт интересов КАЖДОЙ из сотрудничающих сторон, желание и способность идти на ВЗАИМНЫЕ уступки, компромисы.

 

Случаи уступок России в сторону НАТО напоминать наверное не стоит, но всё же - это и вывод войск из Германии, и почти полный переход стран военно-политического блока "Варшавского Договора" в стан стран блока НАТО, приём стран Прибалтики в НАТО. Сдача Россией Сербии под натовские бомбардировки и основание гос-ва Косово несмотря на активные протесты России. Поддержа, вооружение натовскими странами наглеющего режима Саакашвмли и фактически натовские гарантии его безопасности от российских угроз. Полное игнорирование российской позиции по Ливии, фактическое вторжение и бомбардировки, смена режима, подготовка аналогичного сценария для Сирии и Ирана. Практически наложено натовское вето на российские поставки в эти страны современных вооружений в свете готовящейся военной агрессии.

 

Ну и конечно фактическое окружение России системами глобальной ПРО, сводящей к минимуму возможный ответный удар на ядерное нападение со стороны США и упорное игнорирование возражений, даже протестов России по этому вопросу - это у сторонников НАТО называется сотрудничеством?

 

То, что мы называем сотрудничеством с НАТО на самом деле таковым не является. Нельзя считать сотрудничеством этот односторонний процесс, когда они наращивают свои мускулы, двигают свои воинские контингенты и технику к нашим границам, развертывают систему противоракетной обороны, совершают агрессивные действия, по сути дела уничтожают наших союзников, а мы все делаем вид, что это – сотрудничество. Это не сотрудничество, а односторонний процесс уступок.

Изменено 14 марта, 2012 пользователем Viking

[xcb]

2Viking

Хорошая новость, наши вертолёты пользуются заслуженным успехом даже у амеров, несмотря на политические разногласия.

Наши Пентагону - трассу через Ульяновск. а они - болт на сенаторские вопли о разрыве вертолетного контракта.

 

вооружение натовскими странами наглеющего режима Саакашвмли

Чем помогло НАТО в 08/08/08

[AlSlad]

2xcb

Чем помогло НАТО в 08/08/08

Чем оно должно было помочь стране нечлену организации?

[Alexxius]

2AlSlad

Чем оно должно было помочь стране нечлену организации?

 

Насколько помню был прецедент, когда они и члену не помогли

(Это я турецко-греческом конфликте)

[AlSlad]

2Alexxius

Участники этого конфликта на тот момент емнип члены НАТО, оба

[Mezhick]

2AlSlad

Значит у нас в наличии аж два прецедента!

[Marder]

Хорошая новость, наши вертолёты пользуются заслуженным успехом даже у амеров, несмотря на политические разногласия.

 

2Viking

 

Вертолеты для афганцев, не умеющих летать ни на каких других вертолетах, а не для амеров, ваще то

[Viking]

2xcb

Наши Пентагону - трассу через Ульяновск. а они - болт на сенаторские вопли о разрыве вертолетного контракта.

по рукам

 

2Marder

Вертолеты для афганцев, не умеющих летать ни на каких других вертолетах, а не для амеров, ваще то

да уж...

 

 

«Дружеские услуги НАТО»

источник - деловая газета "Взгляд"

Изменено 14 марта, 2012 пользователем Viking

[гренадер]

2Viking

Случаи уступок России в сторону НАТО напоминать наверное не стоит, но всё же - это и вывод войск из Германии,

Смысл держать их там -в объединенной Германии.Или по-вашему надо было любой ценой сохранить ГДР и Хоннекера ?Отдать приказ командующим ГСВГ ,СВГ,ЦГВ,ЮГВ давить любые протесты граждан требующих для своих стран реальной независимости и гражданских свобод.Но если сам сов.народ не против свобод(включая Горбачева) , тогда смысл нахождения в В.Европе наших войск теряется .Расширение Нато? Нато ,продвинувшись на восток и сожрав все что надо и не надо(для самого же блока) постепенно теряет боеспособность ввиду внутренних разногласий , потерей боевого духа(европейцы), старения вооружений (для масштабной войны.танки ,например для своих армий уже давно не производят , включая и США.).Охрана экономических интересов? Но мы как продавали нефть и газ в Европе начиная с Брежнева , так досих пор его и продаем .Наличие или отсутствие ГСВГ на цены не никак не повлияло.Ради престижа? Не дорогова-то ли ?

почти полный переход стран военно-политического блока "Варшавского Договора" в стан стран блока НАТО, приём стран Прибалтики в НАТО.

Можно было помешать?Не выводить войска и держать до упора местные режимы ?А главное - усилило ли это "продвижение" сам Нато или нет?

Сдача Россией Сербии под натовские бомбардировки

Старая ивашовская песня про "братьев" славян ,которые почему-то все время поворачиваются к нам спиной , когда им это выгодно.Согласитесь , друзья так себя не ведут.Сербы сами себя предали ,когда ради шанса(!) вступить в ЕС продали в Гаагу Милошевича ,Младича, Кораджича .России за такой народ вступаться и тем более проливать русскую кровь незачем.

Ну и дальше все в таком же стиле:

по сути дела уничтожают наших союзников

Проливавать русскую кровь за "братьев"-сербов, иракцев , иранцев , ливийцев и т.д. ?

вооружение натовскими странами наглеющего режима Саакашвмли и фактически натовские гарантии его безопасности от российских угроз

Какие гарантии ?

Ну и конечно фактическое окружение России системами глобальной ПРО

Необходимо держать ядерный "порох" сухим.Вот и все.

двигают свои воинские контингенты и технику к нашим границам,

тоже старая байка .Что-то "движения " не видно.

Попробуем зрить в корень - ЧТО это за военно-политическая организация, КАКИЕ цели у неё основополагающие, КТО стоит у руля органзации(какие страны), проанализируем действия натовцев в последние 20 лет в отношении тех стран, которые НАТО решил "осчастливить демократией".

Наводить "демократию" могут одни американцы и ко. без собственно Нато.

[vergen]

2Viking

Сотрудничество предполагает ВЗАИМОВЫГОДНЫЕ действия сторон и учёт интересов КАЖДОЙ из сотрудничающих сторон, желание и способность идти на ВЗАИМНЫЕ уступки

ну дык, вот же:

Госдеп США отказался разрывать вертолетную сделку с Россией

[Viking]

2vergen

ну дык, вот же:

Госдеп США отказался разрывать вертолетную сделку с Россией

 

ну дык, вот же:

 

2Marder

Вертолеты для афганцев, не умеющих летать ни на каких других вертолетах, а не для амеров, ваще то

[vovich3]

Viking

 

ну дык, вот же:

Да никакой разницы. пиндосам или духам. Вопрос о выгоде. Я вообще удивлен, что амеры не свои аппараты закупают, а наши. Значит, им нужны реальные рабочие лошадки для выполнения определенных задач. А их вертолеты по ходу на это не способны.