Военная реформа

[Тарпин]

2AlexMSQ

приборы Т-64 поставить в корпус от Т-80

 

Вот это смутило. Какие приборы от Т-64 нужны новому танку?

 

2AlexMSQ

оборудование и эргономика стоят на 3 разных танках. При этом в другой танк их никак не засунуть, тем более в одном не объединить.

 

Кэп?

 

2AlexMSQ

Поэтому разрабатывают новый.

 

Новый танк как компиляция старых? Странный подход.

[Mezhick]

2Тарпин

Новый танк как компиляция старых? Странный подход.

И это говорит человек, который яро против креационизма Подход обычный - когда старое домодернизированно до абсолюта, то придумывается новая платформа для реализации того, что наработано и высвобождения места для возможных модернизаций в будущем. ИМХО военка так всю жизнь развивалась: делали новое, так как в старое уже не впихнуть.

[Тарпин]

2Mezhick

И это говорит человек, который яро против креационизма

 

А причем креационизм в дискуссии о танках?

 

2Mezhick

Подход обычный - когда старое домодернизированно до абсолюта, то придумывается новая платформа

 

Ну. Вот были Т-54 и Т-55, в результате глубокой модернизации получили Т-62. И усе. Из этой "платформы" выжали все.

 

Но "новой платформой" стал Т-64. Который от "старой платформы" принципиально отличен.

 

Я привел цитату:

2AlexMSQ

приборы Т-64 поставить в корпус от Т-80 и снабдить механизмами от Т-72.

 

Из нее следует, что ничего принципиально отличного от ОБТ типов Т-64-72-80 в новом танке не будет, надо только все унифицировать и модернизировать. Этакий "Т-62" на новом уровне.

Хотя давно есть еще и Т-90, весьма похожий на Т-72 с комплексом вооружения от Т-80, коим недоволен НГШ Макаров

 

Но это будет не "новая платформа", а глубокая модернизация старой. И будет она в этом ряду ОБТ аж пятой (Т-64, Т-72, Т-80, Т-90, Т-"приборы Т-64 поставить в корпус от Т-80 и снабдить механизмами от Т-72.")

 

Нафига оно? Чтобы ремонтникам еще веселее было?

 

Ну и какие приборы от Т-64 можно взять в новый танк тоже непонятно

Изменено 19 февраля, 2012 пользователем Тарпин

[Valdar]

2vergen

нее, они просто не готовы решать проблему в морду.

по себе знаю.

 

Ой да ладно. Не знаю как у вас, мои сокурсники подавляющее большинство физически развитые. Только большая их часть от армии откосила (можно сказать почти все). В армию попадают самые непроворные из вышки - естественно они никакую лидирующую роль играть не могут. Когда в армии будут человеческие условия - тогда можно ожидать и контингент соответствующий.

[vergen]

2Valdar

тут не физическая развитость нужна, а психология

[Valdar]

2vergen

2Valdar

тут не физическая развитость нужна, а психология

 

Психология появляется там, где силенок не хватает У нас на потоке большинство до института активно спортом занимались. Это физики и математики.

[Total Warrior]

У нас на потоке большинство до института активно спортом занимались

 

 

Ничего, еще успеют жирком обрасти

Изменено 19 февраля, 2012 пользователем Total Warrior

[xcb]

2Valdar

Вопрос не в спортивности, а в воспитании.

У нас был именно такой призыв - ВУЗовский 80% с высшим образованием

Основная проблема была в неумении дать в морду по пустякам.

[Glock]

2AlexMSQ

 

Для начала нужно эргономику и приборы Т-64 поставить в корпус от Т-80 и снабдить механизмами от Т-72. И еще вопрос эффективнее ли газовая турбина при современных дизелях.

 

Ну а насчет "боюсь" - если ничего не делать полюбому пролетишь. Да и образец рабочий уже есть, осталось только сделать из Т-64 Т-72, то есть упростить, технологизировать.

 

Я не большой специалист в танках, но один вопрос мне всё же не даёт покоя: в России сейчас на столько много танков, что можно безболезненно для себя прекратить их производство и ждать пока в серию пойдёт новый? Так никто не делает.

[Valdar]

2xcb

2Valdar

Вопрос не в спортивности, а в воспитании.

У нас был именно такой призыв - ВУЗовский  80% с высшим образованием

Основная проблема была в неумении дать в морду по пустякам.

Основной посыл - наши успешно могли бы за себя постоять, только почти все от армии отмазались.

[xcb]

2Valdar

ты не путай - две проблемы, за себя постоять и дать и подчиненному в морду.

[VOHR]

2Glock

Я не большой специалист в танках, но один вопрос мне всё же не даёт покоя: в России сейчас на столько много танков, что можно безболезненно для себя прекратить их производство и ждать пока в серию пойдёт новый? Так никто не делает.

 

У нас порядка 12 тысяч танков имеется, в нынешней структуре их необходимо 8 тысяч. Массово клепать новые, которые по сути вчерашний день, смысла действительно нет. С 2015 пойдет совершенно новый танк.

Но несколько батальонных комплектов Т-90А прикупить должны, да пару сотен Т-72 доведут до уровня Т-72БА образца 2011 года. Это пока. Может в следующем году еще будет контракт на модернизацию, хз

[Glock]

2VOHR

 

У нас порядка 12 тысяч танков имеется, в нынешней структуре их необходимо 8 тысяч. Массово клепать новые, которые по сути вчерашний день, смысла действительно нет. С 2015 пойдет совершенно новый танк.

 

А из этих 12 тысяч наберётся 8 тысяч, отвечающих современным стандартам ведения войны?

 

С 2015 пойдет совершенно новый танк.

 

Хочется верить. Но, как я писал выше, переживаю, как бы не остаться с голым задом.

 

Но несколько батальонных комплектов Т-90А прикупить должны, да пару сотен Т-72 доведут до уровня Т-72БА образца 2011 года. Это пока. Может в следующем году еще будет контракт на модернизацию, хз

 

Ну если эти 8-12 тысяч доведут до ума модернизацией - тогда да.

[VOHR]

2Glock

ты хочешь того, чего в принципе не бывает: по мановению волшебной палочки обеспечить войска современными танками разом (или за три года). Все нынешние танки, кроме Т-90А, не дотягивают до самых распоследних натовских образцов. Значит ли это, что нужно срочно наклепать 7500 танков, чтобы стать крутыми? Это невозможно.

Но Т-90А это уже не слишком современный танк и надо двигаться дальше, т.е. производить ту же "Армату". А как ее производить, если все деньги ушли на клепание Т-90А? Да никак. Поэтому потихоньку модернизируем имеющиеся танки, а после разработки "Арматы" в полный мах запускаем ее производство на сэкономленные деньги и имеем современный танк. Нам 2000 танков необходимо иметь в строевых частях, а остальные на базах хранения на случай баальшой войны, которая под баальшим вопросом пока есть СЯС.

Если "Армату" не смогут сделать, то никто не мешает возобновить производство Т-90А.

[Glock]

2VOHR

 

ты хочешь того, чего в принципе не бывает: по мановению волшебной палочки обеспечить войска современными танками разом (или за три года). Все нынешние танки, кроме Т-90А, не дотягивают до самых распоследних натовских образцов. Значит ли это, что нужно срочно наклепать 7500 танков, чтобы стать крутыми? Это невозможно.

 

Да ну... Я такого не говорил. Я говорил за то, что не стоит прекращать выпуск тех же Т-90А, пока Армата не пошёл в серию.

 

Но Т-90А это уже не слишком современный танк и надо двигаться дальше, т.е. производить ту же "Армату". А как ее производить, если все деньги ушли на клепание Т-90А? Да никак. Поэтому потихоньку модернизируем имеющиеся танки, а после разработки "Арматы" в полный мах запускаем ее производство на сэкономленные деньги и имеем современный танк. Нам 2000 танков необходимо иметь в строевых частях, а остальные на базах хранения на случай баальшой войны, которая под баальшим вопросом пока есть СЯС.

Если "Армату" не смогут сделать, то никто не мешает возобновить производство Т-90А.

 

А сколько у нас Т-90А, кстати, сейчас в частях? Около полутысячи?

[VOHR]

2Glock

Я говорил за то, что не стоит прекращать выпуск тех же Т-90А, пока Армата не пошёл в серию.

 

Зачем? Расходуем деньги, которые будут нужны на новый танк, и получаем модель вчерашнего дня. Главная-то проблема именно в деньгах, их-то не много.

 

А сколько у нас Т-90А, кстати, сейчас в частях? Около полутысячи?

Вроде 400 с хвостом. 5-я, 19-я, 20-я, 27-я, 136-я мотострелковые бригады, 7-я военная база - танковые батальоны на Т-90А (в батальоне 41 машина). Это те, что знаю железно, что есть (сам видел, либо на многочисленных фото и видео).

Кроме того, Т-90А имеются в 32-й омсбр и 5-й танковой бригаде в Сибири (это еще порядка 135 штук). По учебкам раскиданы отдельные экземпляры, может еще где есть.

[Цудрейтер]

2VOHR

Не, вопрос-то не в том, что сейчас же нужно настроить Абрамсов и Лео. Эти 7500 едениц бронетехники есличо погибнут как БТ-7 и Т-26 в 41-ом или еще побултыхаются?

[VOHR]

2Цудрейтер

Применение танков с баз хранения означает одно - началась глобальная война. Глобальная война означает применение ЯО, что автоматически означает дезинтегрирование противника. Глобальной войны с нашим участием в ближайшее время не будет, потому что заклятые друзья пока еще не разработали эффективную систему, которая позволила бы нейтрализовать наши СЯС.

Значит, вернемся к строевым танкам, которых должно быть до 2000 штук. Вспомним, что глобальной войны не будет, но возможны региональные конфликты со странами третьего мира типа Грузии, революций в Средней Азии и т.п. Смотрим на состояние их танкового парка и облегченно выдыхаем, т.к. мы его значительно превосходим.

Из 2000 строевых танков имеем более 400 Т-90А, порядка 200 Т-72БА образца 2011 года. Этого за глаза хватит раскатать в блин любого регионального противника.

А вот когда заклятые друзья сделают эффективную ПРО у нас уже должны появиться в товарных количествах (тысячи штук) "Арматы". СЯС нас реально сильно выручает и дает сейчас возможность перевооружаться относительно безболезненно.

[Цудрейтер]

2VOHR

Ага, спасиб, разумно.

[Legionnaire]

Хотелось бы узнать мнение камрадов о последней статье Путина "Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России".

http://putin2012.ru/#article-6

[Glock]

2VOHR

 

Убедил.

[AlexMSQ]

нее, они просто не готовы решать проблему в мордуsmile3.gif.

по себе знаю.

Скорее не так. Они, варясь в своем обществе сначала всегда пытаются договориться, потому что среди нормальных людей так дела делать проще. Люди же, которым мысль в башке не свойственна, договариваться привычки не имеют, сразу быковать начинают. Так вот тут либо надо сызмала объяснять, что твое поведение должно зависеть от интеллектуального уровня оппонента, либо увеличивать количество договаривающихся, для более явственного примера что так тоже можно.

[AlexMSQ]

Насколько я помню, на Т-64 шли передовые даже на 80-е годы приборы наблюдения да и эргономика в плане обзора у него на уровне лучших западных образцов. Ни Т-72, ни Т-80 такого уровня обзорности не достигли. Может с модернизациями что-то поменялось. Но памятуя об опыте Strv-103, в котором СПЕЦИАЛЬНО вводили в экипаж радиста как дополнительного наблюдателя, одной обзорности мало. Нужна еще ЭРГОНОМИКА этой обзорности или помощь бортовой ЭВМ с радарами и прочим. Чего ни на одном из нынешних рос. танков нет. Опять таки активные системы защиты...

 

Элементы этого внедрялись в М1А2, в больше й степени в М1А3, собираются внедрять в Леопард-2А7, но сделать это дело частью системы вооружения пока никто не может. Мешают проблемы компоновки, инженерные решения и т. д. В США были попытки создать новую платформу с 0, но FCS закрыли с нулевым выхлопом.

 

И вот пока весь остальной мир пытался доводить все свои танки до современного уровня с помощью модернизаций и искал половинчатые решения, мы 20 лет имели деньги только на эксперименты да на анализ мирового опыта. В ЭТОМ НАШЕ ПРЕИМУЩЕСТВО. ТАМ никто не станет выкидывать на слом кучу своих модернизированных танков ради новой системы. Нам НЕОБХОДИМО выкинуть кучу старья на металлолом.

 

Сейчас в армии большей частью устаревшие танки. Модернизации до последних веяний времени нужно в данный момент немного и не срочно. Есть время и деньги создать нечто совершенно новое. Что и делается. Судя по успеху Об. 195, проблем FCS удалось избежать или обойти. То есть препятствий для успеха, чего боится Glock, принципиальных нет, если что можно и 195 в серию пустить.

 

2VOHR

Вроде 400 с хвостом. 5-я, 19-я, 20-я, 27-я, 136-я мотострелковые бригады, 7-я военная база - танковые батальоны на Т-90А (в батальоне 41 машина). Это те, что знаю железно, что есть (сам видел, либо на многочисленных фото и видео).

Кроме того, Т-90А имеются в 32-й омсбр и 5-й танковой бригаде в Сибири (это еще порядка 135 штук). По учебкам раскиданы отдельные экземпляры, может еще где есть.

 

Ващет это по-моему больше чем всех Абрамсов А2 в американской армии. И уж точно больше чем Леопардов-2А3-6.

Изменено 21 февраля, 2012 пользователем AlexMSQ

[AlexMSQ]

Кстати наши конструкторы с модульностью и единым шасси следуют в фарватере американцев с их FCS, и больше никто в мире не может потянуть разработку всей линейки боевых машин (разве что Израиль модульность внердяет с Меркавы-4).

 

Однако у нас проблемы, с которыми столкнулись американцы, решаются успешно, в том числе в силу разницы в традициях компоновки и предыдущего опыта, а также в силу морального устаревания решений - готовности отвергнуть устоявшиеся традиции если они мешают Техзаданию.

 

Кроме того, американцы в своей конструкторской школе не имели вовсе такого значительного перехода к новым решениям, как мы с Т-64. Собственно их современная конструкторская школа полностью опиралась на немецкую, плюс отсутствие значимых наработок с конца 70 годов (в отличие от нас, мы же свою конструкторскую школу худо-бедно поддерживали). Тут уже следует от немцев ожидать прорывов в танкостроении скорее, чем от американцев. Но у немцев нет денег и куча проблем.

[xcb]

2VOHR

Зачем? Расходуем деньги, которые будут нужны на новый танк, и получаем модель вчерашнего дня. Главная-то проблема именно в деньгах, их-то не много.

Есть и другая сторона медали - нам надо в ожидании нового танка, чем то загружать производственные мощности и чем то озадачивать людей. А то Новый танк будет. а делать его будет некому и не на чем.