Военная реформа

[VOHR]

2AlSlad

Мде, что-то "Известия" в последнее время начали на гора выдавать непонятную информацию

http://www.function.mil.ru/news_page/count...10795258@egNews

В Минобороны России вызвало удивление сообщение газеты «Известия» о планируемых закупках для Вооруженных Сил «10 тысяч бадминтонных ракеток и десятков тысяч воланчиков» с созданием соответствующей спортивной инфраструктуры в военных городках.

 

Бадминтон не является военно-прикладным видом спорта в Вооруженных Силах РФ, и его развитие не входит в программы физической подготовки военнослужащих. Пассаж о том, что снайперы «в обязательном порядке начнут осваивать» бадминтон, является личным мнением журналиста.

 

В следующих поездках постараюсь найти следы бадминтона

Изменено 14 ноября, 2011 пользователем VOHR

[Игорь]

"Исполнительный лист для министра обороны Анатолия Сердюкова.

Министр, единожды солгавший президенту, врёт ещё семьдесят раз?"

 

Командир сгоревшей в жаркое лето 2010 года базы ВМФ в Подмосковье признан судом невиновным и восстановлен на воинской службе. Теперь министр обороны Анатолий Сердюков, незаслуженно опорочивший офицера перед президентом страны, фактически скрывается от судебных приставов. 70 постановлений (!), отправленных судебным приставом заказными письмами на имя министра обороны, проигнорированы высокопоставленным адресатом!  …Десять дней военнослужащие базы ВМФ 2512, рискуя своими жизнями, тушили горящий лес. Командир получил ожоги первой степени. На просьбы о помощи присланный из министерства генерал скажет: «Лучше б ты сам сгорел!» Вместо награды за самоотверженность офицеры получили пинок под зад… История эта началась памятным летом 2010 года, когда полстраны заволокло гарью лесных пожаров. Огонь подступил и к авиационно-технической базе ВМФ 2512, что находится в лесу под Коломной. Десять дней кряду, не получая никакой помощи и рискуя жизнью, личный состав базы – четыре офицера и тридцать матросов – самоотверженно боролся со страшным «верховым» огнём. Отстояли 16 хранилищ из 41. Но высшее командование оценило героизм подчинённых весьма своеобразно – по формуле «наказание невиновных и награждение непричастных». Виновными были признаны все служившие на базе офицеры во главе со своим командиром, подполковником Виктором Биронтом. Всех офицеров немедленно и без соблюдения положенных по закону формальностей просто вышвырнули из Вооружённых Сил.

 

http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2882

[akyn]

 

Ух......

[Chernish]

2VOHR

 

Тут все потерли - может и правильно... ваше возмущение понимаю - но оно не по адресу. Реально не держал вас в уме когда писал свой пост. Потом сгоряча подумал - а зря не держал, раз на свой счет приняли - но по настоящему было бы неправильно так думать, так что - не держите обиды. Мне тоже не понравилось ни за что получать плюшку - тем более что можно было бы и по делу - я вашу позицию не поддерживаю и не собираюсь поддерживать, т.к. из военной среды у меня идет другая информация и я не верю в наличие позитивных сторон у военной реформы Мебельщика. Но это дело десятое. Все равно армия никакой роли во внутренней истории России не играла и не будет играть - так что не так уж важно что с ней происходит. Лишь бы оборону не рушили (а ее рушат имхо).

 

Зла не держите. На свой счет не принимайте - даже когда я говорю в ваш адрес резкости - скорее обидно что умный мужик защищает не то что надо. Но это имхо.

 

Удачи!

[AlexMSQ]

В чем же выражается рушение обороны? Мне казалось что хуже чем было в Первую-вторую Чеченские уже быть просто не может! Особенно если порядок навести (а его таки наводят).

[AlexMSQ]

2Игорь

И че, это Сердюков виноват? Или зажравшиеся офицеры Арбатского военного округа, с которыми в свое время очень некрасивый скандал вышел?

 

Суд восстановил? Компенсации выплатил? Теперь вышеозначенные офицеры и генералы будут отвечать за то что делали из своего кармана.

 

Помнится в прежние времена, то есть до Мебельщика, этих людей так бы и выкинули из армии и нифига бы они не доказали!

Но Мебельщик по-вашему все-равно козел!

 

Да уже одно то что инфа всплыла в прессе и что их восстановили на военной службе - уже за одно это спасибо реформе нужно сказать. Ан нет, реформа плохая. Надо было ее отменить. Чтобы как до реформы информация никуда не ушла и люди остались бы у разбитого корыта.

[Игорь]

2AlexMSQ

В чем же выражается рушение обороны?

а ты можешь,например,внятно объяснить зачем собираются утилизировать подводные атомные ракетоносцы Акула? К 2014 году?

Если верна Бергова доктрина,то чем мы будем воевать с НАТО? Голыми жопами?

[SonarMaster]

28 сентября 2011 года было опубликовано заявление Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым, «Тайфуны», как не укладывающиеся в договорные лимиты СНВ-3 и избыточно дорогие в сравнении с новыми ракетоносцами класса «Борей», планируется списать и разделать на металл до 2014 года.

 

Бореями воевать будете, а старые Акулы на слом. Модернизировать их долго и дорого содержать.

Новые лучше строить активнее. Нечего прибедняться, уж кому-кому, а России есть чем воевать.

Изменено 16 ноября, 2011 пользователем SonarMaster

[AlexMSQ]

Еще можно полить крокодиловы слезы по танкам Т-72А, Т-62, Т-55 и Ис-8. Крейсеру "Слава". Ракетам "Синева". Ракетным комплексам С-75, Луна... Что же мы без них будем делать!

[Игорь]

2SonarMaster

2AlexMSQ

не надо ржать надо мной.Иначе влеплю карточку.

Теперь к делу.

Борей не может считаться одноклассником Акулы по двум основополагающим причинам:

- водоизмещение в 2 раза ниже (24 000 т против 48 000 под водой)

- мощность ракеты в два раза ниже (Р-39 на Акуле несёт 2 мегатонны,а Булава 900 килотонн.Там и там по 20 ракет)

 

Лодку типа Огайо (одноклассником которой и можно считать Борей) американцы списывать не собираются,хотя срок службы такой же как у Акулы.

Далее.Обслуживание Акул действительно обходится в копеечку.Но их в строю сейчас,емнип, 4 штуки.Во сколько обойдётся обслуга 8 штук Бореев мы пока не знаем - нам министерство обороны такой информации не даёт. Так что сравнивать не с чем.

Далее. Акулы несли боевое дежурство исключительно в Северном Ледовитом океане.Смысл - нанести по штатам ядерный удар из очень благоприятной точки - Северного полюса.Именно по этой причине (уязвимости США со стороны Акул) они и настаивали на ликвидации этих лодок.Где предполагается нести БД Бореям?

 

ЗЫ. и последнее.Если кто-то считает,что я ретроград и радею за устаревшее оборудование и вооружение,то этот человек круглый идиот.

ЗЗЫ."- Доктор,у него есть психические отклонения?

- Психических отклонений нет.Просто дурак."(с)

[Fergus]

2Игорь

Лодку типа Огайо (одноклассником которой и можно считать Борей) американцы списывать не собираются,хотя срок службы такой же как у Акулы.

Далее.Обслуживание Акул действительно обходится в копеечку.Но их в строю сейчас,емнип, 4 штуки.Во сколько обойдётся обслуга 8 штук Бореев мы пока не знаем - нам министерство обороны такой информации не даёт. Так что сравнивать не с чем.

Далее. Акулы несли боевое дежурство исключительно в Северном Ледовитом океане.Смысл - нанести по штатам ядерный удар из очень благоприятной точки - Северного полюса.Именно по этой причине (уязвимости США со стороны Акул) они и настаивали на ликвидации этих лодок.Где предполагается нести БД Бореям?

Таки Вы намекаете, что указы нашим ээммм... реформаторам таки дают... гхе... оттуда?

[AlexMSQ]

2Игорь

Борей не может считаться одноклассником Акулы по двум основополагающим причинам:

- водоизмещение в 2 раза ниже (24 000 т против 48 000 под водой)

- мощность ракеты в два раза ниже (Р-39 на Акуле несёт 2 мегатонны,а Булава 900 килотонн.Там и там по 20 ракет)

1. Не является недостатком, а даже скорее достоинством

2. Из лекций по ГО учившиеся в ВУЗах должны знать, что один большой ядрен-батон в 1,5-2 раза менее эффективен чем 2-4 меньшей мощности, но разбросанных по бОльшей территории поражения. Сейчас в рос. армии, даже еще в советской конца 80-х, стали переходить на маленькие ядрен-батоны с бОльшей эффективностью наведения и бОльшим количеством их в боеголовке. Если в США до сих пор существуют 480-килотонные заряды, то еще СССР списал их все в начале 80-х, оставив только несколько 380-килотонных, а основным калибром стал заряд 150 килотонн. В США тоже потихоньку переходят на основной калибр в 120 килотонн.

 

Далее. В связи с установкой США системы ПРО, ракеты лодок "Борей" имеют другие разгонные и стартовые характеристики. Которых нет даже у лодок Огайо. Например старт ракеты из подводного положения (и серьезно глубже, чем лодки Огайо), во-вторых старт из подводного положения в движении (до 20 узлов). Разгонный участок у ракеты заведомо более короткий, не 7 минут, а 2-3. Плюс дежурство эти лодки будут нести не в тех районах, которые прикрыты американской ПРО, а подходить к цели с наименее защищенных направлений, то есть зона их действий - весь мировой океан.

 

Лодки Огайо столь же универсальны, сколь и Борей, а вот Акулы - нет! Кроме того проект Борей - родиной из СССР и делался именно для замены Акул, только под ракету Барк, которая должна была по параметрам сравняться с Трайдентами. Очень долго наши конструкторы не могли догнать по эффективности лодки Огайо.

 

С конца 80-х многое изменилось. И Трайденты устарели, и задачи изменились.

[Игорь]

2AlexMSQ

Достоинством лодки Акула является то,что она корпусом (за счёт массы) может проламывать арктические льды 1.5-2 метровой толщины.Этого не делает ни одно военное судно.На практике это означает,что Арктика,за которую сейчас активно борются все и Россия в частности (флаг не зря на морское дно уложили),будет надёжно прикрыта.А пуск зарядов уверенно накроет Вашингтон.

Ракета Булава (для Борея) имеет 6 боеголовок по 150 кт.Р-39 на Акуле может иметь 10 боеголовок по 200 кт.Как видим,твоей теории мелкости заряда эти данные не противоречат.

Плюс дежурство эти лодки будут нести не в тех районах, которые прикрыты американской ПРО, а подходить к цели с наименее защищенных направлений, то есть зона их действий - весь мировой океан.

Если ты имеешь ввиду оба побережья США,то они давно надёжно закрыты ПРО.Насчёт Северного Ледовитого океана я не уверен.Весь мировой океан это замечательно.Только стрелять исключительно с расстояния 8000 км - не комильфо.За 20 минут полёта враг успеет собраться с мыслями.

Далее.По непроверенной мной информации (от офицеров-подводников) ,Борей получился очень шумным.Для лодки это смерть.Возможно конструкторы занимаются этим вопросом.Я просто не в курсе.

Далее.В настоящий момент на вооружении Российской Федерации есть более старые лодки проектов Кальмар и Дельфин.И никто по этому поводу не рвёт на попе волосы.Дельфин по водоизмещению чуть меньше Борея.Но оснащён старыми ракетами.

Мне кажется,нет никакой нужды утилизировать Акулы.Они с задачами Борея никак не пересекаются.

[Glock]

2Игорь

 

При всей моей любви к "Тайфунам", тоже слышал несколько вполне убедительные аргументы того, что списывать их необходимо. Уже деталей, к сожалению, не помню. Вроде бы, действительно содержать их сейчас не целесообразно.

Изменено 16 ноября, 2011 пользователем Glock

[Игорь]

2Glock

При всей моей любви к "Тайфунам", тоже слышал несколько вполне убедительные аргументы того, что списывать их необходимо. Уже деталей, к сожалению, не помню. Вроде бы, действительно содержать их сейчас не целесообразно.

принцип списания того или иного вида вооружений скрыт за семью печатями.Обоснований (здравых) для утилизации можно привести немерянно.На то и спецы,чтобы обосновать научно любую причину.

Тот же "Адмирал Кузнецов" обходится тоже в большую копейку (надо порыть в какую).Однако,не слышно,чтобы его списывали.

[AlexMSQ]

Значит специалисты посчитали что Борей использовать эффективнее чем тайфун, и тайфун решили списать.

 

А льды он проламывает за счет того что у него титановая ходовая рубка. Такая же на Бореях стоит.

 

Р-39 устаревшая ракета, Булава ПРИНЦИПИАЛЬНО иная ракета с другими основными параметрами и другими требованиями.

 

С шумностью у Тайфунов было еще хуже, и вообще наши лодки всегда были шумными, следствие использования двух корпусов (прочного и легкого) вместо одного как делают американцы. Технология и материалы еще с совка ведут историю своего отставания.

[Игорь]

2AlexMSQ

Значит специалисты посчитали что Борей использовать эффективнее чем тайфун, и тайфун решили списать.

давай цифры специалистов по Борею.Цифры по обслуге Акул есть.

А льды он проламывает за счет того что у него титановая ходовая рубка. Такая же на Бореях стоит.

Лодка проходит боевые испытания.Есть сведения о том,что она лёд проламывала?

Р-39 устаревшая ракета, Булава ПРИНЦИПИАЛЬНО иная ракета с другими основными параметрами и другими требованиями.

если ты невнимательный,то я должен тебе указать - я ни разу не ругал лодку Борей и ракету Булаву.

С шумностью у Тайфунов было еще хуже, и вообще наши лодки всегда были шумными,

с этим можно поспорить.Но у нас тема не ТТХ,а военная реформа имени Сердюкова.

И потом - если лодка Борей идёт из совка,то что принципиально в ней могло технологически поменяться по сравнению с Акулой? Не думаю,что нынешний министр сможет преодолеть отставание.Он это наверняка понимает и плывёт по течению.

[Glock]

2Игорь

 

принцип списания того или иного вида вооружений скрыт за семью печатями.Обоснований (здравых) для утилизации можно привести немерянно.На то и спецы,чтобы обосновать научно любую причину.

Тот же "Адмирал Кузнецов" обходится тоже в большую копейку (надо порыть в какую).Однако,не слышно,чтобы его списывали.

 

Кстати, "Кузя" тоже уже морально устарел и уже поговаривают о его списанию и замене.

 

2AlexMSQ

 

Р-39 устаревшая ракета, Булава ПРИНЦИПИАЛЬНО иная ракета с другими основными параметрами и другими требованиями.

 

Ага. Вот только её, фактически, ещё нет.

 

С шумностью у Тайфунов было еще хуже, и вообще наши лодки всегда были шумными, следствие использования двух корпусов (прочного и легкого) вместо одного как делают американцы. Технология и материалы еще с совка ведут историю своего отставания.

 

Да ну, неправда. Та же "Щука" и "Щука-Б", в своё время, считались самыми тихоходными лодками в мире, вроде.

[AlexMSQ]

У Борея другая акустическая система, которую на Акулы не ставится принципиально. Это совконструкторы так извернулись. Новую систему вообще на старые лодки не поставить. А ставить надо.

 

давай цифры специалистов по Борею.Цифры по обслуге Акул есть.

Значит ОНИ ТАМ посчитали и без нас с тобой решили.

 

Лодка проходит боевые испытания.Есть сведения о том,что она лёд проламывала?

Значит проламывала, ибо иначе ходовая рубка делалась бы из легкого корпуса, как на древних проектах.

 

если ты невнимательный,то я должен тебе указать - я ни разу не ругал лодку Борей и ракету Булаву.

Ну так а в Акулы Булава не ставится. Вернее ставится, но это как в Мсту воткнуть орудие от Акации.

 

И потом - если лодка Борей идёт из совка,то что принципиально в ней могло технологически поменяться по сравнению с Акулой? Не думаю,что нынешний министр сможет преодолеть отставание.Он это наверняка понимает и плывёт по течению.

Основные технические решения - из совка. Но проект доработан. 3 и 4 лодки серии - это реально другие посудины, сейчас же достроили только то, что 15 лет на стапеле простояло по советским проектам. Может потому и шумная она. Практически первые 2 лодки - это испытательные платформы для новых систем. Причем абсолютно новых для флота, начиная твердотопливными стратегическими ракетами и заканчивая новой акустической системой, изобретенной еще в совке, но доведенной до ума только за последние 4 года.

[AlexMSQ]

Кстати, "Кузя" тоже уже морально устарел и уже поговаривают о его списанию и замене.

Во-во. В 2015 году его списать собираются вроде.

 

Ага. Вот только её, фактически, ещё нет.

Так и лодки пока еще не приняты. И с них только 1 раз пускали ракету, а положено 5 раз без сбоев. Акулы же тоже не прямо завтра на слом отправят.

 

Да ну, неправда. Та же "Щука" и "Щука-Б", в своё время, считались самыми тихоходными лодками в мире, вроде.

Кстати самый последний совковый проект доведенный до железа. У Щуки-Б шумность на уровне Лос-Анджелеса. А ведь с тех пор появились Вирджиния и Сивульф.

 

ПЛ Борей начиная с 3-й единицы перепроектированы полностью с учетом результатов проектирования проекта 885, так что там с шумностью все в порядке, а первые 2 лодки заложены были еще в СССР, проектировались ИЗНАЧАЛЬНО под шахты с высотой в 1,5 раза меньше чем на Акулах под ракету Барк, а с появлением Булавы, которая еще и тоньше чем Барк, их пришлось еще раз переделывать. Практически это испытательные платформы.

 

И еще, ракеты Р-39 уже не производят. Так что вооружать лодки скоро будет нечем.

Изменено 16 ноября, 2011 пользователем AlexMSQ

[Glock]

2AlexMSQ

 

Так и лодки пока еще не приняты. И с них только 1 раз пускали ракету, а положено 5 раз без сбоев. Акулы же тоже не прямо завтра на слом отправят.

 

Так вот именно это и напрягает, что лодки, вроде как, уже списывать собираются, а замена им есть только на бумаге.

Ты ж знаешь как у нас всё это делается. Вон Ми-28Н в войска, вроде как, начали поступать, но РЛС на них по прежнему нет.

 

Кстати самый последний совковый проект доведенный до железа. У Щуки-Б шумность на уровне Лос-Анджелеса.

 

ЕМНИП, всё-таки ниже шумность у Щуки-Б.

 

А ведь с тех пор появились Вирджиния и Сивульф.

 

Так я с этим не спорю. Я, просто, сказал, что фраза "наши лодки всегда были шумными" не совсем правильная. Не всегда.

[AlexMSQ]

В 2004 году последние носители этих ракет: ТК-17 «Архангельск» и ТК-20 «Северсталь» были выведены в резерв в связи с отсутствием годных ракет для несения службы[3].

 

Это про ракеты Р-39. Первая ступень производилась на "Южмаш". Вопросы есть?

 

СЕЙЧАС, В ДАННЫЙ МОМЕНТ, Россия осталась без ПЛАРБ. Старые не восстановить и ракет на 7них не поделать. И произошло это не при Сердюкове, и даже не при Путине. К этому 10 лет упорно шла еще Ельцынская Россия. И еще 10 лет разработчики валандались с доработкой и достройкой Бореев и Булавы к ним, пока им жопу скипидаром не намазали.

Изменено 16 ноября, 2011 пользователем AlexMSQ

[Игорь]

2Glock

Кстати, "Кузя" тоже уже морально устарел и уже поговаривают о его списанию и замене.

давно пора.Вот против этого корабля нет никаких возражений по поводу списания.

2AlexMSQ

У Борея другая акустическая система, которую на Акулы не ставится принципиально. Это совконструкторы так извернулись. Новую систему вообще на старые лодки не поставить. А ставить надо.

мдя? Что такое акустическая система? Может,ты путаешь понятия "глушилка" и "шумность"?

Практически первые 2 лодки - это испытательные платформы для новых систем. Причем абсолютно новых для флота, начиная твердотопливными стратегическими ракетами и заканчивая новой акустической системой, изобретенной еще в совке, но доведенной до ума только за последние 4 года.

и всё это благодаря Сердюкову.

Ты хоть иногда перечитывай свои посты.

Ну так а в Акулы Булава не ставится. Вернее ставится, но это как в Мсту воткнуть орудие от Акации.

совершенно согласен.В Акулу Булава никак не войдёт.Объективности ради,надо отметить,что и Борей появился задолго до Булавы.Меня совершенно не напрягают неудачные запуски - на то и испытания,чтобы устранить ошибки.

[Игорь]

2AlexMSQ

СЕЙЧАС, В ДАННЫЙ МОМЕНТ, Россия осталась без ПЛАРБ. Старые не восстановить и ракет на 7них не поделать. И произошло это не при Сердюкове, и даже не при Путине. К этому 10 лет упорно шла еще Ельцынская Россия. И еще 10 лет разработчики валандались с доработкой и достройкой Бореев и Булавы к ним, пока им жопу скипидаром не намазали.

вот и вернулись к первоначальному вопросу - зачем утилизировать Акулы?

[AlexMSQ]

2Игорь

и всё это благодаря Сердюкову.

Ты себя то читаешь?

 

Лодки Акула сняли с дежурства еще в 2004 году. В связи с исчерпанием ракет. СРОЧНО нужны новые лодки под новые ракеты. Где был в 2004 году Сердюков?!

мдя? Что такое акустическая система? Может,ты путаешь понятия "глушилка" и "шумность"?

Система обнаружения противника там другая. Весь комплекс. Почитай на какие извращения пошли разработчики, чтобы ее впендюрить в лодку, там от классической компоновки мало что осталось.

 

вот и вернулись к первоначальному вопросу - зачем утилизировать Акулы?

А зачем они нужны без ракет? Место у причала занимать? Или бабло Минобороны отмывать?