Корабли и морские сражения

[Dirry_Moir]

2Renown

Если уж здесь занялись историей флотов, то можно сюда добавить еще один миф - Поль Джонс. Вот кто требует всестороннего изучения о полной переоценки личности.

 

А можно развернуть - переоценки в какую сторону и вообще что с ним не так?

[Renown]

А можно развернуть - переоценки в какую сторону и вообще что с ним не так?

Обычный уголовник. к

[Dirry_Moir]

2Renown

А "Серапис", столовое серебро и бои в Лимане?

[гренадер]

2Chernish

У Александра было много слабых сторон но вот "немецкость" к ним не относится)

Скорее он был "французофил".

Кажется Ермолов ,на вопрос Александра1 о награде, сказал:"Ваше Величество, сделайте меня немцем".Если это и легенда то она весьма показательна.

[xcb]

2гренадер

Вы часом не мазохист? С карточкой за мультипостинг и пять постов впослед?

 

Теперь только с разрешения Модератора.

[Renown]

А "Серапис", столовое серебро и бои в Лимане?

Вообще действия его в Лимане заслуживают похвалы. Хотя он был слишком неуживчив. По поводу надписи ""Сжечь! на турецком корабле - не более, чем красивая легенда. Турецкий ЛК был сожжен калеными ядрами с Кинбурской батареи Суворова.

По Серапису и Графине Скарборо. У Джонса еще были 2 франц. фрегата, которые, правда, в начале боя от участия уклонялись. Американская квасная "патриотическая" пропаганда сильно разрекламировала "подвиг" Джонса. В самом начале боя разорвало одну из 18-фунт. пушек на нижнем деке, перебив прислугу. Американцы бросились прочь от остальных 18-фунтовок (очень плохого качества). Serapis быстро подавил огонь Bonhomme-Richard, англичане сцепились с ним, и англ. капитан любезно спросил Джонса, сдается ли он (есть сведения, что американцы требовали от Джонса, чтобы он сдался, их корабль уже тонул). Положение спасли французские снайперы, убившие англ. капитана, всех офицеров и всех рулевых (кажется, 5-х), одного за другим. Растерявшиеся англичане капитулировали. При чем тут Джонс? (Эдуард Созаев)

Ну а выгнали его с русского флота за уголовку. Когда ехал в Петербург с ЧФ на одной из станций изнасиловал малолетнюю девочку - немку. На Джонса завели сдедственное дело (оно сохранилось в РГАВМФ). Все описано очень подробно, даже акт медицинского осведетельствования есть. И быть бы американскому герою с клеймом на лбу и рваными ноздрями, да Екатерина 2 зачла его заслуги и отпустила в Штаты.

[McSeem]

Извиняюсь, что влез в ваш оффтоп - был в Питере, оттуда заходить на ТВОВ просто не было времени.

Предлагаю вернуться к нашим баранам кораблям.

В частности, про разрушительность продольных выстрелов.

Как заметил Renown с дистанции больше пистолетного выстрела (100 ярдов) ядро борт не пробивало.

Но то борт. А корма имела значительно меньшую толщину (разве что, внизу была толстая обшивка, но на том уровне только у ЛК был гон-дек, у ФР и меньше там уже трюм). Поэтому ПМСМ попадание в корму принесет значительный эффект и при выстреле с большего, чем 100 ярдов, расстояния.

[Chernish]

2McSeem

а можете перенести посты про Николая в отдельную ветку?

[Renown]

Поэтому ПМСМ попадание в корму принесет значительный эффект и при выстреле с большего, чем 100 ярдов, расстояния.

Тут уже проблема попасть в корпус. Силуэт слишком узкий, а точность летящего ядра не слишком велика. Если по парусам еще сойдет, то по корпусу - это лаки-шот.

[McSeem]

2Chernish

Мне тоже играть хочется - за неделю изголодался

Сделаю.

 

Про Николая I продолжаем здесь

Про захват Проливов "под шумок" в начале XIX продолжаем здесь

Изменено 11 мая, 2009 пользователем McSeem

[гренадер]

Dirry_Moir

Но одно мне не понятно, уж извините. Что такого особенного было в русском военном искусстве 80-90 -х годов XVIII века? По-моему, оно ничем особым не отличалось от европейского. С поправкой на местные условия, но, тем не менее.

Ответ на мой взгляд очевиден.Ни одна армия в то время не обладала таким подбором талантливых военных как русская.В этот период наша армия стала более облегченной,гибкой,чуждой всяким шаблонам, не парадной.Если это было бы не так-Суворов со своим не стандартным мышлением, умением эффективно воевать по своему, не дослужился бы от полковника до фельдмаршала.

Отличалась от европейских армий тем ,что самый яркий екатериненский генерал Суворов при поддержке Потемкина отказался отказалось бы незыблемых трафаретов царившей тогда во всей Европе пруссачины в области психологической подготовки и тактики задолго до французов.

А поскольку заявлено "правильное" военное искусство, то российским полководцам положено соотвествовать, вот их и дотягивают за уши в выдуманной форме.

Военное искусство как и все остальное в этом мире постоянно развивается.К 1789 военное искусство в Европе зашло в тупик .Например "Война за баварское наследство"-ведь это пародия на войну .Фран. революция позволила инстинктивно отбросить устоявшиеся шаблоны - появилась новая тактика, но самое главное -воспитание солдата не бездушным роботом ,а формирование сознательного бойца.Это позволило воевать более гибко в плане быстрых маршей,преследовании разбитого врага.

Суворов опередил эпоху первым начал делать то для чего остальной Европе потребовался опыт революции - облегчение армии,быстрота движения,меткая стрельба(не пальба) ,нацеленность на сражение, решительная атака в штыки.

[Aleksander]

Для того чтобы прикинуть "бронебойность" ядер нужно определится с толщиной обшивки на различных местах корпуса.

Понятно, что в надводной части она максимальная в районе ватерлии и выше. Судя по чертежам в районе метра это нормально, но естесмтвенно зависит от величины и типа корабля. На верхней палубе она значительно утончается. Естественный вопрос, если ядро не пробивает борт с дистанции 100 ярдов(грубо говоря 90 м), то о какой толщине борта идет речь? Прекрасно понимаю, что породы дерева бывают разные. Выдерживают их по разному. И вообще технологию соблюдать надо. Но тем не менее должна быть какая-то величина и разброс между самым лучшим бортом и самым худшим по идее должен быть не так уж и велик.

И вот что любопытно. Карронады били картечью. Соответственно вариантов два. Либо это следствие расположения на верхней палубе. Уж очень удобно угостить вражеский линкор и его команду свинцовым дождем(в ЕТВ такого эффекта не замечал, если кто видел отпишитесь, фрегат с карронадами там имеется, как модель тактики можно пробовать), либо прочность борта сказывается и в этом случае. Что к слову ставит вопрос об угле склонения или как его правильно назвать, орудия и насколько эффективен мог быть огонь по более низкоразположенной цели с малой дистанции.

Да по поводу выстрелов в кормовую часть. А насколько они эффективны вообще? Не только трудность попадания. Орудия судя по ссылке уважаемого Renown`a имели угол поворота 2, а то и 4 румба(лучше бы писали в градусах, так понятнее человеку начала 21 века). Повреждения носовой части это набор воды на ходу. С Бортом тоже все ясно. А с кормой, ну влетит, пройдет по каютам. На какой критичный урон можно расчитывать? К слову возможно поэтому и били продольным огнем по гладкой палубе картечью. Вот тут и правда пройтись можно мама на радуйся.

ЗЫ: Камрады предлагаю для начала разобратся с отдельным кораблем в бою. Какие возможности у него есть и кто и чем в бою занят. Когда разберемся с физикой можно будет перейти и к лирике, сиречь тактике.

[Renown]

Карронады били картечью. Соответственно вариантов два. Либо это следствие расположения на верхней палубе.

Карронады и располагались на верхней палубе, вытеснив оттуда мелкокалиберные пушки.

[Renown]

насколько эффективен мог быть огонь по более низкоразположенной цели с малой дистанции.

Сверху вниз начиная от 30 ярдов для орудий верхнего дека - "мертвая зона".

Изменено 12 мая, 2009 пользователем Renown

[Renown]

На какой критичный урон можно расчитывать?

Бывали случаи, когда от двух залпов картечью 40-пушечного корабля (било примерно 20 пушек лагом) гибло до 150 человек. То есть по 75 человек за залп.

[Renown]

Сверху вниз начиная от 30 ярдов для орудий верхнего дека - "мертвая зона".

Имеется ввиду - для стрельбы вниз. Но там и наверху много вкусного - мачты, такелаж, рангоут, королевские стрелки на марсах и т.д.

[Берг]

2Renown

Я встречал инфу о стрельбе рикошетом от воды. Такое было в действительности ?

[Renown]

2Renown Я встречал инфу о стрельбе рикошетом от воды. Такое было в действительности ?

Такого не слышал. Может спутали с топмачтовым бомбометанием?..))))

[Renown]

Когда разберемся с физикой можно будет перейти и к лирике, сиречь тактике.

Кстати - прочитайте "Мыс Трафальгар" Реверте. Эту антиисторическую книгу можно тем не менее считать учебником по "физике".

[Берг]

2Renown

Не спутал. Именно что с нижнего дека, при определенных условиях, на пределе дальности

[McSeem]

Moderatorial

2Renown

Напоминаю, что мультипостинг (несколько постов в течение 5-10 минут) - деяние наказуемое.

Просьба активнее использовать кнопку "редактировать".

[Renown]

А с кормой, ну влетит, пройдет по каютам. На какой критичный урон можно расчитывать?

Ых. Пропустил. Руль конечно. Страшный сон любого капитана - потерять в бою руль.

[Aleksander]

Купил вчера Танстолла. В Самаре 312 р. в Чаконе. Если кому из земляков нужно в магазине еще есть.

2Renown

Теперь понял почему вы так рекомендовали именно этого автора. Работа и правда впечатляющая. Многие вопросы отпадают после прочтения первых глав.

Англичане стреляли по корпусу, французы по такелажу и рангоуту. В целом так, хотя и не без исключений. Вообще много хорошего о подготовке французов в 18 веке. Ага, вот оно. Думаю кому-то будет интересно. По корпусу попасть сложнее чем по кораблю. Но попадания в пушечные порты весьма опасны так как приводят к быстрому выводу из строя пушек и их расчетов. Кроме того проникновение ядра в глубь корпуса может разрушить основание мачт, нанести повреждения кораблю, привести к образованию течей, что при низкой высоте портов опасно и не всегда может быть устранено силами команды судового плотника. Особенно опасно образование пробоины в районе ватерлинии. С носа в первую очередь опасно поражение рей и парусов с потерей хода и нарушением строя. Ну а сзади естественно забутый нами но уже упомянутый выше руль. Падения мачты вызывает загромождение палубы обломками, обрывками парусов и т. д., что препятствует стрельбе из пушек. Да, насчет корпуса и руля. Как-то упустили. А ведь при интенсивном бое попасть в корпус тяжело еще и потому, что порох в те времена совсем не бездымный, а значит разглядеть за залпами, что происходит трудно.

Вообще конечно недооцениваем мы управляемость флота. Если принять ее во внимание модель ЕТВ на море никуда не годится. И естественно уровень подготовки артиллеристов. Попадать учитывая качку это нечто.

[Renown]

Вообще конечно недооцениваем мы управляемость флота. Если принять ее во внимание модель ЕТВ на море никуда не годится. И естественно уровень подготовки артиллеристов. Попадать учитывая качку это нечто.

Совершенно верно. У Реверте в Трафальгаре очень хорошо описан процесс стрельбы из пушки нижнего дека. И то, что творится в это время сверху, на шканцах.

[T. Atkins]

2Aleksander

Еще одна важная деталь (и тоже из Танстолла) - французы стремились принять бой на подветре с намерением быстро убечь, если что-то пойдет не так. Поэтому для них и было важно попортить такелаж и рангоут противника...