Оружие и ттх боев периода ЕТВ

[Chernish]

Для информации камрадов играющих в Empire Total War решил я открыть тему, в которой прошу размещать только справочные материалы об оружии, его ТТХ (дальность боя, скорострельность и т.п.) и приемах боя, использовавшихся в 18 веке. Чтобы камрады не восклицали испуганно: Луки стреляют дальше чем аркебузы! Какая неточность!!! и т.п.

 

 

С аркебуз и начнем.

 

К 1700 г. аркебуза - уже анахронизм и устарелое оружие. С самого начала это очень примитивное ружье с короткой дистанцией эффективного выстрела, устойчиво державшееся на вооружении лишь из-за удобства применения - оно не требовало сошки, в отличие от мушкета, и его можно было таскать везде.

 

Аркебузы первой половины XVI века весили от 5 до 7 кг применяли фитильный замок и стреляли максимум на 100 метров - но дальность действительного выстрела составляла всего 15-25 метров. Опыты, проведенные в Австрии в 1988 г. с реальными аркебузами и их репликами показали. что на расстоянии свыше 30 м это оружие было совершенно бесполезным. Скорострельность у нормального аркебузира составляла 3 выстрела в минту, но после 4 выстрелов стволы из-за невысокого качества металла выходили из строя ))

 

К концу 17 века аркебузы все еще сохранились на вооружении в испанской армии, в колониях и кое-где как раритеты - напр. в России пищали по гарнизонам еще юзали. Но это уже были немного другие ружья. В 1685 г. аркебузы все еще использовались в испанских терциях, но как и сами терции это были просто устаревшие названия; правильнее было бы называть их легкими мушкетами. Весили они порядка 6 - 6,5 кг. После 1680 г. в Европе получили распространение фитильные мушкеты называвшиеся фузеями - их использовал в Северной войне и Петр первый. Весили фузеи 6 кг. и для заряжания требовали всего 27 движений (прежние мушкеты - до 44-х)

 

Стрельба из мушкетов производилась на расстояние до 300 м по действительная дальность огня составляла всего 50-80 метров. В принципе большинство ружей 18 века не вышли за рамки этих характеристик; даже в 1812 г. стрельба дальше 200 м считалась пустой тратой пуль.

 

(позже я принесу показатели стрельбы начала 19 века для ружей и пушек и данные по оружию времен Фридриха Великого, сравнение ружей европейцев с луками индейцев и пр. - продолжение следует)

Изменено 5 марта, 2009 пользователем Chernish

[Chernish]

Про луки, пушки и прочее

 

Существует две традиции относительно боевых качеств луков. Одна считает луки грозным оружием, способным пробивать доспехи и стрелять на большие расстояния. Другая относится к лукам пренебрежительно и подчеркивает их малую эффективность. Разработчики ЕТВ очевидно следовали первой …)

 

«До нас дошли сведения об искусстве индейских лучников периода завоевания испанцами Флориды. Пленному индейцу конкистадоры пообещали свободу, если на расстоянии 150 шагов он сумеет пробить европейскую кольчугу. Индеец выпустил из своего лука тростниковую стрелу с кремневым наконечником, которая пробила кольчугу на глубину двух колец. Испанцы ужаснулись и... тут же сменили свои кольчуги на индейские стеганые панцири, набитые просоленной хлопковой ватой! Оказывается, ни один из гладких металлических наконечников не обладает столь эффективным режущим действием, как наконечник из кремня или вулканического стекла — обсидана, волнистое ретушированное острие которого буквально впивается в мишень, однако тупится на кристаллах соли!

В нашем XX веке этот эксперимент был повторен: мишенью являлся манекен, одетый в кольчугу из дамасской стали XVI века. Стрела с металлическим наконечником с дистанции 75 м пробила кольчугу и проникла в манекен на глубину 20 см.» - вот такой вот текст явно вдохновлял авторов при создании индейцев))

 

Однако есть основания усомниться в правдивости этого описания. Во-первых, имеются воспоминания Мориса де Бразе о Прутском походе Петра Первого (1711 г.). Морис де Бразе, описывая прутский поход и столковения с татарами, вооруженными луками, сообщал о своем паническом страхе перед стрелами (поскольку к пальбе и пулям он был привычен, а стрелы казались ему ужасным и варварским оружием) - и о первом бое, где ему пришлось стоять под стрелами - и о своем глубоком облегчении, потому что "действие их оказалось весьма слабым". И воспоминания французов о столкновениях с вооруженных луками башкирами и калмыками во время войн Наполеона – столь же пренебрежительные.

 

В-вторых, результаты испытаний реплик древних луков, воспроизводившие действие стрел при определенном натяжении. Так вот, при силе натяжения 32 кг (примерно равной силе натяжения прославленных английских и монгольских луков средневековья – но не «луков-рекордсменов» типа тех из которых стрелял турецкий султан Селим III, в конце 18 века запустивший стрелу на 889 м, или английский король Генрих VIII, тоже очень далеко выстреливший) бронебойные стрелы («бодкин») пробивали доспехи (бригандины) но не могли нанести существенных ранений! Проникновение за броню не более 4 см. Не смертельно для человека. Кожаные панцири не пробивали вовсе, кольчуги пробивали (кольца расходились) с большим эффектом. При этом дальность боевого выстрела (прицельного и убойного) не превышала у луков 70 м («перестрел» - средневековая мера длины, как раз и означающая дальность выстрела из лука).

 

Привожу ТТХ луков по ХЛегио:

Английский (валлийский) длинный дук - 100-120 шагов;

Славянский и башкирский лук - 150-160 шагов;

Монгольский лук - 170-180 шагов;

Легкий арбалет - 80-100 шагов;

Средний арбалет - 140-170 шагов;

Тяжелый арбалет - 220-250 шагов.

(повторяю, дальность - _прицельная_, т.е. для прямого выстрела с оптимумом точности для среднего стрелка. Дальность полного лета стрелы примерно втрое выше, но с такого расстояния попасть куда-либо только мастер сможет; шаг – примерно 60-70 см)

http://www.xlegio.ru/forum/messageDetail.asp?MessageId=1422

 

Теперь об огнестрельном оружии.

 

Чтобы не было особых возмущений по поводу сравнений ружей с луками в игре – сразу замечу, что в 18 веке действенность ружейного огня пехоты была весьма низкой. В конце XVIII века по данным В.Г.Федорова, вероятность попадания в цель из пехотного ружья на расстоянии 100 шагов (60-70 м – дистанция выстрела из лука!) составляла ¾ от всех произведенных выстрелов, 200 шагов – ½, 300 шагов – ¼. При стрельбе из пистолета с лошади на расстоянии более 30 шагов (20 м) пуля могла попасть в цель только случайно. ЭТО – В ПОЛИГОННЫХ УСЛОВИЯХ (!!!). В боевых условиях считалось нормальным, если при стрельбе из пехотного ружья с расстояния в 100 шагов в цель попадет 1/10 всех пуль !!!! Так что по дальности и точности действительного огня луки и стрелы весь период ЕТВ вполне соперничали с ружьями (чего не скажешь о пробивной способности и эффективности поражения: стрела разрезает ткани тела, пуля вырывает кусок мяса, приводя к гораздо более тяжелому повреждению).

 

В начале – середине XVIII в. эффективность стрельбы из фузей и прочих мушкетонов была соответственно еще ниже. Не мудрствуя лукаво, можно взять за верное, что в отдельного человека можно было попасть только на дистанциях менее 100 шагов (60-70 м) и то в редких случаях, «а на расстоянии трехсот шагов – столь же редко в целый батальон» (Ненахов Ю.Войны и кампании фридриха Великого. Минск, 2002. С.61).

 

Насчет «целого батальона» - это важный момент. Поскольку в бою стреляли не в отдельные цели а именно в плотно стоящие строи (батальоны и эскадроны), то имеет смысл привести дальность эффективного огня по таким строям. В конце XVIII в. известный противник «пугательного» огня и автор фразы «Пуля – дура, штык - молодец» А.В.Суворов в тактической инструкции 1799 г. требовал ведения огня из сомкнутого строя на дистанции 300 шагов, следовательно, предельная дистанция действительного огня батальона по вражескому строю была по крайней мере на 50 шагов больше. И хотя баллистические характеристики пехотного ружья конца XVIII в. немного улучшились по сравнению с серединой и первой половиной столетия, существенной разницы в дальности действительного огня по плотному строю не было.

 

Скорострельность огня пехоты была главной заботой офицеров и полководцев. Штуцера – винтовки егерей, прицельно бившие в 1800 г. на 300-400 метров – были сложны в заряжании и хорошо натренированный стрелок мог сделать не более 1 выстрела в минуту (а то и в полторы). Поэтому винтовки не получали широкого распространения хотя и применялись застрельщиками. Ружья-гладкостволки, бывшие на вооружении линейной пехоты, благодаря изнурительным тренировкам и доведенным до автоматизма навыкам позволяли при стрельбе без прицеливания дать 2-3 залпа в минуту (у пруссаков – 5). При прицельной стрельбе скорострельность снижалась до 1,5-2 выстрелов в минуту.

 

Прусская армия Фридриха II отличалась особой вымуштрованностью и скорострельностью. Фридрих требовал чтобы солдат мог дать 6 выстрелов в минуту и иметь седьмую пулю в стволе; на практике прусская пехота могла дать 5 выстрелов. При этом не следует недооценивать эффективности пальбы: чтобы скорострельность не мешала точности, Фридрих учил свои войска «стрелять, только когда станут видны белки глаз неприятеля».

 

Темп движений. Наилучшей иллюстрацией того, как двигалась и как стреляла пехота в бою XVIII в., является фильм «Патриот» с Мэлом Гибсоном в главной роли. Никаких атак бешено орущей и сломя голову несущейся толпой (только в ходе рукопашной) – медленные, размеренные движения. По уставу прусской армии Фридриха II солдаты в строю должны были делать 75 шагов в минуту.

 

Количество команд в бою. Поскольку заряжание мушкета требовало множества движений (от 44-х в конце 17 столетия до 28 в середине 18-го), иногда считается, что требовалось множество команд. На самом деле уже после прохождения «рекрутского стажа» количество команд сокращалось до одиннадцати, а в бою – вообще до лязганья «Zug-An-Ziel-Feuer!». И в темпе этого лязгающего крика – залп.

 

Артиллерия. В XVIII веке – могучее, но малоподвижное средство ведения боя. Тяжелые 6-12 фунтовые орудия не могли сопровождать пехоту в наступлении колесами – только огнем. Дальность выстрела зависела от типа снарядов. В начале XIX в. по русским уставам картечь применялась на расстоянии 200-300 сажен (1 сажен – 2,1 метра) – т.е. 400-600 метров. Ядрами и гранатами били на большее расстояние – до 1200-1300 сажен, но – внимание! – уставная дальность предельного огня ядрами и гранатами в начале XIX в. в русской армии определялась в 600 сажен (1200 м), «действительная» - 450 сажен (800-900 м) и «решительная» - 300 сажен (600 м).

 

Эффективность этого огня была такой: по данным артиллерийских стрельб, проведенных Ученым комитетом по артиллерийской части (готовившим реформу артиллерии А.А.Аракчеева) в щит высотой в человеческий рост попало из 6-фунтовой пушки с расстояния 300-400 сажен – только половина выстрелов, с расстояния 600 сажен – 1/6 – 1/7 количество ядер, при стрельбе свыше 600 сажен попадание ядра могло быть только случайным. Из 12-фунтовой пушки на расстоянии 750 сажен попадало лишь одно ядро из трех. Картечь была эффективна на расстоянии 150-300 сажен (300-600 м) – в щиты размером с человеческий рост попадало от 1/3 до половины картечин. Естественно, что в боевых условиях точность стрельбы существенно снижалась.

 

Для артиллерии 18 века характерно постепенное снижение веса орудий. Так, 12-фунтовая русская пушка образца 1734 г. весила (ствол) 112 пудов и перевозилась 15 лошадьми, «единорог» («шуваловская гаубица») обр. 1760 г. имел ствол весом 30 пудов и перевозился 5 лошадьми. После реформы Грибоваля во Франции (1774 г.) появились еще более легкие и совершенные пушки.

 

Обозы. Пока кратко скажу, что по личным расчетам Фридриха Великого, на армию в 50 тысяч человек полагалось 1800 возов с продовольствием, что обеспечивало запас провианта на 18 дней.

[antonov_os]

После 1680 г. в Европе получили распространение фитильные мушкеты называвшиеся фузеями - их использовал в Северной войне и Петр первый.

Имелсь ввиду кремневые?

[Chernish]

2antonov_os

разумеется)

 

Важное добавление:

если из мушкетов в начале 18 века можно было дать 2 выстрела в минуту, то трехфунтовые пушки русских, стрелявшие под Полтавой, могли стрелять гораздо чаще. В лучших случаях легкая пушка могла выстрелить от шести до восьми раз за то время, которое требовалось отдельному солдату, чтобы зарядить свой мушкет и выстрелить один раз. Тяжелые 12-фунтовые и выше орудия давали на круг десять выстрелов в час.

Так что артиллерия в ЕТВ показана полностью неверно)

 

(скорострельность русских полковых пушек под Полтавой произвела ужасное впечатление на шведов. В дневниках и памятных записках мы находим шероховатые формулировки, которые дают некоторое представление о кошмарной действительности. Драбантский писарь Нурсберг вспоминал: «метание больших бомб вкупе с летающими гранатами на то похоже было, как если бы они с небес градом сыпались». Эскадронный пастор Смоландского кавалерийского полка Юханнес Шёман говорит, что огонь русской артиллерии был чудовищный и «доселе неслыханный» и что «волоса вставали дыбом от грома пушек и картечных орудий залпов». Один из присутствовавших на поле боя зрителей, прусский подполковник и тайный советник Давид Натанаэль Зильтман, который следовал за шведской армией в качестве наблюдателя, писал домой, явно ошеломленный сражением: дескать, огонь русских был настолько силен, что у него слов не хватает описать его; он также сравнил обстрел с градом.

[kraken]

2 выстрела в минуту из мушкета = 30 секунд на выстрел / 6 выстрелов лёгкой пушки = 5 секунд на выстрел

 

Не слишком ли быстро?

Изменено 3 апреля, 2009 пользователем kraken

[JoG]

2kraken

2 выстрела в минуту из мушкета = 30 секунд на выстрел / 6 выстрелов лёгкой пушки = 5 секунд на выстрел

+1. Можно сравнить, например, со скорострельностью СОВРЕМЕННЫХ танков. "Абрамс" с заряжающим стреляет с бою порядка 6 выстрелов в минуту, при том, что используются унитарные выстрелы. Русские 3-х фунтовки под Полтавой стреляли БЫСТРЕЕ???

Изменено 3 апреля, 2009 пользователем JoG

[Chernish]

2kraken

2JoG

это факты). Можете сколько угодно плюсики ставить но они будут плюсиками за незнание). Малокалиберные пушки стреляли используя 2огнеприпасы" - своего рода унитарные заряды 18 века. При том что затвора нет.. адо просто закинуть огнеприпас в гладкое короткое дуло и поджечь запальник.. технология выстрела проще чем у Абрамса))). Отсюда и скорострельность.

 

Правда такой огонь мог поддерживаться недолго - стволы надо чистить от нагара, но учитывайте и то, что в зоне поражения картечью атакующая пехота находится не более пары минут.. долго палить с таким темпом и не надо было...

[JoG]

2Chernish

Так речь шла о картечи? Я просто ступил и подумал, что они так стреляли ядрами...

[antonov_os]

В наполеоновские времена пушки 3-12 фунтовые давали 6-10 выстрелов в минуту, независимо от типа снаряда. На корабле подобная пушка была почти на порядок менее скорострельна.

[xcb]

2antonov_os

фантастику какую то пишите - 10 выстрелов в минуту (выстрел в 6 секунд), это автоматической оружие какое то.

[antonov_os]

Оффтоп.

Автоматическое - это от 100 выстрелов в минуту, полуавтомат 20-40, а 10 выстрелов в минуту на полигоне давала 6" Кане начала прошлого века. Т.е. за 6 секунд успевали открыть/закрыть затвор и засунуть унитар.

 

А тут нужно всего заложить картуз, ядро или картечь и нажать на кремниевый замок. У американцев в то время картузы были из латуни - даже банить не надо.

С дрругой стороны - мушкет давал 4 выстрела в минуту точно, а пушки скорострельнее мушкета.

Сам удивился, когда прочитал эту информацию, однако похоже на правду.

Естественно, это скоротсрельность пиковая, она длилась максимум минуту-две.

[xcb]

2antonov_os

Сдается мне - надо источник покопать. Или там команда как на формуле-1 работала.

[Chernish]

2xcb

фантастику какую то пишите - 10 выстрелов в минуту (выстрел в 6 секунд), это автоматической оружие какое то.

полигонные испытания. я вроде выше в посту писал о них..

[xcb]

2Chernish

ну просто закинуть - этого мало, надо уплотнить иначе вылетет на 5 метров.

[old17]

Про скорострельность очень много НО.

Прежде всего, просил бы разделять батальную и учебную скорострельность - небо и земля (холостыми, без наката, и прочее). Потом следует учитывать износ стволов и кремней - он очень велик, а также осечки и необходимость чистки.

[Chernish]

2old17

верно. В бою никто 10 выстрелов в минуту не делал)

[Chernish]

В добавление к скорострельности артиллерии.

 

Благодаря разделению прислуги на номера и четко раз-

работанным командам для заряжания и стрельбы, а также

прекрасной подготовке личного состава артиллерия Гатчин-

ских войск по уровню строевой и боевой подготовки значи-

тельно превосходила артиллерию русской армии. 10 секунд между выстрелами - таково было максимальное время перезарядки, допускаемое Павлом Первым для своих артиллеристов. Т.е. 6 выстрелов в минуту.

[VitaliyD]

Привет всем.

 

Со скорострельностью и точностью все более или менее понятно.

Хотелось бы еще тогда зайти с другой стороны: а какова примерно скорость атакующей в штыки пехоты была? Соблюдался ли при этом строй? Успевала ли она сблизится после одного залпа врага с расстояния дистанция действительного огня батальона, допустим 100 м?

 

У меня по приведенным ттх сложилось ощущение, что на равнинной местности войти в штыковую без критических потерь вообще мало реально.

 

Вообще, просьба подсказать источник, где подробно описывается штыковая атака. А то как-то натыкаюсь только на упоминания, что штыковая была проведена - удачно или неудачно. Отмечалась, емнип, в целом неэффективность штыковой, но большой психологический эффект.

[Chernish]

2VitaliyD

неплохо описан этот сюжет у Эглунда в "Полтаве" (есть на Милитере)

 

При дальнобойности в 150–200 метров и скорострельности примерно Два выстрела в минуту можно было успеть дать три-четыре залпа по приближающемуся неприятелю до того, как обе армии столкнутся. Различные препятствия на местности, как здесь, где часть Русской пехоты двигалась по лесу, или временная остановка наступающих, чтобы ответить на огонь, могли замедлить их приближение, и тогда была возможность дать больше залпов. Но Фактором, который затруднял стрельбу и снижал скорострельность, был пороховой дым. Часто приходилось делать перерывы стрельбе, чтобы густой дым от черного пороха успел рассеяться. Когда не было ветра, иногда почти что непроницаемая пелена клубящегося дыма закрывала фронт.

 

Для перестрелок было характерно, что каждый отдельный солдат всегда целился очень плохо. (Были даже представители военной науки, которые считали, что целиться совершенно не нужно, это только задерживает выстрел.) Ружья не были приспособлены для точной наводки: траектория была сильно искривлена, и ни о какой прицельной стрельбе не могло быть и речи. Огонь залпами означал, что солдаты в общем выступали в качестве подставок для своих ружей; соединения функционировали в бою как своего рода примитивные пулеметы, которые толчками извергали большие снопы пуль по врагу. Даже если большинство пуль не попадало в цель и уходило либо выше, либо ниже — залповый огонь был расточительной формой огня, существуют расчеты, которые показывают, что на каждое попадание могло приходиться 300 пуль, ушедших мимо цели, — все же несколько пуль всегда попадало куда надо. Кроме того, эффективность сильно менялась в зависимости от расстояния: чем короче дистанция, тем больше эффект. Это становится особенно понятным, если принять во внимание, что цель большей частью представляла собой плотную массу стоявших во весь рост людей, которые не делали никаких попыток сбежать или искать укрытия. Долгих, затянувшихся перестрелок старались избегать, так как они часто бывали очень дорогостоящими, не достигая решающих результатов. Кроме того, залповый огонь, если уж он был начат, было очень трудно остановить: приказы командиров было невозможно расслышать сквозь оглушительный грохот мушкетов. Первый залп был также, как правило, и самым эффективным, мушкеты солдат были тогда лучше всего заряжены; дело в том, что постепенно стволы забивались. К тому же, когда мушкеты заряжались второй или третий раз, страх и суматоха отвлекали внимание солдат, и они, как правило, заряжали свое оружие недоброкачественно. Поэтому нет ничего удивительного, что стремились ограничиться одним, в крайнем случае двумя залпами на максимально коротком расстоянии. Один воин Карла XII говорил, дескать, король хочет, «чтобы они стреляли не раньше, чем белки в глазах врага увидят». Чем дольше воздерживаться от огня — и здесь должен был вступать в силу контроль со стороны офицеров, — тем больший он давал эффект.

 

Перед солдатами лежала пыльная и выжженная солнцем равнина. Раньше чем они сумеют дотянуться штыками до плотной шеренги русских, им предстояло преодолеть 700–800 метров. Первые 600 метров можно было идти с обычной скоростью, 100 шагов (то есть 75 метров) в минуту, что по времени означает примерно восемь минут. Последние 200 метров, как всегда при атаке на ведущего беглый огонь противника, нужно было покрыть в значительно более быстром темпе. Этот отрезок должен был занять около минуты. В общей сложности наступление, очевидно, продолжалось девять минут, девять томительно долгих минут.

 

Пехота уже находилась в радиусе действия русской артиллерии. В шведов летели, описывая длинные грохочущие дуги, тяжелые снаряды. Здесь, в начале атаки, они не причиняли большого вреда. Однако по мере приближения к русским позициям сила и прицельность огня должны были возрасти. Самый кошмар, вероятно, наступил, когда шведским батальонам оставалось пройти метров двести. Тогда русские пушки могли начать обстрел разными видами картечи. Еще ближе шведы попадали в радиус действия мушкетов.

 

Когда до неприятеля оставалось метров двести, русская артиллерия перешла от ядер к картечи. Железный шквал превратился в ураган. Дула полковых орудий выплевывали заряд за зарядом: один густой рой за другим свинцовых пуль, обломков кремня и сеченого железа врезался в тонкую синюю линию. Солдаты упрямо продвигались вперед, шагая во весь рост под градом осколков

 

Интенсивный огонь действовал сокрушительно, и потери были очень велики. А ведь на русский шквал металла еще даже не успели ответить. Особенно тяжело пострадал кальмарский батальон; был сражен командир полка Густаф Ранк, а также многие из его подчиненных; по словам одного участника атаки, «за один-единственный залп мы потеряли чуть ли не половину полка». Другой из оставшихся в живых, пехотный лейтенант Фридерих Кристоф фон Вайе, хвалит шведских солдат: «Они сломя голову неслись навстречу смерти и по большей части бывали сражены грохочущими русскими пушками, прежде чем получали возможность применить мушкеты».

 

 

Залп русских прозвучал с расстояния примерно в 50 метров. Все четыре шеренги на долгом протяжении фронта одновременно открыли огонь. Грохочущий залп рассек неровный строй бегущих людей.

 

То есть в сухолм остатке: последние 200 метров под картечным огнем и залпом мушкетов - минута; за это время атакующих встречал 1(один) залп из мушкетов и 6-8 залпов пушек в 1709 году и соотв. 3-5 залпов пехоты в середине - конце 18 века.

жуть..

Изменено 20 апреля, 2009 пользователем Chernish

[old17]

Chernish

Все-таки, Профессор, боевая скорострельность пушек меньше:

на учениях в минуту 13-14 без наката и прицеливания;

на учениях 5-7.

Но боевая - 2-4 выстрела в минута, ибо, кроме всего, прочего еще и ствол перегревался.

О. Соколов. "Армия Наполеона"

10 секунд между выстрелами - таково было максимальное время перезарядки, допускаемое Павлом Первым для своих артиллеристов.

Все-таки немного о другом - о развертывании:

Огромное значение Великий Князь придавал и быстроте открытия огня. «Артиллерия, остановленная на позиции, должна была немедленно открывать огонь; 10-ть секунд был наибольший предел, который допускал Государь до выстрела как в конной, так и в пешей артиллерии». Для быстроты открытия огня в Гатчинских войсках широко применялось также маневрирование с заряженными орудиями.

Впрочем, получить три-четыре картечных банки в лицо идущим в рост в минуту - мало не покажется.

[Chernish]

2old17

не верьте Соколову)

пушки разные. Тяжелые стреляли реже. Легкие чаще намного. Разными зарядами. Напр. "огнеприпас" времен Карла XII - это закинул-поджог - бахнул. А ядром - порох клади, пыж, ядро, трамбуй и проч ). Разная скорость выстрела.

легкие 3-4 фунтовые пушки и в начале 18 века давали 6-8 выстрелов на 1 выстрел из мушкета (тогда мушкет стрелял 1-2 выстрела в минуту). В бою. Но как выше приведено - в бою стрельба в упор картечными огнеприпасами - это максимум минута. А до того - ядрами. Так что опять разная скорость...

В общем скорострельность "в среднем" - и в момент наивысшего напряжения огня - разная очень.

 

ствол перегревался. Его банили ) И уксусом поливали. Так точно. Но когда надо - развивали огонь жуткой скорострельности..

 

Про Павла - верно заметили а я пропустил ) Развертывание к бою - 10 секунд.

Изменено 20 апреля, 2009 пользователем Chernish

[Chernish]

Маленькая инфа про гранаты у гренадеров:

 

разумеется, такого как в игре ЕТВ в истории не было - чтобы гренадеры швыряли гранату за гранатой штук по 15-20 кажется )

Количество гранат у гренадеров было ограниченным. Например, перед битвой у Кунерсдорфа (1759 г.) русским гренадерам выдали по.. 2 гранаты на рыло.

В более ранний период - при Петре Первом, когда гренадеры были новинкой и ноу-хау, гранат могло быть и побольше, но ненамного.

[VitaliyD]

Спасибо за инфу. Мдя, я бы в штыковую даже пьяным не пошел

 

Получается, к середине века, если брать точность залпа в 10% (ориентируюсь на данные первого сообщения, все-таки 300 выстрелов на одно попадание - это какая-то крайность), при штыковой 20-30 % состава выбывало в линии при сближении?

[Chernish]

2VitaliyD

при штыковой 20-30 % состава выбывало в линии при сближении?

ну а откуда же потери в 30-40-50% армии в сражениях? если битва носила решительный характер и ни одна сторона не собиралась отступать - потери были огромны.

[VitaliyD]

По пехоте вставлю свои 5 копеек . Из того, что есть под рукой.

 

Французы конца 18 - начал 19 века использовали мушкет Шарлевилля образца 1777 года. Официально считалось, что максимальная дальность огня его - 1000 м. Реально был бесполезен даже против сомкнутых рядов уже на расстоянии далее 250 м. Для одиночных целей рекомендовали 90 м. Сильное образование нагара требовало промывки ствола каждые 50 выстрелов, кремень нуждался в замене через 10-12 выстрелов. Осечка - в среднем 1 на 6 выстрелов. Средний темп огня - 1-2 выстрела в минуту, максимум до 5 при благоприятных условиях. Французские солдаты часто пропускали занятия учебной стрельбой отчасти из-за желания сэкономить боеприпасы, отчасти - избежать возможных потерь из-за разрывов ствола. Ну и уже по тактическим уложениям (вероятно, с Устава 1788 г., а может и раньше) рассчитывали прежде всего на огневую поддержку артиллерии.

К концу 18 века прусская армия проводила огневые испытания своего мушкета, аналогичного французскому. Они установили натянутый брезент длинной 100 футов и высотой 6. Выстроили батальон линейной пехоты и стреляли залпом с разных расстояний.

С расстояния 225 ярдов (206 м.) попало в цель только 25% выстрелов, с 150 ярдов (137 м.) - 40%, с 75 (69) - 60%.

 

Если огонь вели в упор (примерно 50 ярдов), потери становились ужасающими: при Аустерлице гренадеры 36-го полка потеряли 220 из 230 чел., при Ауэрштедте дивизия Гюдена потеряла 3500 из 5000 чел. Правда, количество залпов и длительность боя не указывается.

 

Теперь по штыкам. По результатам исследований раненых австрийцев и французов, проведенных главным хирургом французской армии Ларреем (год не указан) в двух отдельных частях, участвовавших в рукопашной схватке, выявлено 5 штыковых ран и 119 пулевых ранений. Про убитых ничего не сказано, но все разница по типам ран огромна. Впрочем, в этом ряд военных и видели плюс: при должной организации штыковая позволяла разбить врага, избежав больших потерь в регулярном стрелковом бою.

 

Источник: Д. Чандлер "Военные компании Наполеона", перевод ЗАО "Издательство "Центрполиграф", 2001 г. стр. 223.