Вторая мировая война, т.2

[MethodMan]

визжать

мания

нахрен

в плозу встать

как обычно...

 

согласен как обычно, флуд и флейм.

 

Предлагаю профильтровать это на предмет соответствия

 

Раздел III. Правила ведения дискуссии.

 

или как обычно?

[Takeda]

На сайте РККА есть более интересная ИМХО карта с районами дислокации.

Таким образом развернутая в Белорусси группировка ожидала возможного замыкания котла НО в районе Барановичей-Волковыска.

 

По-моему сказано исчерпывающе. Иных толкований как бэ и быть не может, имхо.

 

Если кому-то еще непонятно - можно посмотреть на расположение оставшихся Мехкорпусов КА и на то как расположены собирающиеся атаковать немецкие войска.

[Chernish]

2MethodMan

Обсуждение действий модераторов простым юзерам запрещено. Так что успокойтесь

 

И перестаньте визг поднимать - я же с самого начала проедположил что сформулировать что-то внятное вы не в состоянии поэтому будете визжать что вас обижают. Вы как обычно меня не разочаровали. Кто бы сомневался...

 

Так что или объяснитесь что там вам "как бы очевидно" - и почему - тогда может какая-то почва  под вашими тезисами появится. Пока один (  )ежь как обычно...

 

Это вы как водится тоже мимо ушей... 2:0 слив засчитан...

[Аналитик]

2MethodMan

Не стоит делать устрашающие заявления

ну что вы, какие уж тут страшилки :-) Вежливое предупреждение, не более того :-) Впрочем, и не менее.

Заглумить вас. буде у меня появится такое желание, элементарнои без всяких нарушений правил.

 

повторюсь (не в первый раз)

Вы можете повторяться сколько вам заблагорассудится, но от этого никак не изщменится простой факт - ваши претензии к советской стороне обрывочны, несистематизированы и не определены.

 

расположение советских войск подразумевало не пяди земли совецкой

Обоснование? Что вы под этим подразумеваете?

 

расположение войск и аэродромов как бе говорит нам, что войска готовились контратаковать агрессора

Естественно. Любой военный план настроенный на разгром неприятеля включает контратаку как естественное развитие событий. Иное может быть только у очень малого и слабого, который может только держаться, надеясь, что на помощь придет кто-нибудь более сильный.

 

Цитата явные ошибки дислокации войск как бе очевидны

 

карты прилагаются, в частности можно рассмотреть только Брест - Сувалки, как наиболее показательный

И что же мы там должны увидеть? Смелее, ну что же вы никак не озвучите увиденное?

 

с.171 повторение ошибок французов с.173 два последних абзаца с.375 два последних абзаца с.376 последний абазц

Т.е. вы даже не можете переказать их?

 

и опять же обращу ваше внимание на п.3.4, пока что вы не использовали доказательства в пользу случившегося расположения войск.

Для начала я хотел бы внятного определения - что именно кажется вам странным, необычным и ошибочным в дислокации советских войск. Это более чем обоснованное и мотивированное пожелание, учитывая, что эту тему подняли именно вы. Уточните, конкретизируйте свою мысль, тогда и обсудим.

Пока же, как я написал выше, получается забавный диалог:

- Это "ж-ж-ж" неспроста!

- А что такое?

- Где ваши аргументы в пользу "ж-ж-ж"!?!

[Аналитик]

Французы на год раньше также не ожидали такой скорости, то бишь сегодняшнее рассуждение об ошибках не из области послезнания, ГШ знал о возможной скорости наступления.

ГШ знал, что в конкретной операции немцы действовали весьма быстро, но крайне туманно прозревал причины такой быстроты. Кроме того, у советской стороны было представление о том, что мехкорпуса снивелируют превосходство немцев.

Кстати, в "Порядке..." об этом написано весьма подробно, вы ведь прочитали, не так ли?

[Takeda]

2Аналитик

Естественно. Любой военный план настроенный на разгром неприятеля включает контратаку как естественное развитие событий. Иное может быть только у очень малого и слабого, который может только держаться, надеясь, что на помощь придет кто-нибудь более сильный.

 

Мне кажется, что оппонент не вполне понимает того, что такое "контратака" и считает таковой, к примеру, марш мехкорпусов КА на Варшаву (который, судя по расположению таковых на карте должен был явно осуществляться в пять эшелонов и с открытыми флангами).

[PathFinder]

2MethodMan

Французы на год раньше также не ожидали такой скорости

Французы и главный удар не ожидали в том месте, где он был нанесен

[vergen]

2Chernish

Ясно что без Мальты снабдили бы больше - но все равно капля в море и против англичан в Египте - мизер. Ведь Англия тоже не осталась бы сидеть сиднем при Средиземноморском варианте. Египет немцам не видать как своих ушей - это достаточно очевидно. Тогда зачем все это?

люфты на юг и Английский флот избивать с воздуха, почему нет?

а если ещё упор на ВДВ - и повторение критской опареции на Мальте, например?

Про Гибралтар - уж молчу.

А если надавить на Турцию, и вести наступление на Египет с севера?

У Англии по-сути нет методов давления на Германию, Англия в обороне.

А нападающий всегда найдет где расковырять панцырь.

[vergen]

2Chernish

2Svetlako

2barbos

про котлы.

немцы же нас превосходят качественно.

т.е. собрав больше сил у границы - не профукаем ли мы их так же как в реале, только вот второго эшелона уже не будет.

т.е. глубокое эшелонирование (которое как я понимаю де-факто и получилось) - небыло ли благом?

[MethodMan]

модераторов

простым юзерам

визг

слив

 

Как обычно, флуд и флейм.

Подожду адекватного поведения.

 

2Аналитик

 

буде у меня появится такое желание,

 

Мне на ваше желания всё равно, меня интересует общение с вами лишь в контексте обсуждаемой темы, отредактируйте свой пост для возможности прочтения и соответствия правилам.

Сцылка на правила была дадена.

 

2Takeda

 

Мне кажется, что оппонент не вполне понимает того

 

Мне кажется вы не вполне понимаете существо обсуждаемого вопроса, уточняю

Какими идеями было вызвано дислокация КА на 22.06.

 

Так вам более понятно?

 

 

2PathFinder

Французы и главный удар не ожидали в том месте

 

Но главное всё же наверное в другом

 

Решение вопроса всецело зависело от фактора времени. Контрмеры французов оказывались безуспешными, ибо они, как правило, опаздывали, не поспевая за быстро меняющейся обстановкой. Это объяснялось тем, что авангард немецких войск продвигался вперед значительно быстрее

 

это плюс к вышеуказанной книге.

[vergen]

2MethodMan

В чём был смысл такого расположения войск, судя по картам (если конечно карты не врут)?

Поясните - что эдакого в данном расположении войск?

Французы на год раньше также не ожидали такой скорости, то бишь сегодняшнее рассуждение об ошибках не из области послезнания, ГШ знал о возможной скорости наступления.

и что? Мы то главным образом лоханулись не со скрорстью наступления, а со скрорстью начала войны.

 

ps. и чего особого в этих словах: "«Если враг нападет на Советскую Украину, на Советскую Белоруссию или на другую часть Союза, мы не только не пустим врага в пределы нашей Родины, но будем бить его на той территории, откуда он пришел». А также: «...Если противник появится, бить его обязательно на его территории»."

и там и там - "враг нападет" , "противник появится".

т.е. мы играем от обороны

[vergen]

2MethodMan

Какими идеями было вызвано дислокация КА на 22.06.

Для начала давайте Ваш вариант.

[PathFinder]

2MethodMan

И еще вопрос: при расчетах возможной скорости продвижения по СССР наступающих немецких частей должен ли бы советский ГШ учитывать намного более худшую, чем во Франции, дорожную сеть и другую ж/д колею? Соответственно, делать на это скидку, снижая "расчетную" скорость?

[Takeda]

2MethodMan

Мне кажется вы не вполне понимаете существо обсуждаемого вопроса, уточняю

Какими идеями было вызвано дислокация КА на 22.06.

 

Неужели сказанное Светлако чуть ранее так и оставило отпечатка в вашем мозгу?

 

Для начала давайте Ваш вариант.

 

Кстати да, расскажите куда именно должны были быть направлены "контрудары" КА?

[MethodMan]

в вашем мозгу?

 

Ещё один флудераст, которому нечего сказать, но сказать хочется.

Ещё раз, выше приведён вопрос, который меня интересует на данной ветке, если вам нечего сказать - не надо флейма.

[Takeda]

2MethodMan

 

Вы-наш-говорящий-только-по-сути может ответите, к примеру, на вопрос Вергена:

 

Для начала давайте Ваш вариант.

 

Али к правилам форума взывать начнете - это, пожалуй, единственное что у вас убедительно выходит

Изменено 29 июля, 2011 пользователем Takeda

[MethodMan]

2PathFinder

И еще вопрос

 

а вы уже задавали вопрос? точно мне?

 

Всё же отвечая на ваши два вопроса, имхо ГШ, зная о возможности глобальной войны, зная об успехах Г, должен был учитывать худший сценарий.

 

Хотя не понятно как это объясняет расположение войск.

[MethodMan]

Изыди сотона.

[vergen]

2MethodMan

Хотя не понятно как это объясняет расположение войск.

Золотые слова.

Как расположение войск противоречит этому:

ГШ, зная о возможности глобальной войны, зная об успехах Г, должен был учитывать худший сценарий

а для добавки - а Францию победили военно, или она проиграла морально-политически?

 

пмсм ГШ и располагал войска исходя из худшего сценария.

[MethodMan]

2vergen

Поясните - что эдакого в данном расположении войск?

 

то есть вы считаете расположение войсе совершенно произвольно, кто где захотел тот там и приткнулся? а если нет, то

 

Какими идеями было вызвано дислокация КА на 22.06.

 

И давайте сделаем проще, если у вас есть мысли то выкладывайте, если нет, то на нет и суда нет.

 

 

и что? Мы то главным образом лоханулись не со скрорстью наступления, а со скрорстью начала войны.

 

А вот ссылки выше говорят как раз о скорости движения, а у вас есть ссылки?

 

т.е. мы играем от обороны

 

То бишь это не вопрос, вы на самом деле так считаете?

 

Для начала давайте Ваш вариант

 

уже было.

 

А. М. Василевский:

 

«Нецелесообразно было в непосредственной близости от новой границы строить в 1940—1941 годах аэродромы и размещать военные склады. Генеральный штаб и лица, непосредственно руководившие в Наркомате обороны снабжением и обеспечением жизни и боевой деятельности войск, считали наиболее целесообразным иметь к началу войны основные запасы подальше от государственной границы, примерно на линии реки Волги. Некоторые же лица из руководства наркомата (особенно Г. И. Кулик, Л. З. Мехлис и Е. А. Щаденко) категорически возражали против этого. Они считали, что агрессия будет быстро отражена и война во всех случаях будет перенесена на территорию противника. Видимо, они находились в плену неправильного представления о ходе предполагавшейся войны. Такая иллюзия, к сожалению, имела место».

 

Если цитата некорректна, сообщите.

 

То бишь моё ИМХО, планировалась

 

Организовать прочную оборону и прикрытие госграницы, используя для этого все войска приграничных округов и почти всю авиацию, назначенную для развертывания на западе

Целью действий войск Красной Армии поставить — разгром главных сил немецкой армии, развертываемых южнее линии Брест — Демблин

разгромить крупные силы Центра и Северного крыла германского фронта и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии.

Ближайшая задача — разгромить германскую армию восточнее р. Висла и на Краковском направлении

[MethodMan]

2vergen

 

что то я не понял:

 

Как расположение войск противоречит этому:

 

а это к чему?

 

Францию победили военно, или она проиграла морально-политически?

 

ГШ и располагал войска исходя из худшего сценария.

 

обоснуйте

1. что за худший сценарий

2. как дислокация на 22.06 помогла оный избежать

[Аналитик]

2MethodMan

отредактируйте свой пост для возможности прочтения и соответствия правилам. Сцылка на правила была дадена.

Почтенный, а покажите мне, в чем я нарушил правила? Хоть одно :-)

Будьте любезны - цитату и пункт Правил.

А то так ведь и треплом прослыть легко ;-)

 

На самом деле все гораздо проще. Мой пост вполне информативен и понятен, но ответить на него вам нечего, поэтому остается действовать в старом добром стиле Паниковского: "Отойдите от меня с вашим железом, я вас презираю!"

[PathFinder]

2MethodMan

А. М. Василевский:

 

«Нецелесообразно было в непосредственной близости от новой границы строить в 1940—1941 годах аэродромы и размещать военные склады. Генеральный штаб и лица, непосредственно руководившие в Наркомате обороны снабжением и обеспечением жизни и боевой деятельности войск, считали наиболее целесообразным иметь к началу войны основные запасы подальше от государственной границы, примерно на линии реки Волги. Некоторые же лица из руководства наркомата (особенно Г. И. Кулик, Л. З. Мехлис и Е. А. Щаденко) категорически возражали против этого. Они считали, что агрессия будет быстро отражена и война во всех случаях будет перенесена на территорию противника. Видимо, они находились в плену неправильного представления о ходе предполагавшейся войны. Такая иллюзия, к сожалению, имела место».

Если не затруднит, подскажите, когда эту фразу Василевский сказал?

[vergen]

2MethodMan

то есть вы считаете расположение войсе совершенно произвольно, кто где захотел тот там и приткнулся? а если нет, то

с чего это Вы приписываете мне возможность подобного мнения?

И давайте сделаем проще, если у вас есть мысли то выкладывайте, если нет, то на нет и суда нет.

Сначала Вы...Вас об этом уже не раз просят.

А вот ссылки выше говорят как раз о скорости движения, а у вас есть ссылки?

Цитата

конкретнее, какие "ссылки выше" о какой "скорости движения", а то в теме много страниц.

То бишь это не вопрос, вы на самом деле так считаете?

так считаю не я - это следует из приведенных Вами отрывков из выступления Ворошилова.

А. М. Василевский:

 

«Нецелесообразно было в непосредственной близости от новой границы строить в 1940—1941 годах аэродромы и размещать военные склады. Генеральный штаб и лица, непосредственно руководившие в Наркомате обороны снабжением и обеспечением жизни и боевой деятельности войск, считали наиболее целесообразным иметь к началу войны основные запасы подальше от государственной границы, примерно на линии реки Волги. Некоторые же лица из руководства наркомата (особенно Г. И. Кулик, Л. З. Мехлис и Е. А. Щаденко) категорически возражали против этого. Они считали, что агрессия будет быстро отражена и война во всех случаях будет перенесена на территорию противника. Видимо, они находились в плену неправильного представления о ходе предполагавшейся войны. Такая иллюзия, к сожалению, имела место».

хм, а что можно воевать без складов? и таскать всё аж от Волги?

а это к чему?

как расположение войск противоречит тому что ГШ готовился к худшему.

Что не правильно в расположении войск?

1. что за худший сценарий

Вам виднее, Вы заговорили о нём первым.

Вы и обосновывайте что ГШ построил войска неверно исходя из худшего сценария или не исходя...

2. как дислокация на 22.06 помогла оный избежать

как помешала?

хм...а что дислокация вообще была закончена?

ps. кстати с чего это "тактическая глубина" следует из "скорости"?

может из самостоятельности?

Изменено 29 июля, 2011 пользователем vergen

[Chernish]

2vergen

немцы же нас превосходят качественно.т.е. собрав больше сил у границы - не профукаем ли мы их так же как в реале, только вот второго эшелона уже не будет.т.е. глубокое эшелонирование (которое как я понимаю де-факто и получилось) - небыло ли благом? 

Задним числом можно много придумать. В 1941-м наш ГШ вряд ли считал что "немцы превосходят нас качественно". По крайней мере - в таких масштабах как вскрылось в боях.

А основное возражение против "ввода войск в сражение поэшелонно" - банальное. Войска вступали в бой по частям и по частям же уничтожались, предоставляя противнику выгоды численного преимущества. Если же рассматривать операции начала войны предметно, то везде мы увидим одной из главных причин поражений - нехватку войск, неуставную плотность по фронту. А когда недостаточно подготовленные командиры вынуждены еще и не по уставу действовать - результат плачевный. Поэтому мое личное мнение - если бы вместо 2-х эшелонов удалось собрать один - результаты были бы лучше. Хотя поражений скорее всего не удалось бы избежать.

 

И еще одно: Блицкриг был остановлен не за счет того что мы "растянули" во времени кадровую армию - она вся погибла практически - а за счет ускоренного формирования массы новых дивизий. Счет шел на сотни! Немцы же не формировали их вообще (две что ли емнип создали летом 41-го) и даже не смогли нормально потери пополнять в Действующей армии. Поэтому по большому счету неважно как действовала Армия прикрытия. Не она решила. Но если бы она была сосредоточена а не растянута по эшелонам и могла сражатсья с большим успехом - разумеется, и формирование второлинейных дивизий шло бы успешнее, так что в целом имхо все равно было бы лучше иметь войска сосредоточенными и не в положении "на всякий случай" а конкретно сосредоточенными для более эффективных контрударов (как показал ход 41 г. - единственного способа за КА противостоять немцам).

 

Посмотрите описания наших контрударов летом 41 года - все они страдали от несогласованности, растянутости войск и неодновременного ввода их в сражение. Били растопыренными пальцами. Если бы били кулаками эффект был бы больший. В частности на юге ТГР Клейста скорее всего была бы уничтожена, а это могло сломать всю "Барбароссу".

 

все - имхо.

 

2MethodMan

Как обычно, флуд и флейм. Подожду адекватного поведения.

 

Я же говорю - наш зануда-методист прячется за любую отмазку лишь бы не говорить ничего самому связного а только троллить оппонентов.

О, да тут целый букет ...смотрите сами:

 

 

2MethodMan

(Chernish)

Как обычно, флуд и флейм. Подожду адекватного поведения.

2Аналитик

Мне на ваше желания всё равно, меня интересует общение с вами лишь в контексте обсуждаемой темы, отредактируйте свой пост для возможности прочтения и соответствия правилам. Сцылка на правила была дадена.

2Takeda

Мне кажется вы не вполне понимаете существо обсуждаемого вопроса, уточняюКакими идеями было вызвано дислокация КА на 22.06.Так вам более понятно?

Цитата (Takeda)

Ещё один флудераст, которому нечего сказать, но сказать хочется.Ещё раз, выше приведён вопрос, который меня интересует на данной ветке, если вам нечего сказать - не надо флейма.

Изыди сотона. 

 

Быстро же он сдулся. Вместо внятного формулирования в чем же он усматривает "явную ошибочность" расположения войск КА и их стремления "ни пяди совецкой" земли не отдать (т.е. по смыслу фразы - ставку на жесткую оборону и удержание всей территории) - жалкие попытки спрятаться за правилами, право толкования которых юзер с какого-то перепугу присвоил себе, и просто отмахивание от вопросов оппонентов как от чертей... клиника...

 

дальше еще интереснее. 2vergen таки допек его и он попытался развеять туман над собственной позицией. И как же он это делает?

Цитата Поясните - что эдакого в данном расположении войск?то есть вы считаете расположение войсе совершенно произвольно, кто где захотел тот там и приткнулся?

- это его вопрос на вопрос, клинический прием увода сабжа в бред и окончательного запутавания темы, а дальше еще интереснее -

а если нет, тоЦитата Какими идеями было вызвано дислокация КА на 22.06. И давайте сделаем проще, если у вас есть мысли то выкладывайте, если нет, то на нет и суда нет.

 

Вопросом на вопрос, уводя сабж в абсурд, затем "а если нет" (естественно "нет", ведь выдвинуто абсолютно и заведомо абсурдное положение) - "то - следует цитата из себя, любимого, своего же мутного вопроса, и вывод: выкладывайте мысли, а если их нет то я победил". Аффигеть, чистейший образчик троллизма, причем злостного! Думаю после завершения сабжа подобные действия вызовут соответствующую административную оценку, но - после. Сейчас давайте попользуемся появлением тролля на враждебной ему территории,где фактов много, и - в отличие от славян - трундеть попусту не получится...

 

Далее совместным натиском тролля таки заставляют насильно выжать из себя связную позицию:

А. М. Василевский:    «Нецелесообразно было в непосредственной близости от новой границы строить в 1940—1941 годах аэродромы и размещать военные склады. Генеральный штаб и лица, непосредственно руководившие в Наркомате обороны снабжением и обеспечением жизни и боевой деятельности войск, считали наиболее целесообразным иметь к началу войны основные запасы подальше от государственной границы, примерно на линии реки Волги. Некоторые же лица из руководства наркомата (особенно Г. И. Кулик, Л. З. Мехлис и Е. А. Щаденко) категорически возражали против этого. Они считали, что агрессия будет быстро отражена и война во всех случаях будет перенесена на территорию противника. Видимо, они находились в плену неправильного представления о ходе предполагавшейся войны. Такая иллюзия, к сожалению, имела место».

То бишь моё ИМХО, планироваласьОрганизовать прочную оборону и прикрытие госграницы, используя для этого все войска приграничных округов и почти всю авиацию, назначенную для развертывания на западеЦелью действий войск Красной Армии поставить — разгром главных сил немецкой армии, развертываемых южнее линии Брест — Демблинразгромить крупные силы Центра и Северного крыла германского фронта и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии.Ближайшая задача — разгромить германскую армию восточнее р. Висла и на Краковском направлении 

 

 

Цитата из Василевского "Дело всей жизни" (1973 год), абсолютно лживая, т.к. представить себе что опытный - лучший советский! - генштабист не понимал почему РККА выгружала склады на грунт на западных рубежах и мог предложить оставить их "За Волгой" - бред. Обычный туман Главпура Брежневской поры над начальным периодом войны. Почти уверен что это вставка редакторов. Снаряды и патроны нужны там где идут бои а не в 1000 км за линией фронта - тем более что после начала мобилизации жд будут перегружены военными перевозками, а был ведь еще и план эвакуации промышленности...

 

Но оставим Василевского - причины выдвижения запасов к границе объяснены и у Малыша (Дм.Шеина) и у Матвея Захарова (Генеральный штаб накануне войны). Важнее что тролль наконец выдал "имху".

 

Сразу можно мимо ушей пропускать фразы "разгромить", "овладеть" и т.д. Это чепуха. Достаточно почитать книги о военном планировании в России накануне Первой мировой войны и Второй мировой (проблемы то были одни и те же) - чтобы увидеть, что главная головная боль русских генштабистов - время. Опережение Германией нашей страны во времени мобилизации и развертывания. 30-60 дней перед ПМВ и 15-30 дней перед ВМВ нужно было стране для мобилизации и развертывания войск, тогда как немцам хватало недели (а в ВМВ они все сделали до начала войны) - и что бы там ни пел ГлавПУР про "Могучим ударом, на чужой территории" - профессионалы думали только о том как ускорить развертывание и поменьше отдать врагу пока он уже будет полнолстью отмобилизован а мы еще нет. Даже игры на картах перед войной начинались с того что немцы атакуют первыми и куда-то там наступают. Для сдерживания этого наступления и прикрытия мобилизации и была предназначена Армия прикрытия - войска на границе и мехкорпуса. И развертывание войск по "Плану прикрытия" - о чем и написал Светлако - приосходило именно для этого а не для "овладеть" и "разгромить". Неудивительно, что пост Медведа и приведенные им карты наш методист-зануда проигнорил. Слишком там информация говорящая, невыгодная ему.

 

2Svetlako

Добавим к ней вот такую цитату из "соображений по стратегическому развертыванию..." от 15 мая, которые не были приняты, но суть ожиданий Генштаба отражают верно.

 

Цитата Веpоятнее всего главные силы немецкой аpмии в составе 76 пехотных, 11 танковых, 8 мотоpизованных, 2 кавалеpийских и 5 воздушных, а всего до 100 дивизий будут pазвеpнуты к югу от линии Бpест - Демблин для нанесения удаpа в напpавлении - Ковель, Ровно, Киев. Одновpеменно надо ожидать удаpы на севеpе из Восточной Пpуссии на Вильно и Ригу, а также коpотких, концентpических удаpов со стоpоны Сувалки и Бpеста на Волковыск, Баpановичи. Hа юге - надо ожидать удаpов: а) в напpавлении Жмеpинка, Румынской аpмии,поддеpжанной геpманскими дивизиями, б) в напpавлении Мункач, Львов и в) Санок,Львов.

 

Таким образом развернутая в Белорусси группировка ожидала возможного замыкания котла НО в районе Барановичей-Волковыска. В этом случае находившиеся снаружи "потенциального котла" 17 мехкорпус и 13 армия (р-н Новогрудка) вместе с ударами изнутри выступа могут либо останвить вклинивающегося противника, либо в крайнем случае прорвать кольцо.Однако, немцы направления главных ударов отправили с желанием замкнуть левый и правый фланги грА Центр на порядок ГЛУБЖЕ - в районе минска. Если смотреть одновременно по физической карте и карте с дислокацией, то немецкие танковые группы максимально использовали:а) стыки между нашими округами, продвигаясь по ним с минимальным сопротивлением в отсутствие согласованных действий между округами (они и сами не слишком согласовывались - понимали невозможность этого и самостоятельности танковых групп придавали большое значение) б) рельеф местности, перемещаясь по междуречью Припяти и Немана на юге и по Ошмянской возвышенности на севере с максимальной скоростью по хорошим дорогам.Так что непредусмотренным нашим Генштабом оказались - СКОРОСТЬ, с которой смогут двигаться немецкие мехсоединения и ТАКТИЧЕСКАЯ глубина, заложенная ими на первый этап боевых действий. Короче, наглость немцев не была предусмотрена  

 

Отсюда - из поста Медведа - можно предметно говорить об ошибках советского командования (неправильное определение главного удара немцев - на Украину вместо Белоруссии, неверная оценка глубины немецкой операции на окружение Западного фронта на Белостокском выступе). Из постов нашего методиста-зануды - нельзя.

 

Дальше у него откат на прежнюю линию - отвечать вопросами на вопросы и приписывать другим чушь которую он сам несет.

 

Так что пока "не получается каменный цветок". Не выходит у 2MethodMan внятно сформулировать свои претензии к военному руководству КА в 1941 г. (это сделал Светлако а не он) - и его громогласные обвинения в "неправильном размещении войск" и "как бы ясном стремлении не отдать ни пяди советской земли" - по-прежнему висят в воздухе, оставаясь набросом говна на вентилятор - актом троллизма - а не заявкой на дискуссию.

 

Полный ноль. Убожество. Продолжаем дальше?

Тогда упрямо повторим вопросы: на каком основании Красной Армии приписывают стратегию "не отдать ни пяди" - ничего - стратегию жесткой обороны - и в чем конкретно видят ошибки развертывания войск КА перед войной?

 

Неужто кроме "склады надо было отправить за Волгу" - и воевать голыми руками - наш тролль ничего не выдавит из себя?

Изменено 30 июля, 2011 пользователем Chernish