Шрек Опубликовано 30 января, 2009 #1 Поделиться Опубликовано 30 января, 2009 здраствуйте господа, интересует тема золотой орды, литературы не много, в связи с чем прошу поделиться информацией по поводу границ, внутреннего устройства, и т.п. Ссылка на комментарий
еремей зонов Опубликовано 6 февраля, 2009 #2 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 2Шрек литературы не много Это что, прикол? Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 6 февраля, 2009 #3 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 2еремей зонов да не- нормально...заходим в магазин и видим две-три книжки Ссылка на комментарий
AppS Опубликовано 6 февраля, 2009 #4 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 я конечно и близко не специалист, но есть чудо-книга, а в ней большое количество ссылок на книги по теме Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. 1223–1556 Материалы Международного научного семинара «Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. 1223–1556», 23–26 июня 1998 г. – Казань, 2001. – 428с. качал с торрентов тут а еще есть поиск по форуму : ) Ссылка на комментарий
еремей зонов Опубликовано 6 февраля, 2009 #5 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 (изменено) 2vergen да не- нормально...заходим в магазин и видим две-три книжки Не все так грустно Кстати с Вашим соотношением книг в ветке по Гумилеву почти согласен, буквально на днях такую картину и наблюдал По орде навскидку: В.В. Похлебкин "Татары и Русь" Ю.В. Кривошеев "Русь и монголы" А. Широкорад "Русь и Орда" Г.В. Вернадский "Монголы и Русь" Р.Ю. Почекаев "Батый. Хан, который не был ханом" Р.П. Храпчевский "Военная держава Чингисхана" Ну и, конечно же БУШКОВ :bleh: Изменено 6 февраля, 2009 пользователем еремей зонов Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 6 февраля, 2009 #6 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 2еремей зонов ну я вот недавно видел только А. Широкорад "Русь и Орда" Р.П. Храпчевский "Военная держава Чингисхана" Р.Ю. Почекаев "Батый. Хан, который не был ханом" Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 6 февраля, 2009 #7 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 Р.Ю. Почекаев "Батый. Хан, который не был ханом" Хм... А кем же он был? Ссылка на комментарий
Недобитый Скальд Опубликовано 6 февраля, 2009 #8 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 Ну, наверное атлантом. Ссылка на комментарий
O'Tim Опубликовано 6 февраля, 2009 #9 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 (изменено) 2Kapitan Хм... А кем же он был? Судя по поведению в Москве - хамом. ЗЫ здраствуйте господа, интересует тема золотой орды, литературы много, денег на всю не хватает, в связи с чем прошу поделиться. Расчетный счет в Мещанском отделении Сбербанка РФ 4070234456778954675 Изменено 6 февраля, 2009 пользователем O'Tim 1 Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 6 февраля, 2009 #10 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 2Kapitan Хм... А кем же он был? тут видимо имеется ввиду что ханы это Чингизхан, Угэдэй, Гуюк, Мункэ, Хубилай(?)... Бату же правил только в своём улусе (ну по крайней-мере де-юре). Ссылка на комментарий
Недобитый Скальд Опубликовано 6 февраля, 2009 #11 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 Ну, тогда название книги - "Батый. Хан, который был улусником де-юре". Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 6 февраля, 2009 #12 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 Мещанском отделении Сбербанка А Дворянское есть? Ссылка на комментарий
Недобитый Скальд Опубликовано 6 февраля, 2009 #13 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 Да, а Княжеское есть? А то может мне тоже захочется... Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 6 февраля, 2009 #14 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 2Недобитый Скальд я эту книжку в магазине видел...но название отпугнуло - не стал листать. может и зря...не знаю. Ссылка на комментарий
zenturion Опубликовано 6 февраля, 2009 #15 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 (изменено) 2еремей зонов Ну и, конечно же БУШКОВ Бабушке-пенсионерке на растопку печки... Глянул : В . В . Похлёбкин Татары и Русь Вердикт : бабушкиному дедушке на самокрутки.. Ну и может почитать если успеет. ps Глянул Похлёбкина чуть внимательнее.. Уточняю : дедушке его читать не нужно, пусть сразу угостит самокрутками других дедушек в деревне. Изменено 6 февраля, 2009 пользователем zenturion Ссылка на комментарий
kraken Опубликовано 6 февраля, 2009 #16 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 2O'Tim Расчетный счет в Мещанском отделении Сбербанка РФ 4070234456778954675 Вы видимо ошиблись. В Сбербанке говорят, что расчётный счёт должен состоять из 20-ти цифр а не 19-ти и, кроме того, что некоторые приведённые комбинации цифр в принципе не совместимы, а именно: код валюты 6-8 цифра и контрольная 9-я цифра. 1 Ссылка на комментарий
еремей зонов Опубликовано 6 февраля, 2009 #17 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 2zenturion Ну и, конечно же БУШКОВ Бабушке-пенсионерке на растопку печки... Ну, это Вы зря. Чего стоит вот такое признание Бушкова: "Иногда среди моих читателей попадаются чрезвычайно наивные субъекты, которые с детской невинностью во взоре вопрошают: «Но послушайте, десять лет назад вы писали одно, а теперь совершенно другое, как это может быть?» Именно что может, господа мои… Десять лет – достаточно долгий срок, за который мало мальски думающий человек может поменять взгляды – главным образом оттого, что знакомится с новыми материалами, и в немалом количестве. Так что сегодня о Золотой Орде у меня совсем не то мнение, которое было десять лет назад, и это, по моему, нормально. Сегодня можно с уверенностью говорить, что все таки существовали в реальности и Чингисхан Темучин, и внук его Батый, и государство по имени Золотая Орда. Что вторжение степной конницы на Русь все таки произошло. Слишком много серьезных свидетельств, проистекающих из самых разных источников, с разных сторон Ойкумены, эту теорему подтверждают" Даже не знаю, как прокомментировать... Наконец-то великий историк прочитал учебник истории за 6-й класс, как говорится полный п...ц, но каков тираж Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 6 февраля, 2009 #18 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 2еремей зонов Ну, это Вы зря. Чего стоит вот такое признание Бушкова: Перековался, однако ж? Ссылка на комментарий
еремей зонов Опубликовано 6 февраля, 2009 #19 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 2Kapitan Хм... А кем же он был? Камрады, вопросы не ко мне. "К моему удивлению, обнаружились значительные расхождения между сведениями источников о Бату и выводами исследователей, которые опирались на эти самые источники! так, например, анализ источников позволяет утверждать, что Бату никогда не был ханом: он упоминается с ханским титулом только в сочинениях, появившихся гораздо позже его смерти." Р.Ю. Почекаев Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 6 февраля, 2009 #20 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 2zenturion да и Широкорад - смущает.. Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 6 февраля, 2009 #21 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 (изменено) 2еремей зонов тоже мне блин открытие.... так, например, анализ источников позволяет утверждать, что Бату никогда не был ханом хотя думаю тут дело несколько в другом. ну реально по сути назвисимый могущественный правитель - может по монгольским меркам и не император - но по-сути не велика разница. Изменено 6 февраля, 2009 пользователем vergen Ссылка на комментарий
еремей зонов Опубликовано 6 февраля, 2009 #22 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 2Kapitan Перековался, однако ж? Честно говоря, первую книжку "России, которой не было" читал с интересом - этакий незамысловатый, но все же прикол, хоть и провокационный. А сейчас гражданин так отлился в бронзе..., что не замечает, как сам с себя штаны снимает и отсвечивает голой ж.. Сорри за Ссылка на комментарий
еремей зонов Опубликовано 6 февраля, 2009 #23 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 2vergen да и Широкорад - смущает.. Честно говоря, камрад, мне больше всего импонируют Храпчевский и Кривошеев Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 6 февраля, 2009 #24 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 2еремей зонов Честно говоря, первую книжку "России, которой не было" читал с интересом Честно говоря, читал и плевался. С тех пор исторических "трудов" его в руки не беру. Ссылка на комментарий
еремей зонов Опубликовано 6 февраля, 2009 #25 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2009 2Kapitan Честно говоря, читал и плевался. С тех пор исторических "трудов" его в руки не беру. Ну-ну, камрад. Вы же старый рубака. Врага надо знать в лицо Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти